Kam vodi pravni pozitivizem – odgovor na izjavo evropske komisije









Dogmatično razumevanje pravnega pozitivizma "zakon je zakon" je na žalost še vedno preveč prisotno v sodobni evropski in seveda tudi v slovenski pravni zavesti, zato je pravna praksa pač takšna, kakršna je. Pravni pozitivizem v načelu zavrača vse, kar ni merljivo, izkustveno preverjivo, zato po tej logiki zavrača vse, kar izhaja iz sveta kakovosti, s tem pa zavrača tudi etiko. Sodobna pravna filozofija ugotavlja, da je pravo izgubilo svoj nravstveni temelj, postalo je skup pravnih predpisov, ki jih je izdala država, veliko teh pa je v nasprotju s sodobnimi spoznanji pravne filozofije. Poseben problem pa predstavlja tudi slaba pravna nomotehnika, ki tudi znotraj stroke ustvarja zmedo.

Pravni pozitivizem se ni sposoben spraševati o pravičnosti prava, zato v veliko primerih pravo izgublja na svoji verodostojnosti. Skrajni pozitivizem, racionalizem brez etike, pelje v zlorabo prava, v sprejemanje amoralnih, antihumanističnih zakonov, ki so v nasprotju z demokratičnimi pridobitvami sodobnih demokratičnih pravnih držav, zato je najprikladnejši sopotnik totalitarizmov. Razne oblike sodobnega totalitarizma pa se danes ne izvajajo zgolj v nepluralnih, nedemokratičnih državah, ampak se izvajajo tudi v sodobnih pluralnih demokracijah.

Pravni pozitivizem velikokrat družbeno nepravičnost zanemarja, ker zanemarja etiko prava, saj se sklicuje zgolj na to, kar je zapisano v zakonu, pa čeprav je določen zakon v nasprotju s spoznanji sodobnega časa, z deklaracijo o človekovih pravicah, itd. Prav je, če se spomnimo, da je bil pravni pozitivizem "zakon je zakon" razvrednoten s strani pravnikov že v Nemčiji, ko so se uprli zakonom z zločinsko vsebino. Da je prišlo do tega, se je očitno moralo zgoditi nekaj, kar je za sabo pustilo nepopravljive posledice, ki jih sodoben svet ni mogel več tolerirati.

Intelektualci, pravniki, predvsem pa evropski politiki bi se morali zavedati, da pravni pozitivizem nasprotuje kreativnosti pri razlagi prava, predvsem pa konstruktivnosti pri reševanju sporov. Evropska komisija je danes izjavila, da je referendum v Kataloniji nelegalen. Omenjena izjava potrjuje, da je pravni pozitivizem še vedno preveč uokvirjen v zavesti tistih, ki bi morali delovati v skladu z ugotovitvami sodobne pravne filozofije, ter v skladu s principi demokratične pravne države, kjer legalnost ni v nasprotju ali ne bi smela biti v nasprotju z načeli in principi demokracije, ne pa, da se v primeru Španije sklicujejo na očitno neetično legalnost, pozabljajo pa na dejansko legitimnost, ki je tokrat nad legalnostjo, pa četudi je v veljavi španska ustava, ki je Kataloncem prepovedala, da se izrekajo o samostojnosti. Tak pravni pozitivizem je tudi ovira za uporabljanje in uveljavljanje evropskega prava.

Evropska unija je torej na prelomnici. Odgovoriti si bo morala predvsem na to, kaj je pravna država. Obstajata namreč dve vrsti pravne države: demokratična pravna država in nedemokratična pravna država; kakšna je razlika med njima, je znano. Španija tokrat deluje zgolj v skladu z nesodobnim pravnim pozitivizmom, z argumentom moči, ki je v nasprotju z legitimno voljo Kataloncev. Če bo EU ta koncept sprejela, če se mu ne bo nedvoumno in jasno zoperstavila, bo sprožila proces razkroja demokratičnih pridobitev, ki so se v Evropi izoblikovale po drugi svetovni vojni. In to bo verjetno tudi konec EU, ki bi se morala razvijati v skladu sodobnimi spoznanji pravnega, institucionalnega in demokratičnega urejanja družbenih odnosov.

Borut Petrovič Vernikov


Oddano: 02.10.2017 ob 19:37:56
Zaznamki:
Politika, pravo, demokracija
Natisni
Priporoči
Neprimerna vsebina
 
Oceni:

Ogledi 439 | Ocena 4.4 od 16 glasov

Blog: Komentarji
Prijavi sovražni govor
1.
EU je v začetku konca
Eli
pred 9 tedni
2.
Dragi Vernikov,
tudi sam sem mislil napisati nek podoben blog, vendar si me
prehitel in sem vesel tega.

Nemški feldmaršal Gering je nekoč dejal, da, ko sliši besedo
kultura, mu roka seže tam, kjer bi morala biti pištola. Nekaj je
sedaj podobno z mano in,ko slišim besedo"pravna država" mi
roka seže tam, kjer bi morala biti pištola.

Veliko število zakonov celo nasprotuje naravi sami in mi je res
sploh nerazumno, kako takšni zakoni gredo skozi (predvsem
naš) parlament.

Poslušam tudi predsednika vlade Španije,ali je to bil celo njihov
predsednik države, ki pred celim svetom pravi, da ni nobenega
referenduma ni bilo v Kataloniji(!?). Po tem mi pa sploh ni jasno,
kaj je tam počelo teke grozljivke več tisoč policajev, te grozljivke
pa je ves svet videl.

Zakaj to navajam? Ker je te besede izrekel pravnik. Z pravnimi
"predpisi," ki odločajo o življenju in smrti milijonov, se igrajo
pravni idioti, dobesedno pravni umski invalidi...

Naša sredstva javnega obveščanja ne pišejo o Evropski Komisiji,
ki naj bi obsodila"poskus"odcepitve Katalonije in menda še naprej
trdno stoji za Španijo in njeno celovitostjo, ko pa so na vprašanje
novinarjev o Kosovu, v istem kontekstu odgovorili, da Katalonijo z
Kosovom ni možno primerjati... In, vse to govorijo pravniki, ki nam
pišejo evropske in naše, domicilne, zakone...
tupamaross
pred 9 tedni
3.
Po televiziji je bilo, da je nek stanovalec bloka slišal, da
se v bližini njegovega stanovanja dogaja nekaj čudnega
in je šel pogledati, kaj se res tam dogaja.

Rubežniki so neki starejši stanovalki,ki na nobeno sodno
pošto ni bila sposobna odgovoriti in je vse dokaj hitro tudi
postalo pravnomočno, preprosto prišli zarubiti njeno
stanovanje in jo izseliti zaradi dolga v znesku 500 EUR.

Sosed ni verjel svojim očem in ušesom in je preprosto
šel v svoje stanovanje, prinesel 500 EUR in je zadeva bila
urejena.

Ženska sploh ni vedela zakaj se gre in čisto nič ni razumela.

Zdi se, da se vse bolj in bolj po vseh "pravnih državah" bo
možno boriti samo s silo proti sili. To sploh niso več nobeni
zakoni, pač pa neka zmešnjava slaboumnežev...
tupamaross
pred 9 tedni
4.
Vem, da si pričakoval debato na višji ravni, vendar sem se zelo
iztrošil na določenih komentarjih in sem raje segel po nečem
lažjem, konkretnem...

Lep pozdrav in lahko noč!
tupamaross
pred 9 tedni
5.
5
Kouvran
pred 9 tedni
6.
Kje si bil Borut s svojim prispevkom? Ta članek bi moral napisati že davno prej. Potrebujemo ga!
Ferdek
pred 9 tedni
7.
Tupamaross,
ob takšnih dogodkih te zaboli v žeodcu od besa. Pa od tistih 500 evrov dolga je po vsej verjetnosti 400 evrov stroškov izvršilnega postopka! Oderuštvo je po zakonu kaznivo. Oderuh za posojenih 100 evrov zahteva 200 evrov. Če ga dobijo, gre sedet. Država pa za dolg 100 evrov odobri 500 evrov vračila!
Kje ste intelektualci levice in desnice, razpišite se.
Kje si civilna iniciativa, stopi v akcijo! Bombardirajmo poslance s svojimi zahtevami. Saj poslanci nekje živijo in imajo svoje sosede. Ne pustite jih pri miru, dokler ne spremenijo zakonodaje!
Ferdek
pred 9 tedni
8.
Evrokracija je od nekdaj alergična na referendume in demokracijo.
mataj-finance
pred 9 tedni
9.
Pozdrav !
Lepo izpostavljena miselnost o pravnemu pozitivizmu "zakon je zakon" , z zakoni se nekaj ureja , doloca, daje ali vzame , zakone pisejo ljudi , ker pomeni človek zoper človeka zato vprasam ; ali ni tu konec pravnega pozitivizma , oziroma pravičnosti ?
Protivnik sem nametanja volje z silo , a samo dijalog spremeni pravno pozitivnost , in spet smo na zacetku , ljudski faktor je odlocilen , mislenost .
Biti ali ne biti , podpreti ali ne podpreti vprašanje je zdej ?
Mijalko Rasnicki preess
Šentvid
pred 9 tedni
10.
No, to je pa dober članek.

Državna oblast se zmeraj rada skriva za črko zakona in ji -generalno gledano- niti ni mar za pravičnost. O tem so pisali že mnogi (Tudi B.M. Zupančič v Pravo in Prav). To je načeloma bolj filozofsko kot pravno vrašanje in ja, predvsem civilizacijsko.

Značilnost uradništva je ravno v tem, da kot uradniki delajo po črki zakona in se ne sprašujejo po etiki ali moralnih načelih. Za uradenike je delo po črki in ne po duhu zakona enostavno udobneje, ker potem noben uradnik "ni nič kriv", saj dela in odloča tako kot pravi zakon. To ni samo udobneje, tudi varneje je za uradnika, ker je na ta način odvezan odgovornosti.

Če bi uradnik ravnal v duhu zakona, bi hkrati moral ravnati odgovorno in bi tvegal, da bi pravilnost svojih odločitev moral tudi zagovarjati. Od tega pa vsak kolikor toliko pameten in (ne)odgovoren uradnik beži kot hudič od križa.

Pravniki že od samega Rima dalje poznajo Filozofijo prava in Pravno etiko, problem pa je, da vse to učenje ne pomaga, če imamo opravka z moralnimi kriplji, ki pravo delajo, se nanj sklicujejo ali ga izvajajo. Uradniki, kar dosti jih je med njimi, so eni od njih.

"Dober" uradnik se ne bo nikoli odločal ali izbiral med legalnostjo in legitimnostjo, no ja, intimno v sebi že še, vedno bo izbral legalnost, pa naj bo še tako v nasprotju s pravičnostjo, pa naj bo legitimnost nekega dejanja še tako upravičena..

Boštjan M. Zupančič je ob tem izjavil še eno provokativno misel. Rekel je nekako tako- le: S feminizacijo prava se je povečalo brezno med pravom in pravičnostjo........ Zakaj pa pojasnjuje v svojih komentarjih in knjigah.

Ne gre pozabiti, da največkrat temeljne akte zasnujejo intelektualci (filozofi, pravniki s filozofskim znajem in humanisti, ne "oblast", ustavo pišejo idealisti (tudi pisatelji), ki želijo spreminjati svet in družbo na bolje. Ne gre pa tudi pozabiti, da pa vajeti v svoje roke takoj prevzamejo pragmatiki in ukradejo državo. Temu rečemo oblast. Oblast na načelni, deklarativni ravni sledi načelom pravičnosti, dejansko pa v nasprotju s temeljnimi načeli producira in kroji zakone s katerimi obide in na nek sprevržen način tudi suspendira temeljna načela in pravičnost zato, da z njimi lažje manipulira in disciplinira svoje državljavljane. Oblasti v bistvu ne gre za namero, da bi naredila družbo znosnejšo ampak za bolj učinkovito, čeprav posiljeno, gre za moč, za uveljavljanje te moči in predvsem za njeno ohranjanje. Zato pa imamo policijo, vojsko - in zapore.
Ne živeti v iluziji, zapori niso samo zaradi kriminalcev, zapori so idealen plac za vse, ki niso po volji oblasti. Kriminalci zanesljivo niso v prvem planu oblastnikov. Najbolj vešči, najbolj organizirani in najbolj podjetni so celo del oblasti. V arestih največ krat konča le kriminalni kanonfuter in idealisti, ki so/želijo spreminjati družbo, da bi jo naredili boljšo. To pa je melodija, ki jo oblastniki težko poslušajo.

Vse kaže, da znosnejšo družbo praviloma delajo tisti, ki se krivičnim zakonom upirajo ne oblast, kar naj bi bilo njeno delo.

Vprašanje zakaj je tako pa bo ostalo še dolgo neodgovorjeno.
grom-instrela
pred 9 tedni
11.
Eno je idealizem, drugo pa realnost. Svet je že zdavnaj spoznal, da drobljenje držav povzroči več problemov kot pa rešitev. Če bi danes razpadala Jugoslavija, bi zahodni politiki naredili vse, da bi ostala kot enotna država. Tako pa so sami problemi na tem teritoriju, rešitev pa bolj malo. Če bi razpadla Španija, potem bi tudi Belgija, Velika Britanija in celo Nemčija (Bavarska). Situacija bi postala neobvladljiva, evropske institucije pa bi imele približno takšno moč kot zadnji sovjetski politbiro, obstajale bi še zgolj na papirju.
Petar Karamazov
pred 9 tedni
12.
Bravo Grom in strela za tvoj komentar. In seveda... hvala Borut za ta prispevek. :)
Dajana_B
pred 9 tedni
13.
5
andromaha
pred 9 tedni
14.
Vse je zlagano
Nekako tako kot tvoj blog in vse na mmc

Pač...svet...realen al pa virtualen, je ena velika laž.....

Pretvarjanje...
crtomir8
pred 9 tedni
15.
Dragi Vernikov,
poglejmo ustavna določila Španije in Jugoslavije. Tako ena
kot druga določila so dovoljevala izvedbo referenduma o
odcepitvi. Mi smo ga zaradi tega tudi v miru izvedli in, hvala
bogu, ni bilo nič podobnega v Kataloniji. Referendum je pri
nas bil možen po ustavnih določilih Jugoslavije iz 1974 leta.

Vendar, ko je že referendum izpeljan in je večina za
odcepitev, vse skupaj gre pred 15 federalnih enot Španije ali
pa pred takratnih naših 5 republik, kjer vsi morajo biti za to, da
se na podlagi referenduma Slovenija ali Katalonija odcepi,
kar pa je seveda nemogoče. Če je vsaj ena od teh federalnih
enot proti odcepitvi, odcepitev ni možna in nastopijo vojaki.

Torej, glejte kako smo demokratična država, saj lahko tisočletja
izvajajo referendume, ki pa jih mi na podlagi zakonov "praven
države" lahko vedno izničimo...

Na tem planetu bo prišlo do strahotnih razdejanj ravno zaradi
tega kaotičnega stanja pri teh zakonih.

Če sledimo dogodkom v Jugoslaviji, bi sedaj NATO pakt moral
zbombardirati Španijo, istočasno pa bi še spotoma moral na
vsak način zbombardirati Katalonijo, če jo primerjamo z Republiko
Srbsko...

Gre mi samo za človeški idiotizem in ne za Jugoslavijo, BiH ali
karkoli drugega.

Ko je Evropska Komisija izdala sporočilo, da je za celovitost Španije,
je Katalonski novinar primerjal Kosovo, na kar naj bi mu Junker
zabrusil, da Kosovo in Katalonija nista primerljiva. N vprašanje
istega novinarja, zakaj ne moreta biti primerljiva, je Junker jezno
odgovoril, da za to ne, ker se ne moreta primerjati...


Ko se je naš predsednik vlade danes pogovarjal z Junkerjem, ki mu je
obljubil, da bo Evropska Komisija pritisnila na Hrvaško, da mora
spoštovati odločitve evropskih in svetovnih sodišč, je danes hladno
našemu predsedniku povedal le to, da je on ta

"...mirno rešitev sporov med članicami Evropske Unije...!"

Resnično imam občutek, da Evropska Komisija s svojimi nastopi skuša
posamezne članice Evropske Unije med sabo spreti in celo pomagati jim,
da zadeve med sabo rešujejo s silo.

tupamaross
pred 9 tedni
16.
Dragi Ferdek,
gledal sem tisto zadevo okrog 500 EUR na preverjeno ali na
tedniku. Sem že pozabil, vendar je novinar navedel, da je res
zelo malo manjkalo do rubeža.

Ostarela in onemogla oseba je prejemala sodno pošto, se pa
sploh ni zavedala kaj dobiva in jih menda sploh niti ni opirala
in je vse postalo pravnomočno...

tupamaross
pred 9 tedni
17.
Vladavina prava ali pravo vladavine?
bin
pred 9 tedni
18.
Rubež še ni konec zadeve.
Potem se ćez čas razpiše dražba na zarubljeno. Prva dražba je običajno neuspešna, potem se zniža cena za polovico. ITD.
Ampak moj fokus je bil na dodatnih stroških. Če si dolžan 100 evrov upniku, potem ti razni sodni postopki, odvetniki ki vlagajo izvršilna sredstva, potem rubežniki, ki ti računaj obisk in rubež in potem I. dražba, pa druga dražba. Vse to stane. Od prvotnih 100 evrov, ki jih v začetku nisi mogel plačati pride dolg mimogrede na 1.000 eur, ki jih ne moreš plačati. Če imaš nepremičnino, ki je vredna 10.000 evrov in ti zarubijo, je prva dražba običajno neuspešna. Rubežnik prepolovi ceno na 5.000 evrov. In če imaš srečo, nekdo kupi za 5.000 evrov od česar odbijejo 100 evrov dolga in 900 evrov izvršilnih stroškov.
Da rezimiram. V gornjem primeru si za dolgovanih 100 evrov moral plačati 6.000 evrov.
Ferdek
pred 9 tedni
19.
..Družba umitih rok, zleknjena na "podedovanih" vrednotah;((((
sintra
pred 9 tedni
20.
P.S.: Je bil Vincetič bolan?;(((
sintra
pred 9 tedni
Oddaj svoj komentar
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Zadnji komentarji
Povezave
Vsi blogi avtorja

201620172018
JanFebMarAprMajJun
JulAvgSepOktNovDec
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Top 5 vpisov


Št. registriranih uporabnikov: 164429
Forum avtorjev: 15847 Forum teme: 34292 // Odgovorov: 1864961
Blog avtorjev: 3566 // Blogov: 85117 // Komentarjev: 1217032
Avtorji fotografij: 25451 // Slik: 217516 // Videov: 19270 // Potopisov:
© RTV Slovenija (ISSN 1581-372X) | FAQ | Impresum | 1995-2009 | Vse pravice pridržane
" "