Feminizem
 
in sorodna gibanja so orodje neoliberalizma, kajti neolibelarizem te sili, ti priporoča, ti hvali, ti zaukazuje: “Bodi sam svoj, bodi individualist”.  In vse, ki potem sledijo temu imperativu, korporacije s kapitalom, z orodji masovne psihologije lažje obvladujejo.

Razbitje najmočnejše možne zveze,  naravne in komplementarne zveze moškega in ženske je po volji neoliberalizma.
 
Moški in ženska, ki sta  vzpodbujena s feminizmom v vojni sta odlična potrošnika, brez obrambe pred napadi velekapitala. Seveda bo v svoji končni konsekvenci tudi neoliberalizem poražen, kajti svet bo šel v maloro! Ampak misel na boljši jutri nikoli ni bila v domeni globokega razmisleka vodilnih sil sveta. Vedno se je sledilo le trenutnim koristim kapitala ne glede na račun, ki bo izstavljen že v bližnji prihodnosti.

Rado, december 2017
3. december 2017 | Zaznamki: Totalitarizem feminizma | Komentarji (19)
Rado je na svojem blogu objavil svoje videnje replike, ki jo je na tekst Vesne Vuk, "Misliti ali verjeti" objavila Simona Rebolj.

Simona je na svojem blogu napisala “Misliti ali verjeti Vesni Vuk Godina”, kot svoj odziv na kolumno Vesne Vuk v Oni z dne 22. 11. letos. /Misliti ali verjeti/
Verodostojnosti kritike s katero se je Simona lotila naše vodilne antropologinje, bi gotovo pomagalo, če bi uporabljala bolj korektno izrazoslovje. »Fukfehtanje«, »fafanje« »fukotožnost« in podobno, gotovo ne sodi v polemiko, ki bi želela biti na nivoju.  Takšno izrazoslovje kaže predvsem na to, da se pisec ne obvladuje, da ga vodijo močna in nekontrolirana čustva, ki sama posebej ne izražajo argumentov.  So zgolj čustveni odziv. Vesni Vuk tudi očita, da ni v dovolj veliki meri preverila »primera« Weinstein.  Manj zaletavi bralci smo brez posebnega naprezanja lahko prepoznali, da je Vesna razvpiti primer zgolj uporabila, da je obrazložila širši kontekst moško ženskih odnosov.

Izhodišče Simoninega zapisa je razredni boj.  Razred (pre)potentnih moških, ki izkoriščajo družbeni položaj, fizično moč in prevladujočo mačistično ideologijo, da lahko sproščajo svoje seksualne fantazije (beri perverzije) na nemočnih ženskah.  Simona obžalujoče pričakuje, da bo pravni boj proti nemarnežem tipa Weinstein je zaradi »besede proti besedi«, težko našel pričakovan epilog  – obsodbo  Weinsteina.  Ali morda Simona meni, da bi žensko pričanje moralo imeti večjo težo?  Da bi se popravila krivica matere narave, ki  ženskam ni dala enake fizične in družbene moči kot jo je dala moškim.   Če že v justici ta diskrecija vsaj zaenkrat ni prijela je »feminističnemu družbenemu gibanju« uspelo na medijskem področju »zradirati« inkriminirane moške.  Kot plimni val je eliminiralo osumljene. Odstranilo jih je iz položajev, ki so jih zasedali. Brez možnosti zagovora. Brez olajševalnih okoliščin. 
Aktivirala so se ministrstva resnice, ki brišejo zgodovinske zapise vsega kar so osumljeni v preteklosti dobrega storili.  Krasni novi svet! V zadnjih dveh milijonih let, od prve pojave  »pokončnega človeka« se je človeški genom skozi evolucijske procese in skozi katastrofične razmere, ki se permanentno dogajajo na našem planetu, uspel uveljaviti na našem planetu.  Pri tem je moral biti agresivnejši od drugih živih
bitij in tudi agresivnejši  od drugih človeških vrst. Agresivnost je torej vtkana v naš DNK.* Brez njega ni obstoja naše vrste.  Trenutna zemeljska klima in tehnološki napredek je sicer omilil nujne pogoje za preživetje, a ti pogoji ne bodo vedno idealni.   Že danes se nakazujejo velike klimatske spremembe, takšne ki jim naša tehnologija ne bo kos. Tudi že danes je biologija zaznala slabitev genskega materiala, kajti medicina je omogočila preživetje tudi tistim, ki brez nje ne bi preživeli.   Ali se je korektno pogovarjati o tem? Gotovo da. V znanosti ni nekorektnih vprašanj.  V obetanih pogojih bo kvaliteten genom zopet nujen.
Moški in ženska, ki po Simonino med seboj bijeta razredni boj, v resnici nista konkurenčni bitji.  Moški in ženska sta komplementarni bitji in se med sabo ne bijeta, ampak iščeta konsens. Pravzaprav sta le moški in ženska skupaj eno, pravo človeško bitje, kajti le skupaj lahko zagotavljata obstoj človeške vrste. Povsem je civilizacijsko jasno, da fizično nasilje ne sodi v moško ženske odnose.    In ga je treba sodno preganjati.  Ne more pa biti kaznivo in sporno, nastopaštvo, seksizem. To je pač moški način izražanja. Lahko, da kakšni ženski to ni všeč in je to lahko razlog za njeno zavrnitev.  Ne more pa biti to razlog za masovni pogrom.   Ženske imajo učinkovita orodja za zavrnitev neželjenega snubljenja in znajo in zmorejo svoje sposobnosti tudi uporabiti.  Diapazon moško ženskih odnosov je neskončen in ga ni mogoče normirati.  In se stalno giblje na meji ali čez mejo korektnega.  Nastopaštvo je večini žensk všeč in kot takšno determinira uspešnega moškega. Moškega v ženski želji.   Verjamem
pa da ni to všeč vsem ženskam.  Predvsem tistim ženskam iz feminističnega vala, ki so uspele zajezditi medije.  Poskus uveljavljanja antiseksizma je poskus nadeti uzde moškosti, zajeziti hormone, ki so nosilci  obstanka človeške vrste.
Simona, citiram: »Niti ni toliko pomembno, kaj se dogaja z Vesno Vuk Godina, da si rada verjame, medtem ko prodaja tako zastarele in prežvečene ideološke floskule in konstrukte«

Simonino prepričanje o zastarelosti izvira iz pozabe »primarnosti«.
Vsaj pol milijarde let obstaja življenje  na našem planetu in v tem času so ga poganjali naravni zakoni.  S prvim pojavom človekovega zavedanja o svojem obstoju se je človek začel zavedati zakonitosti, ki vladajo v njegovem okolju in katere poganjajo življenjski tok.  Hkrati se je pojavila tudi potreba umnejši, ne zgolj instinktivni, organizaciji sobivanja med ljudmi samimi.**  Poleg  primarnega naravoslovja so se
pričele razvijati tudi družboslovne vede, ki so proučevale interakcije med ljudmi, oziroma  med skupinami ljudi.   Družboslovje je dajalo in je tudi dalo velik pospešek človekovemu kulturnemu in civilizacijskemu razvoju. Pomagalo nam je, da smo prišli do točke na kateri zdaj smo.  A zdaj smo prišli do točke, ko del družboslovnih mislecev,  kot je Simona in drugi, verjamejo, da lahko negirajo naravne zakonitosti.   Verjamejo, da so zajahali boga. A to nikakor ne drži.  V človeški zgodovini se je že dogajalo, da so izumrle cele civilizacije***, ko so zapeljane od napredka pozabili na
naravo. Simonine »prežvečene ideološke floskule« so v resnici železni zakoni narave.

Opomba.  Pričujoči tekst ni napad na osebo Simone Rebolj, ampak je namenjen kritiki gibanja, ki ga s svojim tekstom implicitno zastopa.

* “Sebični gen”,  Richard Dawkins.
** “Sapiens, kratka zgodovina človeštva” Yuval Harari.
***  “Zakaj narodi propadajo” Daron Acemoglu.
28. november 2017 | Zaznamki: Simona Rebolj, konstrukt feminizma | Komentarji (55)
VV Faktor 13. novemra letos

je Tino Mamić izkoristil za nadalnje bruhanje ognja čez Šarca.  Kot da se ne zaveda, da je konec volitev in da agitacija ni več potrebna. V zvezi z glasovi za Šarca je Tino Mamič eksplicitno povedal:  “Strici iz ozadja so volivcem naročili naj volijo za Šarca” (čemur se ima Šarec zahvaliti za dober rezultat, op. Rado). Zdaj javno sprašujem Tina Mamića, da pojasni, kako so strici to naročili volilcem. 

1) Kateri so ti strici? 
2) In s čem ti strici prepričali volilce, da glasujejo za Šarca? Preko medijev tega poziva
nismo zaznali. 
3) Ali imajo strici direkten vstop v domove Šarčevih volivcev?
4) Jim naročajo kako voliti po telefonu? Morda po faksu ali elektronski pošti? 
5) Kje so strici iz ozadja dobili seznam voljnih
volivcev?
6) Ali je volilna podpora Pahorju in njegova zmaga delo drugih stricev?  Ali pa je Pahor (po Mamiću) zmagal zaradi tega, ker je bil v dosedanjem mandatu odličen predsednik.
Logične zgradbe povedanega se Mamić izogiba kot hudič križa.  Samo navrže tezo brez obrazložitve.

Starši niti svojih otrok po petnajstem letu ne moremo o ničemer več prepričati.  Dolga roka stricev pa (po Mamiću) sega celo v volilno kamrico in krmili roko vsakega posamičnega volilca. Tino, Tino, ali kdaj sploh slišiš svoj glas?

Povzeto po Rado
16. november 2017 | Kategorije: Politika | Zaznamki: Mamićeva fantastika | Komentarji (8)
. . . malo prej sem napisal blog s kritičnim pogledom na izvolitev Pahorja.   Z diametralno nasprotnim naslovom glede sedanjega zgoraj.  Naštel sem Pahorjeve zdrse. 

Ljudstvu sem priznaval nasprotne lastnosti od, v naslovu omenjenih.  Za Ministrstvo resnice, administratorja.  pridevnik ni bil ustrezen.  On priznava le pozitivne okarakterizacije.  Bobu se pač ne sme reči bob.

Krasni novi svet navidezne korektnosti!
13. november 2017 | Komentarji (6)
Precej časa že lahko opazujemo enoideološko pozicioniranje voditeljev in gostov kontaktne oddaje VV Faktor.   Format oddaje je sicer simpatičen in glede na siceršnjo ponudbo tudi osvežujoč, le da so se novinarji, ki moderirajo oddajo povsem spustili z vajeti.  Z ničemer več ne skrivajo svojega mesta v političnem koordinatnem prostoru, ampak svojo pozicijo ponujajo, kot edino zveličavno.  Svojim, skoraj izključno
desno usmerjenim gostom ponujajo tki. »nabita vprašanja«.   Vprašanja, ki ne dovoljujejo odgovorov drugačne intence kot jo je ponudil moderator.  Med najbolj radikalne  komentatorje gotovi sodi ekonomist Bernard Brščič.  V svojem ekstremnem radikalizmu je tako goreč, da je skoraj že simpatičen. Vedno  ga poslušam v pričakovanju, da bo v svojih novih komentarjih šel še dlje.  In običajno mi ustreže.  Brščiču v nekoherentnosti tesno sledi Tino Mamić.  Da so njegovi teksti nelogični
že znotraj enega samega stavka ga ne moti.  Vsako opozorilo na storjene napake užaljeno zavrne.  Najobjektivnejši komentator je nekdanji prvi mož davkarije, Ivan Simić.

Začetki te oddaje so sicer bili vzpodbudni.  Prvi voditelj Vodušek, ki sicer tudi ne more skriti svoje ideološke orientacije je vendarle pazil na minimalne standarde objektivnosti.   Njegovo dolgoletno delo profesionalnega novinarja ima gotovo pomembno vlogo pri tem.   Sedanja ekipa potrebnega korektiva nima. Niti ob izrečenih lažeh in zavajanjih ne čutijo (ne kažejo) nobenega sramu. Sodu pa je vendarle izbil dno,  nedeljski VV Faktor.    Neposredno po zaprtju volišč  so  Bojan Požar, Dimitrij Rupel, Matej Lahovnik in Aljuš Pertinač komentirali izide vzporednih volitev.  Konstruirali so povezave med kandidati in med njihovimi domnevnimi ozadji, pri čemer niso ponudili nobenih indicev, kaj šele dokazov o obstoju takšnih povezav.  Ponudili so le svoje trditve.  Absolutno zmago  Boruta Pahorja že po prvem krogu – rezultat vzporednih volitev – so izkoristili, da so osmešili pismo intelektualcev »trde tranzicijske levice«, ki naj bi v svoji nameri pomoči svojemu domnevnemu kandidatu, s svojim pismom v resnici škodili. 

Tudi Kučan, ki je sicer upokojenec in bi po njihovem moral biti tiho je pri svoji »diskreditaciji« Pahorja, le-temu pravzaprav pomagal.  Vsi ti komentarji so leteli v živo, pri čemer smo na ekranu že lahko brali rezultate dejanskih volitev pri čemer že numerus 5 % preštetih glasov bistveno presega numerus vzporednih volitev (pod tisoč anketirancev).  Teorije voditelja in gostov oddaje se torej niso sesuvale le sproti, pred našimi očmi, ampak  tudi na koncu, ko smo dobili rezultate po 99, 5 % preštetih glasov.  Realnost je bila diametralno nasprotna orwelovskega pravdoreka, ki so ga dotični narekovali. Matej Lahovnik, Aljuš Pertinač, Dimitrij Rupel in Bojan Požar so brez dvoma komentatorske zgube in bi jih veljajo pri izpostaviti študentom pri študiju novinarstva in komunikologije kot vzorčen primer, kakšni novinarji in komentatorji ne smejo biti.

Povzeto po Rado
26. oktober 2017 | Komentarji (3)
Današnji Studio ob 17 (16. okt.) je nekaj najbolj degutantnega kar sem poslušal zadnje čase.  Običajno sicer čisto solidno oddajo so avtorji uspeli čisto zasrati.
 
Na kup so spravili  same Magna navdušence, ki so likali, likali, likali, zunanjo podobo in nam projicirali svetlo bodočnost.  Z Magno je vse o.k., nobene nevarnosti ni, niti je ni bilo, niti je ne bo.  Naravovarstveniki so bili težava, ki je zdaj odpravljena in naravovarstveniki so zadovoljni in zadovoljeni. Predstavniki mariborskega gospodarstva so pred mikrofoni orgazmirali od zadovoljstva nad ugodnimi učinki umeščanja Magne. V neposredni sosedščini Magne bo celo območje eko kmetijske predelave!!! Sic!

Če bi pa komu od eko kroga le ratalo z blokado, bi to bila katastrofa za regijo, bi to bila za Slovenijo, bila bi to katastrofa za naše otroke.  Slovenska kultura bi bila ogrožena. Sporočilo, ki bi ga z zavrnitvijo poslali v svet bi bilo grozno.  Kapital se bi nas dosmrtno izogibal. Itd, uzw, . . . Streljanje le na en gol. 
 
Oponentom Magne so prepovedali približevanje studiju na manj kot kilometer razdalje.  Policijske blokade so bile na Miklošičevi, na križišču Celovške in Prešernove, na Tromostovju.  Policijo je okrepila še Sova s svojimi agenti v civilu.  Zaposlenim na RTVju so tik pred oddajo razdelili povsem nove identifikacijske kartice, da se med zaposlene ne bi vtihotapil kakšen ekoterorist.

Aleks Horvat, naj ti bo lahka zemljica. S to oddajo si se vpisal med nesmrtne.
17. oktober 2017 | Zaznamki: Degutantno do amena | Komentarji (10)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
Zadnji komentarji
Povezave
Uporabnik še ni dodal povezav.
Vsi blogi avtorja

201620172018
JanFebMarAprMajJun
JulAvgSepOktNovDec
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31



Št. registriranih uporabnikov: 164440
Forum avtorjev: 15847 Forum teme: 34293 // Odgovorov: 1864999
Blog avtorjev: 3566 // Blogov: 85121 // Komentarjev: 1217106
Avtorji fotografij: 25455 // Slik: 217524 // Videov: 19270 // Potopisov:
© RTV Slovenija (ISSN 1581-372X) | FAQ | Impresum | 1995-2009 | Vse pravice pridržane
" "