Kaj je Kulturni marksizem?
Ko sem prvič naletel na pojem "kulturni marksizem", sem ga odmislil kot še eno od mnogih neoliberalnih zmerljivk. Stvar je pritegnila mojo pozornost šele mnogo kasneje, ob debatah pred referendumom o Družinskem zakoniku, ko so Sorosovi aktivisti tudi pri nas postali malo bolj glasni in agresivni. Če nekdo na argumente odgovarja z zmerljivkami, potem že veš, da te skuša prinesti okoli. Pri tem je čisto vseeno, ali te zmerja s komunajzarjem, ali pa z rasistom in homo/trans/kseno/ipd-fobom.

Če aktivisti svoje ideje skrivajo ko kača noge, je to še en zanesljiv znak, da je s celo stvarjo nekaj hudo narobe. Neoliberalci svojo ideologijo prodajajo kot ekonomsko znanost in nekaj edino normalnega. Kulturnim marksistom je malo teže priti do dna, ker se maskirajo kot borci za pravice raznoraznih manjšin, dejansko pa je njihova ideologija mešanica Marxa in Freuda, neka čudna varianta Marksizma, ki kulturni represiji daje večji poudarek kot ekonomski. Posledično kulturni boj postavlja pred ekonomskega. Izraz "Kulturni Marksizem" je torej popolnoma točen.

Na internetu lahko o neoliberalizmu brez težav najdeš kup informacij, tako za, kot proti. Z informacijami o kulturnem marksizmu je bistveno težje. Če v Google vtipkaš "cultural marxism", se čisto na vrhu pokaže tale naslov v Wikipediji https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_M
arxism
, ki te takoj preusmeri sem: https://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_
School#Cultural_Marxism_conspiracy_theor
y
. Teorija zarote!? Če kdo opleta s teorijami zarote, potem se mora človek takoj vprašati, kaj hočejo prikriti pred njim. Precej visoko na Googlu je tudi tale članek iz Guardiana, ki nasprotnike kulturnega marksizma zmerja s teoretiki zarote in jih povezuje z Breivikom. No, ampak če pogledamo na prvotni članek iz Wikipedije ugotovimo, da gre za filozofijo oziroma ideologijo, nikakor pa za teorijo zarote.

Ostali rezultati na Googlu so bolj ali manj neuporabni. Za raziskovanje takihle tabu tem sta bistveno bolj uporabna nekorporacijski DuckDuckGo in ruski Yandex. Yandex te že kar takoj pošlje na Metapedio, kjer so na voljo zelo kvalitetne informacije.

Toliko zaenkrat. Lahko bi napisal še kaj, a administratorski posegi so pri tej tematiki precej agresivni in ne bi rad, da bi mi šlo preveč pisanja v nič.

Še video. Na splošno sicer avtorja, po narodnosti Romuna, za moj okus nosi malo preveč na rasistično stran, ampak to je po mojem samo podzavestna reakcija na kulturnomarxistično najedanje. Z njegovim razmišljanjem se ne strinjam v celoti, je pa zelo zdravorazumsko in dobro izhodišče za nadaljnje raziskovanje in razmišljanje o tej temi.

Oddano: 14.07.2016 ob 14:50:55
RTV Kategorija: Politika
Zaznamki:
kulturni marksizem, frankfurtska šola, video
Natisni
Priporoči
Neprimerna vsebina
 
Oceni:

Ogledi 918 | Ocena 3.5 od 11 glasov

Blog: Komentarji
Prijavi sovražni govor
1.
5
ŠarliBebo
pred 126 tedni
2.
5
p.s.: brez komentarja, da ga ne bo treba brisati ;)
Zzzzzz
pred 126 tedni
3.
to , da soroš daje komunistom denar je super. partizanska taktika, da se oborožuješ pri nasprotniku. :-)
komsomolec
pred 126 tedni
4.
@Zzzzzz

Ja, na prejšnjem blogu je bila prava brisalna fešta.

@komsomolec

Brez skrbi, da Soros prekleto dobro ve komu, za kaj in zakaj daje denar.

Marxists.org o Frankfurtski šoli pravi tole:

The intellectuals who founded the Frankfurt Institut deliberatively cut out a space for the development of Marxist theory, inside the “academy” and independently of all kinds of political party.

The result was a process in which Marxism merged with bourgeois ideology. A parallel process took place in post-World War Two France, also involving a merging with Freudian ideas. One of the results was undoubtedly an enrichment of bourgeois ideology.


Kulturni marksizem je buržoazna in ne marksistična ideologija, še posebej v svoji današnji obliki, ki je nastala v zadnjih desetletju v ameriških zasebnih univerzah. "Optimizirali" so jo tako, da služi izključno interesom najbogatejšega sloja.
mataj-finance
pred 126 tedni
5.
Mislim .. fajn si se lotil.
5 za trud.

Grommm
pred 126 tedni
6.
Teorije zarote so le korak stran od desničarske mentalitete, tako da morajo ljudje biti previdni, da jih ne potegnejo vase.
Pa Metapedija je bolj intelektualna zadeva, npr. likar zadnjič je vletek kar z Novo slovensko zavezo. Najbrž je iskal primeren vir za svoj point, sklepam, ker če imaš izdelano idejo, potem moraš najti vire, ki jo potrjujejo.

Pa pod pojmom ''kulturni marxizem'' si bi predstavljal nekaj v smislu kulturne revolucije pod Stalinom in Maom, ne pa da neki vsakočasni fantomski sovražniki krščanstva in kapitalizma hočejo spodjesti uveljavljen red stvari.
Kar se pa agresivnih homo-aktivistov tiče, pa stvar ni ne kulturna, ne marxistična, je preprosto dekadentna in buržujska. Ker v skladu s marxistično teorijo je homoseksualec najniži nivo buržujsko-kapitalistične ravni zavesti - če misel razvijemo naprej, je torej homoseksualec najvišja oblika desničarja. Kot tudi druga priljubljena hobi-skupina hipsterskega integralizma - migranti, ki niso neki anarhisti, komunisti ali social-demokrati, ampak 1st class klerikalni desničarji. Tako, da si ne predstavljam marxizma, ki bi dajal podporo ali dekadentni buržuaziji, ali klerikalnim desničarjem.
Wagra
pred 126 tedni
7.
A-ja, pa še glede kulturnega boja.
Menim, da je ta enako pomemben kot razrednKončno ta daje nekakšen čar marxizmu.
Sploh v primeru Slovencev, konkretno, ker smo nekako produkt kulturnehga boja (renesansa (reformacija), razsvetljenstvo, romantika, socializem, ...). Nekako je kulturni boj raison d'etre Slovencev. In je tudi čar marxizma. Pa zelo praktično, ker pri kulturnem boju RKC že v šatrtu izgubi.
Wagra
pred 126 tedni
8.
@Wagra

Kulturni marksizem je ideologija, ki jo je izumila Frankfurtska šola v 20. letih prejšnjega stoletja. Skušali so ugotoviti kako to, da se je proletariat za zahodu v 1.sv.vojni poklal med sabo, namesto da bi šel delat revolucijo, tako kot v Rusiji. Kriva naj bi bila zahodna kultura, ki jo je zaradi tega treba uničiti. Vsiljena dekadenca (preko množičnih medijev, spolne vzgoje v šoli ipd) je samo eno od sredstev, s katerim naj bi to dosegli.

Še eno, zelo učinkovito sredstvo je radikalizacija manjšin pod krinko boja za njihove pravice. Agresivni homo-aktivisti so samo del te štorije. Če si opazil, kulturni marksisti to počnejo z vsemi manjšinami, ni važno kakšnimi- priseljenci, dvospolniki, homoseksualci, islamisti, vse jim pride prav. Zadnje čase so se začeli boriti tudi za pravice ubogih zatiranih pedofilov. Radikalizirane manjšine potem opravljajo umazano delo zanje. Tipičen primer tega je Black Lives Matter.

Kot sem že napisal Komsomolcu, Marxists.org Kulturni marksizem vsaj od leta 2004 šteje za buržoazno ideologijo. Dandanašnji to velja še bolj.
mataj-finance
pred 126 tedni
9.
@ Mataj-finance....

Tvoj zapis o tvojem prvem vtisu kaj naj bi bil "kulturni marksizem" je bil popolnoma točen. Nastal je
prav zato da postane zmerljivka oz. etiketa ki pokrije vsako početje ki je vezana na pravice manjšin.
Ali drugače : če ne priznavam neke pravice neke manjšine to ni zaradi mojih predsodkov , kaj šele
zaradi sovraštva ampak zato ker se za take pravice borijo neki "kulturni" in poleg tega sodoma in gomora
tudi " marksisti" - skrajna levica. Tako so danes označene feministke, LGTB, BLM pa vse do t.i. Holocaust
denaiersov. Skratka vseh ki motijo in nasprotujejo desni buržuoazni in klerikalni družbi .

In prav skozi ameriški šolski sistem se uporablja ta diskreditacija. Pa ne samo na višjih ali visokih šolah,
tudi v osnovnih. Namreč šole so privatne financirane s strani privatnih donatorjev. Ne dogaja se v t.i. javnih
šolah. Pa poglejmo primer diskreditacije LGTB . V času sprejemanja družinskega zakonika so nam posredovali nek video o neki šoli v Massachusettsu in o poučevanju homoseksualnih vsebin. Videlo smo
lahko da je šola uporabljala učbenike s spornimi vsebinami. Kdo in zakaj je te učbenike , financiral, tiskal
in ne nazadnje sploh potrdil . Kdor pozna sistem upravljanja šol v ZDA lahko najde odgovor.
Pa še o vzrokih. Potrebno je bilo preusmeriti pozornost iz pedofilskih škandalov vZDA kjer je zaradi teh
škandalov bankrotiralo kar nekaj škofij.
Mimogrede... zadnja anti LGTB akcija je gradnja skupnih oz. enotnih WC prostorov . Strašni kulturni marksizem.
In ne nazadnje o ameriškem šolskem sisemu. Zaradi neuspešnosti je obamova administracija poizkušala
z uvedbo skupnih -enotnih jeder v učnem sistemu. Neuspešno. Tako nerazgledane in slabo izobražen
narod lažje nateguješ. Še lažje pa če ga strašiš s kakim marksizmom.

Pa poglemo takega butca kot je Wagra. Za njega so homoseksualci samo produkt dekadentene buržujske
zavesti.Da o nekih hipsterskih integralistih niti ne pišem. Pa je Wagra samo navaden zabit homofob, ki se
skriva za nekakšno "čisto marksistično teorijo". Za njega so homoseksualci bolniki katere bi bilo potrebno eliminirati. In potem se bi slovencelni nnormalno razmnoževali - ker jih sedaj ovira LGTB.
cinik
pred 126 tedni
10.
klik

za obrazložitev 1.svetovne vojne skoči na chapter 24
antimason
pred 126 tedni
11.
@cinik
Še enkrat: Boj za pravice manjšin je krinka za njihovo radikaliziranje in manipuliranje. Manjšine so samo kmetje na kulturno marksistični šahovnici.

Dovoli, da tole malo bolj podrobno utemeljim. Ideja boja za pravice drugih je zgrešena že v osnovi. Pravice se ne dajejo, ampak jemljejo. Če ti pravico pribori nekdo drug, ti jo lahko tudi kadarkoli vzame. Če ti naprimer nekdo pribori pravico do svobode govora, je ta pravica tvoja vse dokler ne rečeš kaj proti njemu. To pomeni, da ta pravica dejansko ni tvoja, ampak njegova. In to pomeni, da te glede tega drži za jajca. Če hočeš to pravico obdržati, se mu moraš pustiti manipulirati. Najlepši primer tega je BLM.

S homoseksualnostjo kot tako to nima popolnoma nič. Enako velja za raso, vero in vse ostalo. Če bi bil jaz homoseksualec (čeprav se bolj težko vživim v njihovo situacijo, ampak se bom potrudil), ne bi bil čisto nič navdušen nad tem, da se kulturnomarksistični kreteni borijo za moje pravice in politizirajo moje intimne, posteljne zadeve. Nisem jih prosil za to, nisem jih pooblastil, kaj šele izvolil. Njihovega sranja torej ne bi podpiral, pa četudi bi me proglasili za izdajalca.

Z Wagro se zmeni sam. Jaz sem mu že napisal, kar sem mu imel za napisat. Izraz "homofob" je žaljiv. To je isto, kot če bi ga ozmerjal s strahopetcem. Zakaj neki bi se bilo komurkoli treba bat homoseksualcev? No, kar se mene tiče, so pač perverzneži, prav žal, ampak bojim se jih vsekakor ne. Še bolj to velja za transseksualce in transfobijo. Ti ljudje so padli na kulturno marksistično propagando, konkretno teorijo spola, se dali kirurško pohabiti in se obsodili na doživljenjsko suženjstvo kozmetični, farmacevtski in medicinski industriji. Nevarni niso nikomur razen samim sebi. Nič čudnega, da je stopnja samomorilnosti pri njih 20x večja kot pri ostalih.


@antimason
Še enkrat: Ne gre za nikakršne tajne združbe, ampak za filozofijo oziroma ideologijo. Ideologijo, ki služi interesom tistih, ki lahko plačajo njeno propagandiziranje.
mataj-finance
pred 126 tedni
12.
komunistični manifest je bil napisan za zrušitev carja in za kontrolo mas kakorkoli že interpretiraš
antimason
pred 126 tedni
13.
@ 11 mataj.....

Edina stvar s katero se strinjam in si jo napisal v tem komentarju je da so manjšine žrtev radikalizacije.
Kdo to počne in kako je pa že drugo vprašanje.
Človekove pravice se lahko dejansko vzamejo. Ampak to le ko si jo jamlje večina. Tako je
bilo skoraj v vseh primerih človekovih pravic katere poznamo. Pa so te univerzalne ????
Ne , večina si je te prilastila le za njih in to v meri kakršne odgovarjamo njim in ko jim odgovarja.
Tudi zato moramo imeti ombdusmane za človekove pravice in celo sodišča za človekove pravice.
Manjšine si jih pa lahko priborijo le z uporom in skozi čas - če sploh.
Pa poglejmo na primer homoseksualce. Že dolgo se ve da homoseksualnost sploh ni bolezen, še manj moda
ali neka religija. Je zgodovinsko dejstvo katerega je družba dolgo pometala pod preprogo - tudi s pomočjo
religije. In danes je glavni nasprotnik :mačizem. Tudi to je izbruhnilo najprej v ZDA. Takrat ko so mačomeni
prepovedali gejem sprejem v vojsko - enako tudi ženskam dolgo ni bilo omogočen enak tretma.
Gaypride povorke so bile način protesta. Obnašanje na teh povorkah pa ne podpiram in vprašanje je koliko
to početje ni sprovocirano oz plačano. Ljudje so se na nek način na to navadili zato imamo danes že
naslednjo fazo. Naenkrat so teroristična dejanja zaznamovana in povdarjana z udeležbo homoseksualcev,
Ker v slučaje ne verjamem , ne verjamem da je slučaj tako v Belgiji kot v Orlandu - pa se za Orlando že
ve da je bil to insceniran terorizem.
Nekaj podobnega se je dogajalo s pravicami temnopoltih oz. afroameričanov v ZDA. Kljub deklariranim
pravicam so bili vedno neenakopravni . Ta neenakopravnost se je generirala tako skozi vse sisteme
družbe . Redki izbranci katerim je bilo omogočeno doseči neko enakopravnost so bili le izgovor podoben
kot je floskula da je kapitalizem sistem enakih možnosti. S leti pa se je družba radikalizirala - posebno v ZDA.
Največ pove podatek da je ameriška policija samo letos že ubila cca 510 državljanov - večinoma temnopoltih.
Pa izgleda da ni dovolj. Naenkrat se je pojavila neko gibanje oz organizacija Black Live Matter. Kot
da ne bi obstojali White Live Matter in CuCluxClan. Zadnja novica je da je ameriška policija BLM proglasila
za teroristično organizacijo. Vsi elementi so podani da se nasilje poveča.

Pa še nekaj, Transeksualci se podvržejo kirurškim posegom samo zato ker na ta način lahko pokažejo
sebi in drugim njihovo pravo osebnost. Če to nam ni všeč je to naš problem. Bi jih morali zatirati ???

cinik
pred 126 tedni
14.
Po moje se ti preveč mudi.

Prvič, wikipedija ni neodvisen vir, tako da je dobro biti pazljiv. Drugič, stvari je smiselno gledati dinamično, tako kot so nastajale, in ne izločeno iz konteksta. Zgodovinski kontekst medvojne in povojne Evrope (in Amerike) je bil poleg meščanskih filozofskih smeri in ideologij tudi marksizem kot apologija realno obstoječega socializma oz Sovjetske zveze. Ta je preko KP in njihovih teoretikov razglašala teoretski in politični monopol na Marxovo dediščino. Marksiste, ki se temu niso pustili podrediti, so proglašali za 'deviantne', za odpadnike, buržuje ipd., tudi če je šlo za - marksistično - kritiko dnevnopolitičnih tem in odločitev (predvsem, ne pa samo) SZ. Ta praksa se očitno nadaljuje, če je soditi po navedenem citatu z marxist.org: inside the “academy” and independently of all kinds of political party. . Neodvisnost od političnih partij (=partije) je za marksiste zmeraj bila rdeča cunja in slepa pega hkrati - tega si niso znali predstavljati. Marksizem se vse do zgodovinskega poraza oz propada realno obstoječih socializmov ni uspel znebiti 'sektašenja', nestrpnosti itd. (tu puščam ob strani, koliko je ta drža prisotna že v samem Marxu).

Na to se takorekoč gladko navezuje diskvalifikacija z druge strani, da se frankfurtovce, ki so bili prisiljeni bežati pred nacizmom, proglaša za buržuje - se mi zdi precej mimo, da ne rečem ubogo na spoznavni r avni. Ali pa z drugega zornega kota: tipičen kontrašpijonažni prijem je nasprotnika obmetavati z diskvalifikacijami v imenu navidezne teoretske ali akcijske čistosti (Izvrstna dopolnilna literatura za to so Dostojevskega Besi).

Podobno zmedo sejejo službe in njih sledilci v zvezi z dogajanjem leta 1968, ki so mu bili frankfurtovci neke vrste teoretični očetje tako v ZDA kot v Evropi, čeprav so se tega bolj ali manj izrecno otepali. In vendar je študentsko gibanje takrat odprlo vrsto socialnih in političnih tem, ki jih je potem Evropa žvečila leta, če ne desetletja. Da se je sčasoma na teh nastavkih etablirala paradigma, s katero se srečujemo danes (in se pri tem držimo za glavo - tudi jaz - npr. tkim. permisivna pedagogika) in ki v bistvu nima več nobene zveze z mislijo in motivi, ki so pripeljali do takratnega gibanja, se pravi ki je zgubila spreminjevalni naboj iz temeljev gibanja, je pa nesmiselno očitati gibanju samemu, še manj misli, iz katere je izšlo, a s e ti ne zdi?

Strinjam se pa z oceno sedanje teorijske prakse, ta, se mi zdi, je že kilometre daleč od razmisleka, ki je bil lasten frankfurtski teoriji, dokler je imela še relacijo s - Frankfurtom, recimo.

velenjcan
pred 126 tedni
15.
@Grommm

Hvala za kompliment.

Mimogrede, lahko bi omogočil komentiranje svojih blogov. Hotel sem ti odgovoriti z blogom na Reklame za dame, a je administrator to takoj izbrisal. Bilo je to nekaj v zvezi z Edwardom Bernaysem, njegovim stricem Sigmundom Freudom in pravico žensk do kajenja in pljučnega raka. Se mi ne ljubi pisati še enkrat. Boš morali biti zadovoljen s tem videom

Razlaga: Dolče Gabana (дольче габана) je znamka nekih super modernih super visokih italijanskih visokih petk.
mataj-finance
pred 126 tedni
16.
mataj-finance
pred 126 tedni
17.
Prvo kot prvo, glede Metapedije in teoretičnosti zarote (kjer še vedno zagovarjam stališče, da so te zadeve domena desničarjev in psoledično naj levičarji po njih ne bi posegali), seveda ''kulturni marxizem'' velja za teorijo zarote, medtem ko Metapedia pod tem geslom navaja obširne analize. Vendar, če pa v Metapedio npr. vpišemo geslo ''klerofašizem'', bo pa ta ista Metapedia povedala nekaj v smislu, da gre za teorijo zarote. Upam, da se razumemo.

Potem, glede homsoeksualcev, če se se navežem na cinikov komentar, seveda so zgodovinsko dejstvo, vendar zgodovinsko dejstvo skrajno patriarhalnih in mestno-državnih kultur. In ti staroveški dekadentni buržuji niso bili neka zatirana skupina, ampak zatiralci - ženske so bile takrat zatirane. Še bolj perverzno je analogiziranje s črnci v ZDA, kjer so ravno homoseskualni beli gospodarji izvajali eno najbolj ogabnih vrst izživljanja nad črnimi sužnji, t.i. buckbreaking. Prav tako je nezanemarljiv visok procent homoseksualcev v skrajno desničarskih gibanjih (npr. SA pri nacistih in pa aktualni svobodnjaki v Avstriji). Ampak, s strani homoseksualcev, katerih ''zatiranost'', predvsem pa ''demokratičnost'' in ''strpnost'' smo lahko iz prve roke spoznali lansko leto ob referendumski krizi.
OK, v cinikov nabor zmerljivk za nasprotnike homo-agende se ne bom spuščal. Velja zgolj opozoriti na identičen diskurz, kot smo ga sicer vajeni s strani apologetov katolicizma.



Pa še glede deviantnih oblik ''marxizma'', oz. kolikor so te bile tudi žrtev nacističnega preganjanja. Seveda, npr. fašisti so preganjali en samo komuniste, ampak tudi anarhiste, social-demokrate in socialiste vseh vrst, ampak to ne pomeni, da nekateri od slednjih niso aktivno, s peresom ali pa celo z mečem, delovali proti Sovjetski zvezi. Ali proti globalnim interesom proletariata (npr. v primeru španske državljanske vojne, pa tudi dogajanja v 20-ih letih v weimarski Nemčiji so zgovorna). Skratka, dejstvo je, da so določena buržujska nazivno levičarska gibanja bila odkrito proti-sovjetsko usmerjena, ne pa da se jih je kot take prikazovalo, ker niso bila na liniji takrat realno edine uspešno izvedene socialistične revolucije.


Wagra
pred 126 tedni
18.
@13.cinik

Človekove pravice se lahko dejansko vzamejo. Ampak to le ko si jo jamlje večina.

To ne drži. Vzeli so nam jih psihopati, ki nam vladajo. Najbogatejši promil najbogatejšega promila najbogatejšega promila najbogatejšega procenta. Najmanjša manjšina, kar jo je kdaj bilo.

Človekove pravice so izgubile pomen v trenutku, so so bile uporabljene kot povod za vojno. Saj veš, "no fly zone", R2P, humanitarno bombardiranje, pa to. V njihovem imenu smo uničili Irak, Sirijo, Libijo in kup drugih držav ter pobili milijone ljudi. Sedaj lahko začnemo po človekovih pravicah srat na podoben način in po enaki logiki kot po tkzv "zločinskem komunizmu".

Pa poglejmo na primer homoseksualce. Že dolgo se ve da homoseksualnost sploh ni bolezen, še manj moda
ali neka religija. Je zgodovinsko dejstvo katerega je družba dolgo pometala pod preprogo - tudi s pomočjo
religije. In danes je glavni nasprotnik :mačizem.


Tile drvarji torej niso mačoti? :)))

Nekaj podobnega se je dogajalo s pravicami temnopoltih oz. afroameričanov v ZDA. Kljub deklariranim
pravicam so bili vedno neenakopravni .


Seveda, ker so jim pravice v Ameriški državljanski vojni priborili drugi. Osvoboditev sužnjev je bil samo povod, izgovor za vojno.

Pravice so dobili šele potem, ko so se sami postavili zase.

Pa še nekaj, Transeksualci se podvržejo kirurškim posegom samo zato ker na ta način lahko pokažejo
sebi in drugim njihovo pravo osebnost. Če to nam ni všeč je to naš problem. Bi jih morali zatirati ???


Predvsem ne bi smeli normalne mularije siliti v to.
mataj-finance
pred 126 tedni
19.
@velenjcan

Prvič, wikipedija ni neodvisen vir, tako da je dobro biti pazljiv.

Povezave na Wikipedijo, ki sem jih citiral, dokazujejo natanko to. Čista manipulacija.

Drugič, stvari je smiselno gledati dinamično, tako kot so nastajale,

. . .

Strinjam se pa z oceno sedanje teorijske prakse, ta, se mi zdi, je že kilometre daleč od razmisleka, ki je bil lasten frankfurtski teoriji, dokler je imela še relacijo s - Frankfurtom, recimo.


Natanko tako. Ideologija (še bolj to velja za interpretacijo) je živa stvar, ki se razvija v skladu s političnimi potrebami. Moje osnovno vodilo pri teh stvareh je "sledi denarju". Poglej, kdo plačuje intelektualce, ki so si ideologijo izmislili (oziroma jo trenutno interpretirajo) in povem ti, komu služi.

Kulturni marksizem se zadnjih 10-20 let razvija na ameriških zasebnih univerzah, aktiviste pa plačuje Soros. Sorosov MO je zadnje čase zelo enostaven: Plača skvadriste da naredijo sranje, shorta delnice in obveznice, in pri tem mastno služi.
mataj-finance
pred 126 tedni
20.
@Wagra
Vendar, če pa v Metapedio npr. vpišemo geslo ''klerofašizem'', bo pa ta ista Metapedia povedala nekaj v smislu, da gre za teorijo zarote. Upam, da se razumemo.

Na Metapediji sem na temo klerofašizma našel edino tole. Zelo ozka definicija z opombo da kulturni marksisti vse po vrsti obkladajo s fašisti oziroma kleforašisti.

Za primerjavo: Definicija na Wikipediji je bistveno širša in zajema med drugim tudi Ustaše.

Teorij zarote v zvezi s klerofašizmom ne omenja ne Metapedija, ne Wikipedija.
mataj-finance
pred 126 tedni
21.
@ 13 mataj....
Ne vem ali nočeš razumeti ali je problem v čem drugem.
Pisal sem o tem kako so nastale človekove pravice in kako lahko se jih lahko pridobi.
Kdo in kako nam jih jemlje pa je jasno. Dejstvo je da nobena manjšina ne more pridobiti pravic
, tudi takih ki veljajo za večino , brez širšega konsenza .
Pa nekaj o mačizmu: beri Romana Vodeba .
Tudi link kot odgovor na problemtiko transeksualcev je brca v temo. Mogoče najboljši primer kulturnega marksizma. Dovolj mi je bilo prebrati: "...The norm for human design ..." In potem pišejo o dejstvih in ne o ideologiji . Eh....
S tem zaključujem s komentarji na to temo.
cinik
pred 126 tedni
22.
@cinik
In potem pišejo o dejstvih in ne o ideologiji

Ja grozno, no! Kaj hujšega kot dejstva, ki se ne skladajo z ideologijo!
*** zavijam z očmi ***
mataj-finance
pred 126 tedni
23.
Zelo ozka definicija z opombo da kulturni marksisti vse po vrsti obkladajo s fašisti oziroma kleforašisti.

Kar seveda ne pomeni, da fašisti in njihova najbolj razširjena podzvrst ne obstajajo.
Pa dikcija ''pojav X si je izmislila oseba Y'' ne pomeni ravno ''zelo ozko definicijo pojava X''.
Wagra
pred 126 tedni
Oddaj svoj komentar
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Zadnji komentarji
Povezave
Uporabnik še ni dodal povezav.
Vsi blogi avtorja

201720182019
JanFebMarAprMajJun
JulAvgSepOktNovDec
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6



Št. registriranih uporabnikov: 211698
Forum avtorjev: 15897 Forum teme: 34495 // Odgovorov: 1878649
Blog avtorjev: 3596 // Blogov: 87726 // Komentarjev: 1250838
Avtorji fotografij: 26330 // Slik: 224143 // Videov: 18350
© RTV Slovenija (ISSN 1581-372X) | FAQ | Impresum | 1995-2009 | Vse pravice pridržane
" "