VIKI(KO)MEDIJA
O vikipediji vemo vse in jo tudi vsi uporabljamo. A iz spodnjega članka Dirka Pohlmanna se da razbrati, kako umestno je nezaupanje do takih samoumevnih virov. Do originalnih videov (v nemščini) pridete na youtubu z iskalnim geslom Wikihausen.

Vikipedija si je zastavila cilj "ustvariti brezplačno kakovostno enciklopedijo, ki bi širila leksikalno znanje." Medtem, zavzema spletna enciklopedija na lestvici najbolj obiskanih spletnih strani 5. mesto. S tem je torej eden od najpomembnejših virov informacij na internetu. Kljub priljubljenosti Wikipedia pa ne more dosegati zastavljenih standardov. Čeprav med avtorji in uporabniki raste kritika enostranskosti relevantnih člankov o vprašanjih politike, so problem razlagali kot neizogibno posledico odprtosti Wikipedije, ki je hkrati  skrivnost njenega uspeha. Če lahko sodelujejo vsi, včasih pač prihaja do težav.

Vendar vzrok enostranskosti ni prost dostop, ampak v resnici zelo hierarhična struktura spletnega leksikona, ki je omogočila sovražni prevzem tega v javnosti sicer  kot model za odprto, demokratično sodelovanje znanega projekta s strani skupine, ki se znotraj vikipedije označuje kot "politbiro" in ki jo bomo mi imenovali "junta". Ta vlada s "sporočili o vandalizmih" v vikipediji in kaznuje nepokorščino, vpise, ki so v nasprotju z njenimi nameni in celo omembo našega youtube-showa "Zgodbe iz Wikihausna" z  onemogočanjem dostopa, deloma tudi dosmrtnim. Skupina ima lastne administratorje, torej sodnike in je tako storilec, tožilec, branilec, tožilec in sodnik v eni osebi. Te groteskne okoliščine nikakor ne ustrezajo njeni skrbno negovani podobi v javnosti. Vikipedija trdi, da sodi med množične medije kot tudi med socialne medije. Medtem je dosegla prevladujoč položaj in je dejansko monopolist med leksikoni. Brockhaus ne obstaja več, Encyclopedia Britannica je od leta 2012 le na spletu, poslovni model natisnjene enciklopedije je zastarel. Prevlada vikipedije je absolutna.

Oblast, zlasti oblast monopola, je nezdružljiva z demokracijo. Z ustavnopravnega vidika je monopolni položaj medija največja nezgoda, ki si jo je mogoče predstavljati. Nemško ustavno sodišče je v številnih sodbah o svobodi izražanja in medijskega sistema presodilo, da mora to stanje zakonodajalec aktivno preprečiti, da je monopol v nasprotju z namenom medijev, namreč zagotavljanjem pluralističnega, uravnoteženega poročanja mimo države. Ustavno sodišče je tudi izrecno prepovedalo, da bi sorodni radijski medij prepustili kakšni interesni skupini. Težava postane še resnejša, če pomislimo, da ima leksikon pretenzijo na objektivnost, pa tudi njen izgled. Kdor obvladuje vikipedijo, monopolistično obvladuje javno opredelitev realnosti in lahko odločilno vpliva na politični diskurz. Predvsem pa določa vikipedija ugled ljudi. Na ta način se lahko uporabi kot mogočen denunciacijski instrument.

Ne preseneča torej, da ta koncentracija moči priteguje ljudi, skupine, institucije in vladne agencije. Ko sva z Markusom Fiedlerjem raziskovala za youtube-show "Wikihausen", kdo je najhujši manipulator na vikipediji, nisva pristala v Rusiji, temveč v Izraelu. Samo izraelsko "ministrstvo za strateške zadeve" (prevedeno v nemški vikipediji kot "ministrstvo za mednarodne odnose"!) porabi več kot 70 milijonov dolarjev za kampanjo, da bi po besedah generalne direktorice Sime Vaknin-Gil "ustvarilo skupnost borcev", ki bi ustavili dejavnosti "antiizraelskih aktivistov" in "preplavili" internet s proizraelskimi vsebinami. Vendar pa je ta vsota le del denarja, ki ga izraelske vojaške, državne in zasebne agencije ter nevladne organizacije namenjajo tem ciljem, kot smo prikazali v 4. epizodi Wikihausena.

Ali se to obravnava v množičnih medijih, ki jih skrbijo domnevne ruske manipulacije? Ne. Se proti temu ukrepa zakonsko in po diplomatski poti? Ne. Ali se Wikipedia posveča temu problemu? Ne. Toda zakaj so ti dvojni standardi možni? In kakšne so njihove posledice? Kaj to resnično ne zanima nikogar?

Medtem ko novinarji javno radi poudarjajo, da Wikipedija za njih ni resen vir, jo v resnici uporabljajo v veliki meri, ne le za raziskave. (...) Zlasti pri osebah novinarji pogosto uporabljajo vikipedijo, enostavno tudi zato, ker so gesla spletne enciklopedije pri iskanjih z Googlom vedno prikazana prva. Zdaj naj bi vikipedijo uporabljali celo kot merilo resnice v YouTubu. Za videoposnetke, ki vsebujejo "teorije zarote", so vnosi v Wikipediji prikazani kot preverjanje dejstev. Na žalost spada ta zahteva  v kategorijo "lisice, ki varuje kokošnjak". Leksikalna točnost in nepristranskost Wikipedije sta zelo različni, odvisno od tega, ali vnesete besede "diferencialni račun", "fotosinteza" ali "objekt 1391". Kamp 1391 je zloglasni mučilni zapor izraelske vojaške obveščevalne službe.

"Objekt 1391" je eden od člankov, ki jih je uredil hiperaktivni vikipedijski avtor "Feliks". Črtal je vse, kar je bilo znanega o dogodkih v kampu 1391, npr. dejstvo, da se zapornike pred zaslišanjem ali med njim posiljuje. Da obstajajo črno-pobarvane celice brez svetlobe velikosti 1 x 1 meter brez tekoče vode, z vedrom za stranišče, ki se ga prazni enkrat tedensko. S klimatsko napravo, ki je nastavljena na gretje poleti in na hlajenje pozimi. Poročila o modelu za Abu Greibh je mogoče najti v Guardianu, tudi v taz, v Spieglu, v Newsweeku, v Haaretzu, v preiskovalni komisiji ZN in v številnih drugih časopisih, ki so se v 90-ih še šli novinarstvo. Feliks je v celoti izbrisal vse podatke, ki so bili prej zapisani v Wikipediji o sistematičnih kršitvah človekovih pravic. Obrazložitev: Izrael je preučil obtožbe in jih ni potrdil.

Markusu Fiedlerju je Feliks padel  v oči že med raziskovanjem za filma "The Dark Side of Wikipedia" in  "Cenzura - organizirana manipulacija vikipedije in drugih medijev." Je eden od piscev, ki opravlja neverjetno količino dela, zato se človek vpraša, ali nima službe, prijateljev in družine. Zato sva se skupaj intenzivno posvetila Feliksu. Njegov glavni interes velja, kot  navaja sam na svoji zdaj večinoma izbrisani avtorski strani, Bližnjemu vzhodu, odkar je bil priča "padcu rakete Kassam." Na vikipediji ima več kot 150 člankov o Izraelu, Palestini, izraelskih oboroženih silah in vprašanjih izraelske politike. Posveča se pa še eni temi: poslancem stranke Die Linke, nemške levice. Feliks je obdelal 51 poslank in politikov te stranke. Ukvarja se tudi z alternativnimi mediji in mirovnim gibanjem. Odkar sva se z Markusom  v video blogu "Zgodbe iz Wikihausna" ukvarjala z Annetto Kahane (nekdanjo informantko Stasija,op.vel.), je Feliks za kazen "obdelal" tudi moj članek na vikipediji.

Razkritje Feliksa je bil preiskovalni puzzle, ki naju je končno pripeljal do cilja s pomočjo podatka, v kateri šoli je maturiral. V kombinaciji z drugimi podatki, naju je to pripeljalo na njegovo sled. Medtem je jasno, kdo je Feliks: prej se je pisal Jörg Egerer in se je po 2015 preimenoval v Jörga Matthiasa Claudiusa Gruenewalda. Egerer je uradnik, po poklicu pravnik in se je leta 2012 iz katoliške vere spreobrnil v judovstvo. Egerer/Grünewald je član stranke Die Linke, štejejo ga med "anti-Nemce", je politični prijatelj Klausa Ledererja, bil je parlamentarni kandidat bavarske levice in je bil tam kooptiran v glavni odbor kot kot deželni blagajnik. V času njegovega mandata je prišlo do nepravilnosti, za katere se je razvedelo po njegovem odstopu, vendar jih po informacijah članov stranke iz taktičnih strankarskih motivov pravno niso nikdar razčistili. Šlo je za potrdila o darovih "Forumu komunističnih delovnih skupin", ki jih kljub imenu zdaj uvrščajo na desno krilo stranke, vendar denar ni ostal v stranki, pač pa je bil posredovan naprej.

Opazno je, da Egerer/Grünewald vpise k članom levice - pač glede na lastna politična stališča - s selektivno izbiro podrobnih informacij bodisi diskreditira, kot pri poslancih Diethru Dehmu, Annette Groth, Inge Höger, Alexandru Süßmaierju, Korneliji Möller in Oskarju Lafontainu, bodisi predstavlja v pozitivni luči kot pri Klausu Ernstu ali Evi Bulling-Schröter, za katere spletno stran je tudi skrbel. Negativne Feliksove predstavitve v vikipediji veljajo predvsem  levičarjem, ki se kritično izražajo o izraelski zunanji politiki. To bi bilo lahko povezano z dejstvom, da je bil Jörg Egerer večkrat udeleženec v vojni Sar-El, prostovoljnem programu izraelskih oboroženih sil za tujce, pri katerih pa ne gre za službo v aktivnih bojnih enotah. Vendar pa je več levičarjev poročalo o fotografiji Jörga Egererja v izraelski uniformi z avtomatom uzi. Egerer / Gruenewald je tudi poročnik v rezervi nemških oboroženih sil in član "Združenja judovskih vojakov", kjer je tudi finančni nadzornik. Ima vojaško padalsko značko ameriške, češke, hrvaške in belgijske vojske. Toda nihče od levičarskih politikov, s katerimi smo govorili, doslej za to ni vedel.

Jörg Egerer/Grünewald si je po lastnem pripovedovanju izbral ime Feliks za vikipedijo po Feliksu Djerdjinskem, ki je bil kot vodja tajnih služb ČEKA in NKVD odgovoren za likvidacije - različno glede na različne vire - 50.000 do 250.000 političnih nasprotnikov. Da Egerer/Grünewald ljubi oblast in kaznovanje, so nama člani stranke ilustrirali z vrsto anekdot. Še posebej zahrbtna je njegova obravnava gesla Nirit Sommerfeldove, nemško-izraelske umetnice in mirovne aktivistke, ki kritično komentira militarizem delov izraelske družbe in poskuša graditi mostove do Palestincev. Sommerfeldova je vodja BIB (Zveza za končanje izraelske okupacije), ki jo je ustanovila skupaj zaslužnim profesorjem psihologije dr. Rolfom Verlegerjem, ki je bil tudi član Osrednjega sveta Judov v Nmečiji. Egerer / Grünewald diskreditira Verlegerja na značilni perfidni način in tišči posebno Sommerfeldovo proti gibanju BDS (Boycott Deinvestment Sanctions, ki poziva k bojkotu Izraela), od katerega se ona zavestno distancira. Felix podtika obema bližino anticionizma in antisemitizma. Egerer/Grünewaldu je najbrž znano glede na njegove številne obiske v Izraelu, da je sodelovanje v gibanju BDS lahko povod za prepoved vstopa v Izrael  in se tam kaznuje z zaporom. Neverjetno je, da je lahko kljub temu postal član upravnega odbora judovske skupnosti Beth Shalom v Münchnu.

Z Markusom Fiedlerjem bova objavila več raziskav takoj, ko bodo dokazljive tudi na sodišču, saj je Egerer poskušal pred najinim videom na Youtubu preprečiti njegovo razkrinkanje in napovedal, da bo kaznoval najino objavo njegovega doslej anonimnega početja. Ta naj bi privedla do "pogroma" zoper njega. Zamenjava storilca z žrtvijo je eden izmed njegovih najljubših argumentov. Zdaj čakava, kako se bodo Wikipedija, stranka Die Linke in njegova judovska skupnost odzvale na obvestilo o njegovem anonimnem delovanju.

Oddano: 09.09.2018 ob 15:21:46
Natisni
Priporoči
Neprimerna vsebina
 
Oceni:

Ogledi 157 | Ocena 4.5 od 8 glasov

Blog: Komentarji
Prijavi sovražni govor
1.
Dobro temo prinašaš, namreč ta o Wikipediji. Kjer – kar se mene tiče – tudi Wikija je potrebno jemati s tistim opozorilom, da je tudi Wiki zgolj »informativnega značaja«. V nekaterih zelo dobra informacija, drugje – pač – bi lahko bila boljša.

Seveda je v vsebinah marsikaj »obarvano«. Marsikaj podano bolj kot interpretacija kot pa dejstvo. Mi je dovolj pomenljivo že to, da si je vedno zanimivo gledati isto stvar v različnih jezikovnih variantah. Kjer so hude razlike. Ne bom rekel, da so si nasprotne, čeprav se dogaja tudi to. A velikokrat že s poudarki tu in ne tam, tu več, tam manj, se barve lahko spremenijo. Zato jaz svetujem, da se velja o isti stvari na Wikiju »podučiti« v različnih jezikih. In – morda se motim – vsak jezik ima tak politbiro, pač »starešine« skupnosti posameznega jezika, ki skrbijo za »kulturo dialoga«, včasih zahtevajo več prilog k zapisanemu, drugič nobene, skratka »uredništvo«.

In da so tudi »po naročilu« vsebine, tudi ni dvoma. Vsako večje podjetje ima na Wikiju svojo »predstavitev« in če bi bil jaz odgovorni za javno podobo v takšnem podjetju bi hudičeva pazil, kaj in kako o nas. Kot bi poskrbel, da sploh bomo na Wikiju.

Tako kot poznam »javno osebnost«, ki sama »pesni« o sebi, se že vidi med 100 najpomembnejšimi kar so jih dale slovenske grape.

Kot je dejstvo, da so stvari mnogo bolj obdelane v velikih jezikih, tam je tudi »nadzor« sodelujočih večji. Ki prihajajo iz različnih koncev, ki tudi dodajajo kaj, da bi zapisano »uravnotežili, recimo v kakšnih zgodovinskih. A samo če je za »pojem« dovolj interesa. Zapisano v jezikih manjšega obsega – kot je slovenščina – zna »zmotiti« mnogo manj bralcev kot pa – recimo zapisano v angleščini.

Kakorkoli, če jemlješ Wikija kot prvo informacijo, ki jo velja preverjati bodisi z lastnim znanjem, bodisi s potrditvijo v kakšnem drugem viru, je kar v redu. Žal pa ni v vsemu »zveličavna resnica« kot bi si nekateri želeli.
NoriProfesor
pred 9 tedni
2.
5.
tupamaross
pred 9 tedni
3.
Trends Research Institute, znan po svojih točnih napovedih, je kot enega od prihajajočih trendov napovedal cenzuro. Tega bo vedno več. Wikipedia pač ne bo mogla biti izjema. Glede na njen domet in vpliv bi bilo iluzorno pričakovati, da jo bo svetovna oligarhija pustila pri miru.

En od glavnih ideologov neoliberalizma, Friedrich von Hayek, je še pred več kot pol stoletja napisal, da je intelektualce potrebno po možnosti manipulirati, če to ne gre, pa morajo njihovi delodajalci nanje pritisniti neposredno (klik).
mataj-finance
pred 9 tedni
4.
V trenutku, ko neko trditev pričneš obravnavati kot edino in neizpodbitno resnico za vse kraje in čase, si ustvaril novega Boga, novo religijo.
O cenzorjih in radirkarjih pa ni vredno razpravljati drugače, kot o hlapcih (zanje) aktualnih bogov.
bin
pred 9 tedni
5.
Prebral.
Kouvran
pred 9 tedni
6.
5 za komentar Bin-a.
tupamaross
pred 9 tedni
7.
Po moje gre v članku za dve stvari: najprej za vprašanje, ali in koliko je vikipedija zavezana stvarnosti (resnici kot adequatio rei et intellectu; prim. naknadno 'prilagajanje' zgodovine 2. sv. vojne trenutnim tenzijam z Rusijo), potem pa še za vprašanje, koliko se portal uporablja/zlorablja za difamacijo in diskreditiranje tistih, ki so nekaj misteriozno promoviranim (da ne rečem kontraobveščevalnim) agentom trn v peti. Konceptualni manko se kompenzira z marketingom - z optimiranjem iskalnih algoritmov ipd. Skratka prilagojena ponudba podatkov, ki jo je na konceptualni ravni težko razlikovati od propagande.

Če se spomnem Alexa Jonesa, ki so ga brcnili z množičnih omrežij (za katera je meni zelo vseeno, priznam), se mi zdi zelo umestno zg. vprašanje: zakaj so ti dvojni standardi možni? In kakšne so njihove posledice? Kaj to resnično ne zanima nikogar?

velenjcan
pred 9 tedni
8.
@7;
vprašanje: zakaj so ti dvojni standardi možni? In kakšne so njihove posledice? Kaj to resnično ne zanima nikogar?

Vsi poznamo odgovore.

Ki pa so lahko, - tako kot dvojni standardi, - hudo različni in vsak v nekem delu lažniv in v drugem hkrati resničen.
Morda je prav zaradi tega svet tako zanimiv. ker se je treba kdaj pa kdaj potruditi in sam izbrskati "resnico", ki se tebi samemu zdi sprejemljiva.
grom-instrela
pred 9 tedni
9.
@ 7 velenjcan...

INFOWARS Alexa Jonesa deluje še vedno. Celo si lahko ogledaš nekatere video posnetke ki so bill banani
na Youtube. Novica o cenzuriranju A.J. je bila čista psy.op, Alexu so samo dvidnili gledanost.
cinik
pred 9 tedni
Oddaj svoj komentar
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Zadnji komentarji
Povezave
Uporabnik še ni dodal povezav.
Vsi blogi avtorja

201720182019
JanFebMarAprMajJun
JulAvgSepOktNovDec
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2



Št. registriranih uporabnikov: 206802
Forum avtorjev: 15892 Forum teme: 34482 // Odgovorov: 1877437
Blog avtorjev: 3583 // Blogov: 87446 // Komentarjev: 1248321
Avtorji fotografij: 26330 // Slik: 223677 // Videov: 18350
© RTV Slovenija (ISSN 1581-372X) | FAQ | Impresum | 1995-2009 | Vse pravice pridržane
" "