Na današnji novinarski konferenci je Ferlinc pojasnil, da mu je tako sporočilo finsko tožilstvo, ki je dodalo, da tak dokument tudi ni del spisa na Finskem, čeprav je Janša trdil drugače.

Poročali smo, da je predsednik SDS-a nekaj dni pred odhodom na prestajanje dveletne zaporne kazni, na katero je bil obsojen v zadevi Patria, na novinarski konferenci predstavil nekatere dokumente. Takrat je dejal, da so ti dokumenti v finskem sodnem spisu v primeru Patria, ni pa jih mogoče najti v slovenskem.

Med drugim je omenil dokument, ki je po besedah Janše pomembno vplival na oprostilno sodbo na Finskem. Z dokumenta so razvidne natipkane neke številke, zraven pa je med drugim z roko dopisano Reidl, Cekuta, Rudolf Leban pa tudi "SDS PM Janza?". Kot je zatrdil Janša, je finska ekspertiza pokazala, da ta rokopis ne pripada nikomur iz Patrie, ampak enemu izmed kriminalistov.

Finsko tožilstvo: Kombiniran dokument v finski spis ni bil vključen
Ferlinc pa je danes na novinarski konferenci prebral odgovor, ki so jim ga posredovali s finskega tožilstva. Tožilec v finskem primeru Jukka Rappe jim je pojasnil, da tak kombiniran dokument ni bil predstavljen med postopkom in ni vključen v finski spis.

Rappe je tudi pojasnil, da na Finskem niso izdelali nikakršne ekspertize, prav tako niso opravili pregleda rokopisov. Dodal je, da je na začetku sojenja na Finskem dobil netočno informacijo, da rokopis na tem dokumentu, ki so ga sicer našli med hišno preiskavo pri Walterju Wolfu, pripada enemu izmed finskih preiskovalcev. Kmalu pa je bil obveščen, da je bil rokopis na dokumentu že, ko so dokument našli na Wolfovem domu.

Ferlinc: "Gre za očitno ponarejeno listino in računalniško lepljenko"
Ferlinc torej meni, da gre pri tem dokumentu o razdelitvi provizij za očitno ponarejeno listino in računalniško lepljenko, ki ni mogla vplivati na kakršno koli odločitev.

Pojasnil je, da so v tem kombiniranem dokumentu samo za posrednika Patrie Hansa Wolfganga Riedla navedbe o znesku provizije, za druge pa ne oziroma so izbrisane kratice naslovnikov posameznih plačil, znesek pa je ohranjen samo za Riedla. "Izbrisane oziroma neprikazane so vsote za stranko SDS in Janšo med šestimi in sedmimi milijoni evrov in tudi za druge," je povedal. Na vprašanje, ali sta Janša in Matoz storila kaznivo dejanje, pa je Ferlinc odgovoril, da ne bi rad špekuliral in da je treba dokument predložiti v postopku, saj do zdaj še ni bil.

Za današnjo izjavo se je Ferlinc odločil, ker ima kot dolgoletni tožilec z magisterijem znanosti in velikim številom objavljenih znanstvenih člankov ter kot veteran vojne za Slovenijo dovolj pritiskov in insinuacij o politično motiviranih procesih. Hkrati ne more dopustiti, da se zaradi volitev v času njegove odsotnosti prek medijev blati pravosodne organe in ne nazadnje njega osebno. Ko je Janša predstavil dokument, je bil v tujini, zato se odziva šele zdaj, je pojasnil.

Matoz vztraja, da je tožilstvo dokaze vlagalo selektivno
Janšev zagovornik Franci Matoz pa je prepričan, da je Ferlinčeva novinarska konferenca povezana z nedeljskimi volitvami in da gre za še en poskus diskreditacije Janše.

Zatrjuje, da gre za dokument, ki je bil zasežen na računalniku na Finskem oproščenega zastopnika Patrie za Slovenijo Reija Nittynena in dodaja, da pa gre seveda za dokument, ki je bil brez kakršnih koli pripisov, saj je šlo za natis iz računalniškega programa Excel. Ročno dopisana imena naj bi po grafološki ekspertizi, ki jo je naročila obramba finskih obdolženih, bila dopisana naknadno, kdo je na dokument dopisal imena in "SDS PM JANZA", pa mora pojasniti tožilstvo, saj so z dokumenti razpolagali prav oni, meni Matoz.
Ferlinca ob tem tudi poziva, naj pojasni, zakaj elektronskega sporočila z dne 19. septembra 2005 tožilstvo ni predložilo v spis.

Gre za dopis med direktorjem prodaje v Patrii Tuomasem Korpijem in Niittynenom, v katerem je omenjeno, da Krkovič ni vpleten v ministrstvo za obrambo, ne predstavlja kupca in ni pooblaščen, z direktorjem Rotisa Ivanom Črnkovič pa je v neuradnem prijateljskem odnosu. "Upam, da ne zato, ker bi bil potem še dodatno "neznan" vpliv Antona Krkoviča?" se sprašuje Matoz, ki se mu zelo pomembno zdi, da se osvetli selektivno vlaganje dokazov, kar naj bi po njegovem mnenju počelo tožilstvo.