Tožilstvu se je medtem iztekel rok, ko je moralo zoper Andreja Šiška na sodišče vložiti neposredno obtožnico ali zahtevo za preiskavo, tožilstvo se je odločilo za zadnje. Takšno potezo tožilstva si Šiškov zagovornik Viktor Osim razlaga s pomanjkanjem dokazov. "Če bi bili tako prepričani, kot trdijo, bi vložili neposredno obtožnico," je prepričan. "Očitno je na vrat na nos zbranih nekaj dokazov. A trdim, da je to premalo," je dodal.

S tožilstva so sicer sporočili, da so se za vložitev zahteve za preiskavo odločili, "ker menimo, da je v okviru sodne preiskave treba zbrati dokaze in podatke, ki so potrebni za odločitev državnega tožilstva".

Najprej aretiran po hišnih preiskavah
Predsednik zunajparlamentarne stranke Zedinjena Slovenija in kandidat na zadnjih predsedniških volitvah Šiško je osumljen kaznivega dejanja ščuvanja k nasilni spremembi ustavne ureditve v povezavi s kaznivim dejanjem oboroženega upora. Po ugotovitvah kriminalistov je iz objav z zborovanja Štajerske varde na začetku meseca v bližini Apač razvidno, da je pozival k strmoglavljanju najvišjih predstavnikov države.

Policisti so ga najprej aretirali po hišnih preiskavah prejšnji teden na njegovem domu v Mariboru. Po večurnem zaslišanju v nedeljo popoldne je preiskovalni sodnik odločil, da ni razlogov za pripor, zato so ga izpustili na prostost. Zadeva je nato šla v odločanje na zunajobravnavni senat, ki je odločil drugače kot preiskovalni sodnik. Po ocenah senata obstajata utemeljen sum, da je osumljeni storil očitano kaznivo dejanje, in velika verjetnost, da bo svoje ravnanje nadaljeval, zato so Šiška v sredo zjutraj znova odpeljali za rešetke.

Obramba: Očitki tožilstva so neutemeljeni
Obramba se je na sklep zunajobravnavnega senata pritožila na višje sodišče, a neuspešno. Tako je odreditev pripora za Šiška postala pravnomočna, za zagovornika pa je mogoča le še zahteva za varstvo zakonitosti, ki se vloži v roku osmih dni od vročitve sklepa osumljencu in njegovemu zagovorniku. Osim napoveduje, da bo to možnost zagotovo izkoristil, saj še vedno verjame, da očitki tožilstva zoper njegovega klienta niso utemeljeni.