Črna kronika

Poudarki

  • Ustavno sodišče je razveljavilo odločitvi okrožnega in višjega sodišča o Novičevem priporu, a je okrožno sodišče pripor ponovno potrdilo.
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.8 od 17 glasov Ocenite to novico!
Milko Novič
Obtoženi za umor direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika ostaja v priporu tudi po ponovnem odločanju okrožnega sodišča. Foto: BoBo

Dodaj v

Milko Novič po ponovnem odločanju sodišča ostaja v priporu

Okrožno sodišče je po navodilu ustavnega sodišča ponovno odločalo o priporu
20. julij 2016 ob 17:11
Ljubljana - MMC RTV SLO/STA

Milko Novič, ki je obtožen umora direktorja Kemijskega inštituta, ostaja v priporu tudi po ponovnem odločanju okrožnega sodišča po navodilih ustavnega sodišča.

Ustavno sodišče je razveljavilo odločitvi okrožnega in višjega sodišča o Novičevem priporu. Sodniki so namreč ugodili Novičevi prošnji in ugotovili, da je sodišče Noviču kršilo pravico do enakega varstva pravic. Novič je namreč mnenja, da so odločitve sodišč temeljile na pavšalni oceni o pripornih razlogih.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da sama teža kaznivega dejanja ni dovoljšen razlog za utemeljitev ponovitvene nevarnosti, na podlagi katere je Noviču odrejen pripor. Ustavno sodišče je ob tem ugotovilo, da bi moralo sodišče pri odreditvi pripora upoštevati izvedensko mnenje kot celoto, a tega ni naredilo niti okrožno niti višje sodišče.

Novič je obtožen, da je 16. decembra 2014 okoli 19.40 na parkirišču gostinskega lokala na Viču v Ljubljani izza hrbta dvakrat v glavo ustrelil Jamnika. Po mnenju tožilstva je Novič umoril Jamnika iz brezobzirnega maščevanja, saj je bil Jamnik direktor inštituta, s katerega so Noviča odpustili. Jamnik je umrl tri dni po napadu, Noviča pa so aretirali kmalu zatem.

L. L.
Prijavi napako
Komentarji
fritaja
# 20.07.2016 ob 18:35
A ni pri nas v vseh strankah procent kriminalcev krepko nad slovenskim povprečjem?
Aeda
# 20.07.2016 ob 18:17
@MikM in ostali trije komentatorji, poznate zadevo oziroma primer bolje, kot sodišče? Imate več informacij, ali vsaj toliko, kot preiskovalci, tožilec, sodnik?
Anar Hija
# 20.07.2016 ob 18:17
Jeba. Pravi, da ve, da je pokemon pred durmi zapora.
miro789
# 21.07.2016 ob 10:53
Tao Milko Novič, kandidat za župana Postojne stranke SDS ... Ustavno sodišče ponovno brani ... khm ... akhm ... kmhm ... khm .. khm ... vstavi poljubne kletvice.

Vsaj pozanimaj se, v kateri občini je kandidiral, preden širiš svojo nestrpnost.
miro789
# 21.07.2016 ob 10:42
......sodišče-sodniki ne upoštevajo ustavnega sodišča......to je pravna država.......

US je povedalo, da mora biti razlog za pripor konkreten. Če je v novi obrazložitvi to res tako, pa ne vemo. Ali kdo ve?
boroč
# 20.07.2016 ob 19:40
Ernesto
Tip je evidentno kriv, samo tukaj ga tudi malo sračka naše pravisodje. Je pa tudi res, da prihaja iz stranke v kateri je procent kriminalcev krepko nad slovenskim povprečjem.
------------------------------------------------------------
Nikdar nisem bil član komunistične stranke ali tranzicijskih, in nikdar nisem bil član SDS-a.
Ampak taka trditev, da je zdaleč največ kriminalcev iz vrst te stranke, je kar tako pavšalna. In kljub temu, če pri tem upoštevamo, da je ravno v tej stranki pristalo veliko komunistov, je to trditev treba dokazati.
MikM
# 20.07.2016 ob 17:24
Ego sodnikov je bil tokrat prevelik ...
kislec
# 21.07.2016 ob 07:27
V članku ni navedeno, kako je sodišče v ponovni odreditvi pripora konkretno utemeljilo "ponovitveno nevarnost".

Me prav zanima : nevarnost umora koga???
21.12.2012
# 20.07.2016 ob 18:38
Moja intuicija mi tudi pravi, da je kriv.
Ampak seveda imamo izrojen pravosodni sistem. Od črke na papirju do izvedbe v praksi, o morali odvetnikov pa raje sploh ne izgubljam besed.
boroč
# 20.07.2016 ob 17:53
Upam, da je sedaj okrožno sodišče upoštevalo zakon, s katerim se ureja pripor. Torej nobene pavšalne ocene, ampak konkretno. Ne po tisti znani neznanega dne, na neznanem mestu (tako nekako). V pravni državi je pač tako, krivdo je treba dokazati. Kadar sodi ulica, ali pa naši forumaši, pa je dovolj, da nekdo zakriči, primite tatu, pa je to res ali ni.
Jaz o Noviču vem samo to, kar sem prebral in to je odločno premalo, da mu bom sedaj sodil.
In lahko je še tako očitno, krivdo je treba dokazati. Na tem sloni pravna država, sicer naj sodi ulica, kar pa vodi v totalen kaos.
Janez23
# 20.07.2016 ob 17:40
Je kriv, ali ni kriv umora? To je bi do sedaj lahko že odločili, ali bolje rečeno ugotovili, dokazali. Imamo dovolj sodnikov, glede na prebivalstvo , največ v Evropi. Tako da niso sodniki preobremenjeni.Z leti pri nas dokazi očitno zastarajo, se izgubijo, črno postane belo, dva forenzika- tri mnenja, petkrat obsojen-šestič oproščen in deležen odškodnine,.... Saj v primerih Kamenik in Makoter je bilo tako. Tudi v primeru Nović tako kaže, da bo sumljivo oproščen, kar je najslabša sodba tako za svojce umrlega, kot za obtoženega. Ljudstvo bo pa v dvomih neglede na razsodbo.
kislec
# 21.07.2016 ob 15:22
mile, se bojim, da se ne spoznaš:

če bi bilo to tvoje nakladanje pravilno, potem se ne bi sodišče pri odreditvi pripora sklicevalo na ponovitveno nevarnost - niti ne bi ustavniki odredili, da mora sodišče to ponovitveno nevarnost konkretno opredeliti.
Homer.
# 21.07.2016 ob 11:22
Ponovitvena nevarnost?
Novič naj bi ubil Jamnika iz maščevanja (to je seveda potrebno dokazati na sodišču)
Ponovitev?
Torej naj bi ga poskusil še enkrat ubiti?!?
Ker je to nemogoče, potem v našem sodnem sistemu ni razlogov za pripor (enako je bilo v primeru Radan).

Sam sem sicer zagovornik ameriškega sistema, po katerem je obdolženec za umor v priporu do konca sojenja in po prebrani sodbi "kriv je" škrtnejo lisice in nato takoj odpeljan v zapor!
Ernesto
# 20.07.2016 ob 18:28
Tip je evidentno kriv, samo tukaj ga tudi malo sračka naše pravisodje. Je pa tudi res, da prihaja iz stranke v kateri je procent kriminalcev krepko nad slovenskim povprečjem.
cepc
# 20.07.2016 ob 17:49
in slovenija se bo zopet znašla na evropskem sodišču.
nonparel
# 21.07.2016 ob 08:34
Ponovitvena nevarnost ne pomeni umoriti isto žrtev. Morilec ne mori samo enkrat. Kdor je osumljen umora je upravičeno nevaren tudi za druge, vsaj dokler ta sum ni ovržen.
QUENDI
# 21.07.2016 ob 09:25
......sodišče-sodniki ne upoštevajo ustavnega sodišča......to je pravna država.......
pobrisan
# 21.07.2016 ob 07:31
Ponovitvena nevarnost?!?! Bo Jamnik vstal od mrtvih? Sicer pa kar je javnosti znano, tožilstvo nima nobenih dokazov o njegovi krivdi.
PodrepnikPolde
# 20.07.2016 ob 18:52
Aeda
Verjetno ti škoduje sonce, da napišeš tak komentar, ko pa je ravno nad tabo komentar, del ti ga bom prilepil: "Jaz o Noviču vem samo to, kar sem prebral in to je odločno premalo, da mu bom sedaj sodil.
In lahko je še tako očitno, krivdo je treba dokazati. Na tem sloni pravna država, sicer naj sodi ulica, kar pa vodi v totalen kaos."

Mislim, da je tvoj komentar dejansko posledica vročine.
mile952
# 21.07.2016 ob 12:39
@kislec

# 21.07.2016 ob 07:27
V članku ni navedeno, kako je sodišče v ponovni odreditvi pripora konkretno utemeljilo "ponovitveno nevarnost".

Me prav zanima : nevarnost umora koga???


Če sodišče utemeljeno sumi, da je Novič direktorja pospravil, argument ponovitvene nevarnosti nima nobene teže, ne za obrambo, še manj za tožilstvo. Če je imel cilj ubiti ravno tega človeka in ga je ubil, ponovitvena nevarnost ne obstaja, ker je človek že mrtev. Seveda pa je obvezen pripor uzakonjen, če je osumljenec izvršil kaznivo dejanje umora, za katerega je predvidena najvišja zagrožena kazen 20 ali 30 let kot je v tem primeru. Potem se pa osumljenec nima več pravice braniti iz prostosti, ponovitvena nevarnost gor ali pa dol.
otto bizantiski
# 20.07.2016 ob 21:48
Mislim, da se bo moral sedaj Novič obrniti na ESČP, ker sodišče nižje stopnje ne upošteva sodb višjih sodišč v Sloveniji in mu je s tem kršena pravica do pravičnega sojenja.
Država mora sedaj razmisliti o odvzemu stalnega mandata sodnikov saj kot vidimo pri kršitvah sodnikov država nima nobenega inštituta ugotavljanja odgovornosti ter odstranitev sodnikov , ki kršijo ustavo, zakone in človekove pravice.
Lahko smo zadovoljni samo s tem, da je ukinjena smrtna kazen, si mislite koliko bizarno bi bilo,da je država v imenu ljudstva (tudi v mojem imenu) ubila človeka , ki je neznanega dne , na neznanem kraju na neznan način naredil to in to.
Seveda bodo levi anarhisti kritiko pravosodja razumeli kot napad na pravno državo. Zanimivo,da se ne bodo vprašali ali se osebe , ki jih branijo držijo prava.
Pravna država -goes down the toilet
Tao3
# 20.07.2016 ob 19:40
Milko Novič, kandidat za župana Postojne stranke SDS ... Ustavno sodišče ponovno brani ... khm ... akhm ... kmhm ... khm .. khm ... vstavi poljubne kletvice.
Kazalo