Janša je bil na poti na sodišče, a se mu je pokvaril avtomobil, trdi njegov zagovornik Franci Matoz. Foto: BoBo
Janša je bil na poti na sodišče, a se mu je pokvaril avtomobil, trdi njegov zagovornik Franci Matoz. Foto: BoBo

Sodnica na ljubljanskem okrožnem sodišču Helena Vidic Bizjak je zato narok prestavila na 7. julij. Svetovalec nekdanjega predsednika republike Danila Türka za gospodarska vprašanja Perčič Janšo zasebno preganja zaradi očitkov o njegovem sodelovanju z Udbo.

Janše na predobravnavnem naroku v začetku marca ni bilo, je pa podal ugovor zoper obtožbo, zato je sodnica štela, da krivde ne priznava in je razpisala glavno obravnavo.

Janša čakal na vlečno službo
Janši so vabilo za obravnavo vročili, a ga na sodišče zjutraj ni bilo. Kot je pojasnil njegov zagovornik Franci Matoz, ga je Janša zjutraj obvestil, da mu jo je med vožnjo zagodel akumulator in da čaka na vlečno službo. Sodnica je zato narok prestavila.

Očitkov na Perčičev račun, zaradi katerih bodo Janši sodili, ni izrekel le Janša sam, temveč so se pojavili tudi na spletni strani SDS-a v člankih z naslovom Maske padajo in Perčičmeter, objavljenih oktobra 2008 oziroma junija 2009.

SDS je takrat Perčiča označil za "najbolj zvestega vojščaka iz vrst Službe državne varnosti oziroma Udbe", povezal ga je z "velikim pokom" oziroma z afero Patria, sodelovanjem pri aferi Depala vas in zavlačevanjem v stečajnem postopku Elana.

Perčič proti SDS-u na prvi stopnji zmagal
Perčič je tudi zoper SDS vložil tožbo pri pravdnem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča. Sodišče je razsodilo, da so se SDS-ove obtožbe izkazale za neutemeljene in žaljive, ter sklenilo, da mora Janševa stranka Perčiču plačati 4.000 evrov odškodnine.

Višje sodišče je nato sodbo delno razveljavilo in prvostopenjskemu sodišču naročilo, naj se glede očitkov o "zvestem vojščaku" konkretneje opredeli do stališča SDS-a, da gre za resnično trditev oziroma da je imela stranka utemeljen razlog verjeti v njeno resničnost.

Sodnica Vera Gams Premerl pa je še enkrat razsodila, da SDS ni imel utemeljenega razloga verjeti v sporno izjavo, in ponovno razsodila v korist Perčiča ter SDS-u naložila 4.000 evrov odškodnine. Sodba še ni pravnomočna.