Črna kronika

Poudarki

  • SŠK: Naše stališče bo podano v pritožbi
Mariborska nadškofija
Vrhovno sodišče je odločilo, da so Nadškofija Maribor, Škofija Celje in Župnija Artiče nedvomno odgovorne za ravnanje svojega župnika Karla Jošta. Foto: BoBo
       Pravni postopki do končne razsodbe še niso končani. Stališče Katoliške cerkve bo razvidno iz vsebine pritožbe na ustavno sodišče, ki bo vložena v zakonskem roku 60 dni od prejema sodbe.       
 Slovenska škofovska konferenca
VIDEO
RKC odgovoren za duhovnik...

Dodaj v

Vrhovno sodišče: Cerkev je nedvomno odgovorna za duhovnikove spolne zlorabe

Artiški duhovnik Karl Jošt je bil pred leti obtožen 16 kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost deklic
19. januar 2016 ob 09:12,
zadnji poseg: 19. januar 2016 ob 18:03
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijo nadškofije, škofije in župnije, ki jih je sodišče obsodilo na plačilo odškodnine žrtvi duhovnika Karla Jošta, ki je bil obtožen spolne zlorabe otrok.

Okrožno sodišče je dvakrat razsodilo, da je Cerkev odgovorna za župnikovo ravnanje in da mora žrtvi zaradi hudih duševnih bolečin in zdravstvenih težav, ki so posledica več let trajajoče spolne zlorabe in s katerimi se še vedno spopada zdaj odrasla ženska, plačati 80.000 evrov z obrestmi. Temu je novembra 2013 pritrdilo višje, zdaj pa po poročanju Dela še vrhovno sodišče.

Nadškofija Maribor, Škofija Celje in Župnija Artiče so po mnenju sodišča nedvomno odgovorne za ravnanje svojega župnika Karla Jošta, ki so mu pred leti sodili zaradi očitkov o spolni zlorabi otrok.

Vrhovni sodniki so menili, da je duhovnik v razmerju do tistih, ki jih poučuje verouk, s Katoliško cerkvijo, znotraj nje pa posamezno župnijo, predpostavljeno škofijo in nadškofijo, v katero je ta povezana, funkcionalno tako zelo povezan, da to poslanstvo opravlja pod njihovim vodstvom oziroma oblastjo kot del njihovega poslanstva oziroma naloge in s tem tudi v njihovem interesu.

To je delovno razmerje v tisti obliki, kot ga je imel v mislih zakonodajalec in ki narekuje skupno odgovornost vseh toženk za škodo, ki jo je povzročil duhovnik, ki je neposredno opravljal to poslanstvo. "Odgovornost katere koli toženke ne izhaja iz položaja pokojnega kot župnika, ampak iz njegovega položaja osebe, ki je učila verouk," so še zapisali na vrhovnem sodišču.

Bodo zadoščenje dobile tudi druge žrtve
Odvetnik tožeče stranke Rok Čeferin je v odzivu na sodbo dejal, da je z njo njihova stranka končno dobila zadoščenje za trpljenje, ki ji ga je s spolno zlorabo povzročil duhovnik. "Poudariti velja, da je bilo to trpljenje še večje zaradi odnosa cerkvenih oblasti do naše stranke, saj ji po zlorabi niso omogočile niti moralne niti materialne pomoči, temveč so le arogantno zavračale kakršno koli odgovornost za nastalo škodo," je dejal Čeferin, ki meni, da bodo tudi druge žrtve zlorab "na podlagi tega pomembnega precedensa vrhovnega sodišča lažje dobile pravično zadoščenje za svoje duševne bolečine".

SŠK: Naše stališče bo podano v pritožbi
V Slovenski škofovski konferenci so napovedali pritožbo na ustavno sodišče, sicer pa sodbe niso želeli komentirati. "Pravni postopki do končne razsodbe še niso končani. Stališče Katoliške cerkve bo razvidno iz vsebine pritožbe na ustavno sodišče, ki bo vložena v zakonskem roku 60 dni od prejema sodbe," so zapisali.

Jošt je umrl pred koncem sojenja
Artiški duhovnik Karl Jošt je bil pred leti obtožen 16 nadaljevanih kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost deklic, ki so jih starši pošiljali k verouku, zlorabe pa so se dogajale v prostorih župnišča, veroučne učilnice in spovednice. Ker je umrl pred koncem sojenja, mu krivde v kazenskem postopku niso dokazali, zato so se s tem vprašanjem ukvarjali v civilnem postopku, ki ga je leta 2007 sprožila ena izmed Joštovih žrtev.

G. C., Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
kajtimara
# 19.01.2016 ob 09:37
Za otroke gre!
kolnkista
# 19.01.2016 ob 09:35
MaliPandit, da ti pojasnim pravo logiko:
Policija je odgovorna za prekoračitev pooblastil svojih policistov,
Šola za svoje učitelje,
Vojska za svoj poveljniški kader in vojake,
Farmacija za svoje direktorje in zaposlene ter svoje lobiste v zdravstvu,
Družba smo pa mi vsi, torej vsak odgovarja za svoja dejanja.
svizecka
# 19.01.2016 ob 09:22
Škrlatna gospoda RKC, nič se ne sekirajte, pritožite se na ustavno sodišče - uspeh vam je zagotovljen.
qayxc
# 19.01.2016 ob 09:24
In denar od mariborske nadškofije bi bilo, tudi treba vrniti.
Kikkoman
# 19.01.2016 ob 09:21
Tam nekje do 5% naj bi bilo duhovnikov pedofilov, ki jih Cerkev navkljub vedenju o njihovih deviacijah ne odstrani iz cerkve. Se kar zamisliš.
Krimsky
# 19.01.2016 ob 09:43
Kmet, ki bi dal ovce čuvat sestradanemu volku – bi bil butast.
~
Starši, ki pošiljajo otroke k verouku (po definiciji) spolno nezadovoljenim osebam – so prav tako – butasti ...
Daedalus
# 19.01.2016 ob 09:48
Ampak res, tu gre za otroke. In to takšne, ki so absolutno nesporno bili močno, ampak res MOČNO oškodovani. Tu ni sploh primerjave s tem, kar bi ti otroci morali "pretrpeti", če bi bili posvojeni v istospolno družino.

Torej, kje je Primc in njegova vojska, zakaj ne protestirajo pred RKC, da se končno resno spravi čistit svoj prag?
Daedalus
# 19.01.2016 ob 09:45
@MaliPandit
Glede na to, da je bil župnik v bistvu zaposlen pri RKC in te svinjarije delal med delovnim časom, potem ja, RKC vsekakor JE odgovorna za odškodnino, še posebej če je obtoženi vmes umrl. Pa tudi zato, ker je dolžna držati moralne standarde na najvišjem nivoju. Če niso sposobni zagotoviti nekega minimalnega standarda obnašanja v svojih vrstah oz. zaposliti moralno nespornih ljudi, niti poskrbeti VSAJ za odškodnine v takšnih primerih, potem naj pač oznanijo, da župnikom ni za zaupat otrok in ukinejo vse veroučne in skavtske dejavnosti. Bo to OK?

Če inženir zafrkne in se nekaj podre ter pride do poškodb ali celo smrtnih žrtev, in potem ta inženir med postopkom umre...ali ni firma dolžna plačat odškodnine v celoti? Saj so oni zaposlili inženirja s pomanjkljivim znanjem. Pa tudi, če je bilo znanje OK, in je bil vse skupaj samo slučaj...še vedno so dolžni plačati odškodnino. In tudi če ne bi umrl je ponavadi tako, da firma plača odškodnino, potem pa terja od inženirja, če se ugotovi, da je napaka res njegova.

Najlažje je sistematično prat možgane otrokom z religijo in jim pridigati o morali in teh rečeh in izvajat nič ali premalo nadzora nad duhovniki pri njihovem delu, in ko se zgodi tak incident dvignit roke in rečt, da to ni njihova stvar. Ja pa ja de! Pa še pri njihovi bogati zgodovini pometanja takšnih afer pod preprogo, in namesto pošiljat kršilce v zapor, jih samo premeščat drugam.
firtoh
# 19.01.2016 ob 09:48
Bostonska nadškofija milijardno odškodnino žrtvam,Cerkev na Irskem plačuje za njihove žrtve,na Bavarskem prav tako.A naša PE Vatikana bi pa na novo izumljala toplo vodo?
Mislim,da je bil eden od izgovorov,da Cerkev ni odgovorna za početje duhovnikov v prostem času...LOL
sisoruen
# 19.01.2016 ob 10:02
"Torej v primeru, če je pedofil neki učitelj matematike v OŠ, je soodgovoren tudi ravnatelj, ministrstvo in posledično celo vlada, al kako?"

Ja, odgovorna je šola, občina in posledično država. Seveda v primeru, da se kaznivo dejanje dogaja na šoli, torej v času, ko je pač šola odgovorna za varnost otrok. :)
sisoruen
# 19.01.2016 ob 09:43
"Potem je tudi država odgovorna za grehe državljana."

Na osnovi kakšne logike?

Je pa normalno, država odgovorna za vsako škodo, ki je nekomu povzročena s strani nekoga, ki v okviru države opravlja določeno fukncijo oz. delo. Če bi torej npr. nekdo zlorabo doživel v državni šoli s strani nekoga, ki bi bil v šoli zaposlen, bi torej povsem enako odgovarjala država kot delodajalka.

Sicer pa je tu šlo za 80.000€. V ZDA so v takih primerih dodeljene miljonske odškodnine.
Janez1965
# 19.01.2016 ob 09:38
Na srečo ima naša vrla RKC še U$tavno SoDiSce.....
svabo
# 19.01.2016 ob 09:57
Za otroke gre, ane....:)
Daedalus
# 19.01.2016 ob 09:55
@Baba Tečna
Torej v primeru, če je pedofil neki učitelj matematike v OŠ, je soodgovoren tudi ravnatelj, ministrstvo in posledično celo vlada, al kako? Tole je bil pa presneto slab advokat na strani Cerkve...

Odškodnino, še posebej če učitelj umre, verjetno plača država, se ti ne zdi? Ne gre se za direktno odgovornost, gre se za odškodninsko odgovornost. Država ni direktno kriva, je bil pa učitelj pri njej zaposlen. Ali si mogoče mnenja, da nosijo odgovornost zgolj in le zaposleni, podjetje pa ne? Torej podjetje lahko zaposli nekega zelo nestrokovnega človeka, ki bo delal hitro in za majhen dnar, če gre kaj v maloro je itak kriv on sam...a ne?
sisoruen
# 19.01.2016 ob 10:27
"Da je pa to odgovornost Cerkve je pa rahlo butast argument."

Zakaj že? Zakaj cerkev ne bi bila odgovorna za to, kar se v okviru dejavnosti, ki jo izvaja v njenih prostorih, dogaja z varnostjo otrok? Vse, kar kdorkoli počne, je vezano tudi na odgovornost. Po tvoji logiki tako pravne osebe sploh ne bo smele nositi nobene odgovornosti za škodo, ki jo fizične osebe povzročijo z izvajanjem dejavnosti pod njenim okriljem. Tako da če te bi npr. nek policist ustrelil nezakonito, potem policija oz. država s tem nima nič. Če bi se tvoj otrok utopil v bazenu, ki ga upravlja neko podjetje XY, potem to podjetje spet s tem ne bi imelo nič, če bi ti spodrsnilo na spolzkih tleh neke trgovine in bi si zlomil nogo, potem tudi to ni problem te trgovine, itd. Skratka, po tvoje obstaja zgolj osebna odgovornost za konkretno dejanje, objektivne odgovornosti pa po tvoje sploh ni.
vrtojb5
# 19.01.2016 ob 09:52
me prov zanima kaj bo ustavno sodisce naredilo - ali bo scitilo pedofile?
sisoruen
# 19.01.2016 ob 10:32
In če nadaljujem. KC seveda ni odgovorna zato, ker je župnik v neki cekrvi posiljeval otroke, odgovorna je zato, ker tega ni preprečila, pa bi morala. Tudi policija oz. država ni odgovorna zato, da te nek policist nezakonito pretepe, odgovorna je pa za to, ker je dolžna zagotavljati, da njeni policisti ravnajo zakonito. Tudi podjetje, ki upravlja z bazenom, ni odgovorno zato, da se je nekdo v bazenu utopil, ampak je odgovorna za to, ker ni poskrbela za varnost, da se to ne bi zgodilo, itd.
juk
# 19.01.2016 ob 09:22
PRavilno, iztožite vse pa še sramoto jim nakopajte.
Mikita
# 19.01.2016 ob 09:58
Že zdaj vemo, da bo usavno sodišče reklo drugače.
Daedalus
# 19.01.2016 ob 09:53
@dr.bobrock
Če bi imam, zaposlen s strani islamske skupnosti, med delovnim časom delal kakršne koli ilegalne zadeve, ja. Je odgovorna. Saj v Franciji so se lotili in te radikalce začeli filtrirat ven. Je pa potrebno se zavedat, da je RKC veliko bolj organizirana, predvsem pa centralizirana institucija.
Ne pravim pa, da je islamska cerkev kot institucija brez greha in vsekakor bi jo bilo potrebno obravnavat z enakimi standardi. Kar ne pomeni, da se RKC obravnava z isto pomanjkljivimi standardi namesto, da se trudimo, da se oboje obravnava enako strogo, a ne?

Za dejanja islamistov pa niso oni odgovorni, tako kot ni RKC odgovorna za dejanja svojih vernikov.
Ramus
# 19.01.2016 ob 10:35
"Vrhovno sodišče je odločilo, da so Nadškofija Maribor, Škofija Celje in Župnija Artiče nedvomno odgovorne za ravnanje svojega župnika Karla Jošta"

Da bi rimokatoliška cerkev prevzela odgovornost za nekaj kar je storila v svoji krvavi 2.000 letni zgodovini? Tega ne boste videli,...
Daedalus
# 19.01.2016 ob 10:32
@Peter F.
Se pravi je odgovoren tudi vsak delodajalec če njihov zaposleni naredi prekršek.
V šolah sigurno tudi.


Odškodninsko, ja, vsekakor. V marsikaterem primeru tudi če krivec ne umre sredi procesa sojenja.

Tukaj ne gre za ščitenje zločincev, ampak za namerno blatenje Cerkve.
Nobenega dvoma ni, da morajo biti zločinci kaznovani. Da je pa to odgovornost Cerkve je pa rahlo butast argument.


Ti si paranoik. In to ni butast argument. Torej po tvoje je to tako: zločinec je umrl in kljub temu, da je zločin naredil v delovnem času in pod pretvezo dobronamerne službe znotraj RKC, zaradi česar so mu starši zaupali sovzgojo svojih otrok, ti otroci niso dolžni dobiti nobene odškodnine.

Ti si imaš "rahlo" pomešane prioritete. Torej ti je bolj mar za to, da RKC nima nič s tem in ohrani dobro ime, tudi, če žrtve ostanejo brez popolnoma upravičenih odškodnin? Mater ste eni napihnjeni. S kje ste priplavali na ta svet?
gnusfraba
# 19.01.2016 ob 10:11
Cerkev je nedvomno odgovorna za duhovnikove spolne zlorabe

Točno tako. Kot je tudi npr. firma VW odgovorna za prirejanje testov, ki so ga izvedli inženirji.
firtoh
# 19.01.2016 ob 09:57
Od dveh zagovornikov pedofilije dobil minusa.Zanimivo
sisoruen
# 19.01.2016 ob 12:49
" torej, če bi v (javni) šoli nek učitejl spolno nadlegoval otroke, med sojenjem umrl, bi na koncu morala odškodnino plačati šola oz. državni proračun, ali kako?"

Nima veze, ali bi umrl, ali ne. Povzročitelj ima subjektivno odgovornost, šola v tem primeru pa objektivno. Tudi če šola seveda na noben način ne bi neposredno bila vdeležena v kaznivem dejanju, je še vedno odgovorna posredno, ker je njena dolžnost, da zagotavlja otrokom, ko so ti v šoli, varnost in to še posebej v razmerju do tistih, ki jih šola zaposluje.

Mogoče si boš to lažje predstavljal v primeru banke. Jaz v banko shranim 100.000€, potem pa banko kriminalci oropajo in banka bi po tvoje lahko rekla, sori, ampak nismo mi ukradli denarja, tako da ti nismo nič dolžni. Seveda ga niso, so pa bili odgovorni ravno zato, da do kraje denarja ni prišlo.

In enako velja v primeru Cerkve. Cerkev je odgovorna, da, še posebej njeni uslužbenic, v cerkvi ne zlorabljajo otrok. Ker ko jim pač ti otroka pripelješ v varstvo, izobraževanje itd., potem seveda pričakuješ, da ga bojo odgovorni varovali, ne pa zlorabljali.
kanyo
# 19.01.2016 ob 12:41
A se bodo pred vsemi cerkvami zbirali podpisi proti ali kam je treba prit?

Res me veseli, da cerkev temelji na dobrih vrednotah:
Pedofili - pometimo pod preprogo, zanikajmo in tako povzročimo žrtvam še večje bolečine.
Homoseksualci - niti slučajno se jim ne sme dovoliti, da bi lahko po obsežnem postopku posvojili otroka v svojo ljubečo družino. Dajmo še dodatno trpinčit že tako stigmatizirane ljudi.

To izžareva iz dejanj Slovenske RKC. Trpinčenje žrtev lastne organizacije in Slovenskih manjšin.

Sicer ta komentar ne bo ničesar spremenil, lahko bi pa kak novinar napisal kak objektiven članek na to temo.
(in ja, delodajalec je odgovoren za dejanja zaposlenih)
dushevka
# 19.01.2016 ob 10:47
Ne gre se zato, da je župnik SLUČAJNO v službi cerkve in je zato odgovorna. Ampak zato ker kljub vedenju ni storila NIČ. Branit institucijo, kjer je šlo za sistematsko prikrivanje spolnih napadov na OTROKE, je naravnost gnusno in absurdno.

In kot je že nekaj ljudi pred mano komentiralo, kje je Primc? Bo kampiral pred stolnico dokler ne bo dosežena pravica? Verjetno ne. Pa kot se večkrat govori o muslimanih, ko se zgodi kakšen napad - kje so vsi slovenski duhovniki in škofje, da obsodijo svojo lastno cerkev? A se pri mašah posipavajo s pepelom zaradi teh stvari? Mislim, da ne.

Dvoličnost je pa itak (sploh za ateiste, ki gledajo druge kako se kregajo med sabo kateri namišljen deda je bolj pravi) tako očitna, da bi bilo že smešno če ne bi bilo tako žalostno.
SamoRes
# 19.01.2016 ob 10:11
Ja nič, bodečo žico okoli cerkva
Follow Me
# 19.01.2016 ob 11:55
Vongobongo
# 19.01.2016 ob 11:20
Kje si Primc, za otroke gre!
GORILA
# 19.01.2016 ob 10:30
@firtoh
Bolj žalostno je to, da si verjetno dobil minuse od pristašev Za otroke gre!
ti-ne
# 19.01.2016 ob 12:46
Bodo tudi duhovnikom prepovedali vstop v bazene?
Mundus
# 19.01.2016 ob 10:24
Pred katero cerkvijo bo Primc pripravil shod "Za otroke, gre", da vem, kam priti?

Če gre res za otroke, bo pač že moral protestirati proti instituciji, ki zagovarja moralnost in legitimnost zavračanja odškodnine otroku, ki ga je zlorabil delavec te institucije.
pd
# 19.01.2016 ob 10:12
Cerkev bi prdnila, ne bi pa stisnila.
UličnaSvetilka
# 19.01.2016 ob 15:53
@ montijev piton

NE obstaja "španska" katoliška cerkev.
NE obstaja "irska" katoliška cerkev.
itd.

Obstaja le Katoliška cerkev. To je dejstvo. Grozljiv podatek, a resničen.
Daedalus
# 19.01.2016 ob 15:05
Vsem, ki dvomite v te postopke predlagam, da ustanovite firmo in zaposlite delavce, ki bodo delali tako šalabajzersko (pa ni važno, ali bo to gradnja hiš ali tečaj joge), da bo pri strankah prišlo do večjih poškodb/zlorab/smrti. Tudi, če za to VI osebno ne boste vedeli me zanima, če se boste izognili plačilu odškodnine - kot podjetje, ne kot posameznik. Seveda pa ne boste obsojeni vi, ampak vaš zaposleni.

In RKC se v tem pogledu (z vidika odškodninskega prava) prav nič ne razlikuje od podjetij. Je institucija, ki ima zaposlene in ki nudi določene storitve tretjim osebam.

Tudi, če bo stopnica na stopnišču vaše lokalne cerkve slabo vzdrževana in se boste na njej polomili, boste upravičeni do odškodnine s strani RKC. In ne hišnika, ne župnika, ne nune, ki so vsi lahko vedeli za stopnico ali pa tudi ne. Kaj nato RKC naredi z neposlušnimi zaposlenimi ali pa površnimi pogodbeniki je pa čisto njihov problem! Seveda pa v primeru resnih kriminalnih dejanj lahko pride tudi do obsodb zaposlenih - tako direktnih krivcev kot tistih, ki so pri tem zgolj sodelovali ali pa to dejanje prikrivali.
Buldog
# 19.01.2016 ob 13:23
@juk
19.01.2016 ob 12:21

Hahaha, juk, ti pa ne zamudiš priložnosti, da se ne bi osmešil.

Sploh pa je bil druhovnik obsojen tako da ni potrebe po oglašanju.
Lahko poveš, na kakšno kazen je bil obsojen? Namreč v članku z debelo piše: Jošt je umrl pred koncem sojenja V zadnjem stavku pa piše: Ker je umrl pred koncem sojenja, mu krivde v kazenskem postopku niso dokazali, zato so se s tem vprašanjem ukvarjali v civilnem postopku, ki ga je leta 2007 sprožila ena izmed Joštovih žrtev.
Tako da razsvetli nas, kdaj je bil obsojen!

Primc se je registriral zgolj za potrebe kampanje, zato je tole nekorektno. Potem bi lahko vsaki civilnodružbeni organizaciji ki sodeluje zgolj v refenredumski kampanji očitali zakaj se ne oglašajo.
Veš juk, registracija za potrebe kampanije je eno, drugo je pa javno delovanje izven obdobja kampanije. In, ja, številne od civilnodružbenih organizacij, ki so sodelovale v referendumski kampaniji na strani zagovornikov zakona, so aktivne tudi izven kampanije - bile prej in so še vedno. Česa takega pa žal ni mogoče trdit za tiste, ki pravijo, da jim gre za otroke, pa čeprav še vedno obstajajo in so še vedno malce aktivni. Njihov slogan (še vedno aktivna FB stran) pa je: Koalicija Za otroke gre se zavzema za pravice otrok in staršev, za svobodo mišljenja in vesti, za mir pred nenehnim poseganjem v zasebnost, za ljubezen.
Torej če bi se jim šlo res za pravice otrok, bi se večkrat oglašali. Ampak tako kot vedno boš ti zagovarjal dvoličnost in se smešil še naprej.

P.S.: Si že našel argumente za svojo trditev, da sta DUTB in SDH ena in ista pravna oseba?
P.P.S.: Si že našel argumente za svojo trditev, da so romi, slovani, židje,... rasa in ne etnična/narodna/jezikovna skupina?
P.P.P.S.: Si že našel koga je Sava imenovala v DUTB, kajti prejšnji teden si ponovil to trditev kljub temu, da ti je bilo pred par meseci dokazano, da osebe, ki si jih navedel, nimajo nobene zveze s Savo?

Sedaj bom tem tvojim jukizmom dodal še tvojo sedanjo trditev o tem, da je bil duhovnik obsojen, kljub temu, da jasno piše, da je umrl med postopkom in mu krivde niso mogli dokazat.
peglezn
# 19.01.2016 ob 11:11
No ja, bosta že Primc in klub Češplja poskrbeli, da bo US tole zavrnilo.

Nehajmo se slepomišit.
iufhdfewd
# 19.01.2016 ob 15:10
Za otroke gre.
ti-ne
# 19.01.2016 ob 15:03
Montijev Piton

# 19.01.2016 ob 14:33

Kar se tiče ekstremnega islama - saj verjamem, da ga tudi ne maraš. A nisem opazil, da bi ga napadal z enako gorečnostjo kot RKC. Mi lahko razložiš, zakaj?

:::::::::::::::::::::::::::

Evo:
Ne radikalnemu islamu, radikalnemu krščanstvu in ostalemu verskemu fanatizmu.

Svet bi bil lepši, če bi upoštevali tole:
Novih ateističnih »deset zapovedi« :
1. Bodi odprtega duha in pripravljen, da spremeniš svoja prepričanja na podlagi novih dokazov.
2. Trudi se, da bi razumel to, kar je najverjetneje res in ne verjemi, kar si želiš verjeti.
3. Znanstvena metoda je najbolj zanesljiva pot za razumevanje sveta.
4. Vsaka oseba ima pravico do nadzora svojega telesa.
5. Ni nujno verjeti v boga, da bi bili dobra oseba ali da bi živeli polno in smiselno življenje.
6. Zavedaj se posledic svojih dejanj in sprejmi, da moraš biti odgovoren za njih.
7. Z drugimi ravnaj tako, kot bi sam želel, da drugi ravnajo s teboj in kot lahko razumno oceniš, da oni želijo, da se ravna z njimi. Razmišljaj o njihovi perspektivi.
8. Odgovorni smo, da vzamemo v obzir druge, vključno s prihodnjimi generacijami.
9. Ne obstaja samo en, pravilen način, kako živeti.
10. Zapustite svet kot boljši kraj v primerjavi s tistim, ki ste ga našli.
svizecka
# 19.01.2016 ob 14:02
Otrok, ki so jih zlorabljali duhovniki, je neprimerljivo več, kot bi jih lahko sploh posvojili istospolni pari. Trpljenja v obeh primerih sploh ne gre primerjari...
Križarski vitez Primc, kje si?
ABADON
# 19.01.2016 ob 13:54
Nekateri res mislijo, da je RKC bozji namestnik na zemlji..
Bivši uporabnik
# 19.01.2016 ob 12:26
Ne rečt, da se ne da: če je Primcu uspelo v državi Slovenija, bo tudi vam.

ja primcu je uspelo. prit v parlament, kar se drugam itak nima kam dat. za to gre, dragi moji..
svabo
# 19.01.2016 ob 12:07
Že prej sem zapisal da gre za otroke.
Tukaj ne gre za odrasle osebe v medsebojni interakciji. Gre za odnos med avtoriteto (duhovnik) in otrokom. Starši v tem odnosu otroka podučijo, da kar "oni" rečejo je sveto. Kdor v imenu katoliške cerkve zlorabi to zaupanje je storil kaznivo dejanje hkrati pa je odgovorna tudi cerkev zaradi zlorabe zaupanja, ki ga imajo starši do institucije. Ne želim nikomur, da doživi tako zlorabo, kot jo doživljajo otroci s strani duhovnikov. Sicer pa se stoletja ve, da najboljše etične in moralne standarde gojijo zaporniki. Pedofili in posiljevalci v zaporu doživijo neizmerno maltretiranje s strani ostalih zapornikov zaradi svojega izkrivljenega dejanja. Ta zloraba ne bi bila možna brez zaupanja staršev v institucijo......Zato je tako patetično in sprevrženo sporočilo Primca... za otroke gre.... Če bi šlo za otroke, bi ti isti ljudje, ki so tako nestrpni v svojem prepričanju lastnoročno linčali duhovnika.....
Bivši uporabnik
# 19.01.2016 ob 12:02
lol, samo še bingelj bi moral ven dat za večjo kredibilnost, pa izjavit, da gre za otroke..
Buldog
# 19.01.2016 ob 11:36
@ZETAC
19.01.2016 ob 11:16

Otroci so bili zaupani v varstvo in verouk "cerkvi". V imenu "cerkve" je to varstvo in verouk izvajal župnik. "Cerkev" je odgovorna za delo tistih, ki opravljajo delo v njenem imenu. Če "delavec" (v tem primeru je to župnik) pri svojem delu naredi škodo, je odgovoren delodajalec (v tem primeru cerkev).

Delodajalec je odgovoren za VSAKO škodo, ki jo povzroči delavec pri delu ali v zvezi z delom, razen če dokaže, da je delavec v danih okoliščinah ravnal tako, kot je bilo treba.

Za odgovornost delodajalca sploh ni treba, da bi delavec umrl, ampak se lahko terja neposredno od delodajalca. Še več, odgovornost delodajalca je celo strožja od odgovornosti delavca. Kajti delodajalec odgovarja za vsako škodo, ki jo povzroči delavec pri delu ali v zvezi z delom, od delavca pa lahko oškodovanec terja odškodnino samo, če jo je povzročil namenoma.

Delodajalec pa lahko to, kar je moral plačati, zahteva od delavca, če je delavec škodo povzročil namenoma ali iz velike malomarnosti. Če pa je šlo za majhno malomarnost, pa delodajalec ne more zahtevati povračila od delavca.
krucyfix
# 19.01.2016 ob 10:51
"Torej v primeru, če je pedofil neki učitelj matematike v OŠ, je soodgovoren tudi ravnatelj, ministrstvo in posledično celo vlada, al kako?"

Seveda bi bila, če bi delali tako kot je delala RKC. Dobro je namreč že dokumentirano, kako se je RKC odzivala na primere pedofilije, ki so jih zaznali v svojih vrstah. Namesto da bi primere predali organom pregona, da bi jih resno preiskali in krivce spravili v keho, so jih pometli pod preprogo: duhovnike "hudo ošteli" in poslali v prekomando, kjer pa so le-ti pogosto nadaljevali s svojim hobijem. Pri čemer se sploh niso preveč trudili z zaznavanjem. Če bi na šoli ravnatelj na podoben način ignoriral pritožbe in ščitil pedofilske učitelje pred zakonom, valjda da je soodgovoren, pa če bi bila to doktrina na ministrstvu tudi država!

Hvaljeni papež JP je lepo tlačil glavo v pesek pred tem problemom. Šele Ratzinger je začel pometat nesnago takoj po njegovi smrti, in to verjetno zato ker je preveč grdega vedel.

Msg. Rode je enkrat izjavil da je to pri nas statistično irelevanten problem (drugorazredna tema anyone???). Mogoče se mu je res zdelo zanemarljivo glede na vse s čimer je imel opravit v svoji vatikanski službi (Kongregacija za doktrino vere), a žal le potrjuje dejstvo da slovenska RKC proti problemu pedofilije v svojih vrstah ni znala resno ukrepat. Mdr. pa je znano da ga imajo osebno v želodcu žrtve Marciala Maciela, vodje Kristusove legije, zaradi počasne obravnave primera kljub številnim pritožbam žrtev.
Buldog
# 19.01.2016 ob 18:43
@juk
19.01.2016 ob 15:01

kako je lahko odgovorna za stvar ki mu baje ni bila dokazana? gre se za srakazem

Ne gre za noben sarkazem, ampak za tvoje komentiranje zadeve, ne da bi sploh kaj prebral o njej. Tudi če ni bil obsojen in kazensko kriv, je lahko še vedno podana odgovornost njegovega "delodajalca" za njegova ravnanja. Gre za popolnoma različne odgovornosti/krivde, ki pa izvirajo iz istega dogodka. Marsikdo, ki je bil oproščen v kazenski zadevi, je bil v civilni zadevi spoznan za odgovornega. Civilna odgovornost je za "povzročitelja" z vidika odgovornosti precej strožja kot kazenska.
Buldog
# 19.01.2016 ob 14:10
@juk
19.01.2016 ob 13:38

Odškodninska odgovornost je padla iz neznanega razloga.

O, joj, juk, ali ti sploh kaj prebereš? Ne gre za neznani razlog, kot ti trdiš. V članku in kar nekaj komentarjih (tudi mojem) piše, zakaj je cerkev odškodninsko odgovorna. Odgovornost cerkve temelji na odgovornosti delodajalca za škodo, ki jo pri delu ali v zvezi z delom povzroči delavec tretjim osebam.
Valuk_
# 19.01.2016 ob 13:54
Najhuje je res, ker Cerkev vse vedno pometa pred preprogo. Vedo, da je odstotek teh duhovnikov res (pre)velik.

Sam vem, da svojih otrok nikoli ne bi pustil samih z župniki. Za nobeno ceno. Verjetnostni račun je res prevelik.
Kazalo