Izbor EU
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.9 od 58 glasov Ocenite to novico!
Ljubljanska kotlina, polna smoga. Foto: Srdjan Živulović/BoBo
       Leta 2015 so se države v okviru pariškega sporazuma dogovorile, da bodo skušale doseči cilj omejitve dviga temperature na 1,5 °C. Vendar je jasno, da obstoječi podnebni cilji EU-ja do leta 2030 niso dovolj za spoštovanje teh zavez, zato bi jih bilo treba zaostriti. Tožba, ki so jo vložile družine, poudarja nujnost in potrebo po zaostritvi evropskih podnebnih ciljev.       
 Wendel Trio, direktor Climate Action Network, največje evropske mreže nevladnih organizacij
Laponci zaradi podnebnih sprememb opuščajo vzrejo severnih jelenov, ki je jedro njihove kulture. Foto: Reuters
Družine poudarjajo, da EU ne sme oškodovati svojih državljanovi, temveč mora varovati njihove pravice. Sodišče zato pozivajo, naj vpliv podnebnih sprememb obravnava v okviru človekovih pravic, vključno s pravicami otrok in pravicami prihodnjih generacij.

Dodaj v

Deset družin zaradi podnebnih sprememb vložilo tožbo zoper EU

Zahtevajo pravico do življenja, zdravja, poklica in lastnine
24. maj 2018 ob 12:07
Luksemburg - MMC RTV SLO

Deset družin je na Sodišče Evropske unije vložilo tožbo zoper Evropski parlament in Svet Evropske unije, ker z nezadostnim zmanjševanjem toplogrednih plinov prebivalcem kršita pravice do življenja, zdravja, dela in posesti.

Deset družin iz Portugalske, Nemčije, Francije, Italije, Romunije, Kenije in Fidžija, ki se jim je pridružila še švedska laponska mladinska organizacija Saminuorra, je na splošno sodišče EU-ja vložilo tožbo zoper Evropski parlament in Svet EU-ja. Trdijo namreč, da instituciji v načrtih do leta 2030 dopuščata previsoko stopnjo izpustov toplogrednih plinov in s tem ravnanjem ne zaščitita prebivalcev Evrope in drugih delov sveta. Trenutni akti namreč predvidevajo 40-odstotno znižanje toplogrednih plinov do leta 2030 v primerjavi z letom 1990. Povedano drugače, do leta 2030 bomo, glede na trenutne zaveze, v Evropi lahko v ozračje sproščali 60 odstotkov toplogrednih plinov kot leta 1990.

Kršene pravice do življenja, zdravja in poklica
V tožbi, ki je bila danes vložena na Sodišče Evropske unije, tožniki zatrjujejo, da podnebni cilji EU-ja do leta 2030 ne odgovarjajo na dejanske potrebe za preprečitev nevarnih posledic podnebnih sprememb in ne zaščitijo njihovih temeljnih pravic do življenja, zdravja, poklica in lastnine.

Provansa brez sivke?
Povod za sprožitev tožbe so že vidni vplivi podnebnih sprememb, s katerimi se družine spoprijemajo. Družini z juga Francije in juga Portugalske, ki se ukvarjata s kmetovanjem, imata zaradi vročinskih valov in suše vedno večje težave s kmetovanjem. "44 odstotkov v šestih letih, takšna je konkretna izguba v pridelavi sivke tukaj v Provansi," pojasnjuje Maurice Feschet iz francoske družine, ki se je odločila za tožbo, in doda: "V zadnjih sedmih letih se bojujemo s ponavljajočimi se sušami, zaradi katerih je poleg izgube pridelka negotovo tudi obnavljanje nasadov."

40-odstotno znižanje emisij ne dosega zavez iz Pariza
Suše, dvig morske gladine, mile zime, vročinski valovi, gozdni požari in druge posledice segrevanja ozračja so nekatere tožnike že oškodovale, zato so glede prihodnosti zelo negotovi. Prepričani so, da bi moral EU ob upoštevanju zahtev evropskega in mednarodnega prava za varstvo temeljnih pravic državljanov opredeliti bolj ambiciozne cilje za zmanjšanje emisij.

Tožniki namreč opozarjajo, da, če želimo, da se dvig temperature ustavi pri 1,5 stopinje Celzija, 40-odstotno znižanje toplogrednih plinov do leta 2030 ni dovolj. Trenutni cilji EU-ja tako niso v skladu z zavezami iz pariškega podnebnega sporazuma. V njem se je namreč 195 držav in EU leta 2015 zavezalo omejiti dvig povprečne svetovne temperature na občutno pod dve stopinji Celzija do konca stoletja v primerjavi s predindustrijsko dobo, prizadevali pa naj bi si za omejitev na 1,5 stopinje.

Evropska zakonodaja je pri varstvu okolja neambiciozna
Družine tožnice menijo, da so cilji znižanja emisij premalo velikopotezno zastavljeni tudi zato, ker nosi EU, kot del razvitega sveta, večjo odgovornost pri globalnem segrevanju kot države v razvoju. Prenizek podnebni cilj EU-ja do 2030 pa izpodbijajo skozi tri pred kratkim sprejete evropske zakonodajne akte, ki uravnavajo emisije.

Gre za direktivo o trgovanju z emisijami, uredbo o delitvi prizadevanj ter uredbo o rabi zemljišč, spremembi rabe zemljišč in gozdarstvu. Tožniki zatrjujejo, da ta zakonodaja, ki sta jo potrdila Evropski parlament in svet ministrov, še vedno dopušča visoke ravni toplogrednih plinov in ne rešuje možnosti zmanjšanja emisij, ki ga ima EU. Želijo si, da se v aktih zastavljeno 40-odstotno zmanjšanje emisij toplogrednih plinov do leta 2030 zviša vsaj na 55 ali še bolje na 60 odstotkov.

Zaledje tožbe proti EU-ju
Znanstveniki z inštituta Climate Analytics so za tožbo pripravili interdisciplinarno študijo, ki dokazuje prizadetost družin zaradi podnebnih sprememb in hkrati nakazuje možnosti za nadaljnje zmanjšanje emisij, ki bi preseglo trenutne podnebne cilje EU-ja. Družine podpira tudi širok krog nevladnih organizacij, med njimi je tudi slovensko društvo za sonaraven razvoj Focus.

Barbara Kvac s Focusa pravi, da tožbo družin podpirajo, ker so podnebne spremembe realnost, ki jo čutimo tudi v Sloveniji. "Podnebne spremembe torej doživljamo že danes in še zlasti zato, ker napoved za prihodnost ni dobra, bi moralo biti reševanje te problematike med prioritetami vseh držav na svetu. Evropski odločevalci morajo prevzeti odgovornost in zavarovati ljudi, tudi z ustrezno zakonodajo. Trenutna podnebna zakonodaja EU-ja nam ne omogoča varnosti," pravi Kvačeva.

Tožba družin proti EU-ju spominja na ameriški primer, ko je 21 otrok in mladih iz Oregona zaradi podnebnih sprememb leta 2015 sprožilo tožbo proti ameriški vladi. Tožniki, stari od 10 do 21 let, trdijo, da so tako zvezna vlada kot naftna podjetja že dolgo vedela, da kurjenje fosilnih goriv destabilizira podnebje, a kljub temu niso ukrepali. S tem naj bi jim kršili pravico do življenja, svobode in imetja, vključno s pravico do za življenje primernega podnebja. Proces še vedno poteka.

Larisa Daugul
Prijavi napako
Komentarji
acoschwanz
# 24.05.2018 ob 12:29
Hahaha noro
emoji
# 24.05.2018 ob 12:51
Zakaj EU, Kitajsko pa Indijo naj tožijo... EU se vsaj trudi, onodvoje pa boli k* za vse. Kenijcem pa pravico do življenja, zdravja in poklica krši najprej sama Kenija, tak da nej se zase pobrigajo najprej doma. EU denar jim diši, tko kot vsem.
ZvonkoBingl
# 24.05.2018 ob 12:52
Kje vse folk denar zavoha...
severnik
# 24.05.2018 ob 12:23
Jaz bom tozil EU, ker aprila niso bile temperature povprecne.
johc
# 24.05.2018 ob 13:23
zakaj niso tožili še Amerike, Rusije, Brazilije in Kitajske ter Indije
bistri08
# 24.05.2018 ob 12:57
Super,

jaz pa bom tožil, ker je danes deževalo.
In ker bo sonce zašlo.

EU je postala res zblojeno zbirokratizirana.
chiron
# 24.05.2018 ob 12:34
Dober način razširjanja glasu malih posameznikov, čeprav je nekoliko ironično, da je tožba vložena proti Evropi, ki je edini konglomerat, ki ga zanima okolje (varstvo).

Zgleda, da je danes dan očitkov in zvračanja krivde na Evropo (glej Ali Hamenej) :-).
Kvattro
# 24.05.2018 ob 12:32
Kar naj tožijo Sonce.
Sonce je namreč krivo za trenutne spremembe v temperaturi, CO2kot minoren toplogredni plin le caplja zadaj.
Pa naj upajo, da ne pridejo temperature tako visoko kot so bile pred slabimi 1000 leti, ko so v Londonu rasli vinogradi in so se od izobilja po Evropi gradile katedrale (pa so polarni medoti še vedno z nami..)
Kermit
# 24.05.2018 ob 12:46
Mhm. Kako pa kaj živijo? Imajo elektriko? Avto? Je v njihovi omari več kot dvoje hlač in dvoje majic? Si sami pridelajo vse na svojem vrtku, v hlevčku pa imajo enega pujčeka, kozo in pet kokoši? Ne berejo ne knjig, nimajo neta? Grejo na dopust peš v šotor iz jute na sosednji hrib? Hodijo v trgovino? Ja? Ne? Nekako dvomim, da živijo pod butnskalo življenje neolitskega hipsterja...
ebdb
# 24.05.2018 ob 12:12
zgleda da bodo sedaj sodišča odločala o političnih smernicah prihodnosti - nič dobrega se nam ne piše
Homer.
# 24.05.2018 ob 13:50
Bedarija na kvadrat!
Brannigan
# 24.05.2018 ob 14:14
Edini, ki delamo konkrtne korake na področju oklje varstva smo evropejci.
In seveda moramo za to biti kaznovani...

Tožite raje vse ostale!!!

Če EU vgasne vse tovarne in avtomobile vas ne bo rešilo, saj bosta Kitajska in ZDA nadaljevala svoje delo....

To se dogaja na vedno več področjih.
Tisti, ki delajo napredek so toženi, da je napredek prepočasen.
Tisti, ki pa niti malo ne delajo na stvari pa jih noben ne toži....
Bivši uporabnik
# 24.05.2018 ob 12:29
To je metoda "klin se s klinom izbija" :-)

Ker je pravo vrhovna sveta krava (neoliberalne ekonomije), jih je treba udariti s pravom.
Zato so staroselci in ribiči itd. v Kanadi dobili pozitivno rešene pritožbe v več primerih.
Tisti moment, ko bi pa sodišče reklo, da so interesi korporacije nad pravico staroselcev oz. pravico prebivalstva do normalnega življenja in zaslužka, bi imeli revolucijo. Zato si nihče ne bo upal naravnost postaviti stvari tako, bi rekel.

Podpiram in pozdravljam!
johann
# 25.05.2018 ob 07:40
zakaj niso tožili še Amerike, Rusije, Brazilije in Kitajske ter Indije

Njih si ne upajo....
bori
# 24.05.2018 ob 15:13
Čist zrak, čista pitna voda povsod, neonesnažena Zemlja je normalno stanje in bi moralo biti dostopno vsem in brezplačno. Tisti, ki to onemogočajo oziroma onesnažujejo, naj odgovarjajo. Ne potrebujemo vode v plastenkah. Naravni procesi so samozadostni.
Skippy
# 24.05.2018 ob 14:30
In upam, da jim uspe, ker to bo precedenčni primer za naprej!

A še nimaš dovolj davkov? A ti ni dovolj, da ti z raznimi dajatvami poberejo 70-80% plače?
Bratko
# 24.05.2018 ob 13:54
Naj raje vlozijo tozbo proti ZDA in Aziji
Mitcho_Buchannon
# 24.05.2018 ob 12:44
Pravilno! Iz istih razlogov bi bilo potrebno tožiti tudi pogoltne korporacije, zraven pa še za izkoriščanje ljudi.
mertseger
# 24.05.2018 ob 15:27
Brezpredmetna tožba, dokler ne bodo kitajska in ZDA kaj urenile je trud skoraj EU nepomemben.
pace
# 24.05.2018 ob 14:37
@KK, 14:25
gre za naslovnika, ki se mu naprtuje krivdo. Kdo naj bi bil kriv, v tem je bila poanta mojega komentarja.
Je Brannigan lepo napisal:
"Edini, ki delamo konkrtne korake na področju oklje varstva smo evropejci.
In seveda moramo za to biti kaznovani...

Tožite raje vse ostale!!!"
sik
# 24.05.2018 ob 14:02
Pa sem mislu da se samo v Sloveniji venomer toźarimo.
amfora
# 24.05.2018 ob 13:08
Največji onesnaževalci so kmetje, ki gnojijo v nedogled, inšpekcije pa ne ukrepajo, kmetje so zaščiteni, neosveščeni in še kaj tretjega.
Potem pa vozniki, večkrat tudi mladi, ki bi naj poznali podnebne spremembe, ne ugašajo motorjev, celo na bencinskih črpalkah pustijo teči motor, kar je nerazumljivo in tudi kaznivo. Tu gre predvsem za kulturo, ki je v Sloveniji na nizki ravni.
steiermark
# 24.05.2018 ob 15:33
čezplotnik
Prosim, če mi pošljete samo en link , kjer je navedeno, da CO2 vpliva na temperaturo na globalnem nivoju (znanstveno študijo, empirični dokazi itd). Glede na to, da je znano, da sprememba CO2 v ozračju sledi temperaturnim spremembam v razmaku od par desetletij do par sto let in ne obratno.

http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/
thk.uk.php
tocco
# 24.05.2018 ob 14:03
Da niso za tem kaki odvetniki in tožilci po možnosti z ameriških inštitucij.
revolution_SLO
# 24.05.2018 ob 13:54
ne zaščitijo njihovih temeljnih pravic do življenja, zdravja, poklica in lastnine.

Sej lepo in prav, da so podali inciativo, vendar se morajo zavedati nekaj. Če želijo živeti standard kot ga živijo, se morajo sprijazniti s posledicami. Če hočejo moderen traktor in hitrejšo obdelavo ter večjo prodajo poljščin, je treba traktor najprej narediti in to prinaša onesnaženje. Torej, če želijo sodbo dobiti, se moramo vrniti na enostavni model življenja brez kakršne koli tehnološke pomoči, se pravi leseno orodje za okopavanje. Treba je globje pogledati zadevo, če se posameznik hoče spremeniti in v zameno za odrekanje tehnologiji spremeniti/poenostaviti življenjski slog. Dokler pa bodo spali pred trgovino za nov Iphone, pa to ni mogoče.
The Matrix
# 24.05.2018 ob 13:07
Nekateri imajo preveč prostega časa
dare326
# 24.05.2018 ob 12:40
Mogoče bodo sedaj znanstveniki priznali, da so vremenske spremembe ciklične in neodvisne od človeka. Iz stare kmečke arhitekture se vidi, da so bile nekoč ujme in močni vetrovi in temu so se kmetje prilagodili. Tudi niso gradili v strugah rek in na poplavnih področjih.
vinklj.kugla
# 26.05.2018 ob 14:50
ste mi prov smesni komentatorji. mislite da bi epa ali reuters, kdorkoli je medijem serviral to novico o tem pisal če bi teden nazaj to naredilideset naključnih slovencev? gre za propagando z namenom!
pifaRifa
# 24.05.2018 ob 15:38
@steiermark in ostali skeptiki

Kar prični brati: https://extranewsfeed.com/what-climate-skeptics-taught-me-about-global-warming-5c408dc51d32

https://skepticalscience.com/solar-cycles-global-warming.htm in ostale teme

LP
kapljač
# 24.05.2018 ob 14:49
Ko bo prišlo do svetovne vojne, se pritožbe ne bodo reševale.
čezplotnik
# 24.05.2018 ob 14:12
Kar naj tožijo Sonce.
Sonce je namreč krivo za trenutne spremembe v temperaturi, CO2kot minoren toplogredni plin le caplja zadaj.
Pa naj upajo, da ne pridejo temperature tako visoko kot so bile pred slabimi 1000 leti, ko so v Londonu rasli vinogradi in so se od izobilja po Evropi gradile katedrale (pa so polarni medoti še vedno z nami..)


Dragi komentator @Kvattro!
Srce me boli, ko preberem kaj takega.
C02 je po volumski koncentraciji resda minoren plin v atmosferi, a je poleg vodne pare in metana tisti plin, ki najbolj vpliva na to, da na vrhu atmosfere s spektrometrom ne izmerimo spektra sevanja kot ga pričakujemo glede na temperaturo Zemljinega površja in njene atmosfere, temveč imamo "luknjo" pri nekih valovnih dolžinah. Da, CO2 je absorber. Zelo pomemben absorber. Poleg svojih prednikov se mu lahko zahvališ za življenje! Hkrati pa je tisti, ki lahko pomembno spremeni lastnosti atmosfere!

Sonce ni v 100 letih prav nič krivo za tako drastične razlike. Imamo kvazi-periodično ponavljanje sončevih peg in posledično energijskega toka [W/m2] na vrhu atmosfere. Upam, da se strinjaš, da če je siljenje periodično in je Zemlja efektivno senzor 1. reda s precejšnjo toplotno kapaciteto (oceani), potem bo posledica tega vpliva zelo majhna časovna variacija v povprečni globalni temperaturi.


Torej, čeravno očitno fizike nisi nikoli niti od blizu povohal, naredi skupnosti uslugo in je ne zavajaj s svojim neznanjem in nerazumevanjem!
REsnica
# 25.05.2018 ob 09:09
Zrak, pitna voda, morja... če imaš kapital lahko onesnažuješ kolikor pač zaradi tega zaslužiš oziroma privarčuješ.

Zato je danes v demokratičnem kapitalizmu nepredstavljivo da bi si državljani lastili naravna " bogastva" kot sta na primer zrak in voda. Oba sta privatizirana (glede onesnaževanja) s strani zakonskih in " logičnih" pravic ki jih ima kapital v tem sistemu.

Zanimivo kako celo slovenci verjamemo, da ljudje nimamo enake pravice do čistega zraka kot ima kapital pravico da ga onesnažuje.

Po eni strani je to dokaz o nerazumevanju pravic, ki nam jih je sistem brezplačno zaplenil, po drugi pa znak za veselje lastnikov kapitala, ko vidijo da jim ovčice dajo prav ko jih sami pitajo s strupi.

Žal privatiziran sistem demokratičnega kapitalizma piše zakone v prid lastnikom držav, političnih strank... Moje mnenje je, da bodo tožbo seveda izgubili, bodo pa v komentarju oz razlagi deležni razumevanja sodišča....in farsa se bo nadaljevala.

Ta čudoviti sistem ( sužnje)lastništva vsega kar obstaja lahko pidprete na naslednjih volitvah tako, da se jih udeležite in glasujete za katerokoli stranko. Tako boste sistemu podarili legitimnost. Legalnost si pise preko zakonov sam.
Kdor pa tega sistema ne podpira mu bo to jasno pokazal tako, da se z razlogom ne bo udeležil volitev in mu tako odgriznil del legitimnosti.
REsnica
# 25.05.2018 ob 08:53
V demokratičnem kapitalizmu je na prvem mestu zaslužek lastnika ( države, tovarne, banke, EUja, nafte, njiv, ljudi....)

Logično, da niso tožili ZDA, ker so še bolj demokratične in kjer ima moč kapitala zagotovljenih še več pravic.
bori
# 24.05.2018 ob 15:58
mertseger, # 24.05.2018 ob 15:27
Brezpredmetna tožba, dokler ne bodo kitajska in ZDA kaj urenile je trud skoraj EU nepomemben.

Vsak pri sebi naj začne. Če ne bo povpraševanja, bo ponudba padla. Pri nas naprimer lahko takoj opustimo vodo v plastenkah, ker je iz pipe zelo dobra. Zaenkrat še. Napredek je pač prinesel onesnaževanje, ampak napredovali nismo nič. Niti pogovarjati se ne znamo več.
In če v trgovini ponudijo plastično vrečko, lahko rečemo: Hvala, Ne!
Roky89
# 24.05.2018 ob 14:10
Zanimivo. Bi rad vedel več o tem.
pace
# 24.05.2018 ob 14:04
Še 300, 400 let nazaj so bili za vremenske ujme, ki so pustošile, tudi hude suše mnogokrat, zaradi katerih so bili ljudje ob pridelek in drugo hudo, krivi zlobni coprniki in coprnice, ki so s svojimi coprniškimi postopki povzročali vse to, kar danes našteti očitajo, celo Kenijci in Fidžijci so med njimi, da je kriv Evropski parlament in Svet Evropske unije, ker z nezadostnim zmanjševanjem toplogrednih plinov prebivalcem kršita pravice do življenja, zdravja, dela in posesti.
Kaj v teh postopkih, tako kot nekoč v tistih proti coprnikom, spet ne bo treba dokazati nobene neposredne vzročno posledične povezave, ki bi dejansko prepričala, eksperimentalno dokazovala?
citizen
# 11.08.2018 ob 19:58
Tale članek me je pa nasmejal do solz. Ne vem kako sem ga maja meseca zgrešil. Prava burleska.
Bivši uporabnik
# 11.06.2018 ob 19:08
Pa lepo prosim, naslavljaj me z malo začetnico.
Tisti z veliko je nekdo drug.
Bivši uporabnik
# 11.06.2018 ob 19:08
Na nivoju denarnice, imaš prav. V okviru širše resničnosti pa gre za žakelj, iz katerega jemo vsi.
Problem je, da velekapital dela z našim žakljem kot svinja z mehom.
partibrejker
# 02.06.2018 ob 13:48
Oleander
Če lahko korporacije tožijo državo za planirani in vnaprej izgubljeni dobiček, potem je edino prav, da imajo tudi posamezniki enako pravico pred sodiščem, da tožijo tistega, ki je kriv, da so prišli ob zaslužek

Ja, ampak zakelj iz katerega se izplacuje je enak, torej moja in tvoja denarnica.
Bivši uporabnik
# 26.05.2018 ob 16:29
Če lahko korporacije tožijo državo za planirani in vnaprej izgubljeni dobiček, potem je edino prav, da imajo tudi posamezniki enako pravico pred sodiščem, da tožijo tistega, ki je kriv, da so prišli ob zaslužek. Fair is fair, dragi moji.
HOR
# 24.05.2018 ob 19:24
Podučna ironija pa je, da ZDA že dosegajo klimatske zaveze glede emisij CO2 za leto 2025 iz Clean Power Plan - CPP 2025 in jih lahko tudi brez določil tega plana, medtem, ko Nemčija svojih zavez redukcije CO2 ne izpolnjuje in jih ne bo niti za leto 2020...
Podobno velja za Veliko Britanijo, ki je na dobri poti, da bo zamudila svoj cilj glede emisij CO2 za leto 2030. Irska bo zamudila svoje cilje glede podnebja za leto 2020 "več kot se pričakuje" in tudi Nizozemska bo zamudila svoje za 2020...
Kitajskim in indijskim emisijam CO2 pa je zaenkrat meja samo nebo, ki vse sprejema...
Toliko o članstvu ali nečlanstvu v Pariškem klimatskem sporazumu...
klik...
klik...
HOR
# 24.05.2018 ob 18:41
Ta članek spada bolj pod rubriko zabava...

Vložitev tožbe je sicer legitimna, le neizpodbitni dokaz, da se z nezadostnim zmanjševanjem toplogrednih plinov prebivalcem kršita pravice do življenja, zdravja, dela in posesti ne obstaja...!
Nedokazane znanstvene hipoteze in verovanja ter medijsko klima alarmistično nakladanje pa ne štejejo za neizpodbiten dokaz, še posebej, če znanstvene evidence glede dejstev realosti dokazujejo drugače...!
Na kakšnem Orwellovskem klima alarmističnem sodišču z montiranim procesom pa bi bilo seveda možno vse...!

Smrtne žrtve zaradi klimatskih extremov so v ca zadnjih sto letih globalno drastično upadle, % škode od globalnega premoženja (BDP) zaradi klimatskih extremov upada že nekaj desetletij in ni resnih dokazov, da se globalno klimatski extremi povprečno povečujejo, razen nekaj na področju temperatur. kar pa v celoti ne prinaša trenda poviševanja % škode na globalnem premoženju (BDP). Vedno manj % prebivalstva je podvrženo lakoti in extremni revščini ( le bogastvo je neenakomerno porazdeljeno, kar pa ni klimatski problem).
Precej škode pa nastane zaradi neprimernii posegov v prostor, neprimerne poselitve in pozidave, itd. Večina nizozemcev pa že dolgo živi pod nivojem morske gladine pa niso ravno reveži, itd,...
Padajoč % škode iz klima extremov...
Tudi po izsledkih IPCC globalno povprečno ekonomske izgube niso dokazano povezane s klimatskimi spremembami, času velikega porasta človeških CO2 emisij ali, da bi zato bile odgovorne človške emisije CO2..
IPCC: škoda ni pripisana klimatskim sprmembam...
Po izsledkih IPCC tako tudi ni resnih znanstvni podatkov, ko bi z dovolj veliko gotovostjo potrdili, da suše globalno kažejo trend povečevanja v času velikega porasta človeških CO2 emisij ali , da bi zato bile odgovorne človeške emisije CO2...
IPCC: Za suše ni resnih dokazov za povečanje ali človeški vpiv...
Suše globalno upadajo...
Tudi glelde globalnega porasta extremnih tempratur in vročinski valov pri IPCC ni velikega ampak le "srednje" zaupanje, kar ni ravno zadovoljujoča gotovost...
Oziroma je v nekaj več regijah porast, kot upad ( v ZDA na primer ni porasta, kakor temprature ne naraščajo niti na Antarktiki...)
IPCC: toplotni extremi srednje zaupanje
Globalno upadajo tudi požari. Vsako leto se celotna površina, požgana od požarov, med letoma 1998 in 2015 zmanjšala za 24 odstotkov
NASA: globalno upadanje požarov...
itd,...

V globalno rekordno najtoplejšem letu 2016 pa je bila globalno rekordno največja letina žita...
Dosedanje pretekle napovedi klimatskih katastrof že za pretekli in sedanji čas pa so se izkazale za napačno pretiravanje skupaj z napovedovanjem prihodnje klime s klimatskimi modeli, nesporno dokazanega obsega učinka na klimo pa nima niti planirano zmanjševanje CO2 emisij...
itd,...
Torej suše in gozdni požari niso dokazane posledice segrevanja ozračja, vročinski valovi ( in logično suše in požari) pa tudi niso znanstveno dokazane posledice CO2 emisij z visoko gotovostjo...
Med 1880 and 1993 na podroćju finskih jelenčkov sploh ni nekega jasnega trenda segrevanja, ki se pojavi postopoma po 1980, vendar pa se pojavi tudi med 1925 in 1948, kar potem nima ravno resne korelacije s človeškimi CO2 emisijami...
Dodatno povišanje temperatur jeseni povečajo število jelenov, kar praktično dokaj kompenzira zimsko zmanjšanje, ni pa tudi upada pri prirastu mladičev. Zaenkrat nobene resne škode, kako bo v prihodnje pa bomo šele videli...
Finski jelenčki...
Na drugem največjem otoku Vanua Levu na otoćju Fidži pa so o preslitvi vsld drozij in poplabljanja morja razmišljali že pred ca 70 leti, le da ni bilo denarja. In za ca 70 let stare težave seveda niso krivi izpusti CO2 in segrevanje izpred 40 let oziroma po 1980... (vmes je bilo globalno ohlajajnje...), zadji 25 let pa klub oromnmu naraščanju emisij CO2 tudi tam ni nobene pospešne rasti morske gladine...
Vanua Levi, Fidži 1
Vanua Levi, Fidži 2
itd...

Nekam slabi izgledi za uspešne tožbe, saj jih resne evidence in pomanjkanje dokazov ter protidokazi v glavnem negirajo...

Skratka le še ena (kverulantska) klima alarmistična medijskozabavno manupulativna predstava v gledališču absurdov, ki še vedno poteka...
pifaRifa
# 24.05.2018 ob 15:59
Nemčija naj kar plača, en izmed večjih onesnaževalcev https://env-health.org/IMG/pdf/dark_cloud-full_report_final.pdf

Mark Z. Jacobson's 100% Renewables (100% WWS) Roadmap to Nowhere by Conley & Maloney @ TEAC8
https://youtu.be/V2KNqluP8M0
PomisliSe1x
# 24.05.2018 ob 15:53
naj EU na kanto spravijo pa bo...
Bivši uporabnik
# 26.05.2018 ob 16:33
zakaj niso tožili še Amerike, Rusije, Brazilije in Kitajske ter Indije

Samo za informacijo: Kitajska je letos februarja ali januarja preprosto prepovedala uvažanje plastičnih odpadkov iz Evropske unije. EU se bo zdaj morala drugače znajti.

Probleme z onesnaževanjem imajo seveda tudi zgoraj omenjene države.
Vseeno se mi zdi prav, da dobi EU to spodbudo v zadnjo plat, če smo že tako napredni, kot se trdi, da smo.
Tisl
# 24.05.2018 ob 13:05
Tožbe bodo najbrž dobili oz se bodo pogodili za določen znesek, saj so ljudje, ki ne spoštujejo narave in gledajo samo na finance, najbrž že v osnovi namenili nek odstotek svojega dobička v namene "kazni" za svoje početje.
čezplotnik
# 24.05.2018 ob 14:32
@Kvattro

Če misliš, da je nemogoče, da ima človek tak vpliv, si zamisli, da življenje omogoča zgolj spodnjih 5 km atmosfere. Kako izjemno tanek in ranljiv je torej ta sloj, si verjetno lahko predstavljaš. Verjamem, da vsak dan z avtom prevoziš precej več kot 5 km.

Naj te še opomnim, da smo velik del vpliva toplogrednih plinov kot posledice kurjenja fosilnih goriv zamaskirali z aerosoli, ki so tudi produkt kakršnegakoli kurjenja, a imajo negativen vpliv na energijsko bilanco. Sicer je nedoločenost njihovega vpliva precejšnja - največja v celem klimatskem sistemu. Ravno zato bo ESA avgusta 2019 poslala v vesolje satelit EarthCARE, katerega meritve bodo marsikaj razjasnile o vplivu aerosolov.

Torej s prehodom na čistejše vire energije hkrati res zmanjšujemo izpuste CO2, hkrati pa zmanjšujemo tudi vnos aerosolov. Ta davek moramo torej Zemlji še plačati!

Če še vedno dvomiš v človekov vpliv, si poglej graf volumna arktičnega ledu. V slabih 40 letih smo v vsakoletnem septemberskem minimumu prišli iz 20.000 km3 na 5000 km3 .
KovacevaKobila
# 24.05.2018 ob 14:06
Take bedarije kot je vaša pa že dolgo nisem prebral!! Res, čestitam!

Za razliko od vaše filozofije 'ni panike, mirno svinjajmo še naprej', ki je stališče razumnega in odgovornega človeka, mar ne?
vERA
# 24.05.2018 ob 13:09
končno!
Kazalo