Evropska unija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.7 od 64 glasov Ocenite to novico!
13. člen predloga direktive platformam in ponudnikom storitev informacijske družbe nalaga, da sprejmejo ukrepe za preprečitev kršitev avtorskih pravic na spletu, kar pomeni, da morajo spremljati vedenje svojih uporabnikov in filtrirati njihove prispevke. Foto: MMC RTV SLO
Predlog 13. člena nove direktive o avtorskih pravicah. Foto: MMC RTV SLO
       Pri platformah ne gre le za YouTube, ampak tudi za Wikipedijo in GitHub. Težave bi imeli uporabniki, ki nalagajo glasbene in videovsebine, remikse in parodije, ali tisti, ki prispevajo fotografije, besedila in računalniško kodo v platforme, kot sta Wikipedija in GitHub.       
 Dušan Caf (Forum za digitalno družbo) (Twitter)

Nova EU-avtorska direktiva: davek na spletne povezave, samodejni filtri za prepoznavanje vsebin ...

Predlog evropske direktive o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu
14. junij 2018 ob 09:46
Bruselj - MMC RTV SLO

Nova evropska direktiva o avtorskih pravicah, ki naj bi jo Evropski parlament sprejel, je sprožila številne peticije proti njej, saj naj bi na račun avtorskih pravica lahko omejevala svoboščine interneta, kot jih poznamo danes.

Na evropske poslance je v teh dneh naslovljenih kar nekaj peticij, povezanih z reformo avtorskih pravic na področju Eu-ja, natančneje s predlogom direktive o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu. Kot je na svoji spletni strani pojasnil evropski poslanec Igor Šoltes (Zeleni), je predlog direktive v zakonodajnem postopku na odboru Evropskega parlamenta za pravne zadeve (JURI), ki bo o predlogu predvidoma odločal 20. in 21. junija. Če bo predlog direktive dobil zeleno luč na matičnem odboru, bodo o predlogu glasovali še vsi evropski poslanci in poslanke na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta, najverjetneje v juliju ali septembru.

Največ je pozornosti je pritegnil 13. člen nove avtorske direktive. Od spletnih platform, ki imajo veliko uporabniških podatkov (slik, video- in avdioposnetkov…), zahteva nadzor in filtriranje vsega delovanja in preverjanje vseh naloženih vsebin, ali morda ne kršijo avtorskih pravic.

"To bo vodilo v obvezno avtomatizirano zaznavo in odstranjevanje vsebine, ki ima kakršen koli potencial za kršitev avtorskih pravic. Založniki bodo spletnim platformam predali navodila, katere vsebine naj samodejno odstranijo, kar bo na samostojne ustvarjalce naložilo neobvladljiva bremena. Hkrati bo medmrežje postalo najbolj ironično orodje našega časa: medmrežje, največji tehnološki dosežek človeštva v 20. stoletju, bo podvrženo srednjeveški obliki sodstva, kjer si kriv, dokler ne dokažeš, da si nedolžen, saj bomo posamezniki primorani dokazovati, da naša izvirna vsebina ne krši avtorskih pravic velikih založniških podjetij," so že pred časom na spornost omenjenega člena predlagane direktive opozorili v Piratski stranki.

"Zdajšnje rešitve, ki zadostujejo standardom filtriranja, niso zmožne razlikovati med vsebino, ki krši avtorske pravice, in vsebino, ki zakonito posnema, remiksira ali parodizira ideje oziroma gradivo, kar avtorsko pravo specifično določa kot izjeme pri ponovni uporabi avtorsko zaščitenega gradiva. Filtri marsikdaj tudi ne delujejo pravilno, kar pomeni, da bodo cenzurirane še več povsem zakonite vsebine. Takšne zakonodajne rešitve bodo terjale robotsko preverjanje, ali ustvarjene vsebine posegajo ali ne v rigiden sistem avtorskega prava in bodo onemogočale razvoj kulture, ki od nekdaj "stoji na ramenih predhodnikov"," so še dodali.

Drugi sporni člen nove direktive o avtorskih pravicah je 11. člen, ki "daje založnikom medijskih publikacij (npr. izdajateljem novic) pravico, da zaračunavajo nadomestilo za vsakršno rabo njihovih vsebin, četudi gre zgolj za odlomek z objavo povezave do vira (t. i. “link tax” for news content)". "Gre za poskus uvedbe predpisa, ki so je že izjalovil v Nemčiji in Španiji, posledice pa so bile izrazito negativne, še zlasti pa usodne za dostop do informacij, pa tudi za novinarstvo in neodvisne ustvarjalce," je na svoji spletni strani opozoril Šoltes.

V Piratski stranki pa menijo, da bi "davek na povezave obenem še poglobil krizo dezinformacij ali “fake news”, saj prav spletne strani, katerih namen je propaganda, in ne čim bolj objektivno informiranje javnosti, za povezovanje do svojih vsebin ne bi zaračunavale".

VIDEO
Kakšno je stanje avtorskega prava v EU-ju?
Gregor Cerar
Prijavi napako
Komentarji
Krtomir
# 14.06.2018 ob 09:49
Kot izgleda, bomo z zastarelimi koncepti prava intelektualne lastnine uničili vsakršno uporabnost interneta.
5tane
# 14.06.2018 ob 09:54
Tisti poslanec, ki bo volil za to naj raje fajn pokasira prej, ker ne bo nikoli več izvoljen.
presenečen
# 14.06.2018 ob 09:55
Direktiva, ki bo "odlična" aplikacija za cenzuriranje in omejevanje neprijateelja elitam in njihovi viziji..
Clown
# 14.06.2018 ob 10:08
Saj pa je itak cela zakonodaja pisana proti malemu človeku.
Radoveden
# 14.06.2018 ob 10:19
“link tax”

Proti Googlu so se že enkrat vsule nemške novičarske firme, češ da ta objavlja izseke, kar je vseeno avtorsko zaščiteno in potem linka na vir in da bi moral plačat za to. Pa jim je Google naredil uslugo in njihove izseke odstranil iz indeksa in pričel prikazovat druge. In promet jim je padel - tako zelo, da so še prosili, če se to lahko nazaj vklopi.

So uvideli da imajo več od tega če se tisti bogi izsek objavi in gredo ljudje potem brat še original novico, kot pa da se nič od njih ne objavi in potem ljudje berejo to novico drugje.

Ko se birokratska rit odloči urejat nekaj česar ne razume.
gyore92
# 14.06.2018 ob 10:28
Pocasi prihaja nova vrsta fasizma, mali clovek bo imel vedno manj pravic, v bistvu nebo smel vec nic.
zapravico
# 14.06.2018 ob 10:21
Potem naj pa še prepovejo vse reklame na spletu
graf314
# 14.06.2018 ob 10:32
Nehote dobiš občutek, da edino Šoltes zastopa ljudi, ne korporacij ali bruseljskega aparata.
generacija56
# 14.06.2018 ob 10:32
Bedarija kar kriči v nebo!
Če smatraš, da imaš avtorske pravice, ne nalagaj na svoboden splet!!!!!
Pojdi v plačljive vsebine!
Davek?
A država bi pa pristavila lonček?
Splet mora ostati svoboden.
Pojdite k pornografskim vsebinam, če bi radi denar....

Ko se oblikuje tolpa poslancev v EU, postanejo tako skorumpirani, da pozabijo, koga zastopajo.... A ure in ure med zasedanji sami visijo na internetu.....
zelda
# 14.06.2018 ob 10:18
" ...posledice pa so bile izrazito negativne, še zlasti pa usodne za dostop do informacij, pa tudi za novinarstvo in neodvisne ustvarjalce," je na svoji spletni strani opozoril Šoltes.

To je bistvo vsega. Pripravljalce tega zakona od vsega še najmanj skrbi za kršenje avtorskih pravic.
ebdb
# 14.06.2018 ob 10:10
Neumnost birokratov ne pozna meja .... na žalost pa živimo v svetu velikih možnosti in centralne vladavine birokratske mašine, EU-ja, kar je idealno za te tirane (beri Brave New World)
sintaksa
# 14.06.2018 ob 09:53
kaj smo sploh pridobili z novim tisočletjem, z vstopom v EU?!
10 minut na mejnem prehodu (do nedavnega) in enotno valuto (ne povsod)?
Težka se nam piše...
Radenm
# 14.06.2018 ob 11:18
Marsikdaj pišem našim evroposlancem v zvezi s tematikami, ki se mi kot Evropejcu zdijo kritične. Tudi tokrat sem jim. Šoltes je edini, ki dejansko odgovori, in je izredno odziven. Na naslednjih EP volitvah gre moj glas definitivno njemu, take rabimo. Ne pa ostalih 7, ki jim izgleda malo dol visi za to, kaj ljudje govorijo. Dobro, od Zvera pa Peterleta nisem pričakoval baš veliko, Fajonova in Vajgl sta me pa kar razočarala.

Ampak, poglejte, ACTA je bila že podpisana in v veljavi, pa smo jo uničili. Mislim da smo, ne glede na Bruselj, Evropejci za razliko od apatičnih Američanov še vedno dovolj angažirani, da tega ne bomo mirno gledali, če gre slučajno čez.
Krimsky
# 14.06.2018 ob 10:21
Vprašajmo se takole:

A če bi imeli milijardo novih predpisov o sobivanju v človeških skupnostih …
~
… a bi bilo življenje potem pa bolj urejeno?

Moram vas razočarati … ne bi bilo.
Ker milijarda predpisov presega človeške kapacitete … in bi mi vsi, v praktičnem življenju, ravnali še naprej natanko tako kot do sedaj.

Tu stvar postane zanimiva: Na osnovi česa pa ravnamo sedaj? Zagotovo ne na osnovi neke EU direktive, ki bo sprejeta šele pojutrišnjem, … mi že sedaj ravnamo na osnovi … (zdaj pa bom zloben, in tega ne bom povedal, … kar razmislite sami … imate popolnoma enakovredno inteligenco kot kdorkoli drug …)
janroz
# 14.06.2018 ob 10:59
No ja, počasi nam bo postalo jasno zakaj so Angleži zapustili EU. Poglejte si zmazek od direktive o varstvu osebnih podatkov. Vse kar prinaša je kup birokracije in nič drugega. Vse kar se tiče varstva osebnih podatkov je vsaj 15 let prepozno, sedaj želijo stanje urediti z birokratskimi potezami. Poglejte si spletne strani, velika večina komentarjev je vezanih na račune tujih ponudnikov družabnih omrežij kar preprosto pomeni, da je že večina medijev pokritih in da neumorno pridobivajo podatke ne samo osebnih, kar je najmanj pomembno, pomembno je, da dobijo podatke o tem kako razmišljate ..., dodajo krog oseb s katerimi se družite ... in potem se boste čez nekaj časa potegovali za neko pomembnejšo funkcijo in kar naenkrat bodo od nekje prileteli podatki o vašem zasebnem življenju ... EU postaja sistem omejevanja in ne svobode!!
nuLanuLa
# 14.06.2018 ob 10:14
HTTP - hyper text transmission protocol. Biatvo interneta, še tistega brez slikc, je v hiper tekstu - kar pomeni v povezavah. To je že mal groteskno, a ni?
SamoRes
# 14.06.2018 ob 10:10
"Gre za poskus uvedbe predpisa, ki so je že izjalovil v Nemčiji in Španiji, posledice pa so bile izrazito negativne, še zlasti pa usodne za dostop do informacij, pa tudi za novinarstvo in neodvisne ustvarjalce," je na svoji spletni strani opozoril Šoltes.

Šoltesa napovedujem kot predsednika vlade v prihodnosti. Toliko kot se ta zavzema za prave stvari in glasuje proti neumnim bruseljskim ukrepom se noben naš Eu poslanec.
oleander
# 14.06.2018 ob 11:35
Čedalje lepše, res.

Razlaščanje z obdavčitvijo strehe nad glavo, razlaščanje v obliki pokojnin - če sem jaz 40 let solidaren in plačujem toliko in toliko, zakaj sem iz te solidarnosti odrezan, ko pridem na vrsto za pokojnino? V 40 letih vplačamo najmanj 196.000,00 evrov, zato da potem dobimo nekaj čez tristo ali štiristo pokojnine?

Manjka samo še privatiziranje zdravstva.

Na ulice bo treba, ljudje.
sm0ve
# 14.06.2018 ob 11:32
To je tak absurd kot predlog mladega foruma SD o uvedbi spletne policije.
Svoboda govora je absolutna. Ali je ali je pa ni.
Skippy
# 14.06.2018 ob 11:10
Te evropske direktive korak za korakom uvajajo kitajsko internetno diktaturo - samo neki filtri, omejitve, identifikacije.

Če kdo misli, da so mu kršene pravice, ima sodstvo. Ne rabimo filtrov.
The Ghost P.
# 14.06.2018 ob 10:50
EU umira, se opoteka pod diktaturo Nemčije in Francije in vsem je tega dovolj. Rezultati volitev to samo potrjujejo, praktično ni države, brez močne evro-skeptične stranke, v Italiji je celo suvereno zmagala in sestavila vlado. Kaj je pa za EU najhuje, je pa to, da se te države podpirajo med seboj (primer Višegrajskih 4). In takšni opresivni zakoni samo potrjujejo fašizem, ki se izvaja nad državljani EU in gradijo podlago za hud odpor v prihodnjih letih.
human after all
# 14.06.2018 ob 10:30
To vsebinsko ubije večino platform z uporabniškimi inputi. Not?
malikan
# 14.06.2018 ob 11:48
Zakaj se ne morem znebit občutka, da bodo zver, šulin, tomc, peterle, vajgl in fajonova ubogali velike korporacije in glasovali ZA direktivo? Desničarji, če imate vsaj še trohico morale, prepričajte te svoje predstavnike, da jih sreča morala in glasujejo moralno in ne po navodilih nekih elit.
mb128
# 14.06.2018 ob 11:22
Torej svojih trditev tu gor ne boš, če bo ta zakon seveda sprejet, smel več podkrepiti z linkom! Ne vem no, meni se zdi, kar že eni zelo dolgo govorijo, da bo počasi skoraj vse postalo plačljivo. Osebni podatki očitno niso več tako zanimivi. Je pa tukaj še ena benificija. Večina bo več ali manj odvisna od enega vira to pa nas de facto vrača v preteklost!
Homer.
# 14.06.2018 ob 12:23
Potemtakem bo Internet zgolj še sredstvo oblasti za neomejen nadzor, pranje možganov kjer se bodo širile le informacije, ki jih ta oblast dovoli.
Nekam zlovešče "orvelovsko" mi to deluje .....
Drncl
# 14.06.2018 ob 12:18
To je spet samo eno orodje za lažjo cenzuro pod pretvezo, da kršiš avtorske pravice...
Aprila
# 14.06.2018 ob 13:52
EU hoče Europejcem na vsak način vsiliti cenzuro interneta in to tako da jo zavijejo v embalažo in jo prodajajo pod drugim imenom. Morajo pa res verjeti kako neumni da smo Evropejci.
Aggropop
# 14.06.2018 ob 12:58
Vem kakšne so implikacije, nisem od včeraj.

Internet je kot infrastruktura uporaben samo če je odprt in neomejen. Ta zakon, ki bi nekaterim robnim primerkom res malenkost pomagal, ampak povečini bo predvsem nadležen in omejujoč za tiste, ki niso v ničemer odgovorni za izgube avtorjev.

Počitniški posnetek na katerem se v ozadju vrti Ariana Grande? Prepovedano.
Šolska predtava kjer nekdo nosi majico od Metallice? Prav tako.
Recenzija filma? Načeloma spada pod "fair use" ampak kar probaj to dopovedat robotskemu cenzorju.

Parodije? Satira? Tudi tvoje omiljeno novinarstvo je ogroženo: misliš da bo korporacija dovolila da se njihovo (avtorsko zaščiteno) ime/logotip vlači po kritičnih cajtengih?
Monopattern
# 14.06.2018 ob 11:25
Treba je sterat te birokrate, da nehajo v vsem iskati samo priložnosti za obdavčitev in cenzuro. Ne vem za kake bedake imajo ljudstvo, da mislijo da to podpiramo. Tistega, ki je predlagal tole direktivo pa takoj odstavite iz položaja pa v keho z njim.
HOR
# 14.06.2018 ob 13:04
Spet smer uničevanja javnega in skupnega dobrega na račun večine za dobičke manjšine...
FDVjevec
# 14.06.2018 ob 12:05
EU bi se rada šla totalitarizem.

Ne boste nam bannali memov!
KLIPAN
# 14.06.2018 ob 10:37
Kdo ima večino v EU parlamentu?
Desnica.
Komaj čakam odzive mojih desnih prijateljev, če bo to sprejeto.
Ziher bo kriv Mesec. Sicer ga sploh ni v EU parlamentu, ampak kriv bo vseeno.
Hardworker
# 15.06.2018 ob 19:44
Internet potihoma postaja tisto za kar je zamišljen.
Postaja sistem popolne kontrole.
Aggropop
# 14.06.2018 ob 15:51
Zakon predpisuje avtomatske sisteme (beri: računalniške algoritme brez direktnega človeškega preverjanja) za detekcijo in izločanje avtorsko zaščitenih vsebin, ti pa so se že izkazali za preveč občutljive (npr. Youtube), saj napačno izločajo tudi objave, ki avtorsko zaščiteno vsebino uporabljajo v skladu z doktrino "fair use", avtorsko nezaščitene ampak površinsko podobne vsebine, in vsebine ki se uporabljajo v skladu z zakonodajo (s privoljenjem oz. z urejenimi pravicami za uporabo). Torej po nepotrebnem nadlegujejo nedolžne. Prav tako omogočajo zlorabe, saj podobnega preverjanja dejanskega avtorstva ni (= kdorkoli se lahko zlaže da je lastnik pravic in lahko traja dolgo da se taka zloraba odkrije, objave odstranjene na podlagi lažno prijavljene avtorske pravice pa praviloma ostanejo nedostopne. To se je že izkoriščalo za cenzuriranje ideoloških nasprotnikov).

Ti. Link tax bi prizadel vse, ki širijo povezave do novic, vsebin itd, nimajo pa nobenega pridobitniškega namena. Npr. Blogerje, forumaše, shitposterje... V tem odgovoru na primer nebi smel dati linka do morebitnega članka na to temo, ki ga je objavil kak medij ker nimam pravic za njihovo avtorsko delo.
Aggropop
# 14.06.2018 ob 13:31
Mislim, da sem te kar točno "ocenil", saj očitno ne zmoreš argumentirati drugače kot tako, da druge označuješ za nevedne.

Še enkrat: Zakon ima potencialno pozitivne efekte za lastnike avtorskih pravic, je pa napisan na način kjer bo imel veliko več negativnih učinkov za tiste, ki avtorjem ne povzročajo nobene škode. Vzeto celokupno bo imel zakon izrazito negativen efekt na povprečnega državljana EU, zato bi bilo sprejetje napaka.

Pa to še ne pomeni, da dvigujem roke nad ukrepe za zaščito avtorjev, samo ta zakon je absolutno napačen način za doseg tega cilja.
Radenm
# 14.06.2018 ob 13:25
oleander

Ne bi rekel. Itak se pri teh zadevah, kot je bilo tudi omenjeno, tehta javni interes in interes avtorjev.


Lej, ko gre za umetniška dela, prav. Ampak na znanje in na informacije, objektive informacije o svetu v katerem živimo, na to pa ne smemo lepiti cene. Saj vendar želimo da so ljudje informirani in izobraženi, kajne?
Aggropop
# 14.06.2018 ob 12:33
Načeloma imaš prav oleander, problem je samo v tem da je internet kot orodje več vreden in bolj uporaben če se ancientnih zakonov o avtorskih pravicah ne aplicira do zadnje vejice in pike natančno. Svobodno širjenje informacij je vredno več kot morebitne izgube zaradi piratstva (katerega vpliv na prihodke je težko oceniti, vzročne povezave le-tega z izgubami pa zaenkrat ni dokazal še nihče. Najbolj piratizirani izdelki so praviloma tudi najbolj dobičkonosni)
Roky89
# 14.06.2018 ob 16:16
Vsi klicat poslance v EPju. Jaz sem že klical in se s štirimi pogovarjal. Ja, če povprašate po njih, vas bodo dejansko povezali s poslanci. Ene par spletnih kampanij pa tudi ponuja možnost klicanja preko njihovega sistema, tako da odpadejo tudi stroški klocov v tujino.
Anganžirajte se, tole ne sme iti skozi!
dijobono
# 14.06.2018 ob 14:54
doloceni avtorji, izvajalci, filmarji in igralci majo ze zdaj prevec. z nadzorom in cenzuro bodo dobili veliko vec le zalozniki tipa Sony oz. izvajalci tipa Justin Bieber. mali avtorji ne bodo zaluzili vec kot 10 eur vec. btw. vsi pozabljajo, da so zastonjkarski programi tud dobra reklama (bieber je uspel lih zarad youtube, enako 2celos...). piratstvo in zastonjkarslo loudanje je torej manjsa skoda za avtorje (ne pa zaloznike), medtem ko je za vecino ljudi velik plus. pa nadzor bojo zahteval ravno najbolj bogati izvajalci in ne mali avtorji
el CARTEL
# 14.06.2018 ob 12:11
pa EU parlament je - kot še ničkolikokrat dokazal, da se deluje najprej v imenu lobijev, če pa ostane kaj moralnosti pa šele potem v imenu državljanov EU

lobiji v tem primeru so veliki založniki.

na srečo RTV slovenija ne bo imela nobenih težav, saj nikoli ne navedejo vira, le pokradejo vsebino članka, tako da se bodo izognili link tax-u.
mogoče pa vas bodo zaprli zaradi kršitve avtorskih pravic hehe
oziris.va
# 14.06.2018 ob 12:01
Clown
# 14.06.2018 ob 10:08

Saj pa je itak cela zakonodaja pisana proti malemu človeku.


Vedno je bil in vedno bo ...
pejtevennazrak
# 14.06.2018 ob 15:49
Kar se tiče linkov: goglebot nagradi originale z uvrščanjem na vrh zadetkov, zdaj se pa zna zgoditi, da bodo določene strani izolirane kljub dobri vsebini?
gyore92
# 14.06.2018 ob 13:53
Obcutek imam, da nam hocejo pocasi ampak vztrajno mozgane prat, propaganda vsepovsod, cakam se da uvedejo "evropsko mladino", ki bo obvezna za vse clanice.
pkorosec
# 14.06.2018 ob 13:49
Ce pomislim kaksen halo je bil ( in to upravicen ) pred leti, ko je Orban na madzarskem hotel uvest davek na internet. Par let kasneje se je podobnega spomnil nas genialni minister Trcek. Danes pa zgleda, kot da bo do tega prej ko slej prislo.
oleander
# 16.06.2018 ob 14:55
Internet potihoma postaja tisto za kar je zamišljen.
Postaja sistem popolne kontrole.


Internet itak nikoli ni bil prostor neomejene svobode.
Preberi knjižico The Net Delusion od Morozova.
NoFuture
# 16.06.2018 ob 13:24
Pač eu diktatura, bodimo hvaležni za vse dobro, ki delajo za malega človeka.
eMZe
# 15.06.2018 ob 07:07
Stisnimo zobe ene par mesecev, če zakon sprejmejo.

Že Rimljani so vedeli, da če želiš predpis odpraviti, je najbolje, da se ga dosledno držiš.
los-t
# 15.06.2018 ob 06:03
Nazaj k časopisom...
oleander
# 14.06.2018 ob 13:03
Zakaj "morajo"?
Kaj jim preprečuje, da bi svoje delo zaračunali več? A morda dejstvo, da ga lahko enako dobro opravi tudi tisoč drugih? Je potem to delo res vredno več, kot "skromno enkratno plačilo"?


Saj nisi od včeraj, daj no.
Zato, ker je igrišče nagnjeno v prid tistega, ki ima denar. Kam gre lahko tista komparativistka, če noče prevajati za pet evrov po strani? Pomivat stopnišča?

Zakaj pa misliš, da je zvezna država Kalifornija pred petimi leti sprejela zakonodajo, po kateri je nezakonito dajati v pogodbo s samozaposlenim klavzule, po katerih bi se ustvarjalno delo izvajalca uvrstilo v "work for hire", t. j. delo za enkratno plačilo s takojšnjim prenosom vseh pravic na naročnika?
ElTorro
# 14.06.2018 ob 12:53
Gre za samozaposlene ljudi, ki morajo zaradi pozicije lastnikov svoje delo dajati tem za skromno enkratno plačilo

Zakaj "morajo"?
Kaj jim preprečuje, da bi svoje delo zaračunali več? A morda dejstvo, da ga lahko enako dobro opravi tudi tisoč drugih? Je potem to delo res vredno več, kot "skromno enkratno plačilo"?
Kazalo