Evropska unija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.4 od 72 glasov Ocenite to novico!
Protesta se je v hladnem in deževnem vremenu po besedah predsednika stranke udeležilo nekaj več kot 50 ljudi, med njimi tudi nekateri predstavniki stranke Levica in evropski poslanec Igor Šoltes. Foto: BoBo
VIDEO
Protest »Rešimo internet«...

Dodaj v

Protest proti predlogu avtorske direktive: gre za dva tipa korporacij, ki bijeta boj

Vseevropski protest Rešimo internet
26. avgust 2018 ob 14:49,
zadnji poseg: 26. avgust 2018 ob 16:48
Ljubljana - MMC RTV SLO

V 25 evropskih mestih, med drugim na Prešernovem trgu v Ljubljani, so potekale demonstracije z naslovom Rešimo internet, s katerimi skušajo evropske poslance prepričati, naj zavrnejo predlog nove evropske direktive na področju avtorskega prava.

Na protestu proti cenzuri na internetu #resimonet!, na katerem se je zbralo nekaj čez 50 ljudi, je po poročanju STA predsednik Piratske stranke Slovenije Rok Andrée poudaril, da če bi bila sprejeta v tej obliki, bi škodila zlasti manjšim medijem in avtorjem. Po njegovem mnenju gre za dva tipa korporacij, ki bijeta boj. Na eni strani so založniki in na drugi strani velike spletne platforme. "Kratko pa potegnemo državljani, mali avtorji, raziskovalci in učenci," je opozoril.

Protest je namenjen pozivu poslancem Evropskega parlamenta, naj 12. septembra, ko bodo obravnavali sicer nujno potrebno direktivo, sprejmejo takšna dopolnila, ki bodo avtorske pravice umeščala v 21. stoletje. Popravijo naj jo na način, ki bo služil vsem državljankam in državljanom Evropske unije in ne le interesom majhne skupine velikih založnikov, je dejal Andrée.

Sprejetje 11. člena direktive bi po njegovih besedah pomenilo veliko ekonomsko škodo za manjše slovenske medije in avtorje. Ta namreč predvideva, da morajo velike platforme začeti plačevati lastnikom avtorskih pravic uporabo oziroma posredovanje povezav na njihove spletne strani. "Google bi se pogovarjal samo z največjimi. Vprašanje, ali bi mali mediji preživeli dovolj dolgo, da bi prišel do njih," je navedel Andrée.

Sporen je po njegovem mnenju tudi 13. člen predlagane direktive, ki določa, da mora biti vse, kar nalagamo na spletne platforme, stoodstotno skladno z avtorskimi pravicami. To pa je zelo redko in lahko dosežejo samo največje korporacije. "Vsi mali avtorji bi imeli mnogo večjo težavo to doseči. Glavna lastnost interneta, kjer človek z dobro vsebino lahko doseže milijone, bi izginila," je še opomnil. V Piratski stranki zato menijo, da to ni sprejemljiv način reševanja problematike, ki jo imajo založniki z velikimi platformami.

Šoltes: Moramo si prizadevati za ohranitev svobodnega interneta
"Julija nam je v Evropskem parlamentu po napornih prizadevanjih in pogajanjih, med katerimi so bili tudi precej nizki udarci tistih na drugi strani, ravno zaradi vaše pomoči in vašega angažiranja uspelo zavrniti mandat za nadaljnja pogajanja o predlogu direktive. S tem smo dali veliko zaušnico cenzuri in omejevanju pravic na spletu," je zbrane na protestu nagovoril slovenski evropski poslanec Igor Šoltes in dodal, da se z "akcijo upora" po vsej Evropi odločno izraža, da svetovnega spleta ni brez svobode izražanja in niti brez svobodne izmenjave stališč in mnenj, zato se ne sprejema zakonodaja, ki bo temeljnim načelom delovanja interneta ter spletnih omrežij zadala nepopravljiv udarec.

"Evropski parlament si mora prizadevati za ohranitev svobodnega interneta, vsaka druga rešitev je v posmeh evropski demokraciji," je še poudaril.

Zagovorniki direktive menijo, da je pravična
Še pred protestom so se v izjavi za javnost na vseevropske proteste odzvali slovenski zagovorniki predloga direktive. "Slovenski ustvarjalci podpiramo DSM direktivo, saj ustvarja pravičnejše spletno okolje. DSM direktiva ureja uporabo glasbe, avdiovizualnih in knjižnih vsebin na portalih, ki dajejo javnosti na voljo vsebine, naložene s strani njihovih uporabnikov, obenem pa ureja tudi digitalno reprodukcijo v izobraževalnih ustanovah, za ustanove kulturne dediščine pravico do uporabe del, ki niso več na trgu, in določene digitalne pravice časopisnih založnikov," so zapisali v izjavi, pod katero so podpisana slovenska združenja za uveljavljanje avtorskih pravic, kot so SAZAS, IPF in AIPA, združenja različnih avdiovizualnih ustvarjalcev in tudi Društvo novinarjev Slovenije.

"Ne nasedajmo manipulaciji kapitala s civilnimi gibanji: ustvarjalci ne bi podprli direktive, če bi nam ta omejevala dostop do našega občinstva. Zato združeni slovenski ustvarjalci, ki skupaj zastopamo prek 10.000 filmarjev, glasbenikov, književnikov, gledališčnikov, znanstvenikov, likovnikov in novinarjev, pozivamo javnost, naj ne naseda demagogiji internetnih velikanov. Ti si skušajo oplemenititi in povečati dobiček s pomočjo nekaterih svobodomiselnih strank, ki jih zlorabljajo kot svojo medijsko krinko, in na račun ustvarjalcev, ki jih s svojim enormnim kapitalom zlahka preglasijo. Samo eden od internetnih velikanov je za lobiranje proti direktivi porabil prek 30 milijonov evrov!" so še dodali.

Foto: Bobo

Gregor Cerar
Prijavi napako
Komentarji
artoum*2
# 26.08.2018 ob 07:46
Največ pozornosti je pritegnil 13. člen nove avtorske direktive, ki bi spletiščem, ki imajo veliko uporabniških podatkov (slik, video- in avdioposnetkov …), naložil nadzor in filtriranje vsega delovanja in preverjanje vseh naloženih vsebin, ali morda ne kršijo avtorskih pravic.

no evo ti ga na.
popolna kontrola v glavnem.
pozabili so še povedati , da morajo imeti oblasti dostop do vsega. u bistvo ga imajo že sedaj , vendar bodo po ta novem to predalčkanje morali delati internetni ponudniki.

in vse skupaj zapakirano kao ščitenje avtorskih pravic.
KdoJeDarthVader
# 26.08.2018 ob 07:46
V Bruslju vladajo lobiji in korupcija …
zapravico
# 26.08.2018 ob 07:10
Lahko bi prepovedali reklame na internetu,sem takoj za
artoum*2
# 26.08.2018 ob 07:50
kar se tiče samega razvoja človeštva , vsekakor korak nazaj.
omejiti se hoče internet!

si sploh predstavljate , kje bi sedajle bili brez njega? da bi imeli radio , časopis in TV?
artoum*2
# 26.08.2018 ob 08:16
eni se očitno ne zavedate , da je point vsega absolutna kontrola in omejevanje. to je le prvi korak k uničenju neta oz ga postaviti na uporabniško ničnost.
odločen NE kakršnemu koli spreminjanju neta.

če povem malce drugače. brez neta bi danes zagotovo trdno verjel da so 9/11/2001 bradati skriti v afganistanskih gorah.
vsenior
# 26.08.2018 ob 08:05
Verjetno bodo uspeli s temi dajatvami. Če si zraven je OK, sicer pa podlo od teh ki vlečejo te denarce. Posledica plačila avtorskih pravic je tudi ta, da se upočasni razvoj. Na Kitajskem in v Rusiji tega ni, skokovito jim gre razvoj naprej.
Potemtakem, bi moral tudi vodovodni instalater, ki je enkratno napeljal vodovodne cevi v hiši brez načrta, celo obdobje uporabe tega infrastrukturnega objekta, prejemati tantieme za svoje enkratno delo!!!??!!!. Naredil bi 20 hišnih napeljav, potem pa povedal, da je izgubil navdih za delo in užival od svojega prejšnjega dela.
Se umetniki, znanstveniki zavedajo svoje podle zahteve. Ob prodaji produkta na trgu so prejeli plačilo, izsiljujejo za ta navdih še nadaljnih 15, 20 ali celo 70 let(glasbene tantieme)
Ljubiljančan
# 26.08.2018 ob 07:40
Torej bo vsako znanstveno citiranje z medmrežja plačljivo?
Rtvrtv
# 26.08.2018 ob 08:30
Uvrsti vzporeden internet.
Prvi naj bo privat, placljiv, v rokah googla, fb, cia...
Drugi odprt, javen, brezplacen.....
AlFe
# 26.08.2018 ob 08:27
Kdo je v ozadju?

Nadzor in cenzura.
Krtomir
# 26.08.2018 ob 08:20
Ta direktiva odnese vse koristi interneta in uvaja totalen nadzor tako kot na kitajskem.
Rtvrtv
# 26.08.2018 ob 07:50
Komu placa cerkev avtorske pravice?
5tane
# 26.08.2018 ob 08:53
Podpiram demonstracije 100%.
x1ijn
# 26.08.2018 ob 08:28
Zakaj se na filtriranje vsebin ne gleda kot na prisluškovanje? Internet je komunikacijski medij. Če tretja oseba spremlja komunikacijo med dvema osebama, potem je to prisluškovanje, ne? Internet ni javna oglasna deska, niti ni medij, ki bi bil oddajan. Komunikacija na internetu vedno poteka med dvema točno določenima osebama.
mark36
# 26.08.2018 ob 09:54
Če prav razumem, potem se ne bi smelo deliti praktično nič, kar ni padlo iz tvojih možganov oz nastalo pod tvojimi prsti.... recimo, da mi je ta članek všeč, ga ne bi smel deliti na FB, ker ga je seveda napisal, kdor ga pač je...

Bi morali kar takoj pobrisati oz. blokirati 99% vsega, kar je v internetu, "avtorji", ki si tega želijo, bi samim sebi zarili nož v hrbet, saj njihove vsebine ne bi bile več videne in bi zato bile irelevantne.

Na dolgi rok pa to pomeni smrt interneta oz. selitev na kakšne nove ilegalne platforme...
grenadir
# 26.08.2018 ob 09:14
Sem mislil vsaj za nekaj časa nehat komentirat na temu pristranskemu portalu pa vseeno...Zdi se mi, da je vsak glas pomemben proti modernemu korporativizmu, ki počasi, v stilu kuhanja žabe, prerašča družbo in pri tej novici se gre ravno za to.... Za novi dvig koporativizma, ki bo če ne bo močnih odporov sčasoma prešel v neko obliko fašizma....
velenjcan
# 26.08.2018 ob 10:26
Eden od poskusov uvedbe cenzure na internetu, že zato sem proti. Predlog je zrasel pri medijskih koncernih, ki bi kaasirali še več.
Aprila
# 26.08.2018 ob 10:23
"S tesnim izidom, proti je glasovalo 318 evropskih poslancev, za pa 278, so zavrnili predlog parlamentarnega odbora za pravne zadeve, ki naj bi služil za pogajanja z Evropsko komisijo in Svetom EU-ja glede reforme avtorskega prava na področju EU-ja.
Nova avtorska direktiva bo znova na sporedu v evropskem parlamentu 12. septembra. Evropski poslanci pa bodo lahko takrat dokončno zavrnili predlog odbora za pravne zadeve in predlagali določene spremembe."


Delovanje demokracije po EU: Ko ne gre po volji elite, če prvič ne rata, bo pa drugič, ali pa tretjič,.. In če to ne bo šlo, bomo pa samo malo uredili besedilo da bo drugače zvenelo, pa bomo probali še enkrat, pa če ne bo ratalo, pa še enkrat,...
Lophophora
# 26.08.2018 ob 09:48
Mali Marinko
Naši evrooslanci so glasovali takole: PROTI Peterle Soltes Fajon Vajgl
VZDRŽANI Zver Šulin Tomc
ZA Bogovič
Mali Marinko
# 26.08.2018 ob 08:23
Me zanima kako so glasovali naši Evroposlanci?
Zakaj mam občutek, da je desnica glasovala za omejitve, levica pa proti ;)
madli
# 26.08.2018 ob 09:30
@2px_orbitala

Internet je povzročil več gorja kot prednosti.

Se popolnoma ne strinjam. Internet je eden največjih in najbolj pomembnih izumov v zgodovini, po mojem mnenju. Omogoča ti instanten dostop do znanja. Marsikaterega znanja se lahko naučiš kar preko interneta in sploh ne rabiš faksa. To je eden izmed velikih plusov interneta. (Ne morem verjet, da v letu 2018 naštevam prednosti interneta)

Jaz bi najprej ukinil vsa socialna omrežja
Se strinjam, da marsikdo preživi na socialnih omrežij preveč časa. Ampak zadeva kot je twitter je zelo pomembna. Jaz recimo marsikatero novico izvem preko twitterja več ur preden je novica objavljena na slovenskih medijih. Poleg tega, če hočeš katero malo bolj znano osebo kontaktirat, boš na twitterju imel največ možnosti, da ti odgovori nazaj.

Tako imenovani memeji, ki bi izgini z novo uredbo pa so itak zelo škodljivi, saj poneumljajo ljudi, ki zaradi takih stvari postajajo vedno bolj otročji.
Če misliš, da ima kakršnakoli uredba moč odstranit memeje iz interneta, potem ne poznaš interneta niti malo. Če boš internetu rekel, da ne smejo objavljat meme-ov, veš kaj se bo zgodilo naslednji dan? Objavljali jih bodo 10x več in prav je tak.

Ne razumem zakaj bi bili "zelo" škodljivi. Čisto OK so.
Springbok
# 26.08.2018 ob 10:26
V bistvu gre za spor med imetniki pravic (Walt Disney, WarnerBros, Murdoch, Sky(Sports), medijske hiše, ipd.,) ki želijo denar za svoje objavljene vsebine na eni strani in ponudniki internet storitev (FB, Google, Wiki, Youtube, Vimeo, Dailymotion, ipd.), ki želijo, da te vsebine ostanejo brezplačne, saj služijo z reklamami (banner, pop-up).

Vmes pa se pojavljajo pay-per view ponudniki in abonmaji. Zadnja finta: brezplačen dostop do vsebin s pop-upi in reklaminimi sporočili, ali plačljivi dostop brez reklam. Seveda dodatni pop-upi požrejo dodatne GB pri nalaganju. Verjetno ste opazili, da določenih vebin, ki so bile pred časom dosegljive ni več na youtubu, saj je lastnik avtorskih dosegel sodno prepoved objave na youtubu. So pa prek brskalnikov linki, ki te privedejo do plačjive strani imetnika avtorskih pravic.

Bom končal: there ain't a free lunch. To je boj med poslovnimi modeli, vsi pa bi na nek način zaračunali storitev.
izo
# 26.08.2018 ob 08:43
tole je po domače samo zaščita za gigante, ki vemo, komu pihajo na dušo. še bolj po domače: če boste preveč priti vetru lajali, bodo sankcije.
uross27
# 26.08.2018 ob 09:22
zapravico - boš plačal fb, youtube, google vsak mesec po 100€ za profil na njihovi strani? kaj misliš od česa oni živijo? Nekateri ste res naivni. Se vam sploh sanja kaj vse stoji za eno spletno stranjo kot je na primer youtube? Dajte že razsvetlit svoja obzorja in žačnite gledati pametne stvari na youtube, ne pa samo bedarije.
Krimsky
# 26.08.2018 ob 08:23
Pirati so evropski poslanci današnjega dne …
~
… ker so evropski poslanci postali – pirati.
Radoveden
# 26.08.2018 ob 21:54
Čim je nekaj požeruhom iz SAZASa všeč sem jaz takoj apriori proti. To so gadje! Modus operandi teh društev za plenjenje je nekaj čemur bi morali pristriči peruti. Ker ne znajo kasirati in uporabljati tehnologije v svoje dobro, ker so pač umetniki in samoumevno prisesani na neko pipico, je zanje povsem logično da svojo nekreativnost vežejo na zakon, ki jim bo omogočal pritekanje denarja ne glede na posledice, ker preprosto oni pač so in jih je treba plačat delali kaj ali nič.
cuks
# 26.08.2018 ob 11:32
Problem je da na koncu boš imel avtomatizirane filtre, ki jih bodo vzpostavile velike korporacije kot so Disney, WB,... In ti bodo filtrirale vso vsebino tudi če imaš recimo samo eno sekundo video iz njihovega filma, pesmi, citat. Oziroma če bo filter (program) prepoznal kot to, kar seveda nikoli ni 100 % zanesljivo.
Na eni strani bo cenzura povsem avtomatska. Na drugi strani pa če boš hotel dokazovati, da nisi kršil avtorskih pravic se boš pa moral spuščati v pravne spore s temi velikani. Kar pa si seveda nek mali avtor ne more privoščiti niti slučajno. Niti denarno niti časovno saj je veliko vsebin aktualnih samo kratek čas.
Skratka če se to zgodi bo to ogromen korak nazaj za ves internet. Uspeh interneta temelji na njegovi odprtosti. Korporacije, ki so znale to izkoristiti so našle druge vire zaslužka poleg ponujanja zastonj vsebin in so sedaj ene največjih na svetu. Potem imaš pa tu dinozavre, ki se ne znajo prilagoditi ampak so dovolj močni, da gredo po drugih poteh (lobiranje).
42adb24
# 26.08.2018 ob 15:27
tupamaross
# 26.08.2018 ob 08:41
Internet je okno v svet. Za nas vse na tem planetu. Nadzor me ne
moti,moti pa lahko samo teroriste,kriminalce,trgovce z orožjem in
drogami, pedofile... Žal mi je, vendar nadzor mora biti.


Predlagam ti, da si v spalnico namontiras spletno kamero in predvajas 24/7 preko neta. Pa v kopalnico tudi. Ce nimas kaj skrivati. Kao. Ce bi te pa to motilo, si pa kar svoj lastni post preberi, v katero skupino si se uvrstil....
Churchill W.
# 26.08.2018 ob 12:45
@oleander
Dragi Pirati! Ja, naj bo vse brezplačno! To je naša državljanska pravica! Naj avtorji jedo zrak, če nimajo za potico!

Ko bi le bilo tako preprosto.
Poanta je v tem, da bo nekdo nekje presojal kaj sme in kaj ne sme biti objavljeno. Nekdo nekje bo presojal kaj sme in kaj ne sme biti plačljivo.

Medijske hiše že danes na internetu objavljajo samo del članka, če ga želiš prebrati v celoti moraš kupiti žetonček, plačati mesečno ali letno naročnino. Vso pravico imajo - časopis v papirnati obliki izginja, nekako morajo nadomestiti izgube. Tako kot nismo vsi kupovali vseh časopisov, tudi v tem primeru ne plačujemo vsi naročnine - plačuje jo samo tisti ki hoče. Drugi pa inofrmacije poiščemo drugje.

Težava je v tem, da bi s tema dvema členoma dejansko onemogočili prost dostop do informacij - pa naj bodo to informacije življenjskega pomena ali pa sodijo v rubriko zabava. To pmeni da niti ti niti jaz ne moreva prosto objavljati kar želiva, ker bo nekdo odločil ali je primerno ali ne.

Omejevanje informacij = poveličevanje enoumja. Ko pa imaš goro ljudi ki razmišljajo enako saj so omejeni na samo en vir informacij pa je s to goro ljudi lahko manipulirati. Zaslužke "avtorske pravice" pa si bodo delili izbranci.
pero-perica
# 26.08.2018 ob 08:40
toliko časa bodo bluzil.da bosta google in yahoo blokirala ip naslove za eu potem pa adijo net
el CARTEL
# 26.08.2018 ob 15:43
takoj, ko je za nekaj SAZAS, vem, da nimajo čistih interesov

internet naj bo svoboden,
karkoli omejuje svobodo je pač slabo.
123pepe321
# 26.08.2018 ob 09:08
Pošat Kapitalizma žre sama sebe!
slovenski
# 26.08.2018 ob 16:40
Piratska stranka je lahko neka resna politična opcija za mlade "leve" volivce, ukvarjajo se z realnimi resnimi vprašanji, z razliko od Levice in njihovega ideološkega nabijanja in prodajanja megle. Ta Rok Andree je profesor doktor in gospod za razne Mesece in intelektualno zaostale Kordiše.

Levice seveda tu ni bilo zraven, bodo prišli ideološko nabijat ko bodo v Lj spet mahali z rdečimi zvezdami in postavljali spomenike revolucije iz nekega drugega časa. Pričakovano, saj svobodni internet ni v skladu z njihovo agendo enoumlja in poveličevanja totalitarnih sistemov.

Absolutno podpiram ta prizadevanja Piratske stranke in čestitke za dobro analizo problema. Društvo novinarjev, SAZAS in podobni pa kot kaže žal niti ne vedo za kaj se pri tej stvari sploh gre in kam lahko to pelje.
42adb24
# 26.08.2018 ob 15:38
Toliko ene hoopla, kako vas kao ne moti nadzor. Ampak kdo pa nadzira nadzornike, al kako gre ze to... Malo se ozri okoli sebe - vsi ti zakoni, ki kao preprecujejo slabe stvari, slabim ljudem ne preprecujejo NICESAR. Kdorkoli si res zeli nekaj narediti, bo to tudi naredil. Kumulativni ucinek vseh teh zakonov je zgolj in samo tezenje OVCAM, ki verjamejo, da so ti zakoni v njihovo korist, nihce jim pa ne pove, da te zakone pisejo VOLKOVI.
Bivši uporabnik
# 26.08.2018 ob 14:55
@zapravico
Lahko bi prepovedali reklame na internetu,sem takoj za
Potem pa upam, da si pripravljen plačevati naročnino za uporabo spletnih strani, ker brez reklam se ne bodo imele od kje drugje financirati.
Radoveden
# 26.08.2018 ob 22:02
"Sepravi bo npr.google plačeval za vsako povezavo, ki je avtorska?"

Ne. Google bo enostavno skinil povezave in izseke in vsi ti kao avtorji bodo odleteli iz Googla. Ker se bodo odločili da plačevali pa za to ne bodo. Lahko se odločiš da ne boš plačeval. In kaj bo efekt? Padec prometa na strani teh avtorjev in jako jadikovanje. Nato bo Google dodal optout opcijo kjer se odjaviš od objavljanja svojega materiala in kaj bo rezultat? Zelo malo se jih bo odjavilo, ker bodo kmalu spoznali kako je ko te na Googlu ni več. Zelo boleče je to spoznanje in kmalu prinese streznitev. So to že hoteli doseči nekateri evropski mediji individualno pa jih je G odklopil in so kmalu prijamrali nazaj. Ironija pa taka.
kop
# 26.08.2018 ob 20:49
Če zadevo podpira SAZAS , je 99,999999999999999999999 % možnosti da je to zelo slaba , umazana in škodljiva stvar.
theredpill
# 26.08.2018 ob 19:33
Internet je se edini kolikor tok prosti trg zato ga hocejo kontrolirat.
opat
# 26.08.2018 ob 16:32
Dragi evroposlanci! Delajte za nas, ne proti nam! Pomislite od kod prihaja denar za vaše udobne plače. Ne od koorporacij ampak od državljanov!
Hyperion
# 26.08.2018 ob 19:50
Sicer se pa strinjam tudi z drugimi komentatorji. Ce nek studio vlozi miljone da posname nek film, bi moral vsak, ki ga gleda, nekaj prispevati. Problem je, da je ze internet tako drag za danasnji čas, da bi lahko kril tudi to "narocnino". Oz. ta bi bila lahko npr.0,5eur film..pa bi bili vsi srecni..ali pa se dosti manj. Problem je, ker se bo vmes naslo 500 posrednikov.. In zaradi tega upam, da zakon ne bo sprejet. Drugace bo pa spet cvetela crna industrija na prenosnih medijih...
Hyperion
# 26.08.2018 ob 19:40
Sepravi bo npr.google plačeval za vsako povezavo, ki je avtorska?
P.s. najbolje da se založimo spet s ploscki in pekaci. Sj je blo kr lustno si to izmenjevati.. #europa3000
42adb24
# 26.08.2018 ob 17:09
tupamaross
# 26.08.2018 ob 08:41


Pa ce mislis, da je tista analogija s spalnico pretirana, ti kar takoj povem da ni. Ker kako pa naj "moralno superiorni" nadzorniki drugace vedo, da nisi pedofil? Mogoce mas pa predolge lase, ali napacno, "politicno nekorektno" frizuro, ali pa mogoce - po mnenju raznih religioznih rjavosrajcnikov - poslusas "hudicevo muziko" aka rock'n'roll.....
42adb24
# 26.08.2018 ob 16:37
Vidim, da so ze zaceli uletavati minusi. Ja super LOL.

Ker to z nadzorom je tocno tko, kot sem nakazal. Tam neki ljudje 24/7 gledajo v, prarafrazirano povedano, spalnice drugih ljudi in temu se rece kao "nadzor". In te neki ljudje so... kaj... moralno superiorni? Da bodo nadzirali vse druge? LOL
elGoyc
# 26.08.2018 ob 15:23
Poanta ni v sami direktivi ampak kako se bo izvajala.
Seveda ni prav, da nekdo, recimo Google skopira mojo knjigo in jo objavi na svojih spletnih straneh, ter nato posredno služi denar s prodajo podatkov o obiskovalcih.
Trenutno so največji zaslužkarji na internetu tisti, ki gostijo določene vsebine (Facebook, Google) in njim vsekakor ni v interesu, da zapravljajo čas in denar z samoiniciativnim iskanjem vsebin, ki kršijo avtorske pravice. Glede na ogromne količine vsebin je praktično nemogoče vse to pregledovati "ročno" medtem, ko bi AI zagotovo ali brisala premalo ali preveč.

Po drugi strani, zakaj bi moral nekdo, ki je lastnik določene vsebine sam iskati njene nelegalne kopije po internetu. Sedanja situacija je podobna, kot bi moral lastnik ukradenega avtomobila sam preiskovati prodajalce rabljenih vozil, če slučajno ne prodajajo njegovega vozila, namesto da bi to počeli oni sami in policija.

Sicer menim, da bi morali skrajšati veljavnost avtorskih pravic na največ nekaj let, mogoče še manj, ampak v tem času je potrebno avtorjem zagotoviti pošten zaslužek.
Družba mora, po mojem mnenju, produkcijo ceniti bolj kot distribucijo, in menim, da se to morda celo vrača nazaj.
Ljubiljančan
# 26.08.2018 ob 09:45
@Rtvrtv
Za!
Delitev t. i. socialnih omrežij na:
a) plačljive družabne
in
b) brezplačne družbene.
Lev Julius
# 26.08.2018 ob 19:33
Zanimiva je neodzivnost in nezainteresiranost Slovencev ? Kje hodite ljudje ?
42adb24
# 26.08.2018 ob 17:28
In kaksna je razlika med recimo iranskimi verskimi rjavosrajcniki, ki bi prepovedali doloceno glasbo iz kao verskih razlogov, in evropskimi avtorsko-pravicniskimi korporacijskimi rjavosrajcniki, ki bi prepovedali.. ja takorekoc vse, kar ne gre cez njihove legalisticno-korporacijske filtre? Samo v zmernosti... Iranski so veliko bolj zmerni.
madli
# 26.08.2018 ob 10:51
@dsuser

Znanje se pridobi tudi iz knjig. Faks pa rabiš zato, ker internet ni kredibilen medij. Se boš pustil operirati zdravniku, ki se je kirurgije naučil kar na internetu?

Logično, da so določeni poklici takšni, kjer rabiš faks in neko prakso preden se resno lotiš dela.

Obstaja pa ogromno stvari, ki se jih lahko brez problema preko interneta naučiš. Recimo programiranje, če imaš voljo, izdelovanje spletnih strani, učenje tujih jezikov (torej pride prav pri kakšnem prevajalstvu), grafični dizajn, video produkcija in še in še. Odvisno pa je od delodajalca, če zahteva neko višjo izobrazbo ali pa upošteva naučeno znanje. Še vedno pa lahko uporabiš kot neki sekundarni vir dohodkov. Ogromno ljudi recimo izdeluje spletne strani kar od doma poleg vsakodnevne službe.

Faks je definitivno koristen, vsaj pri nas. V Ameriki bi verjetno 2x premislil, če si hočeš nakopati neki dolg, ki ga boš odplačeval 5-10 let, ali pa se boš raje takoj zaposlil.
dharma
# 26.08.2018 ob 18:42
V naslendnjem trenutku bo rojstvo interneta 2.0. ...
KLIPAN
# 26.08.2018 ob 22:35
Kam so odšli vsi borci iz desne, ki so zadnje tedne toliko razpredali o tem kdo je za cenzuro, diktaturo itd.?
Da se jim ni kaj zgodilo?:))))
KLIPAN
# 26.08.2018 ob 22:33
Ker so edino poslanci Levice bili na protestu in ker so edino oni od parlamentarnih strank pozivali k udeležbi na protestih in to že 22.8.2018:
https://www.facebook.com/zdruzenalevica/
photos/a.288341194657780/115432629472592
8/?type=3&theater
pričakujem, da se člani SDS-a, ki so imeli v zadnjih tednih tolikooooooo povedati o diktaturi in podobnih strašnih zadevah, ki jih pripravlja Levica, vsaj opravičijo za svoje laganje, zavajanje.....če se že ne bodo včlanili v stranko Levica.
Saj se vam gre za svobodo, demokracijo, neodvisen internet, ste proti diktaturi.......a, ne?
Ali ste spet kar naenkrat v enem samem dnevu spremenili svoja prepričanja?
Kazalo