Gospodarstvo
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.6 od 13 glasov Ocenite to novico!
Če bo nov evropski zakonodajni paket sprejet, potrošniki ne bodo več mogli vrniti izdelkov, ki so jih (preveč) uporabljali. Foto: BoBo

Nov dogovor za potrošnike: nič več vračil (upo)rabljenih čevljev

Na pobudo gospodarstva potrošnik ne bo več mogel vrniti izdelka, ki ga je že uporabljal, ne zgolj pomeril.
17. april 2018 ob 11:41
Ljubljana - MMC RTV SLO

Evropska komisija je pretekli teden predlagala nov dogovor za potrošnike, po katerem bodo lahko vsi evropski potrošniki v celoti izkoristili svoje pravice, ki izhajajo iz prava Evropske unije.

Pregled pravil EU-ja o varstvu potrošnikov in nedavnih kršitev teh pravil po vsem EU-ju, ki so ga izvedli lani, je namreč pokazal, da bi bilo pravila mogoče še izboljšati in s tem bolje zaščititi potrošnike. Ena najpomembnejših novosti je uvedba evropskega kolektivnega pravnega sredstva za primere, ko so oškodovane skupine potrošnikov.

Novi dogovor za potrošnike med drugim prinaša krepitev pravic potrošnikov na spletu, orodja za uveljavljanje pravic potrošnikov in pridobitev odškodnine, učinkovite kazni za kršitve prava EU-ja na področju varstva potrošnikov, boj proti neenotni kakovosti potrošniških izdelkov in tudi boljše pogoje za podjetja. Cilja sta zagotoviti boljše izvajanje in posodobiti pravila EU-ja o varstvu potrošnikov, zlasti glede na razvoj digitalnih tehnologij, ter izboljšati orodja za ustavitev nezakonitih praks in lažje uveljavljanje pravnega varstva v primerih kršitev pravic, ki zadevajo veliko potrošnikov.

Evropski potrošniki skupaj po odškodnine
Novi dogovor za potrošnike uvaja možnost skupinskih oziroma zastopniških tožb na evropski način v primerih, kakršen je bil Dieselgate, poostruje kazni za kršilce in njihovo višino veže na obseg letnega prometa ter širi varstvo potrošnikov v digitalnem svetu. "Verjemite mi, nisem se počutila dobro v svoji vlogi, ko so Američani hitro dobili odškodnine v aferi Volkswagen, Evropejcem pa nismo mogli obljubiti ničesar," je priznala komisarka za potrošnike Věra Jourová. "Danes se počutim bolje," je ob predstavitvi povedala komisarka. Najodmevnejši iz svežnja je predlog za uvedbo evropskega modela skupinske oziroma zastopniške tožbe v primeru množičnih oškodovanj potrošnikov. Zdaj so te mogoče le v kakih petih članicah EU-ja, po novem naj bi bile povsod, po enotnih pravilih. "Evropski model skupinske tožbe bo precej drugačen od ameriškega. Njegovo bistvo ni, da bi zagotovil več dela odvetnikom, ampak pravičnost." Prav v zvezi s tem je največ pomislekov: v gospodarstvu in delu politike svarijo pred zlorabami skupinskih tožb za izsiljevanje podjetij in poplavo neutemeljenega pravdanja. Pri Business Europe, ki združuje na desetine nacionalnih industrijskih in delodajalskih združenj ter predstavlja več kot 20 milijonov malih, srednjih in velikih podjetij, so sporočili, da je ''novi dogovor videti kot rešitev, ki išče problem''. Po njihovem mnenju bi se morali osredotočati na učinkovito izvajanje že zdaj stroge evropske zakonodaje, ozaveščanje in zunajsodno reševanje sporov, ne pa na posnemanje ameriškega modela, kjer odvetniške pisarne tožijo podjetja brez pravih pooblastil potrošnikov, pri tem pa odvetnik povprečno pobere en milijon odškodnine, potrošnik pa dobi le 32 dolarjev na tožbo.

Volkswagen z milijardnimi odškodninami v ZDA, evropskim potrošnikom nič
Komisarka na očitke odgovarja, da bodo evropske zastopniške tožbe lahko sprožile le neprofitne, na primer potrošniške organizacije, ki bodo izpolnjevale stroga merila, ne pa tudi odvetniške pisarne kot v ZDA. "Prepovedali smo, da bi tretje strani lahko financirale tožbe, in določili še druge varovalke proti neresnim tožbam in pravdanju ter preprečevanju zlorab zastopniških tožb za boj proti poslovnim tekmecem." Prav na željo gospodarstva so članicam tudi prepustili izbiro, dodaja komisarka, ali bodo skupinske tožbe samodejno veljale za vse oškodovane potrošnike ali le za tiste, ki bodo v tožbi sodelovali. A prav to je zmotilo evropsko potrošniško organizacijo Beuc: predlog preveč stvari prepušča članicam, te bodo zastopniške tožbe lahko zelo omejile, postopki bodo trajali leta. Pozdravljajo pa predlog za strožje kazni za kršilce. Zdaj so te prenizke, zato se goljufije splačajo, pravi komisarka. "Poglejte na primer Dieselgate: samo dve državni organizaciji za zaščito potrošnikov sta Volkswagnu izrekli kazni v vrednosti 5,5 milijona evrov. To ni nič v primerjavi z odškodninami, ki jih je Volkswagen plačal v ZDA; skupaj naj bi izplačal okoli 25 milijard dolarjev." Po novih pravilih bi državne institucije lahko podjetjem izrekle kazni do štirih odstotkov letnega prometa.

Za več zaščite v digitalnem svetu
Komisija predlaga še niz novosti: med njimi več zaščite v digitalnem svetu: tudi pri brezplačnih storitvah bodo lahko potrošniki v 14 dneh odpovedali pogodbo, če bodo zanje posredovali osebne podatke; pri spletnih nakupih bo treba jasno navesti, ali je prodajalec podjetje ali posameznik. Na pobudo gospodarstva pa potrošnik na primer ne bo več mogel vrniti izdelka, ki ga je že uporabljal, ne zgolj pomeril; trgovcu pa ne bo treba vrniti denarja, dokler ne bo dejansko prejel vrnjenega izdelka. Sodni izvedenec Danilo Škoflek meni, da to ni nujno dober predlog, saj se nekatere težave z izdelkom lahko pokažejo šele po bistveno daljšem času uporabe. "Pri manjših aparatih potrošniki praviloma hitro ugotovijo, ali je s kupljenim blagom kaj narobe. Pri dražjih zadevah, kot so na primer peči za centralno ogrevanje, avtomobilske prikolice ali kosilnice, pa lahko to traja dlje časa in so lahko stvari stare že eno leto." In v teh primerih je po Škoflekovih besedah težje zahtevati vračilo denarja ali zamenjavo izdelka. Zato se morajo pogosto vplesti sodni izvedenci, večinoma se po izkušnjah našega sogovornika izkaže, da imajo prav potrošniki, ki pa da svoje, v Sloveniji precej široke pravice, znajo včasih tudi izkoriščati. O predlogih Evropske komisije sledita še razpravi v Evropskem parlamentu in Svetu EU-ja.

Kaj nov dogovor za potrošnike prinaša slovenskim kupcem, kako bo zakonodajni sveženj vplival na vračila izdelkov v prihodnje in ali si lahko Evropejci v primeru množičnih oškodovanj obetajo podobno visoke odškodnine, kot so jih vajeni ameriški potrošniki? Odgovore bodo iskali v oddaji Koda ob 17.30 na 1. programu Televizije Slovenija.

VIDEO
Koda, izobraževalno-svetovalna oddaja
Erika Štular, oddaja Koda
Prijavi napako
Komentarji
Seneca
# 17.04.2018 ob 11:50
Mene jezijo ženske, ki v petek kupijo obleko, jo v soboto zvečer uporabijo in v ponedeljek prinesejo nazaj in jim mora trgovina vrniti denar. Naslednja stranka pa potem misli, da je kupila novo obleko.
Nha Trang
# 17.04.2018 ob 12:24
Zakaj vidim pri veliko Evropskih prodajalcih tole: No sellers are currently delivering this item to Slovenia. Kot da smo Burkina Faso in ne EU. Zhrihtajte najprej to potem se pa ukvarjajte z ostalim.
seven7
# 17.04.2018 ob 11:44
Kako se bo definirali kaj je pomerjanje? 1,2,3 koraki?
aljaz26
# 17.04.2018 ob 11:58
A do sedaj si bil lahko tak prasec, da si uporabljene čevlje zamenjal? Enkrat ko stopiš ven iz stanovanja je konec.
navigator007
# 17.04.2018 ob 12:41
Kadar so stvari stare že eno leto zagotovo ne moremo več govoriti o vračilu, ampak le še o uveljavljanju garancije. Če celo leto nisi imel pripomb na izdelek, potem težko nenadoma ugotoviš, da ti zdaj nenadoma ne ustreza.
In kazi v obsegu do 4% letnega prometa lahko podjetje tudi potopijo. Zgražanje nad temi 4% je neprimerno in izraža popolno nerazumevanje normalnega poslovanja v gospodarstvu.
ajvard
# 17.04.2018 ob 11:55
Seneca

fizična trgovina nima te dolžnosti.
Rockos
# 17.04.2018 ob 14:14
drops29: Če ne zaradi drugega zato, da jih bom nekomu v trgovini v glavo vrgla. Če sem čevlje pošteno plačala, jih hočem pošteno nosit.

Nosit ali metat? In zakaj bi nastradala uboga prodajalka v trgovini, ki se tam matra za minimalca (od katerega ji potem še trgajo ukradeno blago), če je nek indijc ali pakistanec slabo zalepil ali vzel iz kupa napačen kos blaga?
Captain
# 17.04.2018 ob 12:16
RTVSLO - a ste tole dobro preverili? ali pa izvedenec nima pojma.

Eno je vračilo izdelka v 14 dneh po prejemu, ko ga kupiš na netu. Smisel je, da ko stvar vidiš v živo, lahko ne odgovarja predstavi, ki si jo imel o njej glede na slike na netu. In tu je logično, da ne moreš vrniti uporabljenega izdelka. To v bistvu že zdaj velja.

Drugo pa je (skrita) stvarna napaka - ta se ponavadi pokaže šele ob uporabi. In tudi ti ZVPot in OZ dajeta določene pravice. ZVPot tudi pravico do vračila denarja. In seveda stvar uporabljaš, sicer se določene napake, ki so obstajale ob nakupu, sploh ne morejo pokazati.

Torej - ali bo zdaj sprememba v tem, da kljub stvarnim napakam ne boš imel nobenih pravic, če si izdelek uporabljal (kar dvomim!), ali pa gre za zaostritev pravic v primeru, ko si pri nakupu na daljavo premisliš. V tem primeru je komentar izvedenca čist zgrešen (ali pa ste ga vi napačno zapisali).
Radoveden
# 17.04.2018 ob 14:53
Mene jezijo ženske, ki v petek kupijo obleko, jo v soboto zvečer uporabijo in v ponedeljek prinesejo nazaj in jim mora trgovina vrniti denar.

Da to men moja naredi, se vprašam po zdravju, ker tisti, ki je s tako in to podpira, ravno tako nima treh čistih.
Žiga21
# 17.04.2018 ob 12:44
Če kupim čevlje na spletu in niso to kar prikazujejo, jih bom vrnil ne da jih bom probal. Tudi če bom probal in mi ne bo prav, bom vrnil, glede na to da se včasih zgubim v S velikosti, ali pa vse poka po šivih v XL velikosti. Naj prvo poenotijo standarde velikosti.
Rockos
# 17.04.2018 ob 13:34
dejsi: Do sedaj si lahko npr. pri čevljih - pa so lahko stali 20 ali pa 150 € - po pol leta opazil, da imaš kar naenkrat na podplatu ob dežju mokre nogavice. Si si ogledal podplat in videl, da je tam, kjer je raven podplat, kjer ni nobenega pregiba ali izboklin, niti nič udarjeega ali obdrsanega, kar naenkrat nastala razpoka. Si z računom nesel v trgovino, kjer so ugotovili, da je to napaka proizvajalca. Kot razumem, taka pritožba v nadalje ne bo mogoča. Se mi zdi, da to ni ravno najboljša novica.

Povsem napačno razumeš, nekako tako kot ta sodni izvedenec Danilo Škoflek, ki ga avtor članka navaja. Govoriš o stvarni napaki - to je potem stvar reklamacije, ne pa klasičnega vračila blaga, ker ti npr. ni všeč ali kaj drugega. Pa še pri vračilu blaga je tako, da si preko spleta malce bolj zaščiten (kar ni kul do malih trgovin), kot pa v trgovini fizično. Tudi prodajalci imajo svoje pravice in lahko blago pošljejo na testiranje, imajo določen čas, da ti odgovorijo, ko pa dobijo odgovor proizvajalca se prične dogovor s teboj - če je izdelek pokvarjen ti ga morajo zamenjati z enakim, boljšim ali vrniti denar. Pri tem nimaš pravice zahtevati denarja, če obstaja popolnoma enak izdelek, ki nima napake. V nasprotnem primeru pa govorimo o napaki kupca. Pri tem trgovec lahko prijazno ponudi vračilo denarja, če kupec pač noče izdelka ali se je zmotil pri nakupu (npr. kupil napačeno kartušo za printer in je še ni odprl), lahko pa mu da samo dobropis. Pomemben je tudi rok v katerem se trgovca obvesti o nameri vračila ter vrednost artikla. Če gre za spletni nakup in te trgovec obvesti, da opravlja naročilo posebej zate (npr. nek TV vreden 2 čuka evrov) ti tudi ni dolžen zamenjati artikla (garancija je seveda drugo), če ti ne ustreza.

Torej še enkrat - ločimo med vračilom izdelka in uveljavljanjem reklamacije. Pri prvem ima trgovec veliko možnosti kako se bo odzval (nekaj malega manj pri spletnih nakupih), pri drugem pa gre za stvar dokazovanja.
toreksreda
# 17.04.2018 ob 12:39
nej nehajo ponaredke prodajat .. de hervis?
DLeagueStar
# 18.04.2018 ob 03:22
@radoveden

Vecina nas rabi enostavnejse resitve za en majhen paket ali dva. Zaradi manjsega stevilla narocil (3-4 na leto) ne morem zdej cakat, da se mi nabere za en velik paket narocil, ce rabim stvar takoj oz. v nekaj tednih.

Ne vem pa kdaj misljo te EUjevci izobrazt potrosnike o svojih pravicah, ker delo v trgovinah postaja cedalje bolj neznosno zaradi pacientov, ki mislijo, da lahko za vsak izdelek zahtdvajo vracilo kupnine v 8 dneh od nakupa ne glede na uporabljanje izdelka v tem casu.

Tudi problem so pa velike trgovine, ki razvajajo svoje kupce in potem male dvojno trpijo zaradi tega. Zgoraj omenjena situacija z obleko, ki se jo nosi med vikendom potem pa vrne v ponedeljek se zdalec ni edina.

Kdor je delal v trgovini s cunjami ve kako to gre- stranke nosijo nazaj strgane hlace, majce,... skratka karkoli se jim zahoce in trgovina dejansko zamenja, ker raje pogoltnejo 20€ izgube kot pa da bi samo pomislili, da bi slucajno izgubili stranko.

In to se potem pozna povsod, manjse trgovine pa dobijo zaradi tega po glavi, ker kupec misli, da je njegovih 50€ zlata vrednih in da njegov denar sam podpira celotno podjetje.
Rockos
# 17.04.2018 ob 14:12
Oliva: Enkrat sem si kupila čevlje (za dež) in jih imela obute cca 2x ali 3x in ko sem jih želela naslednjič obuti in zavezati, se je en čevelj pretrgal z vezalko (ker ni bilo zaščitnih zatičev). Kar pomeni, da jih nisem mogla zavezat in torej nosit.

Tudi tu gre za napako in uveljavljanje reklamacije. Niti ni tako pomembno kako zmahani so, zakon nikjer ne omenja zmahanosti čevljev, ampak koliko časa je preteklo od nakupa. Če je nekdo torej kupil na razprodaji jeseni in bo rabil šele naslednje poletje, potem pa tisto leto ne gre na morje, ampak šele leto kasneje, je reklamacijo pač zamudil, saj je preteklo že skoraj dve leti od nakupa. Očitno stvari ni prav zelo rabil in to postane njegova težava.
oliva
# 17.04.2018 ob 13:28
Hmm...
Enkrat sem si kupila čevlje (za dež) in jih imela obute cca 2x ali 3x in ko sem jih želela naslednjič obuti in zavezati, se je en čevelj pretrgal z vezalko (ker ni bilo zaščitnih zatičev). Kar pomeni, da jih nisem mogla zavezat in torej nosit.
Sem jih nesla nazaj (z računom seveda) in je minilo že več mesecev od nakupa (vmes jih nisem nosila in to se je tudi videlo, da so popolnoma novi, tudi notranjost).
Vseeno nisem mogla verjeti, da so mi celo vrnili denar (ne samo ponudili druge opcije ali mi jih popravili - kot se je zgodilo v Massu na Čopovi - prav tako že pri nošenih, ampak zelo malo, se je odlomila peta, sem nesla nazaj in so mi jih v enem dnevu popravili).

Tako da za take primere je seveda logično, da jih vrneš, saj si jih plačal in namen je NOŠNJA.
Ne da jih gledaš.

(je pa res, da zelo lepo skrbim za čevlje in tudi ne bi nosila nazaj zmahanih in shojenih)

Tako da to za potrošnike ni dobro, je pa tako kot pri vsem: če eni zlorabljajo nekaj ali se obnašajo hlodovsko, potem morebitne sankcije doletijo vse, tudi tiste, ki se normalno in lepo bonašajo in funkcionirajo.
mikic007
# 17.04.2018 ob 12:59
Si predstavljate inditex z 20 milijardami prometa? :) Drugače pa redno kupujem preko spleta tudi, ko je ista cena v fizični trgovini, ravno zaradi možnosti vračila. Včasih šele po krajši uporabi ugotoviš, da ti izdelek ne ustreza in v tem primeru ga lahko vrneš. Je neka dodatna varnost, čeprav sem do sedaj vrnil le en zapakiran izdelek, trgovina je vrnila denar takoj.
drops29
# 17.04.2018 ob 12:30
Ok, saj mogoče narobe razumem, ampak.... če mi bo pri čevlju, ki sem ga nosila 14 dni npr. odpadel podplat, se bo nekje nekaj odlepilo ipd., potem bom čevlje zagotovo nesla nazaj. Ne glede na to kaj si umislijo tile EU pajaci. Če ne zaradi drugega zato, da jih bom nekomu v trgovini v glavo vrgla. Če sem čevlje pošteno plačala, jih hočem pošteno nosit. Pika.
oliva
# 17.04.2018 ob 14:46
Ja, @Rockos, mi je jasno to; pri meni je minilo več mesecev, morda celo pol leta, vendar vsekakor manj kot leto.
ElTorro
# 17.04.2018 ob 14:32
Drugače pa redno kupujem preko spleta tudi, ko je ista cena v fizični trgovini, ravno zaradi možnosti vračila. Včasih šele po krajši uporabi ugotoviš, da ti izdelek ne ustreza in v tem primeru ga lahko vrneš

To je dobra volja trgovine. Če izdelek že uporabiš, ga ne rabijo vzeti nazaj, tudi če gre za prodajo na daljavo.
galoper
# 18.04.2018 ob 09:58
Odškodnina se plača na osnovi dokazov nastali škodi.
generacija56
# 18.04.2018 ob 08:18
Kako naivno!
Gre se za Volkswagen...
Vi pa o čevljih, hahahaha...
In nihče ne skapira...
LjudjeSoOvce
# 17.04.2018 ob 22:37
Ena najpomembnejših novosti je uvedba evropskega kolektivnega pravnega sredstva za primere, ko so oškodovane skupine potrošnikov.

Tole, tole. 90% Slovenije lahko toži elektro distributerje, ker nam namerno prikazujejo (in računajo) VELIKO večjo porabo od dejanske. Imate LEDice? No...ste men "nami". Odgovor Elektra: "če hočete prave meritve, si kupite drugačen števec". Že samo ta odgovor je priznanje krivde. Iz meseca v mesec nam kradejo milijone.
arogantnež
# 17.04.2018 ob 16:29
@Rockos,

Tudi prodajalci imajo svoje pravice in lahko blago pošljejo na testiranje, imajo določen čas, da ti odgovorijo, ko pa dobijo odgovor proizvajalca se prične dogovor s teboj - če je izdelek pokvarjen ti ga morajo zamenjati z enakim, boljšim ali vrniti denar. Pri tem nimaš pravice zahtevati denarja, če obstaja popolnoma enak izdelek, ki nima napake.

Seveda imaš pravico zahtevati denar nazaj. V primeru uveljavljanja stvarne napake (kar nedvomno opisuješ zgoraj) se mora celotna zadeva razrešiti v osmih dneh ali prej, ena izmed štirih opcij za potrošnika pa je seveda tudi vračilo denarja. Vedno, razen če prodajalec dokaže, da je reklamacija neupravičena, ali pa je preteklo šest mesecev od nakupa in je potrošnik tisti, ki ni dokazal obstoja napake.
ElTorro
# 17.04.2018 ob 16:23
@mikic007
"Uporabiš" jih lahko toliko, kot bi jih ob normalnem pomerjanju "uporabil" v fizični trgovini. Torej, obuješ, se sprehodiš sem in tja po stanovanju, pogledaš v ogledalu, ...

Ne moreš pa jih "krajši čas uporabljati" v smislu da greš z njimi trikrat v službo, in ugotoviš da te vseeno malo tiščijo...

S tega vidika nima nakup na daljavo nobene prednosti pred nakupom v trgovini, kot trdiš.
mikic007
# 17.04.2018 ob 16:13
@eltorro

Niti ni dobra volja trgovine, po zvpot lahko večino izdelkov vrneš 14 dni po prejemu, če jim ni zmanjšana vrednost. Ob tem se upošteva, da lahko izdelek uporabiš toliko, da ugotoviš ali ti odgovarja ali ne. Če govorimo o čevljih, jih lahko obuješ doma za eno uro, ne moreš pa z njimi na Triglav.. Saj stvari so jasne, tudi trgovinam. Kdo bi pa kupoval čevlje na daljavo, če jih ne bi mogel pod nobenim pogojem vrniti?
bernr
# 17.04.2018 ob 13:52
Jaz še v življenju nisem ničesar vrnil. Kupujem samo kadar rabim in tisto kar mi je všeč in se dobro počutim. Večina jih pa kupuje zato ker ima kolegica,sosed je videl v reklami je moderno.
In tako se naveličamo v dveh dneh vsega od stvari do ljudi.
dunbar
# 17.04.2018 ob 13:49
Ok, saj mogoče narobe razumem, ampak.... če mi bo pri čevlju, ki sem ga nosila 14 dni npr. odpadel podplat, se bo nekje nekaj odlepilo ipd., potem bom čevlje zagotovo nesla nazaj. Ne glede na to kaj si umislijo tile EU pajaci. Če ne zaradi drugega zato, da jih bom nekomu v trgovini v glavo vrgla. Če sem čevlje pošteno plačala, jih hočem pošteno nosit. Pika.[/i

Sigurno, trgovcu jih kar v glavo vrži, pa če ti potem vrnejo kupnino ali ne.....
hepan
# 17.04.2018 ob 13:25
Gresnica...

Te pravice so samo na papirju preverjeno na lastni kozi
josh k.
# 17.04.2018 ob 12:32
Če kupiš čevlje in se premisliš brez, da jih obuješ naj bo, vrneš jih, a trgovec zadrži 10% tako, da boš naslednjič pomislil dvakrat.
Če jih pa obuješ potem pa ne, razen pri tovarniški napaki v nekem prej določenem roku.
Radoveden
# 17.04.2018 ob 15:01
Zakaj vidim pri veliko Evropskih prodajalcih tole: No sellers are currently delivering this item to Slovenia. Kot da smo Burkina Faso in ne EU. Zhrihtajte najprej to potem se pa ukvarjajte z ostalim.

Ubistvu so nam s tem naredili uslugo, ker smo bili primorani poiskati rešitve mail forwardinga in združevanja pošiljk.

Iz Amazon UK ali DE je tako naročilo enostavno. Ne dostavljate v Slovenijo? Pa, saj nisem imel namena si poslati v Slovenijo!

Pošlješ si vse v UK ali DE zbirni center, zvežeš vse pakete preko njihove platforme v enega in hopla z nX manjšimi stroški pošlješ 1 skupno pošiljko naprej sebi domov. Lokalno pošiljanje po UK in DE je večinoma zastonj in ni več nobene panike če kupiš 10 artiklov in jih je 7 od različnih prodajalcev, ki vsak posebej pošilja.

Prej ni imelo smisla naročevat pri 7 ločenih prodajalcih če so že pošiljali v Slovenijo, ker je bila poštnina enormna. Zdaj pa vse pride v zbirni center kjer počaka do zadnje pošiljke in nato pakiranje v skupni večji paket in gotovo.

Da ne omenjam cen v primerjavi s Slovenijo.

Torej, ne dostavljajo v Slovenijo? Ni problem.
dejsi
# 17.04.2018 ob 12:17
Do sedaj si lahko npr. pri čevljih - pa so lahko stali 20 ali pa 150 € - po pol leta opazil, da imaš kar naenkrat na podplatu ob dežju mokre nogavice. Si si ogledal podplat in videl, da je tam, kjer je raven podplat, kjer ni nobenega pregiba ali izboklin, niti nič udarjeega ali obdrsanega, kar naenkrat nastala razpoka. Si z računom nesel v trgovino, kjer so ugotovili, da je to napaka proizvajalca.
Kot razumem, taka pritožba v nadalje ne bo mogoča. Se mi zdi, da to ni ravno najboljša novica.
el CARTEL
# 17.04.2018 ob 12:04
razen če bodo kazni tipa 4% letno - v neskončnost (in ne glede na pravno preoblikovanje družb)
Grešnica
# 17.04.2018 ob 12:10
EK se resno fuzla, ker nimajo več stika z operativnimi problemi. Mi jih pa plačujemo!

V Sloveniji imajo npr. spletni kupci že sedaj mnogo preveč pravic - roki za vračilo denarja iz strani prodajalca so jasni in striktni, takoj ko kupec samo napove(!) vračilo blaga, niso pa jasni roki za samo vračilo blaga. In ta tej točki so se inšpektorati odločili z nečloveškimi kaznimi sesuti male spletne trgovine - že pri objavi pogojev poslovanja. Da je kupčeva uporaba zmanjšala blagu vrednost, bi prodajalec verjetno moral doseči vsakokrat s tožbo..... Pa očitno tudi za doseg samega vračila blaga.

Res, draga vlada, "poklon" do tal! Se vidi, kdo pri nas pišejo zakone tisti, ki bi radi vse zastojn.
el CARTEL
# 17.04.2018 ob 12:04
Po novih pravilih bi državne institucije lahko podjetjem izrekle kazni do štirih odstotkov letnega prometa.

vau 4%,
da ne bo preveč.

nemoralne organizacije, ki so namrečno kršile pravila ali zakone, si zaslužijo precejšnje kazni. te bi jih izučile, da v bodoče se to ne gredo več.

tako bodo pa z nemoralnimi akcijami profitirali, služili milijarde, nato pa plačali 4%
Kazalo