Kolumne
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.9 od 21 glasov Ocenite to novico!
Carles Puigdemont
Odstavljeni katalonski voditelj Puigdemont. Foto: EPA
Matjaž Trošt. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Katalonec v Bruslju

Kolumna bruseljskega dopisnika Matjaža Trošta
4. november 2017 ob 06:38
Bruselj - MMC RTV SLO

"Nič se ni spremenilo," pravijo pri Evropski komisiji glede razmer v Španiji in o sodnih postopkih proti nekdanjemu vodstvu Katalonije. "Stvar notranjega pravnega reda," dodajajo. Logika, ki je doma v veliki večini članic Evropske unije.

Vsaj za Evropsko komisijo je vse skupaj zelo jasno. Katalonija je regija v Španiji, kjer po novem Madrid izvaja pristojnosti, kot jih predvideva tamkajšnja ustava. Sodni postopki v državi pa so stvar notranjega pravnega reda, resnih pomislekov glede politične neodvisnosti pravosodja Španije v Bruslju nimajo.

Vse skupaj deluje kot dve različni realnosti. Medtem ko so tako rekoč vsi odločevalci v vodstvenih strukturah Evropske unije v preteklih prazničnih dneh zapustili Bruselj, se je sem pripeljal in priletel odstavljeni katalonski voditelj. Sogovornikov ni našel, našel je le številne mikrofone in kamere. Zelo verjetno je, da je lahko v Bruslju povedal veliko več, kot bi lahko povedal v Barceloni. In predvsem slišalo ga je veliko več ljudi, kot bi ga slišalo, če se ne bi odpravil na pot, ki deluje kot poskus pobega pred sodnimi postopki. Katalonijo je izpostavil na evropskem parketu, a so vsi, ki odločajo, gledali stran.

Zdaj je Carles Puigdemont v Belgiji, kjer naj bi se na daljavo lotil soočenja s španskim sodnim sistemom. Njegov belgijski odvetnik Paul Bekaert meni, da je povsem mogoče, da bi Puigdemont še kar nekaj časa prebil v Belgiji, čeprav namerava sodelovati s pravosodjem, tako tukaj kot v Španiji. Možnost, da bi zaprosil za politični azil, še naprej obstaja, čeprav je odstavljeni katalonski predsednik dal vedeti, da za zdaj tega ne namerava storiti. V belgijski javnosti se zdaj vrstijo stališča in krešejo mnenja o tem, kako dolgo je mogoče zavlačevati, kako se je mogoče boriti proti evropskemu pripornemu nalogu, kaj je treba dokazati, da bi se Puigdemont izognil izročitvi v Španijo. Možnost, da bi belgijsko pravosodje dokazalo, da je sodna praksa neke druge članice EU-ja problematična in da so pravice (denimo do pravičnega sojenja ali do potencialno pravične kazni) Puigdemonta v Španiji ogrožene, je majhna. A obstaja. In če se zgodi to, bi to verjetno izrazito poslabšalo odnose med državama, prav tako bi se tudi drugi začeli spraševati ...

Trenutno razmere v Španiji ne pomenijo, da je pravosodje a priori pristransko, saj je sledenje pravilom, notranjemu pravnemu redu, popolnoma logičen postopek. Očitno je, da je Puigdemont sodeloval pri pripravi nezakonitega referenduma (nezakonitost in neskladje z ustavnim redom je potrdilo tamkajšnje sodišče, logiki sledi tudi Evropska komisija), prav tako je sodeloval pri parlamentarni odločitvi, ki je bila utemeljena na nezakonitem referendumu in je prav zato nična, saj nima podlage v pravnem redu. Tudi če pustimo ob strani tisto, kar je sledilo referendumu, je popolnoma jasno, da izvedba referenduma nikakor ne dosega demokratičnih standardov, saj je bilo delu javnosti glasovanje onemogočeno, prav tako je volilni dan spremljalo nasilje. Ne glede na to, kje je krivda za katero izmed prejšnjih navedb, jasno je, da tako ne bo šlo. Poleg tega, da se Madrid že ves čas ne strinja z enakopravnim dialogom (kar je logično, saj gre na eni strani za nacionalno vlado, na drugi za regionalno), je popolnoma očitno tudi to, da ponudbe za dialog niso resne, če obenem druga stran razglasi neodvisnost in nato ponudi pogovor o tem, kako naprej ali nazaj. Preden se preveč oddaljimo od teme, slovenska pot k osamosvojitvi od daleč deluje kot delo profesionalcev, ki so imeli jasne cilje in ki so se na razglasitev neodvisnosti pripravljali veliko dlje časa in precej bolj skrbno načrtovali dan potem. Morebitna neodvisna Katalonija ne bo članica EU-ja in Nata.

Je pa res, da so razmere danes popolnoma drugačne. Španija je demokratična članica Evropske unije, zveze Nato in del sodobne Evrope. Ravnanja španske vlade so utemeljena v pravnem redu države. Če bi namesto Rajoya vlado vodil kdo drug, bi verjetno počel isto. Morda malce bolj prefinjeno, saj to je tisto, kar je v tej zgodbi najbolj problematično: z gumijevkami nad volilne lističe.

A zgodba se seveda ne konča tukaj in zdaj. Puigdemont v Bruslju je človek na misiji. Za zdaj ga slišijo le v flamski vladi. Tamkajšnji premier Geert Bourgeois je včeraj dal vedeti, da je zapiranje demokratično izvoljenih voditeljev korak predaleč. Kaj bo ta korak pomenil za belgijsko politično realnost, je nejasno. Na zvezni ravni so belgijske stranke, vključno z nacionalisti N-VA izrazito disciplinirane, odločene, da jih morebitni politični azilant ne vrže s tira.

Matjaž Trošt, RTV Slovenija
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
gesan
# 04.11.2017 ob 06:55
Fasshizem je živ, pa čeprav so mnogi bili prepričani, da je crkaval.
Živ je predvsem zaradi tega, ker ima toliko podpornikov, zagovornikov...

Tudi v EU, USA...

Sramota!

Zakaj potem ta kretneska EU našo državo sili v prodajo bank?
A ni to stvar naše notranje zakonodaje in sistema?

Mislim, kako lahko lopovi in lažnivci, vlečejo folk za nos...?!
VPrašanje je samo, kdo je zdaj večji bebec: ali tisti, ki vleče ali tisti, ki je vlečen?
Robiland
# 04.11.2017 ob 08:16
Novinarji so na strani represije. Kako se je spremenil svet :S
gesan
# 04.11.2017 ob 07:43
jeremias
# 04.11.2017 ob 07:32
........................................
.
Torej je prav, kaj je hitler počel?!?
On je tudi zasnoval sovjo "zakonodajo in ustavo"!

TOrej, bi moral janezek z tovariši vseeno sedet v zaporu, ker je v nasprotju z zakoni kradel vojaške tajne dokumente!?!
Torej so naši "osamosvojitelji" že po defaultu kriminalci...
Svit-1
# 04.11.2017 ob 07:27
Na koncu bosta zagotovo največ izgubili Španija in EU!
glasnost
# 04.11.2017 ob 10:00
Sodni postopki v državi pa so stvar notranjega pravnega reda

Aja, zanimivo - tu so tiho, ko pa gre za Madžarsko, Poljsko ali Turčijo in njihov pravni red, pa so v Bruslju takoj glasni.
bajojoba
# 04.11.2017 ob 08:40
Ne razumem točno zakaj mora ta človek v zapor? Ker je posledično kriv da so ljudi tolkli s pendreki isti ljudje, ki sedaj od njega zahtevajo spoštovanje zakona? Kje v španski zakonodaji piše, da lahko tolčeš ljudi? Njegova krivda je da ni imel svoje vojske in zelo slabo propagando.
pahorček
# 04.11.2017 ob 08:48
Moje mnenje "po zdravi kmečki pameti" pravi, da je Puigdemont zelo slabo odigral partijo kart s Španijo.

Prvo bi moral delati na podpori tujine in na enotnosti Katalonije!

Nobeno mu ni uspelo.

V parlamenti je za resolucijo glasovalo 70 od 135 poslancev. Sicer je to res večina, vendar daleč od 2/3 ki bi jih rabil, če bi hotel imeti neko resno moč.

Žal!

So mi Katalonci simpatičen narod, samo voditelj se ni izkazal!

Če bi mislil na dolgi rok, bi se prvo posvetil spremembi Španske ustave in tam izkoristil vse možnosti....
infostriker
# 04.11.2017 ob 08:48
To je navaden demokratični fašizem. Tukaj se vidi da je beseda demokracija navadna farsa, ki se uporablja samo na papirju.
gesan
# 04.11.2017 ob 07:40
Problem je samo v tem, da podporniki fasshizma nikoli niso razumeli demokracije in pravice!
In še marsičesa drugega ne!
ZVONKO
# 04.11.2017 ob 10:51
infostriker
To je navaden demokratični fašizem. Tukaj se vidi da je beseda demokracija navadna farsa, ki se uporablja samo na papirju.
-----
Točno to je ena izmed možnih definicij post-fašizma: to so pristno naši današnji položaji, v katerih ne potrebujemo več Mussolinija, Hitlerja, Franca... in zadeva prav zato nemoteno funkcionira. Tako rekoč samodejno učinkuje, saj so politično nepismeni podložniki sveto prepričani, da živijo svobodno in v vrhu vsega še v demokraciji.

Strašna je ta doba, s katero moramo imeti opravka, smo pa zato povsem nepripravljeni in neopremljeni.
xavi
# 04.11.2017 ob 10:17
Tisti, ki pravite, da je sramota, da je Puigdemont odšel ste kratke pameti. Če ne bi odšel v Belgijo, bi ga Španska, za Katalonce diktatorska 0blast, že zdavnaj zaprla in se naslenja leta sploh ne bi več slišalo za njega. Tako se pa lahko vsaj z besedo bori za svoj narod, ki ga je izvolil na demokratični način.
Joze Koder
# 04.11.2017 ob 09:25
Puigdemont me je močno razočaral. Kako se lahko lotiš projekta neodvisnosti, če nimaš preigranih vseh scenarijev? Kako naiven moraš biti, če misliš, da se boš lahko osamosvojil brez svoje policije in oboroženih sil? Kaj je mislil, da bo Madrid mirno gledal kaj dela Katalonija?

Verjamem, da je mislil dobro, ampak se je izkazal za amaterja in avanturista, ki je Katalonijo potisnil v slabši položaj kot ga je imela pred letom dni.
pr123
# 04.11.2017 ob 08:58
Kaj če bi enkrat za spremembo uporabili malo logike? Ko je slovensko sodstvo človeku zaplenilo hišo zaradi 140 Eur dolga, je evropsko sodišče to označilo kot prekomeren ukrep in zahtevalo korekcijske ukrepe. Slovenija je povrnila škodo in spremenila zakonodajo. Toliko o notranjih zadevah Slovenije in zaupanju v slovenska sodišča.
Carles Puigdemont je izvoljeni predstavnik katalonskega ljudstva. Kaže, da bo katalonsko ljudstvo tudi na prihajajočih volitvah podprlo stranke, ki želijo Kataloniji zagotoviti večjo samostojnost. S tega vidika je torej zadeva legitimna in 30 let zagroženega zapora sigurno nesorazmeren ukrep. Po analogiji s Slovenijo bi Španija morala plačati odškodnino ljudem, ki jih je policija na referendumu pretepla, obenem pa spremeniti zakonodajo tako, da bi zmanjšali možnost takih dogodkov v bodoče. Moje osnovno vprašanje je, zakaj EU zaupa španskemu sodstvu, slovenskemu pa ne. Po zakonodaji (če hočete ustavi) EU so članice EU enakopravne. Ali so res?
pripet
# 04.11.2017 ob 11:28
Poleg tega, da se Madrid že ves čas ne strinja z enakopravnim dialogom (kar je logično, saj gre na eni strani za nacionalno vlado, na drugi za regionalno), je popolnoma očitno tudi to, da ponudbe za dialog niso resne, če obenem druga stran razglasi neodvisnost in nato ponudi pogovor o tem, kako naprej ali nazaj.
---------------------------
Tu zavajate gospod Trošt, da ne rečem da lažete.. Katalonija je ponujala dialog od dne referenduma do dne razglasitve neodvisnosti. Ponujala je dialog tudi vsa leta prej.
maxbernie
# 04.11.2017 ob 10:31
xavi... Si povedal bistvo. Ampak, slovenskih kvazi domoljubov so polno usta ljubezni do države, naroda, ko pa je treba podpreti PRAVIČNO stvar, postanejo pa zadrgnjeni legalisti.
Pravijo, da primerjava s Slovenijo ni možna. S strinjam - Ne spomnim se, da bi našim podpornikom takratni nedemokratični režim v Beogradu grozil z zaporom! Tukaj, pa bi vlada država, v kateri na j bo vladala demokracija, nekomu grozi s 30 leti zapora!
Pretepajo ljudi z jasno izraženo željo.
Kekec99
# 04.11.2017 ob 09:25
Narediti štalo in ucvreti? Toliko o pripravljenosti na žrtvovanje za svojo stvar.
Najumirarajapress
ZVONKO
# 04.11.2017 ob 12:44
Es
Ne sprenevedaj se in ne beži od tega, kar si sam rekel in kar je hkrati tvoj način "argumentiranja"! Privlekel si noter Hitlerja, fašizem in Munchenski puch... Vprašanje je bilo jasno in se je nanašalo na EKSPLICITNO/VIDNO (fizično) nasilje in NE na vrste nasilja. Pozneje se lahko lotimo različnih vrst, lahko pa se lotimo tudi "strukturnega" nasilja; ki ti je očitno zelo blizu - tukaj se ubadava s fizičnim (sam si ga noter pripeljal).

Vprašanje torej ponovim: fašizem je, med drugim, znan po fizičnem (eksplicitnem, vidnem...) nasilju. Kdo je izvajal nasilje 1. 10. (in prosim ne beži še enkrat v "fotografije z umetno krvjo").
Če si upaš takšne govoriti kot jih govoriš - potem jih sedaj brani in dokazuj. Hvala.
ZVONKO
# 04.11.2017 ob 12:23
Es
zelo podmazano ti teče jezik, kaj pa mišljenje? A bi lahko rekel skupaj z menoj kakšno na temo nasilja?
Začneva lahko - če nimaš nič proti - takole: a se ti ne zdi, da fašizem - o katerem ti je očitno vse jasno - opredeljuje, med drugim, tudi zadeva rabe nasilja (recimo v času "Munchenskega puca" so številne prebutali in fentali)?

Nam lahko v zvezi s tem postrežeš z nasilnimi prijemi Kataloncev in pa hkrati s tem, kako interpretiraš rabo nasilja 1. okt na dan referenduma, ki pa je prišlo (nasilje) iz smeri Madrida (Guardia civil) in je bilo izpeljano tudi nad Katalonkami in Katalonci?
el CARTEL
# 04.11.2017 ob 11:38
Je pa res, da so razmere danes popolnoma drugačne. Španija je demokratična članica Evropske unije, zveze Nato in del sodobne Evrope.

povezto pravzaprav vse kar moramo vedeti.
španija je članica EU in NATA, pristala na neoliberalno dogmo washingtonskega konsezna, zato ni nobene potrebe da se razpada ali da ima njeno ljudstvo pravico do demokracije.

če bi bila na nasprotni strani, potem bi seveda bil rayon diktator, ki kataloncem krši "demokratične in človekove pravice", puigtdemont pa borec za svobodo
Sklonjen
# 04.11.2017 ob 09:40
Nr.1, je dolžan poiskati podporo izven domovine. Med mrhovinarji Evrope bo to tezko, vendar izbire ni!
severnik
# 04.11.2017 ob 11:58

Novinarji so na strani represije. Kako se je spremenil svet :S


Seveda je tako, če so pa na njihovih plačilnih listah.
svyatoslav
# 04.11.2017 ob 11:48
V Bruslju pravijo: "stvar notranjega reda".
Zakaj primer Kosovo in Metohija ni bil stvar notranjega reda?
Cinizem in moralni padec Zahoda. Fuj.
gesan
# 04.11.2017 ob 10:32
maxbernie
# 04.11.2017 ob 10:31
........................................
.
Se strinjam!
In to miroljubne za povrh!
antiani
# 04.11.2017 ob 09:15
Ko človek prebira komentarje na temo heroje naroda iz Katalonije , mu je takoj jasno zakaj je stanje v Slovneiji takšno kot je . Vedno bili hlapci in vedno hlapci ostali. Me zgoraj omenjeni gospod spominja na znanega kapetana ladje Costa Concordie.
hakija
# 04.11.2017 ob 12:22
A to je direktiva iz bruslja da se zagovarja spansko vlado? "Free press". Vsi vemo da ce bi se enako dogajalo v drzavi izven EU-ja, bi vsi zahodni in slovenski mediji trobili kako so zaprti ministri politicni zaporniki in ravnanje Madrina na dan referenduma nehumano. Dvolicnost Bruslja... In la MMC mel sem vas za bol nepristranske kot ostale zahodne medije, ampak mislim da ste cezdalje bolj podobni zahodni press masineriji.
severnik
# 04.11.2017 ob 11:56
"Stvar notranjega pravnega reda," dodajajo. 

Ko bi bilo pri vseh stvareh tako.
ZVONKO
# 04.11.2017 ob 10:55
maxbernie
Eviva España! Eviva Fascismo! Eviva Franco! Eviva Unidad!
----------
Upam, da veš, da je vse našteto once upon a time povezoval izraz, ki je šel takole: (e)viva la muerte.
pahorček
# 04.11.2017 ob 09:51
Španska vlada je dejala, da v tem primeru ne bi imela drugih možnosti, kot da s koalicijo tudi začne pogovore. "Lahko jim ponudimo nov dialog, v katerem bi poskušali zadovoljiti katalonske želje po več avtonomije in poskusili spremeniti ustavo," je v intervjuju za francoski Le Figaro dejal španski zunanji minister Alfonso Dastis in dodal, da nekateri celo omenjajo federalni model, v katerem bi Katalonija dobila več avtonomije.

Vse to bi lahko Puigdemont dosegel že sedaj, ne pa da se je zaletaval in na koncu "kršil" ustavo!

Aja pa samo še po moje bistvena razlika med Katalonijo in Slovenijo!

Slovenija je bila članice "neke" Jugoslavije, ki ni bila članica EU!

Katalonija je članica velike Španije, ki je del EU! Vsi pa vemo, da vrana vrani ne izkljuje oči!
tuintam
# 05.11.2017 ob 01:03
Namreč, en vidik zakaj naj bi oktobrska revolucija izbruhnila v Rusiji, je bil ta, da ljudje niso imeli česa več izgubiti. Ta vidik so nekoč naštudirali Angleži.
tuintam
# 05.11.2017 ob 01:01
pripet

To stane. Zakaj pa misliš, da je bila podpora pod 50 %? Ker imajo ljudje preveč denarja. :)
pripet
# 04.11.2017 ob 19:03
Kekec9# 04.11.2017 ob 09:25
Narediti štalo in ucvreti? Toliko o pripravljenosti na žrtvovanje za svojo stvar.
Najumirarajapress
-----------------------
Jaz bi šel še dlje. Predlagam, da vsi Katalonci, ki so za samostojnost mesec dni štrajkajo, se podajo na ulice vasi in mest, blokirajo ves promet, urade, tovarne, vse živo. To bi bilo pravo žrtvovanje in neprecenjljiva škoda fašistični Španiji. Pa da vidimo?
tuintam
# 04.11.2017 ob 13:41
Možnost, da bi belgijsko pravosodje dokazalo, da je sodna praksa neke druge članice EU-ja problematična...

Če se to takole (v bistvu napačno) reče, to implicira, da je ustava v redu, samo oblast da ni. V bistvu gre pa za potrebo po popravku ustave. Ne gre za prakso, ko naj bi bil ustroj v redu, pač pa za napako v ustroju.

Npr. mi mislimo, da bo druga oblast kaj spremenila. Ne more. V bistvu katerakoli lahko popravi ustroj, le da ena ga zna, druga pa ne. Pri nas nobena... Po starem vse živo ponuja boljšo oblast, z oblastjo juriša nad oblast, v bistvu pa točno s tem oblastnost samo še veča...

Last in oblast sta lahko sinonima. Vedno gre za dolg in zavezanost do lastnika. In če si subjekt, ki upravlja (recimo Država, občine...) kar prilastijo kapital, s katerim upravljajo, to pomeni, da so si prilastili tudi pravno identiteto tistega, ki naj bi mu bil pa kot upravitelji zavezani. K0o s tem oblast postane kar isto z ljudstvom ipd. in kar je seveda pravno narobe. Pravno narobe. Sistemsko narobe. Ne da oblast narobe izvaja pravni sistem, pač pa ga je narobe skup sklamfala...

V tem je keč ZRN in avstrijske povojne ustavnopravne ureditve. Oni lastnika ustavnopravno opredelijo ('javnost', davkoplačevalsko celoto, državo v smislu celote, ne v smislu subjekta, ki upravlja ali v smislu oblasti, družbo), nakar upravitelje, tudi Državo, kot subjekt, ki upravlja, temu lastniku zavežejo (pogodbe, na osnovi izvršenega, ne pa na lepe očke npr., na zaupanje). Ne ščitijo ljudstva z oblastjo, tako da je ta kao ljudska, pač pa tudi pred oblastjo. Lastniško-pravno je to.

Ločeno se potem plačuje sektorje in vsak posebej MORA braniti plačnika, celoto, lastnika... Ne pa da se povežejo v koalicijo proti ljudstvu ipd. Združeno delo ni bilo nobena družba, pač pa upravitelj. Seveda da so upravitelji zato smeli zadržati kapital še naprej v svoji lasti. Tudi Država. Ostal in postal je državni, namesto da bi se javnost, celoto,. končno že enkrat opredelilo in namesto da bi kapital postal lastniško javni. Od neke celote. Opredeljene z ustavo. Od neke celote, ki ni isto, kakor oblast ali upravitelj ali Država, ki pač upravitelj je... V tem je napaka, v ustavnopravni zatajitvi celote ločeno od upravitelja in upraviteljev. Ko se jih s tem ne zaveže nikomur, da delajo, kar jim paše.

In tisti soc. družbeni kapital sploh ni bil več družbeni. Že takrat ne. Pa oblast tudi ni isto, kot družba. Ljudstvo na oblasti, pa take. To je čista finta, da se oblast lažje obnaša nezavezano sploh komu. Podobno kakšna fašistična ali naci stranka, kak monopolist.... ki vsi mislijo, da so prav oni tista celota. Celoto naj se prizna. Kot pravno osebo, ki NE upravlja. V socializmu itd., v radikalnih sistemih, pa kao ja. Ko se s tem oblast in celoto enači, da celote ja ni. Pravno ni.

Eno je ustroj, drugo pa praksa na ustroju. Eno je pravna praksa, drugo pa pravni ustroj. Nič se ne spremeni, če se zamenja samo oblast. Če se zgolj pravno prakso spreminja, ustroja pa ne. Danes ne. Ker lahko se tudi strokovno nasprotuje strokovnosti ipd. Kar tudi se...
maxbernie
# 04.11.2017 ob 11:28
Falangist in Francova desna roka, Astray. Po vseh današnjih standardih mu najbolj pritiče izraz - morilski debil.
tuintam
# 04.11.2017 ob 10:39
Države kot subjekta, ki upravlja, pravno ne razlikujemo od države kot celote. Dolžnika od upnika. Davkoplačevalsko celoto pravno kar Država (upravitelj) predstavlja. V ustavi! Namesto da bi celoto ščitili pred oblastjo, delamo v ustavah večinoma obratno. Ko je vzajemni kapital državni (upraviteljev), zanikamo ljudstvo, celoto! Socializem ni levo. Ker isto počne! Združeno delo je pravna oseba, ki je upravljala in zaradi katere ukinitve je novi upravitelj, subjekt Država lahko zadržal kapital v SVOJI lasti (ne v lasti celote, ki ji naj bi bil upravitelj zavezan).

Enako ali podobno desno je socializem, kot ostala oblastna in oblasti naklonjena desnica. Le da gre za zagovor neke druge oblasti. Oblasti! To je vse. Leve opcije, celoti naklonjene, ne oblasti in ne upraviteljem, pa mi v resnici še vedno nimamo.

Desnico, eno od frakcij desne (kar socializem je, pa naj te tumba kar 'če, desno je tudi fašizem...), porivamo in odrivamo na levo, kamor se celo želi vriniti! Češ da je ljudstvu naklonjen, ne pa oblasti. In češ da ta oblast je pa ljudska in zato da sme prevzeti ljudstvu pravno identiteto, kapital ipd.... Ko prav taki sistemi ljudstvo s tem v odnosu do oblasti izničijo. Ne ščitijo lastniško pravno ljudstva pred oblastjo, tudi tega (to je nadgradnja!) ...

S tem postaja pa vse desno, tudi levica. Vse oblastno. Lastniško-pravno bi bil treba tudi celoto ščititi. Ne pa da je po vstopu socializma v kapitalizem vse desno, ko si upravitelji kar smejo vse prilaščati, pravno identiteto celote ipd. Tajkunizacija je npr. značilna za bivši socializem ipd. Monopoli nasplošno pa za radikalni kapitalizem. In seveda oblastnost.

Lastniško-pravna zaščita davkoplačevalcev kot celote, kot makro-pravne osebe lastnice, ki ne upravlja, v ustavnem ustroju manjka. Ne pa da, če se upošteva socializem, ta že kar je. Obratno! Ni ga. Kakšna praksa - ustroj! Opredelitev tega subjekta. Ne pa da je. Pa da po socialistično da obstaja. Ne. To je radikalne sistem z radikalnim pravom... Ko bi bila ta celota v ustavi subjekt in lastnica, ki ne upravlja in bi ji bili VSI upravitelji dolžniki.

Naše sedanje ustavno forsiranje je napaka. Podedovana prevelika pooblastila upraviteljev iz socializma. Ko si upravitelj enako kot prtej, kapital in pravno identiteto celote (družbe) lasti. Ko je vzajemni kapital lastniško državni, namesto da bi bil od upravitelja lastniško ločen in pa lastniško od nekoga, od celote in lastniško javni (kot v ZRN, v Avstriji, v dveh državah, ki sta bili po 2. sv. vojni s tem kaznovani, edini; v bistvu pa vzorčno na nek način s tem edini nagrajeni, ker ostali ga po starem svirajo dalje).

Vse to desno vrivanje tudi na levo, izrivanje celote, je pa radikalizacija, ne pa liberalizacija! In zato ostala desna ni nič bolj liberalna ali manj le oblasti naklonjena in prisvajanju! Tudi socializem v bistvu enak. Isti. Z oblastjo juriša nad oblast. Ne ščiti ljudstva pred oblastjo! Vojaški sistem je to. Drugo pravo, drug ustroj! Ne druga praksa!

Olajševanje upravljanja in prilaščanja je ostanek iz socializma. Mi z ustavo celoto ignoriramo, da bi upraviteljem vse olajšali, nakar naj bi celoto pa ščitili. Z ustavo ignoriramo, da ne bi. V ZRN je vzajemni kapital lastniško javni, ne pa lastniško kar državni (Država je subjekt upraviteljica). Oni lastniško-pravno upravitelje nekomu zavežejo, mi ne. Ločeno plačujejo sektorje in vsak zase je direktno celoti dolžnik. Ne pa da so le eden drugemu. Družbo imamo mi samo na jeziku. Vključno naša kao ZL, v resnici pa socialistična in pa desna. Demokracijo pa tudi. Španci seveda podobno...
gesan
# 04.11.2017 ob 10:31
Figeto
# 04.11.2017 ob 08:31
Zasluži arest že samo zaradi frizure .
........................................
.......
Se ti sploh zavedaš, da je to skrajna oblika diskriminatornega odnosa do okolice?
A si ti mogoče idealno stvorenje?
Ali pa te je samo narava zapustila?

Pa kako lahko kdo sploh z takšno blesarijo sam sebe izpostavlja?
Ali, kaj je narobe z vami?

A zdaj bom že zločinec, če ne bom hotel tako izgledat kot se nekomu prdne?
A je zločinec, ker ga je mogoče narava bolj obdarila kot tebe?

Grozljivo! Nič čudnega, da je na tem planetu vedno bolj vse sfiženo!
presenečen
# 04.11.2017 ob 09:26
Španski kvazi "liberalci" ne pustijo molzne krave Katalonije iz pod svojih krempljev.
braun
# 04.11.2017 ob 08:56
Jezik je sidro nacionalne samobitnosti. Spomnimo se skupnih jeder, ko so Yugoslovenarji genocidno napadli jezike narodov nekdanje YU. In so propadli, z vso JNA mašinerijo so se osmešili z vožđem na čelu.

Dokler bo Katalonščina obstajala bo katalonski narod sanjal nacionalno državo. Španci so bili v zadnjih 30 letih, od neomonarhije naprej spoštljivi do narodnih kultur v Španiji. vse se je normalno gibalo proti emancipacijam narodov. In katalonci so v času, ko so imeli najmočnejši veter v svojih jadrih zahtevali neurje. kdor seje veter žanje orkan.

Sedaj bo težje. Demokratična Španija bo zategnila uzde. Sneg je padel, volkovi so pustili sledi, lovci so na preži.
atepej
# 04.11.2017 ob 07:46
Es vam bo vse razložil - ne se bat ...
maxbernie
# 04.11.2017 ob 10:23
Eviva España! Eviva Fascismo! Eviva Franco! Eviva Unidad!
tuintam
# 04.11.2017 ob 09:52
Možnost, da bi belgijsko pravosodje dokazalo, da je sodna praksa neke druge članice EU-ja problematična..

Ne sodna praksa, Trošt, pač pa je lahko problematičen pravni ustroj.

Npr. Ali je družba (ljudstvo...) pravno res priznavano, če subjekt, ki upravlja, prevzame njegovo pravno identiteto (in kapital; kota postane državni in ko to sproti z ustavo postaja). Ko reče npr. da je oblast ljudska in da sta oblast in ljudstvo eno te isto. Baje da je tako 'priznavanje ljudstva' demokratsko. V bistvu pa prav to ni. In desno se tudi na levo ali vriva ali se določene tja še odriva...

Da je upravitelj (potencialni zavezanec) isti, kakor lastnik (ev.) lastnik. Ko ljudstva, davkoplačevalske celote, v ustavah ločeno od upraviteljice Države večinoma ne opredelimo, gre za napačno skup sklamfane ustave, ustroj, zasnovo (nasledstveno napačno) ...

Ni napačna praksa, pač pa ustroj!
joshko
# 04.11.2017 ob 09:24
ja čista demokracija ala franco
Es
# 04.11.2017 ob 11:59
Hehe, ponujala dialog s figo v zepu. Pravi fasizem izvaja odstavljena separatisticna zaprta vlada in pobegli Pucdemon. Z 38% podpore prebivalstva izvedejo drzavni udar, poskusajo iztrgati del teritorija, zatreti vecinsko prebivalstvo, zatirati spanski jezik v solah, nadzirati javno televizijo, potem pa so seveda oni zrtve. Naj polovijo se Pucdemona in ga skupaj s pucisti zaprejo za 30 let brez moznosti izpusta. Munchenski puc se je tudi izjalovil pa so glavnega akterja naivno izpustili predcasno.
Es
# 04.11.2017 ob 12:36
Nasilje poteka na razlicne nacine, na potuhnjene nacine, nasilje s strani institucij in ogrozenja prezivetij ljudi zaradi izgube sluzb in umika podjetij je zivljensko ogrozujoca. Tisto nasilje 1. Oktobra je bilo precej napihnjeno prikazano, pokazano izven konteksta, veliko fotografij pa je bilo z umetno krvjo. Vse z namenom, da bi muceniska kampanja uspela.
Figeto
# 04.11.2017 ob 08:31
Zasluži arest že samo zaradi frizure .
dR9d
# 04.11.2017 ob 07:32
sramota za katalonce da je pobegnil...kot da bi kučan , janša in ostali pobegnili na dunaj
Kekec99
# 04.11.2017 ob 10:24
@xavi
Kralj Aleksander se je za svojo državo boril v Londonu, kje ima to svojo državo? Je ni revolucije brez pripravljenosti na žrtev, in Puigdemont je pripravljen žrtvovati narod in ne sebe. Na volitvah težko da bo sploh prišel v parlament.
rampage
# 04.11.2017 ob 08:04
Naredil je več milijard evrov škode in pobegnil.

Ljudski heroj tale Puigdemont.
jeremias
# 04.11.2017 ob 07:32
Ukradeš kravo - sediš pol leta (npr.)
Prelomiš zakonodajo, čeprav te pred tem večkrat opozorijo, in se greš "osvoboditelja", ko ne rata pa rep med noge - zakonodaja zahteva, da se to kaznuje.
V čem je zdaj problem?
Kazalo