Kolumne
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.2 od 33 glasov Ocenite to novico!
false
Odstop ZDA od pariškega podnebnega dogovora je z vidika samega boja proti podnebnim spremembam ali njihovim posledicam lahko manj pomemben, saj se boj za boljše, kakovostnejše okolje ali ozračje bije predvsem v okvirih osveščenosti posameznika (pri vas) ali krajevnih skupnosti. Foto: EPA
Matjaž Trošt
Matjaž Trošt Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Mir na svetu

Kolumna Matjaža Trošta
3. junij 2017 ob 07:59
Bruselj - MMC RTV SLO

Verjetno je ena najbolj čislanih človeških lastnosti dvom. Se pravi, da ne verjamemo vsemu, kar slišimo, preberemo, temveč za to želimo dodatne podatke, dodatna mnenja. Do tod je dvom smiseln.

Če pa dvomite o nečem, kar je znanstveno nakazano in vaš dvom temelji na vsebini nekih kvaziresnih spletnih strani nejasnega izvora in z nedokazanimi trditvami, potem ste ali ameriški predsednik ali pa bistveno bolj naivni, kot si mislite.

MSM (mainstream media, ustaljeni mediji) ni in ne more biti slabšalna oznaka. Gre za medije, ki imajo za sabo kilometrino, stojijo za svojimi besedili ali stališči s svojimi imeni in imeni urednikov, svoje teze utemeljujejo z besedami in stališči sogovornikov, analitikov, znanstvenikov. Gre torej za resne sporočevalce informacij.

Zakaj tak uvod? Zato, ker je treba nekje postaviti piko. In povedati, da so razprave o cepljenju, o podnebnih spremembah nedvomno potrebne in nujne. A da v teh razpravah ni prostora za nestrokovne analize, za sklepanje glede na en ali dva primera, za laično razpravo med ljudmi, ki so nekaj slišali, ali nekaj domnevajo, ali so se preprosto nekaj odločili. Če vam ves svet govori, analize potrjujejo, da podnebne spremembe obstajajo, da so dokazljive, potem pač ne razmišljamo o tem, kako bi za morebiti bolj začinjeno razpravo poiskali ljudi, posameznike, ki nam bodo razložili, da je Zemlja pravzaprav ploščata.

Odstop ZDA od pariškega podnebnega dogovora je z vidika samega boja proti podnebnim spremembam ali njihovim posledicam lahko manj pomemben, saj se boj za boljše, kakovostnejše okolje ali ozračje bije predvsem v okvirih osveščenosti posameznika (pri vas) ali krajevnih skupnosti. Te so namreč tiste, ki imajo največ koristi od krožnega gospodarstva, od čistejšega okolja, od bolj kakovostnega življenja. Gonilo razvoja so napredek in iskanje učinkovitejših pristopov. Začeti zeleni projekti se v ZDA ne bodo kar končali, če bo od njih korist. Če koristi ne bo, potem bodo verjetno poiskali kakšen drug pristop, pri čemer gre že nekaj časa smer razvoja v trajnostne ukrepe ali rešitve. Za Evropo pomeni retorično-politični odmik ZDA odmik od napredka in priložnost.

Osrednja težava, ki jo povzroča odstop Donalda Trumpa od tega dogovora, je tudi ali pa predvsem tista za mednarodno diplomacijo, za mednarodne dogovore, pravila igre, od katerih lahko očitno kar odstopite, če vam kaj ni prav. To je nevarno sporočilo, saj mednarodno okolje deluje sicer na prvi pogled kaotično, a se vseeno giblje v okviru nekaterih norm in pravil. Če teh ni, potem lahko pač mirno vstopite s svojo vojsko v neko državo in tam izvedete »svoboden« referendum. No, saj pravim ...

Konec koncev gre najprej za planet, kot je malce posmehljivo dejal predsednik Francije Emmanuel Macron. Ne gre za nič drugega. Za nekaj, kar bi moral Donald Trump dobro poznati iz svojega prejšnjega življenja. Odgovor na vprašanje, kaj si tam zraven stoječa želi. »Mir na svetu«. Povsem resno.

Ameriški predsednik Trump je poleg brexita morda najboljša stvar, ki se je zgodila tej generaciji evropskih politikov. V tem kaosu nepremišljenih odločitev in nelogičnih stališč se Evropa, z njo Evropska unija, lahko počuti bolje glede same sebe. Politiki, ki so se bali vzpona populizma, so zaradi populizma postali videti kar v redu. Tista stališča, ki jih utemeljujejo na podlagi analiz in znanstvenih dokazov, po razcvetu neresničnih informacij (razprave o brexitu in Trumpove ideje o funkcioniranju sveta) in neverjetnih stališč (spet Trump in Nigel Farage) znova vračata svet in Evropo v tirnice, v katerih sta ta bolj varna, prav zato, ker so alternativna dejstva in pristopi tako zelo nesmiselni, morda celo nevarni.

Matjaž Trošt, RTV Slovenija
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
aparat-čik
# 03.06.2017 ob 08:37
edina dobra stvar Trumpovih dejanj je ta, da se bo verjtno izkazalo da podpisanega sporazuma nihče ne spoštuje, tudi tisti, ki so danes glasni pri njegovem obsojanju. Vse je samo za politični imidž, mi čisti - oni umazani... Ekologija se začne v glavah in vzgojo ljudi, kar pa ni dobro za (sednjo) ekonomsko ureditev privatizacije dobičkov in socializacijo izgub.
lamesa
# 03.06.2017 ob 08:49
Če pa dvomite o nečem /.../ potem ste pa bistveno bolj naivni, kot si mislite.

Trošt, a ti to resno?

Tip je lih zdaj rekel, da če ne verjamemo lažnim novicam, ki jih mediji lansirajo v javnost, da smo naivni!

wow, ta pa je pogumen
Park
# 03.06.2017 ob 08:47
MSM (mainstream media, ustaljeni mediji) ni in ne more biti slabšalna oznaka. Gre za medije, ki imajo za sabo kilometrino, stojijo za svojimi besedili ali stališči s svojimi imeni in imeni urednikov, svoje teze utemeljujejo z besedami in stališči sogovornikov, analitikov, znanstvenikov. Gre torej za resne sporočevalce informacij.

LOL, LOL in še enkrat LOL!

MSM so v rokah politike in kapitala. Bili ste že razgaljeni - pravzaprav ste se kar sami, ko ste nalašč prikrivali resnico! Nihče ni rekel, da ne poročate o resničnih dogodkih - ampak poročate pa selektivno, jemljete iz konteksta, da ustvarite novico, ki je nekomu povšeči, poleg tega pa ogromno tudi zamolčite - namenoma, da se ljudi ohranja zavedene.

In mir na svetu... ko bo zmanjkalo nafte :) Mir na svetu bo, ko bo resnica vrednota, tukaj imajo tudi mediji pomembno vlogo: poročati resnico, ne pa zavajati in prirejati novice s čemer se posredno podpihuje sovraštvo.
generacija56
# 03.06.2017 ob 08:16
MSM so sami sebi ustvarili pojem slabšalnosti saj so popustili, da politika vodi njihovo pojmovanje resnice! Ko je alternativa našla razpoke, laži, zavajanja, jih je razgalila!
A DOBRO vemo, kako lahko eno in isto stvar poveš na dva načina.
Ker se je zahodni svet podal ponovno v ustvarjanje sovražnika, da bi opravičil svoj intervencionizem, začel ustvarjati prisilne koalicije, za katere vemo, da se razpadejo ob prvem pišu vetrčka, so le še MSM tisto vezivo, ki vse to drži skupaj.
Dobro vemo, da se le kakšnih 20% ljudi aktivno ukvarja s stanjem v svetu, ostali so le sledilci ali pa tudi to ne. So pa dobrodošle žrtve MSM....
Ramus
# 03.06.2017 ob 08:53
"Zato, ker je treba nekje postaviti piko. In povedati, da so razprave o cepljenju, o podnebnih spremembah nedvomno potrebne in nujne. A da v teh razpravah ni prostora za nestrokovne analize, za sklepanje glede na en ali dva primera, za laično razpravo med ljudmi, ki so nekaj slišali, ali nekaj domnevajo, ali so se preprosto nekaj odločili"

Začnite kar pri svoji hiši,... samo spomnite se, kakšno gonjo ste na RTV SLO povzročili v času svinjske gripe proti cepljenjem. Od takrat je podoba cepljenj na najnižji možni točki v Sloveniji.
Ramus
# 03.06.2017 ob 09:18
"Še večja fora (in to je definitivno ena boljših) pa je ta, da tisti, ki v klimatske spremembe ne verjamejo in ne verjamejo znanstvenikom, verjamejo v -boga"

Veš, svet ni črno-bel. Smo tudi ljudje, ki verjamemo v Boga, pa tudi vidimo, da zime že 35 let niso več zime, znanstvenike pa smo takrat opozarjali, da industrializacija in selitev ljudi iz podeželja v mesta, ne bo dobra za okolje in niti ljudi,.... oglasil sem se pa zato na tvoj zapis, ker gre za prvovrstno nestrpnost do vernih ljudi. Zato ostro zavračam tvojo sprevrženo logiko posploševanja.
Ori
# 03.06.2017 ob 08:37
Ignoriranje Bilderberg srečanja je paradni primer MSM propagande.
Krimsky
# 03.06.2017 ob 09:05
Dvom nikoli ni bil najbolj čislana človeška lastnost, ... kje pa, ravno nasprotno: vedno je bilo najbolj čislano uboganje, strinjanje, nenasprotovanje.
~
V starih časih je bil dvom upravičen in smiseln v primeru ortodoksnih sistemom, kjer je sistem zagovarjal eno samo resnico. Danes sistem ni več tako butast, da bi zagovarjal eno resnico (in s tem proizvajal oporečnike). Sistem se je prav tako skozi stoletja učil, in naučil, da je bolje, da tudi sam zagovarja več (nezdružljivih, kontradiktornih) resnic, tako da oporečnikov sploh ne proizvaja več. Zvito, mar ne?
~
V takem svetu živimo danes.
Kolateralna škoda moderne ideologije večih resnic, pa so žal npr. starši, ki se znajdejo v 'kognitivni disonanci' – ali cepiti otroke ali ne.
~
Zaključek?
Starši, ki nihajo med cepiti-ali-ne -cepiti, niso nič krivi. Na njihovih plečih se lomi ideologija več-resnic, ki se na zelo prefinjen način skuša znebiti, da bi sama formirala oporečnike.
vnk
# 03.06.2017 ob 13:51
MSM (mainstream media, ustaljeni mediji) ni in ne more biti slabšalna oznaka. Gre za medije, ki imajo za sabo kilometrino, stojijo za svojimi besedili ali stališči s svojimi imeni in imeni urednikov, svoje teze utemeljujejo z besedami in stališči sogovornikov, analitikov, znanstvenikov.

Dej Trošt pejt spat, tudi MSM prireja resnico, da je v skladu z njihovimi stališči, pa zato noben ne odgovarja, samo se počne na malenkost bolj prefinjen način.
noprou
# 03.06.2017 ob 11:09
@M.T.
Vaše mnenje je povsem nestrokovno. Vaše teze kažejo, da nasedete na prvo propagando, ki pride mimo. Članek so vam objavili, ker imate pač veze, vreden pa ni počenega groša. Ocenil sem ga z oceno 1.
Jaz pa vsem svetujem, naj naprej mislijo s svojo glavo. Če bi vse temeljilo na političnem konsenzu 97% ali 99% "znanstvenikov", bi bila danes Zemlja še vedno ploščata. Nikoli ne nasedite nekomu, ki vas prepričuje, da je razmisleka in debate konec. Pa lep dan!
krumpek
# 03.06.2017 ob 10:03
MSM (mainstream media, ustaljeni mediji) ni in ne more biti slabšalna oznaka.Gre torej za resne sporočevalce informacij.

Aha kot takrat, ko Trump ko so tvoji kolegi pisali, da Trump nima možnosti zmagati na Floridi , kaj šele postati predsednik.
To so bile torej te verodostojne informacije.
Ramus
# 03.06.2017 ob 09:03
"Če pa dvomite o nečem, kar je znanstveno nakazano "

Sicer pa g. Trošt,,... ne biti ovca. Dokler je samo nakazano, je še daleč od dokazanega in dokler ni dokazano se dvomi - to je bistvo znanosti. Napovedljivo, merljivo in poljubno krat ponovljivo - to je tisto, kjer mora odpasti dvom.
dopisnik
# 03.06.2017 ob 08:45
Če vam ves svet govori, analize potrjujejo, da klimatske spremembe obstajajo, da so dokazljive ...
Trošt, a ti to resno? Kdo pri zdravi pameti pa trdi, da se klimatske spremembe na Zemlji niso, dogajale, da se ne dogajajo in da se ne bodo dogajale? 'Spor' je samo okoli tega, ali tudi človek s svojimi aktivnostimi bistveno prispeva k tem spremembam ali ne.

P.S.: Moram pa priznati, da je formulacija zgornjega stavka zelo zvita. Ne tič ne miš. :))))
VxMxPx
# 03.06.2017 ob 15:01
MSM (mainstream media, ustaljeni mediji) ni in ne more biti slabšalna oznaka. Gre za medije, ki imajo za sabo kilometrino, stojijo za svojimi besedili ali stališči s svojimi imeni in imeni urednikov, svoje teze utemeljujejo z besedami in stališči sogovornikov, analitikov, znanstvenikov. Gre torej za resne sporočevalce informacij.

Na RTV, kot tudi drugod.

1. Večinoma se pisci identificirajo samo inicialkami.

2. Nikoli se ne navajajo viri. Povprečen naključen bloger ki širi teorije zarote, navaja več virov kot MSM.

3. Sogovorniki so pretežno pristranski, njihova strokovnost pa vprašljiva.

4. Večina člankov je povzetih po tujih MSM, napihnjenih, senzacionalističnih, pristranskih, nestrokovnih, sponzoriranih in/ali v celoti izmišljenih.

5. Tako imenovani novinarji, nimajo smisla za pisanje, očitno pogosto ne poznajo področja o katerem poročajo, so pristranski, ošabni, hladni, antipatični, leni in nestrokovni.

6. Ko pride do izražanja mnenja bralcev, se izvaja stroga cenzura kjer se, na primer, brišejo komentarji ki na vljudne način opozarjajo na napake, ali zgolj izražajo nasprotujoče mnenje, žaljivi bebavi in nepovezani komentarji, pa pogosto ostajajo.

Stanje je skrajno zaskrbljujoče in raje kot da se ukvarjamo s Trumpom, bi mogoče lahko kak dan posvetili debati o stanju medijev v Sloveniji.
COP
# 03.06.2017 ob 12:33
dopisnik
Res menite, da človek ne prispeva k spremembam?

Nikakor ne. Samo ali je ta prispevek res bistven ali pa mogoče niti ni ostaja odprto.


Hm, če 40% ni dovolj, koliko živalskih vrst mora izumreti, da bo po vašem prispevek človeka res bistven? In če 30% povečanje števila delcev Co2 v atmosferi zaradi sežiganja fosilnih goriv ni bistveno, kolikšno bi torej moralo biti? Ker v celotni zgodovini človeštva takšne koncentracije še nismo imeli.

Če rečete, da človeški prispevek ostaja odprt, potem fosilna goriva lahko s polno paro sežigamo še naprej, mar ne? Če pa menite, da sežiganje fosilnih goriv vendarle moramo omejiti, zakaj potem pravite, da človeški prispevek ni bistven?
dopisnik
# 03.06.2017 ob 11:38
Trošt, imam en predlog. Organizirajte okroglo mizo in povabite po dva ali tri zagovornike z vsake strani. Sem prepričan, da bo zelo zanimivo.

P.S.: Pa ne se izgovarjati nekako tako kot Repovž iz Mladine: ''Levica se pusti zaplesti v vsebinske razprave, ki jih potem vedno izgubi''! :)))))))))))
PONOS
# 03.06.2017 ob 10:32
Lastniki MSM so več kot dokazali da si želijo zmage Killary in poraz Trumpa očitno so jih ljudje spregledali,Mimogrede so priprave da se združi AT&T in Time Warner v super konglomerat ...sedaj pa mi vi povejte kako bodo prišli ljudi do resničnih informacij če trg ponuja enoumje.
Konglomerat se odloči kaj bo podpiral in bo objavljal ali zamolčal novice in potiskal javno mnenje v svojo smer...razumem da ljudje nimajo globok pogled vendar težava je velika zato preseneča omejen Trošt in Rtvslo ki ima tako omejene ljudi v službi oziroma se postavljajo na stran MSM oziroma ne prikažejo dejansko stanje ki je največja nevarnost za demokracijo-enoumje.
Sklonjen
# 03.06.2017 ob 09:05
"MSM (mainstream media, ustaljeni mediji) ni in ne more biti slabšalna oznaka. Gre za medije, ki imajo za sabo kilometrino, stojijo za svojimi besedili ali stališči s svojimi imeni in imeni urednikov, svoje teze utemeljujejo z besedami in stališči sogovornikov, analitikov, znanstvenikov. Gre torej za resne sporočevalce informacij."

45 let v totalitarizmu so nas prepričevali podobno ... g.Trošt... se šalite?
VxMxPx
# 03.06.2017 ob 15:14
Glej no glej. Coffeeshop skeptiki in znanstveniki vpijejo o ovcah, cerkvi in ostalih stvareh ki jih v vsakdanu življenju žulijo, tragično verjamejo v lastno superiornost in znanstveno usmerjen um. Smešno mi je.

danes te bodo kauč strokovnjaki z dokončano triletno šolo za automehanike, podučili o novinarstvu in o klimatskih spremembah

Muh, projekcije.

Nekaj se jih je že oglasilo s komentarjem.

Nekaj se jih je že oglasilo, res je. :)

Znanstvenikom, klimatologom, rezultatom meritev.....se ne verjame, verjame pa se v nekaj kar razlaga župnik in v kar verjame stara mama?????

Že dobro, že dobro, mislim da je čas za tableto.

In potem smo mi ovce?????

:)

Ne verjamejo pa Avsrijcem, Nemcem, Francozom, Švedom, Fincem, Norvežanom......šeriatskim islamistom pa verjamejo. Za počit od smeha.

Pa sem mislil da gre za znanost in ne nacionalnost oz. religijo, moja napaka.

Totalno neverjetno, po eni strani neverjetno zabavno, po drugi pa zafrustrirajoče zaskrbljujoče med kakimi ljudmi živim.

Res je.

Res je, da mainstream mediji niso vedno merodajni, as prašuujem vas, kaj je alternativa?

Knjige. Predavanja. Lastno izobraževanje in izkušnje. Toliko krat omenjena znanost, torej znanstveni članki, v ustreznih publikacijah, čeprav so tudi slednji lahko vprašljiv. Ne tista znanost, seveda, ki jo razloži "novinar" v oddaji dobro jutro.
In mediji, če že, potem cela paleta, MSM in alt, pa si sam nato ustvari mnenje. Če boš na katerem področju dobro podkovan, boš kmalu videl kateri so slabši. ;)

Članek govori kako je potrebno mnenja oblikovati a podlagi (znansvtenih) dokazov

Kolumna govori pač kar nekaj. Nič bolj strokovno ni vse skupaj od povprečnega komentarja, kako bi tudi bilo. Klimatske spremembe so kompleksno vprašanje, razen če si Bill Nye, potem je marsikaj zelo preprosti, marsikaj obstaja, marsikaj pa tudi ne ... več. :)

In nato še muh Trump, science, religija, skepticism, itd... Smeh.
G.Bruno
# 03.06.2017 ob 12:25
Bondjanez
So ti ze zgoraj napisali. Če bi prevladalo nacelo 99% bi bila zemlja se vedno okrogla.

Bom ti drugače napisal, da boš razumel - 97% znanosti z meritvami in dokazi in 3% bullshita.
Kako se boš odločil?
tuintam
# 03.06.2017 ob 11:54
ozi

Pisec je asociiral na tisto večno izjavo manekenk, ko jih vprašajo, kaj je njihova bodoča želja, ko bodo kraljice sveta. Ko rečejo "Želim, da bi na svetu zavladal mir."

Meni je zanimiva tista izjava Kleopatre iz filma, ko (reče (naj bi, tako zanimivo so avtorji rezimirali): "Tvojo vojsko, Antonij, financiram, ker si želim, da bi na svetu zavladal mir; en sam Imperij."

:)
generacija56
# 03.06.2017 ob 11:49
ozi
Zmotaj džojnt, dvigni dva prsta in izreči magično besedo: PEACE!
Vse ostalo zanemari, tako, kot pisec...
Audy
# 03.06.2017 ob 11:20
Pariški podnebni sporazum je biznis, tu se obračajo miljarde. Brez amerike je svet izgubil en velik vir denarja, ni čudno da so skočili pokonci.
Naivni so ljudje ki mislijo, da je politikom in elitam kar naenkrat res mar za okolje - ko živijo v svojih potratnih dvorcih, jahtah, V12 avtomobilih in privat reaktivcih.
tuintam
# 03.06.2017 ob 11:07
Upam, da bo MMC ostal javni medij in da ne bo postal preveč državni (upraviteljev)... :)

ZRN ima javni kapital, ne državnega. Ločenega od upravitelja Drćžave imajo. Noben subjekt posamič si ne sme lastiti pravne identitete in ekskluzivnega lastništva nad kapitalom celote (zrakom, vodo ...), niti subjekt Država ne (upravitelj). Oni celoto ustavnopravno ločeno priznajo od dela celote, ki upravlja. Družbo ja, a kot upnika. Ne tako kot socializem ali kakšjna naša ZL, ki bi jo sicer priznali, a tako, da je ne bi. Ko si tako, kakor sedaj, upravitelj lasti kapital, s akterim upravlja, lastnika pa izrine. Upam, da bomo kdaj to dojeli, v če sploh so nesoglasja. Eni celoto priznavaj, drugi pa ne. Ne priznava je ne Trump, ki naj bi prisegel na ameriško us6avo š, pa so mu dovoilili, da preko nje položi kuharske knjige svoje mame, pod vse pa Melanijo, ki je to držala, in ne priznavajo je tudi demokrato. Ko govorijo da sta oblast in ljudstvo eno te isto. s čuimer dajejo oblasti možnost, da ljudstvo zanika ...
tuintam
# 03.06.2017 ob 10:30
Brexit in Trump ... ti dogodki ... so kvečjemu lahko opomin, da nekaj z mainstream politiko ni v redu. Oh, Trošt ...
tuintam
# 03.06.2017 ob 10:27
maxbernie
Že po komentarjih vidiš, kam pese taco moli...

Ja. A je treba iti še dlje. :) Vrašaj se, če oblast prizna ljudstvo, ko se demokrati derejo: ljudstvo=oblast ipd. Ali pa, ali je pravna država res vladavina (pa ti take pri nas plozajo prezidenti, profesorji po fakultetah). Ali pa ali določilo v ustavi, da Država upravlja, kapital, s katerim upravlja in identiteto celotne države (ločeno opredelimo celote mi ne, ZRN pa ja) sil pa lasti ... da to vodi v večje prizbanaje družbe ali celote. Ipd. Samo dodati sem želel na nekaj, kar si načel. Predaleč grem, vem ...
generacija56
# 03.06.2017 ob 09:25
Ker MSM ne podaja analize Trumpovih argumentov, se moramo ponovno zateči k alternativi.
Tukaj je navedena kopica podatkov , pogledov.
Kar pa je z mojega vidika pomembno, medtem ko Trump jamra, so Nemci postali vodilna sila sveta v gradnji zelene energije: VETRNIC! Imajo plan postaviti 27.000 vetrnic in ukiniti jedrske elektrarne... Nekateri pač prepoznajo priložnost, medtem ko drugi tu in tam tudi bankrotirajo, ker se ne znajo prilagoditi, so trmasti...

https://www.logicno.com/politika/donald-trump-i-evo-morales-dva-stava-prema-zelenoj-ekonomiji.html
Altknight
# 03.06.2017 ob 09:22
Zakaj pa msm nic ne poroca o bilderberg srecanju, ki poteka ta teden? Msm je mrtev.
COP
# 03.06.2017 ob 09:18
dopisnik
Kdo pri zdravi pameti pa trdi, da se klimatske spremembe na Zemlji niso, dogajale, da se ne dogajajo in da se ne bodo dogajale? 'Spor' je samo okoli tega, ali tudi človek s svojimi aktivnostmi bistveno prispeva k tem spremembam ali ne.

Povprečna vrednost Co2 v atmosferi je nihala med 180 do 300 ppm (delcev na milijon) izmerjeno v zadnjega pol milijona let. V zadnjih 100 letih je koncentracija Co2 skokovito narasla za 30%, na sedanjih 380 ppm. In še raste. V zadnjih 50 letih je z obličja Zemlje izginilo 40% živalskih vrst. V tako kratkem časovnem obdobju takšnega rapidnega zmanjšanja še ni bilo v zgodovini Zemlje.

Res menite, da človek ne prispeva k spremembam?
PONOS
# 03.06.2017 ob 09:10
MSM je postala slabšalana oznaka in je enako fake news .
Za uvod je potrebno le pogledat lastnike MSM in koncentracijo lastništva koliko % obvladujejo.
Primer :Če sem lastnik kemične korporacije in imam mnogo miliard dolarjev si bom privoščil medij preko njega bom propagiral lastne proizvode in vplival na javno mnenje v smer ki meni ustreza ob enem ne bom dovolil nobene kritike proti mojim proizvodom in korporacije-logično.Na mednarodnem področju bom propagiral tisto stran od katere imam korist.Ergo z neodvisnim,resničnim poročanjem to nima nobene veze ...ergo ker so mediji temelj demokracije je tudi ogrožena demokracija.
dopisnik
# 03.06.2017 ob 09:01
.. potem ste ali ameriški predsednik ali pa bistveno bolj naivni, kot si mislite.

Ameriški predsednik, Trošt; lahko dela kar hoče. In to je tudi storil. Ostalim pa ostaja res samo še 'naivnost'. Ali pa slepo zaupanje.
Sklonjen
# 03.06.2017 ob 08:53
"Verjetno je ena najbolj čislanih človeških lastnosti dvom. Se pravi, da ne verjamemo vsemu, kar slišimo, preberemo, temveč za to želimo dodatne podatke, dodatna mnenja. Do tod je dvom smiseln."

Jaz osebno dvomim, da je množično sprejemanje ljudi islamske veroizpovedi na evropska tla dobro za našo civilizacijo. Spričo videnega je torej moj dvom upravičen. Prav tako dvomim, da je izenačevanje istospolnih partnerskih zvez z heteroseksualnimi modra odločitev, saj je takšno početje naravnost absurdno, neproduktivno in neplodno. V teh primerih tako govorimo o upravičenem dvomu, ki prav zaradi tega daje legitimnost zahtevam po odpravi takšnih in podobnih norosti. Če želimo na svetu mir, bo treba večkrat prisluhniti takšnim in podobnim dvomom!
dopisnik
# 03.06.2017 ob 08:52
To, da je Zemlja ploščata je pa trdil že Friedman: The World is flat. :)))
dopisnik
# 03.06.2017 ob 08:49
A je tista slika simbolična ali gre za znameniti TEŠ6 (šest raufnkov)? :)))
SvarunNoordung
# 05.06.2017 ob 14:20
He he Trošt, bo treba kakšne neodvisne raziskave prebrati, ne pa da samo povzemate reuters in raziskave financirane s strani multinacionalk. Vir financiran s strani velikih koorporacij ni veredostojen, pa kaj res ne vidiš kaj so naredili s planetom. Pariški podnebni dogovor ... he he, dajte no mir, ravno globalisti, ki so povzročili vse svinjarije, ki se dogajajo bodo sedaj rešitelji ... vse miljarde ki gredo preko glomaznega birokratskega aparata zginjajo v žepe že tako prebogatih, heh in Kitajci bodo vodilo razvoja, HA HA. Tuji dopisniki se boste pač morali spustiti na realna tla, med navadne ljudi, ne pa da mislite da ste toliko boljši od ostalih, ker niste. Vaše dojemanje geostrateške situacije je katastrofalno, poročate pa kot da bi bili hipnotizirani. Da da, svet se spreminja, bo treba pač nove dokaze sprejeti in to kmalu, če ne ... nasvidenje v naslednji vojni.
karambo
# 05.06.2017 ob 08:52
Častilci MSM sk ultra intelektualni geniji, tisti, ki glede katerekoli MSM dogme izrazi upravičen dvom (ki se kasneje izkaže za resničnen), pa ga isti medijski stroj skupaj z omenjenimi ultra intelektualci označi za bebca.

Pa poglejmo samo en razvpit primer. Pozabil sem že kaj je bil povod za napad na Irak in ali se je ta povod izkazal kasneje za resničnega ali ne? Ne pozabimo, da je MSM služil za medijsko infrastrukturo podpore napada. Mi lahko kdo od vele intelektualcev odgovori prosim? Rezultat: kaos v celotni regiji in na stotisoče mrtvih. Drug primer: poročanje o ameriških volitvah. Tretji primer: vojna v Siriji, četrti primer: ...

Koncentracija 90% zahodnih medijev je v rokah 8 družb, pred nekaj deset leti je bilo stanje bistveno bolj razpršeno. Sistem pa napajajo na koncu verige novinarski prepisovalci novic. Na žalost pa tudi današnjih novinarskih pisunov ne povezujem z razkošjem v glavi, kot tudi ne libtardov, ki na povorki blaznosti korakajo v prvi vrsti.

Ne vem kaj zagovorniki sveta, ki ga obvladuje peščica globalnih korporacij pričakujete? Da bomo nekritično sprejeli vsako sranje, ki ga dnevno prodajajo v MSM? Seveda je zelo prikladno v isto juho pomešati še razne foil-hat/flat-earth privržence, da potem nasprotniki res ne morejo biti označeni drugače kot nori.

Dejstvo je, da medijska pluralizacija obstaja, vsak pa mora sam izbrati vire, ki jim zaupa. Lahko je to nek MSM medij, njegov posamezni novinar, twitter račun, posamezni alternativni medij, posamezni alternativni novinar. MSM so žal izgubili svojo moralno avtoriteto. Tudi če se g. Trošt na glavo postavi, tega dejstva ne bo spremenil.

Trošt sedite dve (za vložen trud si le nekaj zaslužite in še dodatno piškot).
ptuj012345
# 04.06.2017 ob 20:55
https://m.youtube.com/watch?v=xIYZQmEcgo
E
ptuj012345
# 04.06.2017 ob 19:04
G. Trošt govori bolj kot ta župan.
https://www.youtube.com/watch?v=ZcIG5Bf3
__g#action=share

Pač ... Kaj naj rečem? Kako naj se izrazim. No, znanstvenikom ... hm ... je treba zaupati. In ko bo mi g. Trošt dokazal, da je temu res tako, bom njegovo propagando z veseljem sprejel.
Do takrat pa bo predstavnik MSM, izobraženec, razgledanec iz ugledne hiše, ... moral (kot se za raziskovalnega novinarja spodobi) predelati še kako analizo skeptikov in nam pojasniti, zakaj ji ne gre verjeti. Da ne bomo začeli na napačnem koncu. Analize nekaterih skeptikov so ne zelo visokem znanstvenem nivoju. Zakaj jih MSM (vključno z njim) nikoli ne objavijo, se pogovorijo z avtorji, ... verjetno ni tako težko ugotoviti.
G. Troštu pa predlagam sledeče (če si zares želi biti verodostojen, mislim pa da ne in da natančno ve kaj počne). Da gre za globalno segrevanje, povzročeno s strani človeka, so sprejeli mainstreamovci (torej ne samo mediji) kot dejstvo, potem ko so anketirali določeno število znanstvenikov. Prosim, da g. Trošt v enem izmed svojih naslednjih prispevkov javnosti natančno obrazloži kako je bil izveden ta proces.
godzila
# 04.06.2017 ob 12:34
Informacija je eno, družbeni dialog pa že v osnovi pomeni dvosmerno komunikacijo. Nič ne pomaga, če se posvečene in nedotakljive avtoritete podpisujejo, saj njih ne bodo, itak jim nihče ne more ugovarjati in kritizirati poročanja.
Se spmnim, ko ste nedavno ponovili sovražno vojaško propagando, ssme oslarije, očitne lsži, zavajanja, prikrivanja im očitna manipulacija, pa ni bilo nobenega kritičnega komentarja. Isto velja za fsšisrično tranzicijo, poročate samo kolko ste pokradli in zatrli nedolžnih ljudi, nobenih odgovorov, analiz in zaključkov, kr neki, vdsk dan znova nas režimski monpolist obvešča, da ke vse to mormalno, le par jagenjčkov je medtem zaklal gospodar. Ker je bil lačen, verjetno.

Youtube verjameč neprimerno bolj kot tej gnili in do konca skoeumpirani državi, že res, da do gčobalni mediji kaos in polni hudih oslarij, vendar se jih vsaj jasno zavedamo in nam dovolijo oblikovati svoje mnenje. Zemlja je seveda krompirjaste oblike, ni krogla in nikoli ne bo, ampak kako ke mogoče, da zna toliko ljudi postaviti dobra vprašanja, ki jih niti naši vrhunsko šolani kvazi strokovnjaki ne znajo prav pojasniti, to je pač en tak psihotest. Kar se gravitacije tiče, je zemlja še najbolj podobna eni taki ravni palačinki, površina je namreč približno enako oddaljena od centra, torej ravna.
Pogruntaje raje kakšna je temeljna razlika med okupatorji ter domačimi izdajalci in med partizani oziroma uporniki, bomo videli, če sploh še kdo na nacionalki loči vzroke in posledice, pa po kaakšno logiki nam še vedno vlada nacional komunistična mafija in kdo deli tuji verski državi nacionalno zemljo, na podlagi nedopustnih in zavržnih zakonov iz časov fevdalizma, pa to. Mogoće bi idba kaj vedela, med mehkim in ekstremnim fašistom osebno ne vidim nikakršle razlike.
RJSlo
# 03.06.2017 ob 14:57
MSM (mainstream media, ustaljeni mediji) ni in ne more biti slabšalna oznaka. Gre za medije, ki imajo za sabo kilometrino, stojijo za svojimi besedili ali stališči s svojimi imeni in imeni urednikov, svoje teze utemeljujejo z besedami in stališči sogovornikov, analitikov, znanstvenikov. Gre torej za resne sporočevalce informacij.
----------------------------------------------------
No ja. V ex državi so MSM trdili, da so zahodna trobila lažniva. Domači MSM so nam servirali samo resnico. In so nekateri verjeli, nekateri dvomili. Pa smo, na papirju, spremenili sistem, dobili demokracijo. Zahodna trobila so postala preverjeni viri informacij, celo s kilometrino, itd., itd. In v demokraciji se ne dvomi oziroma, če dvomiš si naiven.

Pri tem pomislim najprej na Edisona in Teslo. Edison je trdil nekaj o enosmerni napetosti, MSM so ga podpirali. Tesla je dvomil. In zdaj imamo tudi izmenično napetost. Podobnih primerov je v zgodovini ogromno.

P. S. Prisilno plačevanje rtv prispevka je dobro za ..., ker ohranja ... in spodbuja konkurenčnost ...? Kdor dvomi je naiven, toda plačal bo vseeno. Pa, če gleda ali pa ne.
Delilah16
# 03.06.2017 ob 14:42
Generacija56

America first pravis? Da Trump temu sledi? Si kaj natancno pogledal, iz kje vse jemlje denar? Da potegnes miljardo dolarjev is javnega solstva, med tem ko vsi vemo kaksne so razlike med zasebnim in javnim solstvom v zda, tebi se zdi to America first? Verjetno ne, ampak ti sede njegov image, kako se je drugacen od "mafije", ki je prej vladala. Itd itd...ampaknse vedno pa je to samo image in nic drugega
tuintam
# 03.06.2017 ob 14:08
PS
V bistvu pa, če bi bila pooblastila upraviteljev manjša, ne bi bilo treba krajšati pooblastil ...

Hočem reči mandatov. Nekatere namreč skrbi, kaj bi bilo, če ne bi imeli oblasti. 'Joj, oprostite, a imamo še premalo oblasti...' pravijo. Pa to. če bi potem, če bi je imeli vsi manj, sploh lahko še kaj naredili. Nad oblastnost mi jurišamo z oblastnostjo, pač, po starem (navajeno iz vojn in socialiszma). V bistvu pa več. Ker bi morali kaj narediti. Anakinova dilema iz Vojne zvbezd je to. Le da tam, kljub temu, da je to osnovna dilema filma, Lucas niti ne pride povsem do rešitve.

Če se celoto ločeno od upraviteljev ustavnopravno opredeli, 'javnost' (a, tokrat jot neupravitelja, ki se razlikuje od upraviteljev), šele potem na makro nivoju neodvisne stroke od zunaj lahko koga sploh branijo, javne interese, interese celote ali vseh, zrak, vodo... tudi pred Državo ipd. upravitelji.

Sicer lahko to počnejo pa le od znotraj njih (ker sedaj so vseobsežni, posrkajo celoto vase, je ni), z vplivom na etiko upravitelja, kar je pa upravitelju podrejeno. Ne zavezi Hipokratu npr. Tudi nima upravitelj pogodb s celoto, če te ni. Ni kriterijev. Pravnih, na katere bi se lahko oprli, ne. Ma ja. Čisto enostavno so si to tako uredili, da pravno še vedno niso nikomur, razen sebi zavezani. Pa četudi so v koliziji interesov. Totalni. Država je subjekt, je upravitelj, obhenem poa državo kot celoto pravno predstavčja. Ne da se celote vbraniti pred tem delom celote, pa če se strokovno ubiješ, postaviš na trepalnice ipd.

Nimaš definiranih standradov oz. nimaš meril. Vsaka ev. obtožba je potem samo notranji ukor in interne narave ... ni preventive, pogojevanja ipd. Vse je potem samo menjava stolčkov in kaznovanje zgolj nižjih, zavezanih Državi, kar so pa potem vsi. Močnim, monopolistom in objestnežem... Oblastneži lahko sedaj odločajo mimo strok itd. Povsem mimo. Lahko strokovnost sebi prikrojijo ipd.

V resnici bi se morali zgledovati po ZRN, kakršna je po 2. sv. vojni, po nacizmu. Vzajemni kapital lastniško-pravno branijo pred upravitelji, ni njihov. Pa čeprav so tudi sami lahko v vzajemni lasti. Na ta način šele se pride do neodvisnih strok in do standardov. Ko si noben posamič več ne more lastiti ali prilaščati identitete celote. Mi smo se od nekdaj navajeni pa požvižgati na celoto, na družbo in dajemo vse upraviteljem, vsa pooblastila, zato, da naj jim jih čim prej ne bi.

Ustava nam preprečuje svoja lastna določila izvajati. Seveda da dokaj butasto še vedno enačimo oblast=ljudstvo. Ko to sploh ni res. Oz. naj ne bi bilo oz. naj bi se oblast zavezala ljudstvu; vsaj to. In stroke bi morale navzkrižno potem presojati, ene znotraj, druge zunaj upravitelja ipd. Opredeli naj ga ločeno od sebe in kapital celote naj bo od celote, ne pa da si ga kar prisvojijo, navajeni še od prej...

Namreč, v čem je poaradoks. Mi na oblast jurišamo z novo oblastjo. Na prisvajanja s prisvajanjem, na monopolizem z monipoli ipd. Na žalost potem stroke sebe vidijo kot strokovno oblast ipd. Gre pa za obratno. Da bi bilo oblastnosti manj in čim več strokovnega upoštevanja vseh in vsega... Nobena elita sama tega ni sposobna. Pa verjemite mi. Ni. Sama nobena.

Lahko bi se že enkrat malo zamislili, če mi ZRN ipd. sploh pravilno razumemo. In če ne gre v blj liberalnem kapitaliznm+mu (ZRN, sedanji prevladujoči je v bistvu neoradikalitzem) mogoče za isti smoter, a za drugačen, mogoče še sploh ne uresničen način, ko bi se celoto pa čisto res ščitilo, naše zanamce, spermije, jahjčeca, davkoplačevalce od prej sedaj in še sploh ne obstoječih, fizične in pravne osebe. Ko bi za javne interese sploh šele vedeli. Za nek smoter,

Pa dajmo že no, Slovenci ... Karantanci. Pišuka, naša srednjeveška prisega oblstnih neoblastni celoti je vplivalka na celoten, globalni, tok civilizacije, v najboljšem pomenu besede, nas pa je nekako zaobšla. Niti kot motta v ustavi prisege nimamo. Žalost. Svetovna žalost smo. Kaj se z nami dogaja?
tuintam
# 03.06.2017 ob 13:04
PS

Lahko bi npr. krajšali mandate ali pa zmanjševali pooblastila oblasti oz. upraviteljev. Mi pa sedja (tudi na EU nivoju, na žalost) večamo pooblastila in podaljšujemo mandate... V bistvu pa, če bi bila pooblastila upraviteljev manjša, ne bi bilo treba krajšati pooblastil ...
tuintam
# 03.06.2017 ob 12:54
mooodeeel

Če se ti zdim predolg, greš lahko tudi samo h koncu in pod črto.

Občutek imam, da si mi nemudoma nasprotoval. Češ da vzhod ni zahodna civilizacija ipd. Pa da socializem da je družbi podrejal upravitelje tudi lastniško-pravno. V bistvu jih ni. Temeljil je na oblasti, prevladi. Na monopolu nad monopoli. Kar je pa za vhod še bolj značilno, kakor pa za zahod. Oba sta oboje, dobro je na obeh straneh, veliko slabega pa tudi. Vprašanje je, kaj je pa tisto tretje in boljše.

Trapasto se meni zdi misliti, da je Država v globalnem svetu, ko je že teh brez konca in kraja, kaj več kot subjekt in posameznik (ne rečem, da tako misliš ti). V bistvu je tudi Država kot upraviteljica in kot pravna oseba, ne glede na velikost (v bistvu jo je treba razsekati), samo del celotne države. Celote pa lastniško-pravno ločeno od sebe pa prav ona ne priznava. Niti poimenovati celote ne znamo. Za celoto uporabljamo kar upraviteljevo ime. Da se ta ja znajde v vlogi dolžnika in svojega upnika, ko potem ni nikomur zavezan ali dolžan. Pa ko stroke od zunaj nimajo več koga braniti… Si upravitelj, kot del celote, kar z ustavo lasti pravno identiteto in kapital celote. To je narobe.

Celoto pravno zanikamo (češ da je oblast=ljudstvo...), ne pa da jo priznavamo, ko je pri nas vzajemni kapital državni (upraviteljev) in ne lastniško javni, od neke 'javnosti'. V ZRN velja, pravno, "Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev (kot pravne osebe in kot celote, ki ni upravitelj, da so upravitelji komu zavezani, mu kaj dolžni tudi predati, v olajšavo celoti in v nov krog investiranj, ne pa prenašati na celoto samo breme, koristi pa k sebi...).

Davkoplačevalske celote mi ne priznamo z ustavo. Kapitala nismo v ustavi ločili od upraviteljev, pa čeprav smo trobezljali, kako da družbo smo priznali ipd. Oslarije. Nikoli sploh je še nismo ščitili pred upravitelji, kot je treba. Združeno delo ni isto kot družba in ZD si je lastilo kapital, s katerim je upravljalo (v bistvu s tem identiteto tistega, ki naj bi mu bil upravitelj zavezan).

Sedaj pa upravlja Država (subjekt upravitelj). Še vedno nimamo celote opredeljene z ustavo. Kot lastnice in upnice. Ščitili naj bi jo, magari pred lastnimi upravitelji, pa je še vedno ne. Še vedno imamo neke vrste krizni ali vojaški sistem, ki upraviteljem daje lastniška pooblastila (preveč pooblastil). Na sebe kot celoto se posviramo še naprej.
_

Ker so nam tako pač zadevo v ustavi uredili. Bolj na vzhodnjaški zahodni način, kakor pa na zahodnjaškega zahodnega. Češ da se bolje ne da in da tako pač je. Tudi na EU nivoju, kjer tega sploh ne bi od njih pričakoval. Da elita je elita, pa magari če to sploh ni.

Razmišljaj, kaj počnemo, ko začasna pooblastila mi uzakonjamo, češ da pravna država je togo in do konca zregulirana zadeva in pa zregulirana do amena. In če ne delamo tega po starem. V resnici bi nas zakonu samo morali usmerjati k pogodbam, k pogovarjanju, dogovarjanju in k pogojevanju ipd. Mi pa nekaj v času fiksiramo, namesto da bi pogojevali. Tudi ko posameznikom damo prevelika, in trajna pooblastila. Ko bi morali zadeve v ČASU pogojevati _

To je delikatna zadeva in se pač takole lahko le nakaže. Vsaj odprto bi lahko pustil zadevo. Ker verjetno si mi dal (en) minus vsaj dvakrat po krivem. Zadevo sem še prekratko obravnaval (sicer pa na dolgo niti ni moja naloga), kot drugo bi pa vprašanje lahko ostalo odprto. Minus v bistvu govori pa vse obratno…
tuintam
# 03.06.2017 ob 12:00
NoriGoban

Po možnosti mu dajte nasekati drva od NoregaGobana in to brez plačila.
ozi
# 03.06.2017 ob 11:46
po prvem odstavku sem sel kozlat. konec.
dopisnik
# 03.06.2017 ob 11:32
Res menite, da človek ne prispeva k spremembam?

Nikakor ne. Samo ali je ta prispevek res bistven ali pa mogoče niti ni ostaja odprto. Eni znanstveniki (in 'znanstveniki') trdijo, da je, vendar te teorije s poizkusom ne morejo dokazati. Potem pač po sprejetih kriterijih to ni znanost. Drugi trdijo ravno obratno, pa spet tega ne morejo dokazati. Politika se je (večinsko) odločila podpreti prvo teorijo. Zakaj, lahko spet razpredamo na dolgo in široko. Trump se je pač odločil podpreti nasprotno teorijo. To je to.
tuintam
# 03.06.2017 ob 10:59
Tisti, ki se bo dlje sprenevedal, bo edini preživel ...
tuintam
# 03.06.2017 ob 10:57
Očitno mora biti človek videti naiven, da lažje shaja ...
tuintam
# 03.06.2017 ob 10:53
mlamat

Ne gre za to. Mislim, gre, na žalost ... Keč je bolj v tem da ne en in ne drug nista ekološka, da ne en ne drug ne rešujeta krize ipd. Po mojem sta skupaj izrinila pamet in tisto tretje. Si predstavljaš, kaj sta naredila iz tiste resnične liberalnosti, ko naj bi človek smostojno živel, se odločal po pameti in ne tako, kot se mora, ker oni svirajo, ostalo mora pa plesati, kot njim paše. Eno je svoboda, drugo pa prevelika svoboda samo za nekatere ... Upravitelji pri nas si lastijo pravno identiteto celote, svojega potencialnega upnika (ljudstvo=oblast ipd.). S tem nas pa kot celoto dobijo pod kontrolo. Proti oblasti smo z oblastjo (prilivamo olje na ogenj, delamo proti sebi, seveda pa dela človek lahko le, če je oblast; oblast sama pa celoto ignorira, ker se ima za elito, obenem ko elita biti sposobna sploh ni). Na EU nivoju pa vse podobno ipd.
Matjaž Trošt
link
O nadzoru in elektriki
1
14. oktober 2017 ob 07:46 Pred Salzburgom v smeri proti Münchnu se navadno ustavim na katerem od postajališč in si ogledam časovnico poti prek avstrijsko-nemške meje.
Več novic ...
Kazalo