Kolumne
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.0 od 38 glasov Ocenite to novico!
nedovoljeni položaj
Nekatera podjetja že razvijajo tehnologijo, ki bi nogometnim sodnikom v hipu javila nedovoljeni položaj. Foto: EPA
gol tehnologija
Sodnik preverja ustreznost tehnologije, ki preverja, ali je žoga res prečkala golovo črto. Foto: EPA

Dodaj v

Ne jezi, ne slabi volji, da uvedbi moderne tehnologije

Kolumna Slavka Jeriča (162)
24. april 2017 ob 11:44
Ljubljana - MMC RTV SLO

Zadnji el clasico v letošnji sezoni je postregel z vsem, kar lahko ponudi: z veliko goli, dih jemajočimi obrambami, preobratom, rdečim kartonom in zelo kakovostnim nogometom.

Poseben draž k ogledu vročega derbija je prispeval komentator Goran Obrez, ki se je precejkrat (bolj ali manj upravičeno) jezil nad sodniškimi odločitvami Alejandra Hernandeza. A to ni razmišljanje o el clasicu, niti 162. del o rivalstvu Lionel Messi - Cristiano Ronaldo, temveč o odnosu do vpeljave (več) moderne tehnologije v nogomet.

Bolj kot sodniške napake me zmoti le ena stvar - odpor do tehnologije in argumenti, da sodniške napake prinašajo poseben čar. Kakšen čar, prosim? Razumem, da se napake dogajajo. Sodniki so samo ljudje, ki imajo v določenih položajih celo slabši pogled na sporni položaj kot večina nogometašev na igrišču ali celo gledalcev na tribunah in seveda tisti pred televizijskimi zasloni. Doma na kavču po zaslugi ponovljenih posnetkov lahko vidiš vse natančno in brez dvoma. Ravno zaradi razvoja modernih tehnologij zdaj obstaja orodje, ki (vsaj v teoriji) omogoča zmanjšanje števila napak.

Ljudje me včasih želijo prepričati z nekim romantičnim pogledom, da so sodniške napake tisto, kar dela nogomet tako človeškega, tako zanimivega in tako nepredvidljivega. Uvedba tehnologije da bi nogomet uničila (začuda tega argumenta nikoli ne slišim, ko je oškodovana ekipa, za katere sami stiskajo pesti).

Uporaba počasnih posnetkov je v nekaterih športih del same igre. V nekaterih primerih je vtkana v skoraj vsako poro (Liga NFL), ponekod nastopi le redko, a vsaj deloma pomaga razbliniti kanček dvoma (vprašanje priznati zadetek v hokeju; ali je košarkar pravočasno spustil žogo; ali je žogica padla v notranjost teniškega igrišča ...). Samo v zadnjih nekaj dneh je videotehnologija tako pomagala pri potrditvi neverjetne trojke Matica Rebca in vplivala na razplet nogometne tekme med Francijo in Španijo (0:2). Čisti uspeh tehnologije.

Kako dober je občutek, ko počasni posnetek popravi sodniško napako (in sodnik to sprejme brez slabe volje).

Kdor pa v napakah nogometnih sodnikov še vedno vidi romantiko in čar, vas le retorično vprašam, ali bi vas tako pozitivna čustva prevevala tudi v vašem življenju, ko bi vas morda kdo ogoljufal, vi bi imeli neizpodbiten dokaz, a ga ne bi smeli uporabiti. V tem hipotetičnem primeru ni prav nič romantičnega ...

Slavko Jerič, MMC
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
machnau
# 24.04.2017 ob 11:48
Strinjam 1000%!!!!
Lesinar
# 24.04.2017 ob 11:51
Bravo Slavc...žebljico na glavico!
Lesinar
# 24.04.2017 ob 11:52
Jedino manjka še kolumna Ive Milovanovića, da nam da še on svoj pogled izpred časov črno-bele televizije o tem zakaj ne uvesti tehnologijo
Rockos
# 24.04.2017 ob 12:11
@17theone: to je mogoče narest že takoj na največjih tekmovanjih... v hokeju mečkajo, pa tudi gre... je pač "čas za oglase" preložen in ni treba sodniškega timeouta posebej imet..:)

@trolicnez:
Pa še ena hipotetična: protinapad Barce, Iniesta poda Messiju, stranski sodnik dvigne zastavico. Ker sta Buskec in Neymar ogorčena, se odločijo pogledati posnetek.

O tem se je že stokrat govorilo. Je ne dvigne ali se ignorira, dokler se akcija ne konča. Potem se gol po potrebi razveljavi, ne prekinja pa se več akcij.
trevler
# 24.04.2017 ob 12:17
Današnji nogomet je "prehiter" za sodnike. Vsi delajo po dobri veri in prepričanju, vendar so danes igralci prehitri za sodniške oči. To je dejstvo. Nismo več v obdobju Peleja.
enajstica
# 24.04.2017 ob 11:54
Tudi jaz ne razumem, zakaj se le pri nogometu upirajo tej tehnologiji. Rajši so vpeljali še dva sodnika za golom. Lahko uvedejo še deset stranskih, nikoli ne bodo videli kot vidi počasen posnetek. Nekateri klubi so na ta način oškodovani za miljonske zneske.
V resničnem življenju pa je res tako. S kamero posnameš tatu, pa te on na sodišču toži, ker nimaš prijavljeno snemanje. In popu.... na celi črti - poznam primer.
happy schimetzky
# 24.04.2017 ob 12:24
vsak tekmovalec en senzor in žoga en senzor, potem pa naj računalnik sam zapiska, al posveti neka lučka okoli gola tako, kot pri košarki okoli table, ko poteče napad, ko pride do offside-a.
Podobno naj se senzor doda na gol in čim žoga prečka se zasveti ta ista luč okoli gola, kot je to pri hokeju.

Sodniki pa naj bodo za prekrške in za eno avtoriteto na igrišču, da se tekmovalci ne pobijejo med sabo, ko suarez začne gristi...
Glimseye
# 24.04.2017 ob 12:17
In pa strozje kaznovati simuliranje prekrškov, to kar danes gledam, ni za nikamor.
Lesinar
# 24.04.2017 ob 12:23
Pa še ena hipotetična: protinapad Barce, Iniesta poda Messiju, stranski sodnik dvigne zastavico. Ker sta Buskec in Neymar ogorčena, se odločijo pogledati posnetek

Prvo kot prvo v takšnem primeru Buskecu in Nejmarju 3 okoli kepe, tudi Pikeju če bo pretekel 50m zato da se bo kaj pritoževal, in šele potem se pogovarjamo za naprej
17theone
# 24.04.2017 ob 12:04
Se strinjam z uvedbo takoj, ko bo čas odločitve (npr. da se sodniku sporoči za ofsajd) zminimaliziran, ne da bo kot pri košarki kjer so potem za vsako sporno odločitev (in teh je kar nekaj na tekmo) vzame najmanj minuto za odločitev.

Enega sodnika in enega tehnika ob igrišče, takoj po sporni odločitvi pogleda posnetek, 10 sekund, sporoči glavnemu in je.
Jimmy123
# 24.04.2017 ob 12:12
Kaj ste neucakani, pa saj na tekmah Reala ze testirajo kaj se zgodi ce offside tehnologija zataji...
Majora
# 24.04.2017 ob 12:56
Tisti, ki pravi, da sodniške napake prinašajo poseben čar, je potreben zdravljenja.
Rockos
# 24.04.2017 ob 12:11
el CARTEL: morda bi si pogleda posnetek iz zadnje tekme še enkrat, kako mu je stopil na stopalo? iz dveh kotov posneto in super vidno...
Inter20
# 24.04.2017 ob 13:09
Gordo Obrez je kvaril zelo dobro tekmo z slabim sodnikom..to da pišete da je on poseben draž mu samo še pumpate njegov psihoego, prosim neee...pa ne gre za to al ima prav ali ne, gre za način kako to odkomentira....njegov izpad z, NOOO KAJ PA ZDAJ GOSPOD HERNANDEEEEZ na koncu polčasa sodi v kafano ne na plačljiv tv..naj si zrihta siht na barca tv, pa naj tko komentira, dokler pa plačujem, pa bi rad da nekdo odkomentira tekmo in ne pušča svojih frustracij v mikrofon...kot da bi meni postavili mikrofon na šank med tekmo interja in j**ite se vsi ostali....sramota g. Jerič da mu še dajete podtuho..lp
Lesinar
# 24.04.2017 ob 12:25
Zakaj ne pride do sprememb, ker veliki imajo ob spornih situacijah prednost, zato so proti spremembam!

Točno tako, če se pa slučajno zgodi da je kdo še večji od tebe pa takoj postaneš "majhen" in ni si za tehnologijo. Čisti primer Bajernov Ančeloti zadnjič, ko je izjavil da on je proti tehnologiji ampak glej ga zlomka ker so se napake zgodile v njegovo škodo je pa zdaj kar naenkrat za to da bi pa blo fajn če bi se to uvedlo
pero5
# 24.04.2017 ob 13:12
Tudi jaz bi uvedel šamarje za igralce, ki se bunijo pri sodniku ob odločitvah, s katerimi se ne strinjajo 100%. Imaš kapetana, naj se zmeni on, kdor pa teče osebno na sodnika in zraven krili z rokami pa ne spada na igrišče. Direktivo pod tuš, nekaj časa bi se tekme končale z manj igralci, ampak tudi nogometašem bi počasi prebilo. Enako s kartoniranjem simuliranja oziroma naknadno po temeljitem pregledu posnetka z denarnimi kaznimi oziroma neigranjem na prihodnjih tekmah. To sta dve stvari, ki nogomet v osnovi postavljata na 'nerazvit' nivo igre.

Kar se tiče tehnike pa hvalabogu, že veliko let prepozno. Ni potrebno vsega prevesit na tehnologijo, ampak v kritičnih situacijah počakaš s piščalko na potrditev sodnika, ki sedi pred ekranom in ima takojšen dostop do posnetka. Seveda nihče ne more zagotoviti 100% pravilnosti odločitev, bi se pa ta odstotek močno popravil brez večjih vplivov na samo igro.
hepimen
# 24.04.2017 ob 14:50
Aja, pa še odgovor, zakaj se ravno pri fuzbalu otepajo tehnologije.

Zato, ker je pri fuzbalu najlažje goljufati in prirejati tekme, saj zgolj ena napačna sodniška odločitev lahko odloči zmagovalca. Tako tudi enostavneje porinejo posvečene v naslednjo fazo tekmovanja.

Pri drugih igrah z žogo so rezultati veliko višji in je pertrigaraj bolj zakompliciran, saj zgolj en piskan favl pri basketu ali rokometu težko komu zrihta zmago.
levkup
# 24.04.2017 ob 12:54
veza@
Daj preboli že ! Na tisti tekmi je imel Bohar
100 minut časa centrirat. Pa se je vsakič v
gate ..... ???
Pa saj vam je šarlatan po tekmi povedal,
da so igrali " fantastično" :)
Heisenberg
# 24.04.2017 ob 12:44
Sem za uvedbo tehnologije. Najbolj me pa skrbi, kaj bodo potem poceli doloceni osebki tule, ki neprestano jokcajo in iscejo teorije zarote. Bo treba nov hobi najdet.
urosh444
# 24.04.2017 ob 12:28
Toliko napak kot so naredili sodniki v parih dneh v korist Reala, jih niso v korist kakega drugega kluba v nekaj letih. Včeraj je pokazal najmanj dva rdeča kartona Realovcem premalo in v drugem polčasu (morda celo v prvem že tudi) praktično sploh ni mahal ofsajda stranski na strani, kjer je napadal real. S tem, da so se mučke začele že s kaznijo Neymarju. Eno je da se delajo napake, ampak tole včeraj in proti Bayernu je že povsem očitna (in izgleda legalna?!) kraja. Do kdaj še? Podobno kot je komentiral Pique, proti Realu moraš biti 30% boljši od njih, da lahko računaš na remi npr.
sirob
# 24.04.2017 ob 13:27
Mene pa zanima, ali ima Telekom tehnologijo, kjer bi izključil ton komentatorja, ton z atmosfero stadiona pa bi ostal. Mrcvarjenje besed, ki ga uprizarja Obrez je namreč teror za ušesa in zdrav razum. To kar počne on, ni komentiranje, ampak histeriziranje, ki so premosorazmerno povečuje z uspehi njemu (pre)ljube Barcelone. Neposljušljiv in strašankso naporen je. Kar mu daje še dodaten negativni spin je to, da je sam prepričan kako "dober" je. Torej, plis.... naj operaterji razmislijo o tej možnosti. Na ta način, bom potem lahko izključil tudi neposlušljivega Milovanoviča, ki po upokojitvi očitno še naprej "opravlja" svoje delo ....
DLeagueStar
# 24.04.2017 ob 12:30
Zakaj bi ustavljali igro? Kot je Rockos rekel naj akcija stece do konca in ob morebitnem zadetku se stvar na hitro pregleda in konec.

Stranski sodnik bi v tem primeru samo preko mikrofona povedal, da mu je akcija sumljiva in bi sodnik za posnetke to pogledal.

Pa ni drugac v nogometu toliko spornih odlocitev, ki bi direktno vplivale na igro, da bi se vsake 5 minut ustavljalo tekmo. Je pa nogomet eden redkih sportov, kjer en sam gol lahko odloca o prvaku ali porazencu in zaradi tega je tehnologija obvezna.

Ze tako je glupo pravilo gola v gosteh, kjer lahko z 0:0 in 0:1 napredujes v naslednji krog in ce se pri taki tekmi doloci gol po krivem je vse skupaj ogromna farsa.
darwin123
# 24.04.2017 ob 15:14
Včeraj je bilo kar nekaj sodniških napak, ampak bi bila tekma kljub temu gledljiva, če ne bi Obrez konstantno pristransko komentiral. Ne navijam za nobeno od ekip ampak poslušati tako pristranskega komentatorja mi pokvari celo tekmo. Obrezu prepovedat komentriat Barco, Ivotu pa Maribor!
por
# 24.04.2017 ob 15:01
Zame je edini argument proti uvedbi tehnologije, da bi se sama igra zelo upočasnila. Na vsaki tekmi je 5 spornih ofsajdov, 5 spornih rumenih kartonov in 1 sporen rdeč.
No ja, drugace pa ob vsaki taki odlocitvi 2 minuti gledamo debatni krozek nogometasov... Loh bi sodniki 3x pogledli posnetek tacas.
KlGr
# 24.04.2017 ob 14:45
Bolj ali manj upravičeno jezil? Sej vem, da Jerič ne mara Reala, ampak vsaj od nacionalnega medija bi človek pričakoval objektivnost.
kasilnca
# 24.04.2017 ob 14:02
Največji čar nogomet izgublja zaradi simuliranja. Videotehnologija bi morala biti notri že vsaj desetletje. Vprašanje simuliranja pa ostaja odprto. Potrebno bo izkoreniniti tega "črva".
veza
# 24.04.2017 ob 12:26
trevler
# 24.04.2017 ob 12:17

Današnji nogomet je "prehiter" za sodnike.

dva glavna sodnika, ki se pomikata glede na igro, vsak je pristojen za svojo polovico igrišča, in tehnologija na gol črti, to bi že veliko spremenilo!
Pri košarki so trije sodniki, pa kako majhno je igrišče!
lookaaa
# 24.04.2017 ob 14:57
Studentje mislim da v Erlangnu so ze pred leti razvili sistem, ki je zaznal zogo v prepovedanem polozaju, kot tudi aut, gol... Cipirani so bili igralci (cip na prsih ter cipi v kopackah, nadalje cipi v kotih igrisca, cipi v vratnicah, ter v zogi...).
Sicer so zadevo testirali le na malem nogometu a je delovala. Tak sistem tudi ne potrebuje ustavljanja tekme, kar je pri ogledu videoposnetka nujno.

To, da igralci trenirajo simuliranjaje je obsojanja vredno (njih bi po tekmi kaznoval s prepovedjo igranja na naslednjih tekmah). Vse to ob vse hitrejsem tempu igre je nemogoce odsoditi tekmo brez napak. Zal te napake sodnikov vse bolj vplivajo na razplete tekem... Jaz sem za vpeljavo ene take pametne tehnologije zaznavanja golov, offsidejov,... simuliranja pa obsodit po tekmi na podlagi posnetkov.
krjen3
# 24.04.2017 ob 12:18
Sicer sem bolj proti uvedbi vseh možnih posnetkov, vendar se vsaj o sodnikih ne bi več jokalo non-stop. Prekrške naj sodniki sodijo sami, sicer pa bi uvedel le gol tehnologijo ter posnetke prepovedanih položajev. Toda kaj storiti, če ni ofsajda, sodnik pa ga kljub temu piska in prekine napad? Napada se ne da kar tako ponoviti. Gola pa tudi ne moreš kar tako pripisati oškodovani ekipi.
hepimen
# 24.04.2017 ob 14:47
Zame je edini argument proti uvedbi tehnologije, da bi se sama igra zelo upočasnila. Na vsaki tekmi je 5 spornih ofsajdov, 5 spornih rumenih kartonov in 1 sporen rdeč.

Izvoli protiargumente:

Pri uvedbi pregledov videoposnetkov bi se stranskim sodnikom lahko ukinilo dvigovanje zastavice, akcije pa bi se odigrale do konca. V primeru jasno evidentiranega ofsajda se morebitni zadetek lahko razveljavi že do izvajanja na sredini, v nasprotnem primeru (torej ni zadetka) se ne zgodi nič in igra teče dalje.

V primeru rumenih kartonov se lahko le-ti brišejo ali pišejo celo naknadno po tekmi ali pa s krajšo zamudo brez ustavljanja igre (če sodnik ni piskal očitnega grobega prekrška ali če se ugotovi simuliranje, ali pač obratno, če je piskal in piskanega dejansko ni bilo). V kolikor pride do drugega rumenega ali rdečega, se že med kazanjem kartona in odhodom izključenega nogometaša z igrišča lahko ugotovi, ali je prišlo do takšnega prekrška ali ne.

V primeru enajstmetrovk se prav tako lahko že tekom čakanja na izvajanje penala ugotovi očitna sodniška napaka.

V kolikor se s posnetka ne more nedvoumno videti, da je prišlo do sodniške napake, pač obvelja sodniška. V vseh zgoraj naštetih primerih pride pa ravno do take gromozanske zamude, kot pri tehnologiji golove črte.
Našaraketa
# 24.04.2017 ob 14:56
hepimen, bravo.
_50centy_
# 24.04.2017 ob 12:31
Zame je edini argument proti uvedbi tehnologije, da bi se sama igra zelo upočasnila. Na vsaki tekmi je 5 spornih ofsajdov, 5 spornih rumenih kartonov in 1 sporen rdeč.
Mogoče bi se manj po nepotrebnem valjali, saj bi se v prekinitvah spočili ;)
veza
# 24.04.2017 ob 12:23
Pejmo po vrsti, ja, tehnologija, a tudi spremembe pravil, prvo- štopanje časa, drugo- za ofsajd podaljšat črto na 16 metrih in potem kot pri hokeju, tretje- dva glavna sodnika. četrto- tehnologija za gol na gol liniji...
Zakaj ne pride do sprememb, ker veliki imajo ob spornih situacijah prednost, zato so proti spremembam!
Tehnologija bo imela pri ofsajdu tudi probbleme, ne moreš akcijo pustit in čakat, in potem iti gledat posnete, moraš se odločit takoj, če je ofsajd, ustaviš akcijo, če ga ni, igra teče dalje, tudi pri penalih je tako, takoj se moraš odločit, ker sicer gre recimo nasprotnik v protinapad, kdaj boš gledal posnetek?
celtic1888
# 24.04.2017 ob 11:56
Zadeva je lahko čisto preprosta. Uvedba sokoljega očesa kot pri tenisu oz. možnosti pregleda počasnega posnetka. Vsaka ekipa po 2x na polčas in to je to.
hypatos
# 24.04.2017 ob 22:05
Sicer pa ni potrebe po uvedbi posebnih tehnologij, vsaj ne nekih drastičnih. Oz. vsaj ne takih zaradi katerih bo igra stala. Razen, če je kje res kaj spornega in vpliva na rezultat.

Sem mnenja, da di bilo pametneje, da sodniki ne bi imeli raznih svojih kriterijev, temveč bi spoštovali pravila, ki so jasno napisana. Tako bi se izognili marsikateremu problemu. Pa tudi reakcijam igralcev.

Na igrišču igrajo beli proti modrim in ne Ronaldo proti Messiju, zraven je pa še nekaj kljukcev. Pravila morajo biti za vse enaka!

Nekoč je Gatuso znak kot grob igralec. Dopuščalo se mu je več kot ostalim, ker je bil "borben"... se pravi prilagajamo pravila vsakemu posebej. Če Neymar ali pa Ronaldo simulirata, zakaj ne dobita rumenega kartona?

Problem je v sodnikih in njihovem nespoštovanju nedvoumno napisanih pravil.

Če preslikamo "sodniški kriterij"iz nogometa v realno življenje (in če malo pretiravam) - kurji tatovi za fičfirič sedijo v zaporih, Bavčar (slovenski super zvezdnik) (slučajno mi je padel prvi na pamet, lahko si vsak vzame koga drugega za priner, jih imamo dovolj) pa ukrade milijardo, pa imajo zanj drugačen kriterij...
veza
# 24.04.2017 ob 21:52
hypatos
# 24.04.2017 ob 21:46

ja, jaz naše komenatorje utišam, vse po vrsti, izjema je le Fortin pri smučarskih tekih in to je to!
neutrino
# 24.04.2017 ob 17:43
Sem proti ustavljanju tekme (sploh pa, da bi se ura ustavila! to je pa poglavitni no-no v nogometu!), da bi se razčiščevalo situacije (ali pa recimo, da se porabi 10 sekund, da se razčisti penal - to je še sprejemljivo). Sem pa definitivno za uporabo vse tehnologije, ki se lahko nevidno in nevsiljivo implementira. Tako bi se dalo že danes podobno kot goal-line tech uvesti tudi tehnologijo, ki sama preverja, kdaj je off-side. To bi bil en ogromni dodatek. Pa tudi za tiste najbolj očitne (spregledane) prekrške ali pa najbolj banalna simuliranja, bi lahko 4. sodnik malo pogledal in javil glavnemu. Govorim o primerih, kjer ni stvar interpretacije sodnika, ampak se vidi "iz aviona".
pinkobalinko
# 24.04.2017 ob 16:40
Seveda ni nobenega šarma v sodniških napakah. Vseeno pa tudi uvedba tehnologij ni tako očitna in enostavna. V primeru golove črte to kar v redu deluje, ostale sisteme je potrebno še razviti, da bodo delovali v realnem času.
Vsekakor je problem prekinjanje tekme. Načeloma nimam nič proti hitremu pregledu posnetka (na zahtevo sodnika) v situacijah, ko je igra že ustavljena. Bi pa to moral početi posebej določen sodnik, ne pa da bi glavni tekal k monitorju. Vse skupaj pa bi moralo biti opravljeno čim hitreje, ker če bodo začeli tekmo prekinjati za 5 ali 10 minut, potem bomo kmalu gledali reklame z nekaj nogometa vmes.
Obrez bi se pa končno lahko seznanil s pravili športa, ki ga komentira.
Warbird
# 24.04.2017 ob 16:10
@lokaaa kje gdo stoji ja, ampak kako bo cip vedel kdaj je zoga zapustila nogo, to lahko edino s kamerami resijo. Kateri pa fifo ali pes tukaj mesate zraven pa nimate stika z realnostjo. Da se naredit zadevo sigurno, ampak ni tako preprosto kot si eni predstavljate.
mietke10
# 24.04.2017 ob 15:54
Tehnologijo v nogomet da, ampak ne za vsako stvar. Tudi v NFL ligi je en kup stvari ki se ne smejo pregledovati. Naprimer prekršek ki ga dosodijo (pass interference,holding....) se ne pregleduje, če pa pride do kršenja pravil (žoga v avtu, izgubljena posest žoge itd.) pa se zadevo pregleda. Lahko bi uvedli da se pregleda ali je bilo vse čisto pri doseženem golu (ofsajd,roke, žoga v avtu), prekrške pa ne. Gol line tehnologija bo pa verjetno kmalu postala stalnica. Pa obvezno na igrišče postaviti še enega glavnega sodnika, saj je zadeva postala prehitra za enega človeka.
Našaraketa
# 24.04.2017 ob 14:07
Radi imamo nogomet, ker pravila so a ne veljajo vedno.
elGoyc
# 24.04.2017 ob 13:16
Videoposnetke bi moral analizirati četrti sodnik na izključno zahtevo drugih sodnikov, brez skakanja trenerjev, raznih "jocker" kartončkov itd. in to le za pomembne odločitve, kot so enajstmetrovke, kartoni in goli iz ofsajda. Prepovedane položaje bi pač piskali bolj konzervativno in nato ustavili igro ali razveljavili / priznali gol.
Rui
# 24.04.2017 ob 13:09
@veza

Ok - jaz nogometa ne bi primerjal z nobenim drugim športom, še manj pa pravila. Nogomet je glede na popularnost, razširjenost in finančne vložke zgodba zase....nato pa so ostali športi. Tako pač je, zato je ti potrebna zgolj individualna obrabna ne pa kako je v NFL, NBA, NHL odbojki, balinanju,...ITD.

Pa potrebno je tudi se zavedat da nogomet tak kot je in z pravili kot so v zadnjih 20 letih postal še bolj priljubljen še bolj globalen, še bolj gledljiv, še z večjimi vložki......igra pa še bolj dinamična še več tekem,.....zato je pri z raznimi "revolucijami" vse povprek biti previden - ker očitno je sedanja formula prava....
boxi
# 24.04.2017 ob 13:04
Dolgo se bodo še upirali novostim,tukaj se goljufa ,prireja,služi ogromne vsote denarja...Ko bo enkrat temu konec,bodo bolj realni rezultati in bo fuzbal spet postal šport !!
5tane
# 24.04.2017 ob 12:40
Če uvedejo to tehnologijo, ne bodo več mogli podkupnin prejemati za napačne odločitve. No go.
Primus Rochwald
# 24.04.2017 ob 12:31
@cime14

Predvidevam, da se offside sploh ne bi več piskal, igralo bi se do prve prekinitve pa potem javijo in dosodijo. Torej igrajo, pade gol in 'dang' ne velja. Ali žoga v aut, a namesto izvajanja dosodijo offside. Nogomet je tako ali tako hiter, več kot dvajset sekund se ne bi izgubilo na tak način.
trevler
# 24.04.2017 ob 12:30
Ena statistična za Slavka ...mislim, da so vsi goli padli z levico. Se motim?
_50centy_
# 24.04.2017 ob 12:30
Uvedba tehnologije je konec nogometa, konec pogovorov o sodniku k je včer goljufal!!!
Še vedno lahko piska ali ne prekrška, da rumen rdeč karton ali ne, dovoli bolj grobo igro, itd....
agrgab
# 25.04.2017 ob 09:08
Lp vsem pravim ljubiteljem športa in nogometa posebno.
Dovolite še moj mali kamenček v ta mozaik.
Na tem forumu in drugje sem že večkrat omenil, da sam ne vidim nobenega razloga, nobenega, zakaj se tudi v nogometu ob spornih situacijah, ne bi posluževali tehnologije, kot se to dela v košarki v Nba, v hokeyu v NHL, v odbojki, v tenisu....in vse tam laufa, bolje. Bolj pošteno. Pravo mero zdrave pameti, kdaj, zakaj, kako bi pa bilo treba doreči. Nihče me pa ne prepriča, da to v nogometu ne bi šlo.
Da pa se seveda to ne naredi, pa obstaja za mene samo en edini argument. In to so mučke - raznorazne. Samo upam, da ne bomo kmalu kje prebrali, kkao je v kaj umazanega vpleten tudi Čeferin. Ker ti lobiji, kjer se vrtiji take milijarde, je hudo močen in hudo podkupljiv -verjetno.
Mene pa neznansko moti nekaj drugega v nogometu ( tudi simuliranje seveda !!). Po vzoru napr. sodnikov v Nba, bi moralo in to čim prej postati kdo je sodnik, zakaj je tam in kaka je njegova funkcija. Dandanes v nogometu že ob vsakem outu, najmanaj dva iz vsake ekipe mahata, krilita, vpijtea "...naša, naša......", da o faulih sploh ne govorim. Takrat običajno k faci sodnika prihiti od vsake ekipe nekaj igralcev....., vpije, maha, krili, išče svoj prav. In to so neznosni pritiski na sodnika - neznosni. Bil sem včasih sodnik v I. košarkarski ligi in vem kako je to. Pa vam še navedem, zakaj so me nehali delegirati za sodnika. Ker sem enostavno pač preveč igralcev na vsaki tekmi poslal pod tuš. Enako je v Nba. Saj tam tudi kak igralec kaj pove sodniku. Samo si poglejte, kaj pove, kako pove.......Zelo, zelo hitro se ga lahko pošlje v slačilnico. Enostavno tega pritiska raznoraznega in iskanje svojega prav, je s trani igralcev mnogo, mnooooogo preveč. malo za šalo, malo za hec, sodnik bi moral biti obdan z "elektičnim pastirjem", ki ne bi dovoljeval nobenmu blizu tako na 5 m. Šala mala.
Kar se pa tehnologije in preverjanja spornih situacij tiče, pa sam ne vidim nobene, res nobene ovire, za to, da bi se to vpeljalo. Dandanes se da v zelo kratkem času, preveriti marsikaj, tudi s pomočjo Gopro kamer, posnetkov hitrih in še česa. Zaradi takih preverjanj, bi edino polčas morda trajal 5 minut dlje in to bi bilo vse.
Samo so verjetno drugi interesi, da se to ne naredi.
Toliko od moje malenkosti !!!

GO REDS - GO LFC - YNWA
kopibrejk
# 25.04.2017 ob 00:19
bezveza
Slavko Jerič
link
"Ne" pritoževanju, iskanju izgovorov in bežanju pred cilji
102
9. oktober 2017 ob 09:14 Konec kvalifikacij za svetovno prvenstvo je pustil občutek zamujene priložnosti. Slovenski nogometaši na velikem tekmovanju ne bodo igrali že najmanj deset let.
Več novic ...
Kazalo