Kolumne
VAR
VAR na tem prvenstvu uporabljajo v štirih primerih (položaji, ki vodijo v zadetek, 11-metrovke, rdeči kartoni in zamenjava identitete). Foto: EPA
VIDEO
Cueva izsilil 11-m, nato...
VIDEO
Griezmann zadel z bele to...

Dodaj v

VAR je pot k boljšemu nogometu

Kolumna Slavka Jeriča (199)
18. junij 2018 ob 09:48
Ljubljana - MMC RTV SLO

Pred začetkom svetovnega prvenstva sem se najbolj veselil vloge in pomena nove tehnologije VAR, ki je po pričakovanju na sceno stopila v velikem slogu.

Po dveh dnevih ogrevanja, ko je bil VAR še v ozadju, je v soboto stopil na glavni oder in razdelil javnost. Zgodovina se je pisala na obračunu med Francijo in Avstralijo, ko je v 54. minuti Avstralec Joshua Risdon zaustavil Antoina Griezmanna. Sodnik Andres Cunha sprva ni zapiskal, a njegovi pomočniki v Moskvi so pregledali posnetke in menili drugače. Urugvajec je stekel do kamere, pogledal posnetek in pokazal na belo točko. Griezmann je pobral žogo in jo spravil v mrežo. S tem so bile ustvarjene prve vrstice novega poglavja nogometne zgodovine.

Naslednji odstavek se je napisal isti dan na obračunu med Dansko in Perujem.

Eden od glavnih pomislekov uvedbe te tehnologije se je skrival v času, a v obeh primerih je od spornega kontakta do piska glavnega sodnika, ki je prekinil igro in se sprehodil do svojega zaslona, minilo natanko 22 sekund, kar je v resnici precej malo. Toliko časa je torej minilo, da je skupina videosodnikov v Moskvi pregledala sporni položaj iz več zornih kotov, sprejela svojo odločitev, jo posredovala glavnemu, ta pa se je odločil, da bo res prekinil igro in še sam preveril isti dogodek. Ne pozabimo, škarje in platno ima v roki še vedno glavni sodnik, morda z VAR-om dobi malo več manevrskega prostora. Češ, dogodka nisem dobro videl, če je bil prekršek, me bodo na to že opozorili videosodniki. Če opozorila ni, potem sem se zagotovo pravilno odločil.

Naslednji pomislek (ki še vedno ostaja) je, ali je bil prekršek res storjen. V soboto je bila odigrana še tekma med Argentino in Islandijo, kjer sta se v povezavi z enajstmetrovko zgodila še dva vidnejša dogodka. Zanimivo je bilo poslušati številna mnenja strokovnjakov o enajstmetrovki nad Sergiom Agüerom, nekateri so menili, da sodnik ne bi smel pokazati na belo točko, kar pa bi moral storiti ob prekršku nad Cristianom Pavonom. Ne pozabimo, končno odločitev še vedno sprejema človek in ne tehnologija.

Blagodejni učinek VAR-a, vsaj sodeč po prvih štirih dneh mundiala, je opazen padec primerov simuliranja. Napadalci precej redkeje skušajo odigrati prekrške, s katerimi bi želeli izsiliti enajstmetrovke ali kartone. To je brez dvoma pozitivni stranski učinek. VAR sicer preverja res omejeno število spornih dogodkov, med katerimi ni prepovedanih položajev, a tudi napačnih odločitev pri prehitkih je bilo res malo.

Moderna tehnologija se je v zadnjih desetletjih ugnezdila v številne pore človeškega življenja, udejstvovanja in ustvarjanja. Videotehnologija je že precej časa prisotna tako v najbolj spremljanih športih (košarka, tenis, ameriški nogomet), razširjenih (odbojka) in tudi manj globalnih (hokej na ledu, judo). Skrajni čas je bil, da ta vrata odpre tudi kralj športov.

Eden od najlepših vidikov nogometa je uniformnost. Ne glede na to, ali gre za finale Lige prvakov ali najnižjo raven slovenske nogometne piramide, gre za enako igro z enakimi pravili. Potrebujete žogo, dva gola, sodnike in 22 nogometašev. VAR brez dvoma posega v igro in spreminja njegovo podobo. Do posegov, ki se ravnokar dogajajo v Rusiji, najbrž še nekaj časa ne bo prišlo v najnižjih ligah ali najmlajših kategorijah. A to ne bi smelo vplivati na samo nogometno igro. Ne pozabimo, podoben razkorak se je zgodil marsikje, denimo v tenisu, kjer največji turnirji omogočajo posnetek sokoljega očesa, česar na malih turnirjih ne vidimo, a to – kot kaže praksa – ne pomeni, da obstajata dve različni vrsti tenisa. Na srečo.

V tem trenutku se zdi ključno vprašanje, kdaj posredovati z VAR-om. Ko ta ponuja nedvoumno odločitev, da je bila prvotno sprejeta odločitev napačna? Ali ko posnetek tehtnico zgolj občutno nagne na drugo stran? Prepričan sem, da bo praksa pokazala najboljšo rešitev, prav gotovo pa bo prinesla še kakšno težavo, na katero sprva najbrž nihče niti ni pomislil.

Pod črto je treba izpostaviti dve stvari, VAR je odraz današnjega, modernega časa in pripomoček, ki pomaga k bolj poštenemu razpletu in s tem boljšemu nogometu. Zategadelj – VAR, dobrodošel!

Slavko Jerič, MMC
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
super_balotelli
# 18.06.2018 ob 10:08
Kaj je fora Vara, ce se uporablja samo takrat, ko se sodniku to zazdi?
kok
# 18.06.2018 ob 09:53
Nad Pavonom je bil res čist prekršek za 11m, včeraj pa gol Švice ne bi smel biti priznan.
2px_orbitala
# 18.06.2018 ob 09:56
Z VAR se ne bo strinjal noben "velik" klub, ki ima veliko denarja. Te verjetno pritiskajo na Čeferina, ki ga zato ne uvede. Še vedno je najlažje podkupiti sodnike, da sodijo v tvojo korist. Nekateri zaradi tega tudi zmagajo LP.
jensen
# 18.06.2018 ob 10:34
Najbolj hecen je bil pa en Španec, mislim da Isco, ko šla žoga od prečke skoraj preko črte. "Dej, sodnik, preveri preko VAR-a." "Ne, ne, to je drugo, potem bi mi ura piskala."
Acinho
# 18.06.2018 ob 10:09
VAR sicer preverja res omejeno število spornih dogodkov, med katerimi ni prepovedanih položajev, a tudi napačnih odločitev pri prehitkih je bilo res malo.

Slavko brez zamere a tole kar si napisal je neumnost. Kako VAR ne preverja prepovedanih položajev, če je bila jasna instrukcija FIFA-e naj mejhnih zadev sodniki ne mahajo. Igra naj se pusti in naknadno se bo ugotovilo ali je šlo za offsajd.

Je pa problem, ko kljub tem navodilom, sodniki vseeno dvigajo svoje zastavice (moč navade ali kaj ti jaz vem). Tako so npr. včeraj sodniki pri škaricah Milinković-Savića signalizirali offside in tudi če bi ga slučajno zabil, gol naknadno ne bi mogli priznati, kar bi bila prava škoda. Če pa bo sodnik sledil navodilom, bi se ob morebitnem golu naknadno pogledalo, če je šlo za offside in se v skladu z realno sliko ukrepalo. Tako da, še dobro da je Navas ubranil, ker bi že imeli prvo večjo afero povezano z VAR.
BlKl
# 18.06.2018 ob 10:28
Še danes ne razumem, kako je bil kdo lahko kdaj proti tehnologiji golove črte.

VAR je obetaven zaenkrat, verjetno bo treba kakšno stvar še doreči, kot je izpostavil Slavko, kakšna rešitev prinese nove probleme, na katere prej nisi pomislil. Podobno so imeli v hokeju ob uvedbi možnosti pregleda posnetka za ofsajd. V prvem letu jih je bilo absolutno preveč, zato so v drugem letu uvedli pravilo, da v kolikor je pregled neuspešen, dobi ekipa, ki ga je zahtevala, 2 minuti kazni. To je zmanjšalo število pregledov samo na tiste, kjer se je ofsajd zdel res očiten in zmanjšalo število daljših prekinitev zaradi pregledovanja posnetkov.
guza
# 18.06.2018 ob 09:59
Imam samo jaz občutek, ali sta bili včeraj za 11m oškodovani tudi reprezentanci Mehike in Brazilije?
Zanimivo, igrali sta proti renomiranima nasprotnikoma, vsaj Mehika. Pri Srb:Kos pa so šli gledat situacijo, ki je bila daleč od gola, a je vseeno prav, da so jo pogledali, saj je povzročila veliko razburjenja na stadionu.
Treba bo biti bolj objektiven in pravičen ter ravnati do vseh enako, sploh kadar je možnost za dosego gola!
tyko
# 18.06.2018 ob 10:32
Kaj bi se zgodilo v primeru če bi npr. Avstralija v naslednjem napadu zadela? Bi torej Avstralci gosegli gol v 55 minuti, Francozi pa bi nato v 58min izenačili iz penala za prekršek v 54min?
Acinho
# 18.06.2018 ob 10:15
Se pa tu na SP ta zadeva uporablja oz. funkcionira precej slabše kot v Serie A, ki jo spremljam. Moti predvsem nekonsistentnost uporabe. Jasno je, da se VAR uporabi v štirih točkah, ko je več kot očitno jasno, da je šlo za napake...torej pri golu (v povezavi s tem se torej lahko popravi morebitna napaka offside-a ali preveri če je bil pri doseganju zadetka storjen prekršek), pri dosojanju 11-metrovke, pri dosojanju rdečega kartona in pri zamenjavi identitete igralca (torej da daš karton napačnemu igralcu).

A tu je spet odprto "če gre za res očitno napako". Torej spet neka prosta presoja in zato potem pride do situacij ko boš imel dva pola. Jaz sem mnenja, da če je zadeva tu, naj se koristi ali pa naj se eventualno še vsaki ekipi določi po nwm 1 zahteva na polčas, da lahko oni uveljavijo neke vrste "chalenge" in sodnika prisilijo, da si gre ogledat zadevo še enkrat.
Lovec
# 18.06.2018 ob 10:20
Moderno tehnologijo uporabljajo v ZDA že dolgo. Mislim, da koncept v nogometu ni najbolj ustrezen. Video analizo bi moral klicati trener. Na voljo bi imel npr.3 klice na polčas. Samostojno se bi lahko odločil tudi sodnik.
microhub100
# 18.06.2018 ob 11:32
Če lahko doma vsi vidimo sporne situacije z vseh kotov ima to pravico tudi trener oz sodnik.
DLeagueStar
# 18.06.2018 ob 10:53
VAR je odlicna stvar.

Upam da v prihodnje dajo se kaksen challenge na voljo vsaki ekipi in pa zadevo vkljucijo do te mere, da bo imel enako moc kot glavni sodnik.
BlackHole
# 18.06.2018 ob 11:40
Tu so rabili 22 sekund, na rokometu pa so rabili več kot 10 minut.
jensen
# 18.06.2018 ob 10:32
Čisti (še en) penal za Argentino in čisti favl Švicarja.
themetun
# 18.06.2018 ob 11:47
VAR ne more biti sredstvo za prirejanje rezultatov, ker po definiciji ravno to odpravlja. Seveda pa ne v popolnosti, zato se še vedno lahko zgodi Zuberjev gol. Ampak rešitev ni ukinitev VAR, pač pa bolj dosledna raba.
montebuba
# 18.06.2018 ob 11:10
Kaj bi se zgodilo v primeru če bi npr. Avstralija v naslednjem napadu zadela? Bi torej Avstralci gosegli gol v 55 minuti, Francozi pa bi nato v 58min izenačili iz penala za prekršek v 54min?

Ja točno to sem se jaz spraševal...ali pa naprimer da je ofsajd ekipe A ampak stranski ne dvigne zastavice (zaradi dogovora z sodniki) ker je pretesno se za odločit in pusti igro...in potem npr v teoriji...hitra kontra ekipe B in gol...se pol to prekine in ne upošteva?
Pač to je zanimivo vprašanje; kaj če se v tem času dokler se videosodniki odločajo zgodi nekaj zares pomembnega (gol) se pol to briše?
AlBundy
# 18.06.2018 ob 10:22
Ko so VAR sodniki Italijani in na tribuni Giovanni Vincenzo Infantino, se reprezentanci države, iz katere prihaja, ni potrebno bati prav ničesar. Pa čeprav so njihovi nasprotniki Brazilci ...
BlackHole
# 18.06.2018 ob 11:42
VAR bi MORAL biti, kot je challenge pri tenisu. Ne zahteva ga dosnik, temveč ekipa, ki meni, da je morda oškodovana ali pa je oškodovana.
montebuba
# 18.06.2018 ob 11:03
VAR se je do zdaj dobro obnesel ampak ne vedno...npr. moti me zakaj ni pogledal posnetka prekrška nad Mehičanom? zame čisti penal...Peruju so podoben penal piskali...plus čisti penal nad Pavonom...škoda še preveč nekih nejasnih stvari....počakajmo mogoče treba dati času časa...oziroma VAR-u čas!
acrje
# 18.06.2018 ob 11:00
BIKI nevem kje si slisal oz. V kateri ligi je to da ekipa ki narobe napove ofsajd dobi 2 minuti ampak v NHL je tako da se izgubi moznost timeouta v nogometu bi pa se lahko uvedla kaksna drugacna kazen.
Grof_von_Baron
# 18.06.2018 ob 10:58
Uživam, kako veliki dogodki organizirani v Rusiji, vedno izpadejo top, kljub velikemu trudu globalistov, da bi dosegli nasprotno. Najprej OI v Sociju, sedaj SP.
zokipirlo
# 18.06.2018 ob 10:55
Acinho, poglej highlights Milan Chievo (3:2). Tam je drugi gol Milanu sodnik najprej sodil offiside, ob pogledu posnetka pa ga potem priznal.
Guliarth
# 18.06.2018 ob 10:03
Švica prepovedan položaj...niso videli, ker so bili na malici.
Kaj ti pomaga VAR če so interesi drugačni od pravičnosti.
microhub100
# 18.06.2018 ob 11:30
VAR je ok, samo doreči ga je še potrebno. Res recimo, da ga ima vsak trener 3x na voljo plus sodnik z ekipo. Vsakič pa tekma daljša za minuto.
mattyy
# 18.06.2018 ob 11:09
Pa dajte no, tisto pri Mehiki pa ja ni bil penal, če je preletel pol igrišča potem pa se je vrgel, ker dihat več ni mogo.
Kapitan Kljuka
# 18.06.2018 ob 10:16
Meni je na primer francoski penal deloval precej 'soft'.
Bivši uporabnik
# 18.06.2018 ob 11:33
@tyko
Kaj bi se zgodilo v primeru če bi npr. Avstralija v naslednjem napadu zadela? Bi torej Avstralci gosegli gol v 55 minuti, Francozi pa bi nato v 58min izenačili iz penala za prekršek v 54min?

Če bi Avstralci zadeli v 55. minuti in bi potem sodnik po posredovanju videosodnikov ugotovil, da so pred tem naredili v 54. minuti prekršek, potem gol Avstralcev seveda ne bi veljal.

@montebuba
ali pa naprimer da je ofsajd ekipe A ampak stranski ne dvigne zastavice... in pusti igro...in potem hitra kontra ekipe B in gol...se pol to prekine in ne upošteva?

Tudi pred VAR-om je obstajala prednost. Zakaj bi bilo sedaj drugače? Najbrž so videosodniki dovolj pametni, da v takšnem primeru sploh ne bi obveščali glavnega sodnika.
Mirko Tipka
# 18.06.2018 ob 11:02
Še kar nekaj vode bo preteklo, da bo v resnici tako, kot piše članek.. še vedno je preveč vpleten človeški faktor.
super_balotelli
# 18.06.2018 ob 10:47
@jensen

In potem je en komentator (mislim, da Ivo?) dejal, da je stranski signaliziral zadetek :D
Pes
# 18.06.2018 ob 12:34
Čudi me precejšnje število dokaj negativnih komentarjev, VAR je ogromen napredek k pravičnejšemu razpletu tekme, napake bodo še vedno prisotne, saj smo vsi samo ljudje, a marsikatera banalna bedarija bo preprečena, v to sem 100% prepričan, remember maradona in božja roka-press.
Enolocnica
# 18.06.2018 ob 11:50
Tudi meni se zdi smiselno da bi vsaka ekipa recimo 2 challenga na tekmo. Ko bi se jim bi zdelk kaj spornega bi lahko zahtevali pregled situacije.V primeru da je imel sodnik prav izgubijo 1 challenge , v primeru da imajo ekipe prav ti ostaneta 2. Sodniki bi tako normalno sodili naprej, ekipa pa bi se tezko izgovarjale na njihove napake, saj so sami imeli moznost zahtevati pregled situacije.
napo11
# 18.06.2018 ob 16:08
sam vidim eno vecjo tezavo pri tehnologiji VAR in sicer to, da se sodniki (sploh tisti za kamero) premalokrat sploh odlocijo za ogled posnetka. mislim, da da ne zelijo s posnetkom kazati na sodnike na terenu, da so se zmotili. imam obutek, da sodniki na to tehnologijo ne gledajo kot na pomoc, ampak negativno kot da je VAR njihov sovraznik, ki bi lahko razkril, da so tudi sodniki zmotljivi in potem morajo neko napako tudi priznati. bistvo VARa je ta, da si s to tehnologijo pomagajo, da bodo na koncu izid, odlocitve, sporne situacije, najbolj postene. Zato bi morali dodati vsakemu trenerju 2 moznosti na tekmo, da sami zahtevajo pregled posnetka, ce se ze sam glavni sodnik ne odloci za ogled spore situacije.ne moremo pricakovati, da bo VAR resil vse nepravilnosti v popolnosti. Ze to, da pa jih nekaj resi, je pozitivno. Bi pa bil vseeno cas, da se pocasi dolocene spremembe vnese v nogometna pravila:
1. vsaj sodnikov podaljše bi morali ustavljati cas. Sam osebno bi v vsakem polcasu zadnjih 10 minut ustavljal uro.
2. sam bi zvisal stevilo menjal, saj bi moralo biti vsem v interesu, da gledamo tekme s cim vec tempa, poleg tega bi tudi tisti, ki ne dobijo minutaze, lazje prisli do svoje priloznosti
3. uvesti bi bilo potrebno visje kazni za grobjane, ki s svojimi potezami poskodujejo nasprotnike (seveda so izkljuceni tisti, pri katerih so neke poskodbe posledica nesrecnih okoliscin in ne namere) - kazen tudi leto ali vec neigranja.
4. za izvajanje avta bi moral imeti igralec 4 sekunde casa in niti trenutek vec.
5. ce mora nekdo zaradi utrpecega prekska zapustiti zacasno zelenico, jo mora za isti cas tudi tisti, ki je prekrsek storil.
ITD.
am shagar
# 18.06.2018 ob 14:11
Očitno bodo rabili večje monitorje, da bodo videli. Včeraj Švicar odrinil Brazilca in pospravil žogo v gol. Kasneje je Švicar Brazilca držal kar okoli pasu. Tudi na tekmi Nemčija-Mehika je branilec Nemčije na tla poslal mehiškega napadalca. Pa, če se ne motim je bila tudi situacija obratno. Pa potem še recimo tista roka. Potem so tu še druge tekme. Torej kot kaže nismo dosti. Ali ne vedo kdo ima glavno besedo oz. da sodnik zahtevo ali ga oni opozorijo.
Blazz
# 18.06.2018 ob 13:58
@acinho, VAR gleda offside-e , zato so tudi stranskim sodnikom rekli, naj ne dvigujejo zastavice, če niso ziher, ker itak potem VAR pogleda.....
Barca1975
# 18.06.2018 ob 12:10
Pa še to bi dodal, tekma naj se igra 80 min. čiste igre, ne pa to nabijanje žoge in valjanje zadnjih 20min+sodnikov podaljša!!
death666
# 18.06.2018 ob 12:06
pa kdo je sploh rekel, da bo sedaj, ko imamo VAR, pa vse popolno in brez napak? to je samo še en pripomoček, ki bo pač zmanjšal število napačnih odločitev. al kaj??
plonx
# 18.06.2018 ob 12:05
enostavno:trener bi moral imeti na začetku 3 challange ali menjave, za vsak neuspeli challange izgubi menjavo in vsaka menjava porabi "challange"
Celjan27
# 18.06.2018 ob 12:01
VAR je super zadeva. Najprej sem bil skeptičen, zdaj pa si želim, da bi ga večkrat uporabljali.
Jazst2
# 18.06.2018 ob 11:49
Prej ali slej (in mislim da prej!) se bo izkazalao, da tudi VAR ne rešuje zadev vedno na enak način. In spet bomo tam.

Nogomet je (bil) zanimiv ravno zato, ker je imel včasih najbolj enostavna pravila. Ofsajd je bil ofsajd in pika! Čim pride do presoje, je konec. Vsake oči vidijo po svoje.

Zato je tokrat še bolj gotovo - adijo nogomet! American football prevzema mesto! In to ni več šport ampak samo še show!
Dajo
# 18.06.2018 ob 11:47
VAR nič ne reši dokler sedijo za ekrani navadni ljudje z "navodili".
Enolocnica
# 18.06.2018 ob 11:38
Tako je, ce se zgodi dogodek pred tem, ki ni bil dosojen npr 11m in potem nasprotna ekipa v proti napadu zadane, bi se zadetek razveljavil in dosodila 11m. V primeru da ni bilo zadetka iz offsidea kot se sprasujes,se potem ce se zgodi gol v nasprotnem napadu gol seveda prizna , saj se ni zgodila kljucna odlocitev(gol).Sodniki, ki pregeldedujejo Var za doloceno tekmo tudi ne smejo sprejeti odlocitve za doloceno situacijo, ampk lahko glavnemu sodniku sporocijo da je potrebno po njihovo situacijo se enkrat preverit. Odlocitev koncna je vedno v rokah glavnega sodnika.
www
# 20.06.2018 ob 23:05
Sem za, a ne na tak način (da glavni sodnik odloča, kdaj se gleda). Naj tisti trije v tisti izbi gledajo, in če presodijo, da se je glavni sudja zmotil, naj mu povejo.
dadinho10
# 18.06.2018 ob 18:24
@napo111

dosti lepega, vendar si ga mimo pihnil s tistim pod tocko 5..
da zapusti igrisce tudi tisti, ki stori prekrsek...
znano je, da se bolecina in poskodbe drasticno povecajo pri ekipi, ki vodi in bolj se bliza konec tekme....
kako dolociti ali je prekrsek bil dovolj grob?
napo11
# 18.06.2018 ob 16:15
nasprotniki VARA-a, a si predstavljate kaj je pomenil recimo gol Francije, ko si je Henry z roko zogo prav ocitno nastavil in podal za gol ter tako Irsko prikrajsal za svetovno prvenstvo!? a si predstavljate kaj bi to pomenilo vsem navijacem, celotni drzavi, celotnemu mostvu in nenazadnje za FAIRPLAY. ze dolgo govorim o tem, da bi morala tao FIFA kot UEFA zaceti tudi z javnimi "nagradami" za UNFAIRPLAY nagradami za FAIRPLAY. ce bi vec poudarka dali tudi sami na to, bi ze bil prvi korak v bolj posteni igri. Glede na to, da pa sami na zvezah goljufajo po dolgem in pocez, ter prirejajo od zrebov do samih tekem, pa dvomim, da bo tudi Ceferin kaj resil, glede na to, kako se UEFA otepa VAR-a.
zjola 53
# 18.06.2018 ob 14:16
To je brez veze,če odločajo sodniki mora biti kot v tenisu imaš na razpolago 3krat ,tu bi moral trener imeti to vlogo pa normalno,da ne bojo v svojo škodo.Kadija sudi,kadija tuži oni pa potrebujejo video ne me basat.
dadinho10
# 18.06.2018 ob 13:09
vse napreduje, pa tako je var nujen...danes imamo pametne telefone, tablice, in gledalec tudi na stadionu vidi posnetek na svojem telefonu (in neko ocitno napako)....
zato je takoj slaba volja in pritiski na sodnike itd....
var seveda ima se stevilne nepravilnosti, ki jih bo potrebno odstraniti.....tudi z varom se bodo dogajale napake, predvsem zato, ker je se vedno sodnik tisti, ki odloca.....
pa vendarle bi ze sedaj izpostavil meni neke pomisleke...prvo, pregled ali je slo za 11m... (tipa francija pa se druge)...koliko sem razumel sodnik pocaka do prve prekinitve (ce je hitra), ali da se nevarnost isped gola resi.....eh, sedaj se sprasujem, kaj pa ce nasprotnik izvede hiter (res hiter) protinapad in da gol.....ali ga nasprotnik faulira za rdeci (ali drugi rumeni) karton....???
kako to resiti?
pa tudi tisti sodniki v sobi so morali videti, da je svicar potisnil argentinca (ce smo to vsi videli).....pa bi, ce nic drugega, sodnik moral iti pregledati posnetek in sam presoditi...
podobno kot je pregledoval udarec prijovica z roko za rdeci karton.....
tocna definicija kdaj se var uporablja in obvezen challenge (tenis termin) za trenerja oz. kapetana, da sam izbere situacijo za katero smatra, da je var potreben.....
sedaj ne vem, ali glavni sodnik caka sobo, da mu rece, idi gledaj, ali kaj.....

tudi prepovedani polozaji, je nekdo omenil primer milinkovic-savica in skarjice......ce ste rekli, da sodniki imajo navodila, da pustijo prednost...torej jo pusti, razen ce res ni ocitno od meter in vec.....saj pa je v vsakem primeru bolje da se gol razveljavi, kot da ni priznan....ker za razveljavitev imas ocitno tehnologijo, ki pravi, offsajde......

drugace pa se z varom stevilo napak zmanjsa, ne odpravi jih v celoti, ampak taksenega sistema niti ni.....
KiNgKoNg
# 18.06.2018 ob 13:04
BIKI nevem kje si slisal oz. V kateri ligi je to da ekipa ki narobe napove ofsajd dobi 2 minuti ampak v NHL je tako da se izgubi moznost timeouta v nogometu bi pa se lahko uvedla kaksna drugacna kazen.

Da bi v nogometu izgubil možnost ene menjave bi bila po moje kar solidna kazen.
goto
# 18.06.2018 ob 12:46
Pa nimajo že borilne veščine in imajo v tenisu ekipa/igralci omejeno število zahtev za pregled posnetka/očesa. Zakaj tega ni...
aaa
# 18.06.2018 ob 12:36
S takšnim selektivnim pregledovanjem, ki smo mu priča na mundialu, bo VAR omogočal samo še večje manipulacije. Res ne vem zakaj sodniki ne bo mogli pregledati vsake sporne situacije. Saj tega ne dela glavni sodnik. Glavnega se samo pokliče, če zazanjo da je kaj kritičnega narobe dosodil.
Bivši uporabnik
# 18.06.2018 ob 12:35
VAR nič ne reši dokler sedijo za ekrani navadni ljudje z "navodili".

Prej ali slej (in mislim da prej!) se bo izkazalao, da tudi VAR ne rešuje zadev vedno na enak način.

VAR bi MORAL biti, kot je challenge pri tenisu. Ne zahteva ga sodnik, temveč ekipa...


Edina rešitev je, da sta v sobi z videosodniki tudi predstavnika obeh ekip, ki jim gledata pod prste in lahko zahtevata tudi "challenge". Morda se bo kdaj zgodilo, da bo tudi kateri izmed teh dveh "navadni človek z navodili", ampak prodajanja tekem pa itak tudi VAR ne more preprečiti.
Kazalo