Drugo
Adam in Eva
Slavna slika Petra Paula Rubensa, na kateri sta upodobljena Adam in Eva, je nastala med letoma 1597 in 1600. Foto: Wikipedia Commons
Wilendorfska venera
Facebook je nedavno cenzuriral tudi objavo, na kateri je bila slika kipca Willendorfske Venere, mojstrskega artefakta kamene dobe. Foto: EPA

Facebookova cenzura nagcev spodbudila potegavščino z inšpektorji v muzeju

"Inšpektorja družbenih omrežij" usmerjala obiskovalce
2. avgust 2018 ob 09:35
Antwerpen - MMC RTV SLO, Reuters

Večina obiskovalcev belgijskega umetnostnega muzeja je bila precej osupla, ko sta jih varnostnika usmerjala proč od golih slik flamskega mojstra Petra Paula Rubensa, pri čemer se je nato izkazalo, da gre za potegavščino z namenom protestiranja proti blokiranju podob na podlagi njihove spodobnosti, ki ga izvaja Facebook.

V videoposnetku, naslovljenem Rubensove slike 16. stoletja proti pravilom družbenih omrežij 21. stoletja, ki ga je objavila turistična organizacija VisitFlanders, sta dva "inšpektorja družbenih omrežij", odeta v uniformi z emblemi, spominjajočimi na Facebookov logotip, v muzeju pristopila k obiskovalcem in jih povprašala, ali imajo svoje profile na družbenih omrežjih.

V primeru pritrdilnega odgovora sta namišljena inšpektorja nato zbegane obiskovalce preusmerila k slikam, na katerih ni nobene golote. "To je za vašo lastno zaščito," sta razložila in ob tem zakrila njihov pogled na sliko golih Adama in Eve, ki visi v Rubensovem muzeju.

Akcija spodbudila še razkritje dejanskih prsi
Večina umetnosti željnih obiskovalcev tega muzeja v Antwerpnu je bila sicer ob njunem posredovanju precej osupla, vendar je ukrep, ki prepoveduje ogled slik, "osredotočenih na posamezne dele telesa, kot so trebuh, zadnjica ali dekolte", precej mirno sprejela. Zgolj eno obiskovalko je ukrep podžgal do te mere, da je odvihrala iz tega hrama kulture ter si ob tem dvignila majico in varnostniku razkrila lastne prsi.

Oglasi za muzej obravnavani kot pornografija
Rubens, znan po svojih poltenih ženskih aktih, je eden najbolj cenjenih baročnih slikarjev. Toda Facebookova politika blokiranja oglasov, ki prikazujejo goloto, je pomenila, da so bili oglasi podjetja VisitFlanders za Rubensov muzej deležni enake obravnave kot pornografija. Pravilnik, ki določa tovrstno klasificiranje, velja samo za oglase, in torej ne velja za slike, ki pristanejo na Facebooku kot običajne objave.

"Oglaševalci morajo slediti obsežnejšim pravilom kot navadni uporabniki, saj so njihova sporočila deležna proaktivnega poriva, v nasprotju s tem, da se na primer vi kot uporabnik sami odločite, ali boste sledili strani Rubensovega muzeja na Facebooku," je glede situacije razložila tiskovna predstavnica Facebooka. Turistična organizacija VisitFlanders pa je ob tem sporočila, da so v stiku s platformo, da bi razrešili to njim neljubo situacijo.

Več odmevnih zapletov z objavo golote
Leta 2016 je Facebook spremenil svojo prvotno odločitev, da umakne s Pulitzerjevo nagrado ovenčano vojno fotografijo vietnamske gole deklice Phan Thi Kim Phuc, ki beži ob napadu z napalmovo bombo. Prav tako pa sta spora okoli objave slike Izvor sveta Gustava Courbeta in oblinastega kipca, znanega kot Willendorfska Venera, med bolj znanimi primeri vprašanj okoli cenzure golote na Facebooku.

P. G.
Prijavi napako
Komentarji
virus99
# 02.08.2018 ob 10:17
pikam_dopust, verjetno večjih neumnosti ne bi mogel napisat.
koncert
# 02.08.2018 ob 09:48
Zgolj eno obiskovalko je ukrep podžgal do te mere, da je odvihrala iz tega hrama kulture ter si ob tem dvignila majico in varnostniku razkrila lastne prsi.
Pripadniki varnostnih služb naj bodo strokovno usposobljeni, da se lahko soočajo s specifičnimi situacijami današnjega časa.
Zdejkapopi
# 02.08.2018 ob 10:03
Me zanima kaj bo spodbudila MMC cenzura
jarovit
# 02.08.2018 ob 11:12
Nazoren primer zblojenosti današnjega sveta.
alcatraz
# 02.08.2018 ob 11:06
nudizem in spolnost sta sporni in predmet cenzure.
pobijanje ljudi zaradi pohlepa pa nikogar ne moti.
nikagaja
# 02.08.2018 ob 10:32
odlicno organizirano.

tisti, ki se se vedno krizajo nad goloto, pa priporocam, da tozijo tistega boga, ki je baje vse to ustvaril. ti ti pacek ti - bog namrec- kako si dovoli ustvarit golega cloveka. vsaj dlako bi mu dal :)))
Hijena
# 02.08.2018 ob 10:20
Tipično za američane. Tolerirajo nasilje, cenzurirajo vse, kar spominja na splonost.
stsigismund
# 02.08.2018 ob 11:48
Nekoč sem na Facebooku v "news feed" zagledal sliko pištole, ki je bila prislonjena na neko glavo (obraz ni bil viden, nekakšna simbolična fotografija). Na sliki je bil napis v angleščini v smislu "Tag a friend, who has to kill him/herself today!". Prijavim neprimerno vsebino - izberem "It is explicit" in "That should not be on Facebook". V 20 minutah sem dobil odgovor, da zadeva ne predstavlja nobene grožnje in se sklada s pravili uporabe strani Facebook.

Pa se pejdi...
alcatraz
# 02.08.2018 ob 11:04
Kar je bilo verskega, je bilo vestno zaščiteno z raznimi figovimi listi.

vatikana si še nisi ogledal? :))))))))))
Joker
# 02.08.2018 ob 12:22
človeška golota in pohota sta na svetu toliko časa kolikor je tudi človek.

tudi človeška neumnost
koncert
# 02.08.2018 ob 09:52
Zgolj nasvet
blaz3k
# 02.08.2018 ob 11:18
Če bi jaz bil bog bi se ljudje rodil ioblečeni! ;)
oziris.va
# 02.08.2018 ob 10:54
Hijena
# 02.08.2018 ob 10:20

Tipično za američane. Tolerirajo nasilje, cenzurirajo vse, kar spominja na splonost.


Ne vem, kaj to je, ampak se bere in šliši nevarno.
Zato jih razumem.
x1ijn
# 02.08.2018 ob 11:44
@pikam_dopust
Ali so pa lulčke enostavno odrezali. Ne dolgo nazaj jih je v Belgiji nekdo našel celo škatlo v arhivu cerkve.
etz chayim
# 02.08.2018 ob 16:35
Ne samo facebook na youtubu ne morem najti 4 leta nazaj kaj sem gledal scrolam do 10 strani logaritem in cenzura na polno.
Do Brasil
# 02.08.2018 ob 16:20
@pikam_dopust
Velik del znane zgodovine je bila družbeno nesprejemljiva, a slike in kipi vseeno obstajajo.

Ti pa res nabijas! "Velik del znane zgodovine" - ce mislis srednji vek in cisto moderne case, ki se mu po ideologiji priblizujejo, imas mogoce celo prav, ce pa pogledas primitivna ljudstva, so v tropih vsa gola in njihova zgodovina traja vec kot pa nasih 500 do 2000 let. In.... nimajo problema s tem!
Jonson
# 02.08.2018 ob 15:34
Zgolj eno obiskovalko je ukrep podžgal do te mere, da je odvihrala iz tega hrama kulture ter si ob tem dvignila majico in varnostniku razkrila lastne prsi.

1. Ni odvihrala. Ampak sta jo 'varnostnika' pospremila do slike kjer ni golote. In med tem je dvignila majico.
2. Stavek je napisan tako, da sem si interpretiral, da je pokazala gole prsi. Prsi so bile kar lepo v modrčku.
povzetek
# 03.08.2018 ob 22:40
@pikam_dopust

govoriš o znani zgodovini, ampak iz tvojih zapisov je močno razvidno, da o zgodovini veš bolj malo, to kar poznaš, pa pavšalno interpretiraš. Ti enostavno sploh nimaš pojma, kako raznoliki so bili časi med 500 in 1900 (celo cca napišeš, kot da že v osnovi ne bi bilo cca. Ker sicer bi ti napisal točne letnice ali kaj?).

Kot zanimivost: tudi nagce na portalu slovenskega parlamenta so hoteli obleči.
pikam_dopust
# 03.08.2018 ob 10:55
@DoBasil

Ja, seveda - ko sem govoril o znani zgodovini, sem govoril o obdobju 500 - do cca 1900 (verjetno še dlje - glej zgražanja po vsakokratni Pariški razstavi). Ker to kar precej dobro poznamo.

Ne o kipcu Venere itd. iz kamene dobe, ali umetnosti plemen, o kateri tudi nič ne vemo.
Še o Egiptu npr. vemo razmeroma malo, saj je bila slavna Aleksandrijska knjižnica, ki je takrat predstavljala center človeškega spomina, uničena...

Hvala za priložnost za dopolnilo.
pikam_dopust
# 02.08.2018 ob 11:31
@virus - sorry, ampak človeška golota in pohota sta na svetu toliko časa kolikor je tudi človek.
Velik del znane zgodovine je bila družbeno nesprejemljiva, a slike in kipi vseeno obstajajo.
Zanimiv paradoks, kaj ne.

@alcatraz

Seveda sem. :) Saj ravno Vatikan je šolski primer naknadnega natikanja figovih listov na pohujšljive rimske nagce (so imeli celo delavnico, ki je bila namenjena samo temu.press).
Ker se kamna ne da kar prilepit gor (vsaj v tistih časih se to ni dalo), so v lulčka zvrtali luknjo, v katero so dali paličko, ki je na drugi strani služila kot obešalnik za kamniti figov list, ki so ga v delavnici naredili za ta namen.

Ampak ti kipi so bili razni atleti, bogovi itd.
Drugo je razno naslanjanje nagic na eno nogo itd, ležanje v travi z napol razkrečenimi nogami, kopanje itd.
Te slike so bile pa velikokrat naročene z namenom, da se obešajo po točno določenih sobah, kjer se je lahko "spočil" naročnik (mecen - saj ni važno).

Poglejte si malo zgodovino slikarstva.
Ali se pa vsaj vprašajte, kako je možno, da je Rubens lahko slikal take slike, če je bila pa istočasno vsaka golota smatrana kot hudičevo delo, zapeljevanje čarovnic, pekel itd.
Zanimiv paradoks, kaj ne?
Nekak podoben današnjemu - samo da danes rečemo, da golota kvari mladino, razen če "je umetniško delo", pri čemer je seveda logično, da npr. film ne more biti umetniško delo in pika Koliko je filmov, v katerih je intenzivno upodobljena zapeljiva golota (pozor, brez akta, ampak samo zapeljiva golota!), ki jih lahko brez cenzorske omejitve gledajo otroci, mlajši od 12 let?
gospod iskreni
# 02.08.2018 ob 10:44
Kakšno kompliciranje za božjo voljo
samuelcek
# 02.08.2018 ob 13:02
@x1ijn
V drugi polovici prejšnjega stoletja so po Kočevskem podrli številne cerkve, tako da je bila dežela "očiščena". Tega ni "nekdo našel" kot tvojo škatlo lulčkov, ampak je fotodokumentirano in resnično.
Žal "manj zanimivo", za nekatere pa celo povsem pravilno. Še danes.
pikam_dopust
# 02.08.2018 ob 09:56
Resnici na ljubo so tudi Rubensove slike nastale za pornografski namen.
Kar je bilo verskega, je bilo vestno zaščiteno z raznimi figovimi listi.
Zato tudi imate v grške/rimske kipe v lulčke zvrtane luknje: te luknje so nastale v srednjem veku, kjer so čez to goloto pripeli kamnite figove liste.
Ostale nagice so bile pa pač neke sorte srednjeveški pornič.
Zgornji primer Rubensa je nekak z vero zakamufliran porničem (glejte joške, ki niso pokrite, pa tudi Eva stoji tako, kot danes stojijo vse velike zvezde najstarejše obrti).

Tako da je seveda nadvse logično, da če se zamegljuje pornografske slike 21. stoletja, potem se morajo tudi omenjene umetniške slike.
Edina razlika med enim in istim je zgolj v mediju.
V bistvu je ravno obratno: nelogično je, da npr. te slike sodijo med spodobne in umetniške, ki se jih obvezno kaže v šolah in se o njih učijo otroci, Hustlerjeve sredinske pa med prepovedane, ki bi se nekak morale prodajati celo v kartonu, ne samo v težki plastiki.
Kdo ve, morebiti bodo čez 400+ let tudi današnji porniči sodili med umetnost.
No, nekateri med njimi sigurno. :)
Kazalo