Film
Williamsova in Wahlberg v filmu Ves denar sveta. Foto: IMDb
Film se vrti okoli znamenite ugrabitve Gettyjevega vnuka leta 1973, ko je mafija ugrabila 16-letnega Johna Paula Gettyja III. in zanj zahtevala 17 milijonov, njegov dedek pa odkupnine ni hotel plačati. Foto: IMDb
Michelle Williams na premieri Vsega denarja sveta. Za vlogo je bila že petič v svoji karieri nominirana za zlati globus, od tega je nagrado prejela enkrat, za Moj teden z Marilyn, v katerem je igrala Marilyn Monroe. Foto: AP
Vse že posnete prizore s Kevinom Spaceyjem so izrezali in ga zamenjali s 30 let starejšim Plummerjem, ki je v resnici za vlogo (vsaj po starosti) primernejši. Foto: IMDb
Ridley Scott (desno) z "rešiteljem" filma, kanadskim veteranom Christopherjem Plummerjem. Foto: Reuters

Ves denar sveta: Milijoni za Wahlberga, pičlih 80 dolarjev za Michelle Williams

Po škandalu iz filma izrezali Kevina Spaceyja
10. januar 2018 ob 12:40
Los Angeles - MMC RTV SLO

Film Ves denar sveta bolj kot zaradi vsebine polni naslovnice zato, ker je Ridley Scott iz njega izrezal vse prizore s Kevinom Spaceyjem, padlega igralca pa zamenjal s Christopherjem Plummerjem in še pred glavno sezono nagrad tako dobil bitko s časom.

A na film je zdaj padla nova temna senca - na dan je namreč prišlo, da je bila glavna igralka Michelle Williams za dodatno snemanje plačana le 80 dolarjev na dan, njen soigralec Mark Wahlberg pa dva milijona.

Da postavimo še bolj v kontekst: plača štirikratne nominiranke za oskarja je predstavljala pičlega 0,04 odstotka tistega, kar je prejel "Marky Mark", kot je bilo umetniško ime Wahlberga med njegovo rapersko in manekensko kariero.

Gre za plačilo za dodatno snemanje, ki je bilo potrebno, potem ko je bil Spacey, ki v filmu igra mogotca J. Paula Gettyja, zaradi obtožb spolnega nadlegovanja izrezan iz vseh prizorov. Dodatne prizore so posneli novembra v Rimu v desetih dneh, in pravi čudež je, da je Scottu uspelo film zmontirati še pravi čas, da je ujel božično premiero in bil celo nominiran za tri zlate globuse - vključno z nominacijama za 37-letno Williamsovo (njeno peto) in 88-letnega Plummerja, ne pa tudi za 46-letnega Wahlberga.

"Poseben dogovor"
Novico o osupljivi razliki v plačah Williamsove in Wahlberga je razkril časopis Washington Post, ki je poročal, da si je Wahlberg izbojeval "poseben dogovor" za dva milijona, medtem ko je bila Williamsova, ki je na promocijskih gradivih prvopostavljeno ime filma, plačana manj kot tisočaka. 80 dolarjev na dan je sicer minimalna plača, ki jo igralski ceh zahteva za en dan snemanja v Italiji.

Ali, kot so izpostavili v Daily Mailu: "To pomeni, da je mati samohranilka za praznični zahvalni konec tedna odpotovala v Italijo za tik-pred-zdajci-snemanje, pri tem pa je bila plačana 0,04 odstotka tistega kot za isto delo njen soigralec." (Williamsova je mama 12-letne Matilde, ki se ji je rodila v zvezi z žal že pokojnim Heathom Ledgerjem).

Ogorčena tudi Jessica Chastain
Williamsova naj bi sicer vedela, koliko manj bo plačana od Wahlberga, kot tudi njeni agenti pri WME-ju, saj zastopajo tudi Wahlberga in Scotta.

Primer je na svojem Twitterju izpostavila tudi igralka Jessica Chastain, ena od najbolj zagrizenih bork v Hollywoodu za pravice žensk v industriji. "Slišala sem, da je za dodatno snemanje prejela 80 dolarjev na dan v primerjavi z Wahlbergovimi MILIJONI. Bi kdo rad pojasnil? Resnično upam, da je bila ob vsem, kar prihaja na dan, plačana pošteno. (Michelle) je briljantna igralka in je v tem filmu čudovita," je zapisala Chastainova, ki je bila sama nominirana za globus za vlogo v filmu Mollyjina igra.

In še: "Prosim, pojdite gledat Michellino predstavo v Ves denar sveta. Je briljantna, za oskarja nominirana igralka in dobitnica globusa. V tej industriji je že 20 let. Zasluži si več kot pa 1 odstotek plače svojega moškega soigralca."

Na zadevo je že pred tem opozorila Melissa Silverstein, ustanoviteljica organizacije Women and Hollywood (Ženske in Hollywood): "Dan po paradi ženske moči na zlatih globusih sem izvedela za nezaslišan plačni prepad med Michelle Williams in Markom Wahlbergom za dodatno snemanje Vsega denarja sveta. So res mislili, da to ne bo prišlo na dan? Nesprejemljivo."

Producenti filma Ves denar sveta so ob napovedi dodatnega snemanja sporočili, da so zaradi izrednih okoliščin vsi igralci privolili v "skromno" plačilo za dodatno delo. Neimenovani vir je za Washington Post zdaj povedal, da je Williamsova res privolila v manjše plačilo, da pa je Wahlberg zahteval več - in tudi dobil več.

Williamsova: Snemala bi tudi zastonj
Scott je po drugi strani za USA Today pred časom povedal, da sta bila Wahlberg in Williamsova zelo razumevajoča in sta se ponudila, da svoje dodatne prizore posnameta "zastonj".

Williamsova sama je za USA Today povedala, da sploh ni oklevala in da je dejala producentom, da se lahko odpove svoji plači in zahvalnemu vikendu, če to pomeni, da se reši že posneti film, ki bi bil z osramočenim Spaceyjem verjetno obsojen na propad. "Rekla sem, da bom, kjerkoli me bodo potrebovali, kadarkoli me bodo potrebovali. In da lahko imajo mojo plačo, moj dopust, karkoli hočejo. Ker sem tako zelo cenila, da se tako zelo trudijo rešiti film," je dejala.

"Obožujem Scotta, častim ga, vse bi naredila zanj. Sovražila sem misel, da bi čas, znanje in uglajenost tega moža šli v nič. Tako, da, ko so me poklicali glede sprememb načrta, sem bila navdušena in olajšana, kar s kavča sem skočila."

Kot še spominja Post, ima Wahlberg sloves, da zahteva visoko plačilo. Režiser J.C. Chandor, ki bi moral prvotno snemati film Katastrofa na Horizontu (Deepwater Horizon; 2016), se je denimo iz projekta umaknil, ker so Wahlbergove finančne zahteve preveč obremenile proračun (film je nazadnje posnel Peter Berg).

Dodatna snemanja za Ves denar sveta so stala okoli 10 milijonov dolarjev, kar pomeni, da je Wahlbergova plača predstavljala 20 odstotkov proračuna.

K. S.
Prijavi napako
Komentarji
Wolfy
# 10.01.2018 ob 13:39
A je kdo njo vprasal ce jo moti koliko je bila placana? Jaz nikjer v clanku ne vidim da bi svojo placo kritizirala...
feminist
# 10.01.2018 ob 13:30
manipulativni požrtni Whalberg

vir kjer je Mark izsiljeval preko place Williamsove za svojo povisico. vir, kjer je vidno, da ima manjso placo ZARADI Wahlberga, vir ki kaze da je zahtevala vecjo placo pa ji niso dali zaradi Marka, vir ki kaze koliko je sploh zahtevala za placilo (iz njenega citata se bere da bi delala prakticno zastonj).

vir ali GTFO!
beton
# 10.01.2018 ob 13:17
Zadrogiran Hollywood. Sanja se jim ne, kaj je običajno življenje.
Skippy
# 10.01.2018 ob 13:12
Populistični članek.
Jure Novak
# 10.01.2018 ob 14:04
Tvegano početje, amapk poskusimo iz tega faktografskega skropucala povzeti dejstva:
- iz ideoloških razlogov se režiser odloči da spremeni koncept filma in izreže igralca ven, posledično je potrebno posneti dodatne prizore
- igralec/ka A je navdušen/a na filmov in naredi vse za to da bo film dokončan, posledično posname prizore brezplačno (ker bi bilo to delo na črno, v skladu z lokalno zakonodajo prejme 80 $ na dan plačila, da je pravno formalno urejeno)
- igralec/ka B želi za dodatno delo dodatno plačilo (je mahnjen na denar / je že od začetka rekel, da odtranjenega igralca ne bi smelo bit v filmu / je bil strogo proti, temu da se igralca odstrani), verjetno po osnovni pogodbi preračuna, koliko dodatno to znese in zahteva ustrezni delež, skratka zahteva, da to kar so skuhali drugi, to tudi pojedo

iz tega dejstva, se potem potegne ugotovitev, da so igralci spola A slabše plačani kot igralci spola B
in se "novinarji" čudijo, da zaupanje v "novinarje" upada
oziris.va
# 10.01.2018 ob 13:33
Človek je plačan toliko:
1.) kolikor mu uspe izpogajat
2.) kolikor se ceni (sprejmeš delo ali ne)
Prismuknjen
# 10.01.2018 ob 13:01
Mati samohranilka z milijoni na računu. Pa še ponosna je, da je lahko za Scotta delala - tudi, če bi delala brezplačno.
hepimen
# 10.01.2018 ob 14:18
A na film je zdaj padla nova temna senca - na dan je namreč prišlo, da je bila glavna igralka Michelle Williams za dodatno snemanje plačana le 80 dolarjev na dan, njen soigralec Mark Wahlberg pa dva milijona.

Najprej popravek - ona je dobila jurja, on pa milijon in pol dolarjev. Dajmo se izogibat različnim merskim enotam in ženski zanalašč napisat dnevnico, moškemu pa celoten znesek, ki ga nato še napihnemo za tretjino, da bo ja razlika ogromnejša.

Potem pa: To pade ravno v kontekst novice o odpuščenem inženirju pri Google, ki je napisal, da imajo ženske zaradi bioloških razlik slabše sposobnosti pogajanja... Takole bolj za šalo:

"Markec, a bi ti za kake dva tedna še enkrat snemal za jurja?"
"Ma, si usekan? Zdajle snemam še dva druga filma, za manj kot milijon in pol pa res ne bom hodil na drgu konec Amerike dosnemavat... Saj vi mene rabite, ne jaz vas."
"OK, milijon in pol it is."

"Miši, a bi ti za kake dva tedna še enkrat snemala za jurja?"
"Pa naj bo, saj imam zdajle itak do velikonočnih praznikov frej pa nimam druzga dela... Itak sem dobila dost že za prvo snemanje... Da bo ja film čimprej zunaj."
"OK, jurja it is."

Velja pa omeniti, da je teh 80 dolarjev na dan minimalec za igralski ceh. Vsi ostali z izjemo Plummerja so baje prišli stvari snemat praktično zastonj... Torej tu ne gre za razliko med moškimi in ženskami, ampak gre za to, da je Wahlberg en požrešen pr*sec. Je pač vedel, da brez njega filma ne bo, pa je izsilil denar.
Jure Novak
# 10.01.2018 ob 14:10
In pa seveda, Mihi bi dodal "pisura" doda velepomembno ugotovitev, kako stvari iztrgat iz konteksta s stavkom
"Da postavimo še bolj v kontekst: plača štirikratne nominiranke za oskarja je predstavljala pičlega 0,04 odstotka tistega, kar je prejel "Marky Mark", kot je bilo umetniško ime Wahlberga med njegovo rapersko in manekensko kariero."
V pisurjem stilu dikreditirat osebo kot raperja in manekena, z uporabo umwtniškega imena, sobeno pa pre predstaviti kot "v primerjavi s štirikratne nominiranke za oskarja"
Samo za informacijo Mark Whalberg je dvakratni nominiranec za oskarja.
luckylucke
# 10.01.2018 ob 13:28
80 dolarjev na dan? Ne verjamem. Kvečjemu če je podpisala, pa sploh ni gledala kaj, ker se pri že dobljenih miljonih ni sekirala za nekaj dodatnih dni snemanja.
anomis
# 10.01.2018 ob 16:42
Kakšne kozlarije spet v komentarjih. Predvsem s strani tistih, ki skušajo s krhkim moškim egom na vso silo predstavit zadevo, češ, kdo, zaboga pa je Michelle Williams, še nikoli nisem slišal zanjo, ne polni blagajne kot Wahlberg in podobne traparije. Blagajne polnijo tudi in predvsem igralci B-kategorije, ki se pojavljajo v romantičnih komedijah ali popularnih akcijskih filmih. Okej, s tem smo opravili. Michelle Williams je hollywoodska igralka A kategorije, ki ima visoko ceno na podlagi izjemnih vlog v kritiško visoko kategornih filmih, serijo nagrad in nominacij širom po festivalih, vključno s štirimi nominacijami za oskarja. Mark Wahlberg ima v primerjavi z njo nižje skupno število nagrad in nominacij ter 2 oskarja. Pojavil se je v nekaj več blagajniških akcijskih hitih in njegova kariera je bila pač tlakovana z ambicijo po slavi, od sodelovanja v boybendu, do repanja, manekenstva in na koncu najbolj dobičkonosne možnost zanj - igralstvo. Kdor tukaj ne ve, kdo je Michelle Williams, ni zgolj oseba, ki slabo pozna filmsko sceno, ampak ne pozna nič, saj že Hollywood sploh ni vrhunec filmske scene, če govorimo o filmu kot umetnosti. Williamsova definitivno je zvezdnica, res pa je, da tista bolj kakovostne in karakterne sorte, saj se rumenim medijem ne prodaja (še v času medijskega buma zaradi smrti Heatha Ledgerja v javnosti skoraj ni nastopala kot globoko užaloščena vdova).

Za kaj torej gre v tem primeru? Prav gotovo ne zato, da bi bila Michelle Williams po kakršnih koli merilih vredna toliko manj kot Mark Wahlberg. Najbolj ustrezen komentar je zapisal hepimen. Gre za odličen primer popolne nerealnosti v vrednotenju česar koli znotraj kapitalizma, kjer so vrednosti preprosto vsiljene in izsiljevane. Kar dejansko sovpada z ugotovitvami, da se največ denarja steka v naročja najbolj sociopatskim posameznikom - pohlepnim, sebičnim, nesolidarnim, pa tudi propagandno vsiljivim ali skorumpiranim ali grabežljivim. Tudi v tem primeru je Williamsova preprosto želela bit dobra in je podprla dodatna snemanja brezplačno (80 dolarjev je le nujna minimalna postavka, ki jo je po zakonu treba izplačat), medtem ko se je Wahlberg očitno le ustil, da bo delal zastonj, potem pa ni. Producenti so očitno fehtali za zastonjsko podporo, ki je pri Williamsovi uspela, pri Wahlbergu pa ne. Gre torej za to, kakšno ceno si nekdo na trgu postavlja, dokler pač gre. Ta primer je podoben, kot je vzniknil pri Jennifer Lawrence, ko se je za American Hustler prejela znatno manj milijonov od moških soigralcev (Cooper in Bale). Bila je na višku slave in še z oskarjem v žepu, kot mlada igralka precej bolj na višku slave kot v tistem obdobju Cooper in Bale. Mediji in ona so zagnali halo. Vendar so producenti dali izjavo, da je Lawrencova pač pristala na toliko nižji honorar, moška soigralca pa ne. Na koncu je tudi Lawrencova popustila in dala javno izjavo, da je pač s tega vidika res tudi sama kriva, ker se ni nevemkako krvoločno pogajala za višji honorar, saj se ji je zdel povsem dovolj visok. Milijoni so seveda več kot dovolj visok honorar, ki v evropski kinematografiji ne obstaja klub izjemnejšim igralcem, filmom in vlogam. To je izključno stvar monopola določene industrije. Kar se sorazmerij tiče, pa neka logika in pravičnost ne igra nobene vloge. Producenti lahko izsiljujejo (moškim dajejo denar, kolikor ga zahtevajo, medtem ko lahko ženske izsiljujejo z zamenjavo z drugo zvezdnico, če ne pristanejo na manj ali kaj podobnega) na eni strani, na drugi strani so lahko ženske absolutno premalo grabežljive v primerjavi z moškimi in tako se vzpostavijo razlike v povprečju, pa tdui normi izplačevanja. Enake nelogične razlike se dogajajo med posamezniki. Saj pri lestvici zaslužkov ni nobene logike, kar se tiče kakovosti igralcev in celo blagajniških hitov ne! Dejansko lahko producent nekemu igralcu plačuje, kolikor mu paše - morda tudi zato, ker mu ga dobro fafa ali je kaj drugega v igri.

Ne vem, zakaj se je Williamsovi zdelo, da bo na tak način dobrohotna. Verjetno se producenti zelo pojamrali in jo nategnili. Tom Hanks je nedolgo nazaj izjavil, da se mu zdijo honorarji za hollywoodske zvezdnike nesramno visoki in povsem neutemeljeni, vendar pa da se sam zaradi tega ne bo odpovedal niti dolarju, ki ga lahko iztrži, ker v tem ne vidi nobenega smisla, če pusti denar ravno produkcijskim hišam, ki so izvor dobičkarskega pohlepa. S tega vidika ima seveda prav. Ni pa prav, da denarja, ki ga potegne in ga ima preveč, ne namenja kam, kjer je krvavo potreben. Ampak v vsakem primeru gre za sistem, ki je nepravičen v kali in podpira najslabše značajske lastnosti in produkte na povsem nekoristni in neutemeljeni osnovi. Ne mislim le v okviru filmske produkcije, ampak trga nasploh.
prizemljen
# 10.01.2018 ob 13:45
Dokler se ne oglasi Williamsova, ne vem kaj naj si mislim o novici.
bluppo
# 10.01.2018 ob 14:37
Ja, K.S. Lahko bi si prišparala Marky mark flop in njega primerjavo s štirimi oskarji. Williamsova boljša igralka? Verjetno. Njeni filmi prinesejo več denarja. Definitivno ne. Sej je jasno zakaj lahko on računa več. Pač ni povsod komunizem in državne službe, kjer vsi dobijo plačo po nekih lestvicah.
a-rod
# 10.01.2018 ob 13:48
Sej vem usi mislte da ste filmske strokovnjaki, ampak mal poglejte lestvice z najvec zaluski vsak tekoc teden pa boste videli kaksn bulls*it od filmov lahko zasluzi nerealne denarje, ker na primer the rock igra glavno vlogo, pa vemo da ni lih nek presezek od igralca, to sem hotel povedat...
študent88
# 10.01.2018 ob 12:59
Zgodba ze 1000 krat videna
anomis
# 10.01.2018 ob 16:43
Pardon! Napačno zapisano zaradi hitrega tipkanja. Wahlberg ima seveda 2 nominaciji za oskarja, ne 2 oskarja.
dunbar
# 10.01.2018 ob 14:32
A-rod,če še nisi slišal za Williamsovo, to še ne pomeni, da ni znana. Tvoja izjava govori, da nisi ravno razgledan....
bluppo
# 10.01.2018 ob 14:29
Zakaj je pa ona oz. njen manager/ka pristal na to?

Aja ...
Williamsova naj bi sicer vedela, koliko manj bo plačana od Wahlberga

Torej problem je kje? Zavestno je šla v to poslovno zadevo.

Snežinka pa na polnem udaru danes. Škoda, da tako hitro tipka, da nima časa za branje člankov ...

Tukaj je bila Williamsova, ki je veliko boljša igralka in glede na kritike, poleg Plummerja, največja svetla točka filma, resnično izigrana, še en opomin ženskam, naj ne zaupajo moškim, ki so razliko od njih, čisti egoisti in bodo ne glede na vse zase želeli iztržiti čim več.

Lahko je boljša igralka, ima pa Whalberg boljše rezultate v box officeu zadnja leta, zato ima tudi možnost vprašati več (tudi od moških kolegov). Sicer pa izigrala se je samo sebe, saj je očitno za to zadevo vedela in vanjo privolila. Aja, hm ženske niso egoisti in ne želijo zase iztržiti čim več ... imaš prav ... hehe. Naivnost.

In seveda, po pričakovanjih, glavna tarča kritik tukajšnjih komentarjev spet ni manipulativni požrtni Whalberg, ampak Williamsova.
Aha, zdaj razumem. Whalberg je Williamsovi pobral denar. Zato ga je on toliko dobil ona pa toliko manj. Ampak ... zakaj se je ona s tem strinjala?
por
# 10.01.2018 ob 14:26
Nisem vedel, da majo holivudčani kolektivno pogodbo. Aja ne, sej majo individualne. Vseeno razumem kreg, zakaj taka razlika. Sej Wahlberg zasluži morda višje plačilo, vendar pomoje ne ravno 50.000 x večjo?:-) Vendar to je tako... Če si plačan po "produktivnosti" oz predvidenemu dobičku glede na pojavljanje v filmu... V bistvu so krivi gledalci, ker imajo raje Wahlberga. Najbolje da uvedemo dodaten davek za solidarnost do manj plačanih igralcev.
el CARTEL
# 10.01.2018 ob 14:23
upam pa seveda, da je mati samohranilka uspela preživeti s temi 80.000$ ki jih je dobila.

a potrebuje dokdatno delati v trgovini ,d a preživi? a pere WC-je?
CarlosNorris
# 10.01.2018 ob 13:41
Samo ideologi in naivneži gledajo na svet tako kot @oziris.va. Kako je človek plačan je seveda vedno odsev institucionalnih faktorjev bolj pa kot tebe in kaj lahko nudiš na trgu dela, tudi tako pa ti pozitivistična razlaga kako deluje svet ne pove kako bi moralo biti, kot razume vsak normalen človek.
Snežinkica
# 10.01.2018 ob 18:58
@bluppo

Sicer pa izigrala se je samo sebe, saj je očitno za to zadevo vedela in vanjo privolila. Aja, hm ženske niso egoisti in ne želijo zase iztržiti čim več ... imaš prav ... hehe. Naivnost.

Ne, Michelle, ni vedela. Vsi so se strinjali, da bodo naknadne posnetke naredili brezplačno, potem so se pa Markovi agenti naskrivaj izpogajali za milijone, čeprav oba zastopa ista agencija.

In sedaj se bo seveda vsa krivda spet prevalila na ženske, da morajo biti bolj agresivne in zahtevati višje plače od producentov, ti pa jih bodo označili za "težavne" in bodo imele posledično manj vlog. Vrtenje v začaranem krogu, ki ga omogoča moška dominacija v HW.
primos
# 10.01.2018 ob 17:44
Michele je odlicna.
Seveda pa so njena igra in filmi pac enostavno prevec za nekatere tukaj.

Skoda pa da tako malo snema
Ples
# 10.01.2018 ob 16:29
Noben pameten šef, osebnostno zrel človek, ne dopušča takšnih drastičnih razlik za podobno delo - samo zato, ker je en požrt, en pa ni. Ja, pogajanja so nekaj, okvir, v katerem odloča šef, pa tudi.
friks
# 10.01.2018 ob 16:17
Takole kot gledam je bila razlika takšna:

Michelle, lahko prideš za minimalac posnet dodatne prizore, ker smo izrezali Spaceya?
Ja, ok.

Mark, lahko prideš za minimalac posnet dodatne prizore, ker smo izrezali Spaceya?
Ne, boste lepo pljunil miljo pa pol.
Ja, ok.
el CARTEL
# 10.01.2018 ob 14:21
moj kolega je amaterski fuzbaler.
in je plačan verjetno le kako 1/1.000.000.000
tistega kar dobi ronaldo.

škoda ker ni ženska, bi lahko trobil o diskriminaciji. tako pa imata oba penis - guess no discrimination then...

btw vsi igralci reala so manj plačati kot ronaldo. diskriminacija?
Olorin
# 10.01.2018 ob 17:02
Hec ni v tem, da je zenska dobila bagatelo proti moskemu, ampak da je Williamsova neprimerno boljsa igralka od Wahlberga, pa je dobila bagatelo napram 2 milijonoma.
lordslayer
# 10.01.2018 ob 13:52
pač ima williamsova slabšega menedžerja kot wahlberg ... iz vsakega sranja povezanega z ženskami sedaj v holivudu delajo spektakle bajeslovnih razsežnosti, v ozadju pa ponavadi stoji preprosta zgodba, ki nima nobene zveze s tem, kar poročajo in napihujejo mediji...
stari59
# 18.01.2018 ob 06:24
Tale matematika ne pije vode
Svart
# 15.01.2018 ob 16:20
Problemi hollywooda si po mojem mnenju zalužijo najnižje mesto na seznamu vseh družbenih problemov na svetu trenutno(verjetno pa tudi v celotni zgodovini človeštva). Ni poanta v krivicah ampak v tem kje in komu se zgodijo ,ane?
bluppo
# 11.01.2018 ob 11:03
Izjava Michelle Williams:

“And they could have my salary, they could have my holiday, whatever they wanted,” Williams said. “Because I appreciated so much that they were making this massive effort.”

Ona se je sama odločila, da lahko dela tudi zastonj. Sama. Zavestno. Očitno brez oklevanja. Brez zunanje prisile.

To, da je Markov team izpogajal tak denar se nje praktično ne tiče, ker se je odpovedala vsemu. Kriva je sama. Glede na to, da agencija dobi določen procent od denarja, ki ga dobi igralec bi verjetno bilo v interesu agencije, da tudi Williamsova iztrži čim več. Zakaj torej agencija tega ni naredila vesta samo Williamsova in dotična agencija.
ZRC
# 11.01.2018 ob 06:52
Česa človek tukaj ne prebere. Eden izjavi, da še nikoli ni slišal za Michelle Williams (in s tem opravičuje takšno diferenco med plačami), drugi pa napiše, da ona očitno ni dobra igralka. Michelle ima do sedaj 4 nominacije (vse popolnoma zaslužene) in je "oscar wating to happen." Po mojem skromnem mnenju ena od najboljših karakternih igralk ta hip. Izjava, da ni bogve kakšna igralka je ali trolanje ali pa popolna ignoranca. Velikansko razliko v plačah pa ne bom komentiral, ker ne vemo kaj se je dogajalo v ozadju. Pri Michelle je očitno prevagala to, da je lahko delala z Ridleyem, medtem ko pri Markyju svoje odigral denar. To, da je Wahlberg lačen na denar je pa splošno znano dejstvo v Hollywoodu. Obstajajo članki, kjer je že Clooney 20 let nazaj po produkciji treh kraljev malo bentil nad tem, da Wahlberg večinoma vidi vse v "zeleni" barvi oz. in the color of money.
vrtojb5
# 10.01.2018 ob 22:39
Anomis, lepo napisano.
Emmure
# 10.01.2018 ob 20:40
Snežinkica..Aha, za Whalberga torej 2 milijonska plača pomeni, da dela zastonj, zanimivo. Tukaj je bila Williamsova, ki je veliko boljša igralka in glede na kritike, poleg Plummerja, največja svetla točka filma,.
neverjetno,ampak tukaj se strinjam s tabo.
o0o0o0o0o0
# 10.01.2018 ob 17:41
Edino pravilno. Med seti bi jim nosila čaje in burgerje in bi dobila še tringelt.
Miham
# 10.01.2018 ob 17:23
sicer pa, zakaj Williamsova ni rekla,da potem pac ne bo igrala za tak denar?

ultimat
Miham
# 10.01.2018 ob 17:22
ja bedno, zdaj pa prosim se kaj o Savdski arabiji, kjer so zenske pojmovane kot LASTNINA!!!!

in se njihovo kulturo obravnava kot enakovredno nasi in da naj se le siri v Evropo s pomocjo TEH MEDIJEV!!!
lightning.si
# 10.01.2018 ob 17:05
@Snežinkica # 10.01.2018 ob 14:59

in v čem je potem problem?

Problem je v tem, da so trije najdonosnejši filmi leta imeli glavne ženske protagonistke, igralke so pa še vedno bistveno slabše plačane od svojih moških kolegov, torej lahko svoje bučke o "ponudbi in povpraševanju" prihranite za kakšne lahkoverneže, ker normalno razgledani ljudje jih ne kupimo.

nimaš prav...ponudba in povpraševanje je osnova za vse. pa seveda tudi to, koliko se igralke cenijo - zaslužki so namreč znani, zakaj ne zahtevajo več? če lahko protestirajo zdaj, bi lahko tudi prej, ne? torej precej dvolično, ja?

pade v oči tudi to, da ne protestirajo zvezdnice teh top filmov pač pa neke ne-top igralke...ki imajo pa tudi težave s povpraševanjem po njih...
Wolfy
# 10.01.2018 ob 16:41
Nevem zakaj se vsi s tem toliko ubadajo...
Saj ima usta pa naj pove, ce jo to moti. Ce bi jaz rad imel vecjo placo verjetno ne bom cakal da bo nekdo na twitter napisal da sem premalo placan...
lightning.si
# 10.01.2018 ob 14:55
na svobodnem trgu ceno menda določa ponudba in povpraševanje...

je tako?
in v čem je potem problem?
Ples
# 10.01.2018 ob 16:23
V bistvu so krivi gledalci, ker imajo raje Wahlberga.

V bistvu je kriv tisti, ki ju je tako različno plačal - ne gre toliko za to, kdo je bil pripravljen delat tudi zastonj in kdo je hotel milijone, niti ne za to, ali imajo gledalci raje enega ali drugega.

Torej producent tega filma je tisti, ki v tej zgodbi jasno predstavlja, kako nekdo s pozicije moči vidi svet.
sosman
# 10.01.2018 ob 16:05
MW je dobra še zdaj... Upam, da je ni oni debeluhar zlorabljal.
Binder Dandet
# 10.01.2018 ob 15:08
Slisala je. Pisimo na tej osnovi dizertacije.
Snežinkica
# 10.01.2018 ob 13:18
Navadna svinjarija, ampak za diskriminatorni HW nič posebnega

Scott je po drugi strani za USA Today pred časom povedal, da sta bila Wahlberg in Williamsova zelo razumevajoča in sta se ponudila, da svoje dodatne prizore posnameta "zastonj".

Aha, za Whalberga torej 2 milijonska plača pomeni, da dela zastonj, zanimivo. Tukaj je bila Williamsova, ki je veliko boljša igralka in glede na kritike, poleg Plummerja, največja svetla točka filma, resnično izigrana, še en opomin ženskam, naj ne zaupajo moškim, ki so razliko od njih, čisti egoisti in bodo ne glede na vse zase želeli iztržiti čim več.

In seveda, po pričakovanjih, glavna tarča kritik tukajšnjih komentarjev spet ni manipulativni požrtni Whalberg, ampak Williamsova. Če bi bila situacija obratna, bi bila pa seveda ženska označena za požrtno pr*****., ki je ogrozila filmski projekt.
vrtojb5
# 10.01.2018 ob 22:26
Hahahhaha, prov snezinkica in your face
Radenm
# 10.01.2018 ob 18:37
No, me je skrbelo da je HW že šel v maloro, toliko časa brez škandala.

Show must go on.
feminist
# 10.01.2018 ob 13:50
Kako je človek plačan je seveda vedno odsev institucionalnih faktorjev bolj pa kot tebe in kaj lahko nudiš na trgu dela,

vir raziskave prosim.
kaj so institucionalni faktorji? (v kolikor govoris za institucionalno oz. sistemsko nestrpnost mi prosim pokazi zakon ki je nestrpen)

tudi tako pa ti pozitivistična razlaga kako deluje svet ne pove kako bi moralo biti, kot razume vsak normalen človek.

kako bi moralo biti si razlaga vsak po svoje - tako mnenje je vrdno dobesedno nic.

ko pa igralka pravi (citat zgoraj) in se prostovoljno ponuja za sodelovanje ceprav ve da bo dobila manj....kje je tukaj tvoj institucionalni faktor za nizje placilo?
Snežinkica
# 10.01.2018 ob 14:59
in v čem je potem problem?

Problem je v tem, da so trije najdonosnejši filmi leta imeli glavne ženske protagonistke, igralke so pa še vedno bistveno slabše plačane od svojih moških kolegov, torej lahko svoje bučke o "ponudbi in povpraševanju" prihranite za kakšne lahkoverneže, ker normalno razgledani ljudje jih ne kupimo.
Jože Gorišek
# 10.01.2018 ob 13:39
Ridley Scott,Wahlberg,Plummer.... Nekateri bi za takšno priložnost sami plačali. Dejstvo je da bom film pogledal zaradi dobre zgodbe z dobrimi igralci in to Williams-ova očitno ni.
Snežinkica
# 10.01.2018 ob 13:37
iz njenega citata se bere da bi delala prakticno zastonj

Ja, tudi Whalberg se je ponudil, da bo delal zastonj, potem so mu pa držali pištolo na sence, da je vzel tista dva milijončka, potem pa svizec zavije čokolado....
Kazalo