Primorje

Poudarki

  • Sodišče po incidentu ni dovolilo preiskave doma
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.4 od 14 glasov Ocenite to novico!
Morilec med lanskih strelskih pohodom. Foto: Mojca Pečnik Dessardo
Izola
Pištola, ki jo je uporabil pri umoru, je neznanega izvora. Koprski policisti so predvidevali, da jo je najbrž kupil na črnem trgu. Foto: Policija

Dodaj v

Na domu morilca iz izolske bolnišnice našli večjo količino nabojev

Izvor orožja neznan
23. avgust 2017 ob 10:44
Izola - MMC RTV SLO, STA

Eno leto po streljanju v Splošni bolnišnici Izola, v katerem sta umrla zdravnik in policist, so na domu strelca odkrili še dobrih 500 nabojev za pištolo in puško. To potrjuje takratne sume policije, da je strelec doma hranil še več orožja.

V prostore izolske bolnišnice je 22. avgusta lani vstopil 70-letni Darko Gregorič in po krajšem pogovoru s svojim zdravnikom Luisom Guillermom Martinezom Bustamantejem začel strelski pohod. Ubil je zdravnika in 43-letnega prometnega policista Iva Žnidarčiča, hudo je ranil tudi njegovega policijskega kolega Ljuba Krajnca. Kmalu potem je s pištolo ubitega policista pred bolnišnico storil samomor.

V stanovanju našli še 500 nabojev
Lastnik hiše v Sv. Antonu pri Kopru, v kateri je živel Gregorič, je pred tremi tedni policiste obvestil, da je na podstrešju svoje hiše našel škatlo s 503 naboji za pištolo in puško. V pritličju hiše je živel lastnik hiše z družino, v prvem nadstropju pa Gregorič, ki je imel prost dostop tudi do podstrešja, poročajo Primorske novice.

Koprski policisti so z zapisnikom o zasegu predmetov prevzeli 416 nabojev kalibra 7,65 milimetra za Gregoričevo pištolo in 87 nabojev kalibra .45 za vojaško puško thompson. Po preverjanju so policisti ugotovili, da so bili naboji Gregoričeva last. O novi najdbi so obvestili tudi koprsko tožilstvo.

Izvor pištole neznan
Policija ni nikoli ugotovila, od kod Gregoriču pištola. Ker je bil do leta 1981 tudi rezervni policist, so mnogi menili, da je pištolo preprosto zadržal, vendar so na policiji to zanikali. Prav tako nihče ni potrdil govoric, da je bil Gregorič nekoč tudi sodelavec Udbe in da je pištolo dobil iz njenih črnih fondov, piše časopis.

Gregorič poprej ropal
Ob tem povzema, da je Gregorič leta 1998 dvakrat oropal pošto v bližnjem kraju Pobegi. Po drugem ropu so ga odkrili po zaslugi očividcev. Prvič je naropal milijon tolarjev (4.172 evrov), drugič pa 300.000 tolarjev (1.251 evrov), obakrat je v uslužbenko uperil pravo pištolo, v kateri je bil tudi naboj. Za rop je odsedel štiri leta v zaporu, o pištoli, ki so mu jo takrat vzeli, pa je dejal, da jo je kupil od nekega Bosanca.

Sodnik ni dovolil preiskave stanovanja
Primorske novice še poudarjajo, da so kriminalisti nekaj dni po strelskem obračunu preiskovalnega sodnika zaprosili za dovoljenje, da bi preiskali Gregoričevo stanovanje. A ker je bil storilec kaznivih dejanj mrtev in je naša zakonodaja precej toga, jim preiskovalni sodnik tega ni dovolil. Kriminalisti tako niso mogli v stanovanje, da bi ga preiskali in morda našli orožje, za katerega so sumili, da ga je Gregorič še imel.

Zato so takrat prosili lastnika hiše, ki je sam pregledal stanovanje in v njem našel vojaško puško znamke thompson in nekaj nabojev zanjo. Puško je imel Gregorič kar na postelji, kriminalisti so takrat celo domnevali, da bi iz bolnišnice zbežal domov, se zaprl v stanovanje in ob prihodu policistov proti njim uporabil orožje ali celo razstrelivo, še navajajo Primorske novice.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
Janezski
# 23.08.2017 ob 11:28
zozozo, ne znaš brat?

Sodnik ni dovolil preiskave stanovanja
Primorske novice še izpostavljajo, da so kriminalisti nekaj dni po strelskem obračunu preiskovalnega sodnika zaprosili za dovoljenje, da bi preiskali Gregoričevo stanovanje. A ker je bil storilec kaznivih dejanj mrtev in je naša zakonodaja precej toga, jim preiskovalni sodnik tega ni dovolil. Kriminalisti tako niso mogli v stanovanje, da bi ga preiskali in morda našli orožje, za katerega so sumili, da ga je Gregorič še imel.


Zato so takrat prosili lastnika hiše, ki je sam pregledal stanovanje in v njem našel vojaško puško znamke thompson ter nekaj nabojev zanjo.

Zdaj je pa lastnik našel še to, o čemer je govora v članku.
Zoro27
# 23.08.2017 ob 12:12
Sodniki. Rak rana Slovenije.
Če bi sodstvo delovalo, bi bilo drugače.
Kje ste vstajniki?
josh k.
# 23.08.2017 ob 12:19
Čudni zakoni, ki v bistvu gredo na roko kriminalcem.
Mirko Tipka
# 23.08.2017 ob 12:00
preiskovalnega sodnika (prosim za ime in priimek) pred sodišče in takoj v zapor... zaradi takih pri nas padajo primeri, ki so 100% dokazali krivdo osumljencem.
Lovec
# 23.08.2017 ob 11:18
Strelec je bil pripadnik UDBE, sodnik pa služen.

Preprečiti preiskavo in tako razčistiti vso ozadje umora je bilo preprečeno. Levica pač ščiti svoje.
Zoro27
# 23.08.2017 ob 12:13
Mogoče bo pa čez čas pricurljala novica, o povezavi UDBE in sodnika, pa bo vse jasno.
zozozo
# 23.08.2017 ob 11:26
Pa saj sem prebral tudi članek, in se tudi spomnim, da je bil takrat problem z odobritvijo hišne preiskave.

Ampak vse to prepustiti naključju je skrajno neodgovorno. Preprosto ne verjamem, da ni bilo zakonite osnove, da bi se stanovanje človeka, ki je streljal (pa če je živ ali mrtev) preiskalo in bi se odstranile za javnost nevarne stvari.

Si predstavljate, da bi medtem nekdo vlomil, in našel te metke, mogoče pa še kako orožje?
la.sonrisa
# 23.08.2017 ob 12:21
ta primer odkriva več nivojev bede v sloveniji, od mahinacij s togo zakonodajo in sodstvom, do tega, da lahko vsak pacient pride do tolko orožja, pa do tega, da je naše zdravstvo grozljivo bedno (če se ne motim, so pred enim letom pisali, da je tip imel raka, pa ga niso hoteli dat na zdravljenje al nekaj podobnega in se mu je vtrgalo). kar žalostno vse skupaj :(
zozozo
# 23.08.2017 ob 11:23
Eno leto od streljanja v Splošni bolnišnici Izola, v katerem sta umrla zdravnik in policist, so na domu strelca odkrili še dobrih 500 nabojev za pištolo in puško.

Mislite, eno leto po streljanju? Pa pustimo slovnico.

Hišno preiskavo so delali danes? Eno leto kasneje? Je prej niso naredili, ali prejšnjič niso našli? Kdo se tu zahebava?
dopisnik
# 23.08.2017 ob 11:33
Thompson je tudi ameriško vojaško orožje, t.i. brzostrelka, iz WW2. Je bil pa tudi najbolj priljubljeno orožje ameriških gangsterjev v času prohibicije. Ljubkovalno ime je bilo 'Tommy Gun'. Kalibra .45 oziroma 11,43 mm! Kar ornk luknjo je naredil. :)

P.S.: Bil je tudi v oborožitvi JLA, ki jih je dobila kot ameriško vojaško pomoč, po sporu Tito - Stalin. Takega je imel tudi znameti Marko Perković - Thompson v 'domovinskom ratu'. :)))
Binder Dandet
# 23.08.2017 ob 20:14
Prvic je ta primer pokazal, da smo bananistan, ko smo izvedeli, da ne morejo preiskave stanovanja naredit. Ker je tip mrtev.

Danes pa se drugic. Policija je prosila lastnika hise, da je sam opravil preiskavo. In je nasel orozje.

Da nadgradim primer od ap72, ki je po evropi aktualen.

Policija bi prosila lastnika nepremicnine, da preisce stanovanje dzihadista, ki se je razstrelil z doma izdelano bombo. Saj pri tem pa je znano, da ni nobene moznosti, da karkoli eksplodira. Podobno bi se lahko pri temu tipu zgodilo.

Resnicno bananistan.
ap72
# 23.08.2017 ob 16:06
... in kaj bo rekla na to našo sodno prakso evropa?

recimo da se zgodi teroristični napad, na ljubljanskem gradu se razstreli nek djihadist, ki je živel na gregorčičevi 555 (prispodoba)

ker je mrtev, bo naš sodnik rekel - stanovanja ne bomo pregledali, telefonskih klicev tudi ne, saj nimamo koga tožit!

kaj bojo rekli odzunaj? samo mi tukaj moramo to požret!!

vso to glupo sodno prakso, ki z zakonom nima nobene veze, zadnji primer so pa "švicarji"
iufhdfewd
# 23.08.2017 ob 13:44
Kako bomo s tako zakonodajo kos novodobnim teroristom?Če recimo ubijejo terorista mu ni mogoče hišno preiskavo opravit.Najbolje da se ga takoj po strelu odpelje na aparate v bolnico,da bo uradno še živ.
zozozo
# 23.08.2017 ob 12:36
Je pa seveda kriv tudi sodnik, ker je nesmiselno zahtevo policije (tj. preiskat domovanje nekoga, ki nikjer ne domuje, ker je mrtev) preprosto zavrnil, namesto da bi policiji naložil, naj vloži pravilen zahtevek.
zozozo
# 23.08.2017 ob 12:35
@Janezski -

Po moje da tudi policija ne zna brat.

Če v zakonu piše, da ne moreš delat hišne preiskave pri mrtvem človeku, potem to pač piše, in to ne moreš.

Ampak dvomim, da kje piše, da ne moreš delat hišnih preiskav v praznih stanovanjih, ali pa da ne moreš naredit hišne preiskave pri lastniku, če obstaja utemeljen sum, da se tam nahaja orožje.
amigo
# 23.08.2017 ob 13:46
Glede na obnašanje tega tipa, stavim glavo, da je bil sodelavec SDV, mogoče celo likvadator. Pištola z odstranjenimi številkami ta sum samo potrjuje. Tudi ravnanje sodnika, ki je preprečil preiskavo stanovanja je bilo brezumno. Obstajal je utemeljen sum, da ima morilec doma še več orožja, saj je malo verjetno, da je vse tovoril s sabo. Mrtvi sicer ne bi več streljal, bi pa lahko orožje prišlo v roke otrokom ali celo kriminalcem. Tega sodnika bi morali obtožiti zaradi ogrožanja javne varnosti.
Lovec
# 23.08.2017 ob 13:16
Mirko Tipka
Ne delam razdora.
Na pištoli so bile zbrisane registerske številke. Ponavadi so takšne dobivali operaterji UDBE. UDBA je bila tajna policija, ki je bila v celoti podrejena KP. to so dejstva in resnica, se nič ne zmišlujem, ne lažem, tako je bilo. SD je stranka, ki je naslednica KPS.
Rotty
# 23.08.2017 ob 11:13
Kalibra .45 za vojaško puško thompson.
ap72
# 23.08.2017 ob 16:01
Sodnik ni dovolil preiskave stanovanja
Primorske novice še poudarjajo, da so kriminalisti nekaj dni po strelskem obračunu preiskovalnega sodnika zaprosili za dovoljenje, da bi preiskali Gregoričevo stanovanje. A ker je bil storilec kaznivih dejanj mrtev in je naša zakonodaja precej toga, jim preiskovalni sodnik tega ni dovolil. Kriminalisti tako niso mogli v stanovanje, da bi ga preiskali in morda našli orožje, za katerega so sumili, da ga je Gregorič še imel.


Oprostite! To je banana republika par excellence!
Če ni dovolil hišne preiskave pri morilcu, ki je storil samomor, potem so bili drugi razlogi za hišno preiskavo. Policija, tožilstvo pa tudi sam sodnik bi to morali opozoriti!! Človek je moril z neprijavljenim orožjem in obstajal je UTEMELJEN SUM, da je tega orožja več.
Policija je potem PAZI TO!! lastnika hiše prosila, da je sam brskal in raziskoval in tudi odkril - DEJANSKO še neprijavljeno orožje in naboje.

To bi morala policija in tožilstvo urediti, da se prostori s tem nelegalnim orožjem pregleda!! To je bilo vse v medijih, ko lastnika ni bilo doma, pa so lahko neznanci že izpraznili neznano količino tega nelegalnega orožja!

Lastnik hiše je bil s tem izpostavljen nevarnosti, pa tudi splošno - celotna javnost.

In zdaj po enem letu še še valijo ven patroni, municija... in ALI SO ŠLI ZDAJ VENDAR TEMELJITO PREGLEDAT kaj je še tam??????

Nekdo bi moraj odgovarjeti za malomarnost, za povzročitev splošne nevarnosti...

Cerar, ki je predsednik vlade, pred tem pa za pripravo zakonodaje (ki vidimo kakšna je!!) pa vlekel ogromne denarje... ali je kaj ukrepal v zvezi s tem??!! In Klemenčič???

Tudi smrt policista, niti smrt dobrega zdravnika ni dovolj... to je jasno dokaz, da so trditve nekaterih fomurašev o udbomafiji resnica!!!
rabelj
# 23.08.2017 ob 11:52
Glede na to kako je streljal je očitno, da je bil izurjen strelec ter da mu ubijanje ni delalo problemov (kot pravijo- prvi umor je težak naslednji so lažji).
Zato tudi glede na orožje ki ga je uporabljal obstaja zelo utemeljen sum, da je bil operativec UDBE. In počasi si bo potrebno priznati, da bivši komunisti niso pobijali nasprotnikov samo med vojno ampak tudi desetletja po tem. Še posebej ker je danes (kako ironično) Evropski dan spomina na žrtve nacizma in stalinizma.
brehme
# 23.08.2017 ob 17:13
UDBOvec, zato ga je pa sodnik ščitil. Mediji pa o tem niste pisali, povečini.
smeško 562
# 23.08.2017 ob 16:21
Pač iz bivše tajne službe je bil. To ni neka skrivnost, najbrž imel tudi kake dokumente, zato pa ne smejo preiskovati. To je vse povezano.
Roll_bar
# 23.08.2017 ob 14:54
Prvorazredni pac.
Mirko Tipka
# 23.08.2017 ob 11:58
Lovec

Tvoje besede gledajo le levo in desno ... pojdi v zapor malo svoje heroje pogledat, da boš videl, da napačno misliš,... da smo tako mali narod in še s tvojimi izjavami delaš razdor, namesto, da bi ljudje skupaj stopili in politiki (levim in desnim) pokazali sredino (beri sredinca) ... pravo pot, da zapustijo prostore in naj se ne delajo norca iz nas...
Rotty
# 23.08.2017 ob 11:27
@ Dr. Kumrovec

Do zakonitega ne pride vsak, saj je precej rigolozen pregled, do ilegalnega pa zahvaljujoč Kumrovcu in vsega kar je le-ta predstavljal in imel za posledico vsak, ki ima v celotni Evropi, da ne bo pomote, 5 minut časa in nekaj malega denarja.
amigo
# 24.08.2017 ob 06:38
Pred obtoževanjem na pamet, malo poglej, koliko so dobili drugi:
Senat koprskega okrožnega sodišča je 24-letnemu Stefanu Pejoviću in dve leti mlajšemu Marju Iliću iz Zemuna za oboroženi rop, ki sta ga 17. novembra lani izvedla v semedelski poslovalnici Pošte Slovenije, prisodil po eno leto in osem mesecev zapora.

Očitno so koprski sodniki, še bolj kot ostali razumevajoči do oboroženih roparjev. Vsekakor je imel pokojni poseben status. Tako se je vozil okoli, pred gostilno potrobil in kelnarce so mu prinašale pijačo v avto. Verjetno malinovec. Škandolozno pa je tudi delovanje slovenskega zdravstva, ko težko bolan človek ne dobi ustrezne zdravstvene pomoči. Denarja je vedno premalo, saj kupujejo material po 3 do 4 kratni normalni ceni in si neusmiljeno polnijo žepe. Bolniki so le nujno zlo.
kislec
# 23.08.2017 ob 23:00
No, konkretna municija ni bila v stanovanju storilca, temveč na podstrešju hiše, v kateri je to stanovanje. In podstrešje ni bilo v lasti ali najemu storilca (je pa lastnik povedal, da je imel storilec dostop do njega).
Tudi črkobralci boste iz tega lahko razbrali, da bi policija smela to podstrešje pregledati.

PS Kako pa je bilo z podrobno preiskave hiše v Tekačevem, kjer so šele po nekaj dneh našli celo orožarno?
A je bil tudi za tisto kriv preiskovalni sodnik?
tomazmb
# 23.08.2017 ob 20:55
Do legalnega orožja pri nas je nemogoče priti v kolikor oseba ne izpolnjuje določenih pogojev. Za tiste, ki posplošujete in pišete neumnosti tukaj, si prvo preberite, kaj piše tukaj:

http://www.mnz.gov.si/si/mnz_za_vas/civi
lno_orozje_in_eksplozivi/civilno_orozje/

Za tiste, ki nimate časa ali volje prečitati vse, samo najpomembnejše:

- opraviti moraš izpit iz varnega rokovanja z orožjem
- opraviti moraš zdravniški pregled (tudi psiho test)
- da ni zadržkov javnega reda - pomeni, ljudje s kriminalno datoteko so avtomatično out!

Lp!
oniks111
# 23.08.2017 ob 15:36
Še en dokaz o nesposobnosti našega sodstva
K_ris
# 23.08.2017 ob 15:19
@rabelj

Ne vem, če razumeš pomen veznika "in". Tisto pred in je bilo izpolnjeno, tisto za in pa ne. In ni ali, kjer je dovolj, da je izpolnjena le ena od več možnosti.
rabelj
# 23.08.2017 ob 15:15
K_ris
če so podani utemeljeni razlogi za sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, in je verjetno, da bo mogoče pri preiskavi obdolženca prijeti ali da se bodo odkrili sledovi kaznivega dejanja ali predmeti, ki so pomembni za kazenski postopek.


Je bilo dokazano da je storil kaznivo dejanje, med preiskavo pa bi teoretično lahko odkrili dokaze o njegovi nameri ali celo npr. poslovilno pismo.
S točko zakona ki jo citiraš si ubogega sodnika potisnil globoko v d._k.
adamus
# 23.08.2017 ob 14:52
#K_ris

ti si to po svoje razlagaš
če je to pri nas sodna praksa, Bog pomagaj
IndyBob
# 25.08.2017 ob 10:11
A ni to zabavno? Ce se pri nas razstreli samomorilski terorist, potem pac ni dovoljeno preiskati njegovega stanovanja ali se v njem skriva se kaj clanov celice, razstreliva in orozja. Ker je terorist pac mrtev. Oz. mogoce se pridobi dovoljenje za preiskavo cez eno leto.
Haloo
# 24.08.2017 ob 21:48
V kakšni državi živimo, da se omogoči deodovanje in uporaba eksplzivnih snovi , orožja, naprimer dedičem, bližnjim ali le sobodajalcu, po pokojniku?
DrMinistr
# 24.08.2017 ob 18:30
Tu se kaže ves absurd naše zakonodaje. Kaj pa če bi hipotetično imel v kleti ugrabljenega človeka? Bi sodnik odgovarjal za njegovo smrt, ker ni dovolil preiskave?
oniks111
# 24.08.2017 ob 14:29
Morilec je po dogodku je bil mrtev.Zakon je kakršen je,potrebno ga bo spremeniti za vnaprej,da do take "blamaže"ne bo spet prišlo po letu dni.Vprašujem pa se,akšna je sodnikova vest sedaj,ter ali sploh razmišlja,da bi lahko kljub zakonu odobril preiskavo-pa nobenemu ne bi kršil njegovih pravic.
amigo
# 23.08.2017 ob 20:41
Kazen za dvakratni oboroženi rop pošte je 4 leta. Samo za člane "službe".
ZETAC
# 23.08.2017 ob 16:04
Za dva oborožena ropa, in če pri tem nameršl nabito pištolo na človeka dobiš 4 leta,(vse podprto z materialnimi dokazi), če pa te kdo sumi, da si nekemu neznancu nekje na neznanem kraju obljubil, da boš vzel neko podkupnino (vse brez enega samega materialnega dokaza) pa dobiš 2 leti zapora! A je k temu še potreben kakšen komentar?
K_ris
# 23.08.2017 ob 15:04
@adamus

Citiral sem ti zakon. Si prebral člen?

Če si, potem mi argumentirano zapiši, kako bi lahko preiskovalni sodnik ob upoštevanju tega zakona odobril hišno preiskavo ...
amigo
# 25.08.2017 ob 07:51
Dr. Ljubo Bavcon, pravnik: »Kazensko pravo je najprej sredstvo za obvarovanje obstoječe družbene ureditve … V tem smislu je kazensko pravo 'sredstvo za zatiranje in za sistematičen boj proti določenemu delu prebivalstva' (Lenin I. str. 256–257), torej za boj proti razredu, ki se zaradi svojih drugačnih pogledov upira celovitosti obstoječe družbene ureditve ali njenim sestavnim delom.«

Gotovo je sodnik poslušal predavanja Dr. Bavcona, in je ravnal v skladu s stališčem, zaslužnega profesorja LJ pravne fakultete. Pravo je pač sredstvo za zatiranje vseh, ki niso naši. Pripadniki UDBE so seveda naši.
Homer.
# 24.08.2017 ob 08:10
..... ni bilo razlogov

Kot sem iz medijev razumel, je sedanji lastnik hišo kupil od Gregoriča.
Torej je to orožje in naboji lahko bilo na podstrešju tudi desetletja.
K_ris
# 23.08.2017 ob 21:12
@amigo

Pred obtoževanjem na pamet, malo poglej, koliko so dobili drugi:
Senat koprskega okrožnega sodišča je 24-letnemu Stefanu Pejoviću in dve leti mlajšemu Marju Iliću iz Zemuna za oboroženi rop, ki sta ga 17. novembra lani izvedla v semedelski poslovalnici Pošte Slovenije, prisodil po eno leto in osem mesecev zapora.
gregori
# 23.08.2017 ob 17:33
Večji problem glede sodstva je ta - da potem piše- da je sodba v imenu ljudstva(ali se ljudstvo strinja ali pa ne z sodbo)
Keano
# 23.08.2017 ob 16:24
(1) Preiskava stanovanja in drugih prostorov obdolženca ali drugih oseb se sme opraviti
ČE
- so podani utemeljeni razlogi za sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje
IN
- je verjetno, da bo mogoče pri preiskavi obdolženca prijeti
ALI
da se bodo odkrili sledovi kaznivega dejanja ali predmeti, ki so pomembni za kazenski postopek.

Posebej za Krisa in preiskovalnega sodnika. Se vidi da se eni res greste črkobralstvo pri zakonih, ko ni niti potrebe niti logične osnove za to. Dovolj je, če si podkupljen ali pa neumen.
Še malo bolj podrobno:
Preiskava se opravi, ČE (se izpolni pogoj 1 -obvezno) IN če se izpolni pogoj 2 ALI se izpolni pogoj 3...
Homer.
# 24.08.2017 ob 08:04
@kislec
Saj je že bilo napisano, da s smrtjo storilca vsi nadaljnji postopki prenehajo.
Za to pa, da bi v zgodbo vpletali tudi lastnika stanovanja ni bilo. Torej tudi osnove za preiskavo ne.
K_ris
# 23.08.2017 ob 14:41
Brezveze krivite preiskovalnega sodnika. On ne more spreminjati zakona, ampak mora odločati po zakonu, ki velja. Zakon pa pravi:
(1) Preiskava stanovanja in drugih prostorov obdolženca ali drugih oseb se sme opraviti, če so podani utemeljeni razlogi za sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, in je verjetno, da bo mogoče pri preiskavi obdolženca prijeti ali da se bodo odkrili sledovi kaznivega dejanja ali predmeti, ki so pomembni za kazenski postopek.


V tem primeru je bilo jasno, da pri preiskavi stanovanja obdolženca ne bo mogoče prijeti, jasno pa je bilo tudi, da zaradi smrti storilca ne bo kazenskega postopka, s čimer pa ni izpolnjen niti drugi pogoj, da bi lahko v stanovanju našli sledove ali predmete, ki so pomembni za kazenski postopek. Preiskovalni sodnik ni mogel odločiti drugače, kot je.
K_ris
# 23.08.2017 ob 19:47
@Keano

Preiskava se opravi, ČE (se izpolni pogoj 1 -obvezno) IN če se izpolni pogoj 2 ALI se izpolni pogoj 3...


Točno tako tudi jaz berem. 1. pogoj je obvezen, hkrati (veznik IN) pa mora biti izpolnjen še 2. ali 3. pogoj (dovolj je eden od teh dveh). A v tem primeru ni izpolnjen niti 2. niti 3. pogoj.
pobrisan
# 23.08.2017 ob 11:35
@velikibrat

tisti je še živ.
kiliboy
# 23.08.2017 ob 11:17
Počasi postajamo Amerika. In to v slabem, da ne bo pomote.
šurda
# 23.08.2017 ob 13:38
Lovec
" Jagr, kot jagr" spet trosiš laži, ki so zrastle na zelniku SDS
propagande !
Kazalo