Pri nas sodniki lahko delajo kar hočejo, odgovorni niso nikomur. To je zaradi ideje neodvisnosti sodstva. A to se mi ne zdi prav, ker če na nekoga ne moreš izvajati nobenega pritiska, se povampiri.
Ali je drugje v Evropi kaj bolje, saj je tu nekdo omenjal, da "je takšen sistem samo pri nas" ? Se razume, da imajo tudi tam dosmrtne mandate, toda marsikatere varovalke pa so možne.
Pa saj so tudi pri nas nekatere varovalke. Meni se neodvisnost sodnikov ne zdi tak problem. Če že, so bolj problematični tožilci. Še posebej taki, ki so bili nekoč aktivni v politiki... Sicer je pa problem pri našem sodstvu predvsem počasnost. Ampak za le-to smo v veliki meri krivi tudi sami, saj je znano, da se v Sloveniji tožari za vsako najmanjšo stvar...
To seveda, ni res, da lahko sodniki delajo, kar hočejo, bi pa morali delati malo več in hitreje. Morali bi pa imeti več samozavesti in kaznovati odvetnike in obtožence, ki se obnašajo nespoštljivo in arogantno.
To seveda ni res. Sodniki so omejeni pri svojem delovanju.
Kot prvo so omejeni z zakoni, v okviru katerih morajo delovat.
Potem pa omejitve predstavlja politika, odvetniki ipd. Če pa že kakšen sodnik deluje samovoljno in neupoštevajoč zakone, se ga zlahka zaustavi s pritožbo na višje sodišče oz. s pritožbo na katerega izmed evropskih sodišč.
Sama pa mislim, da so sodniki zelo nedotakljivi. Še nihče ni bil kaznovan, če se je v svoji sodbi zmotil. Govorim o sodni zmoti. Ali pa nenemerni krivični razsodbi. Če delavec stori napako je lahko ob službo. Za precej manjšo povzročeno škodo. Škoda, ki jo z napačno presojo in krivično razsodbo stori sodnik pa je precej večja. Človek ni stroj. Je živo bitje, ki lahko trpi dolgotrajne posledice zaradi napačne sodnikove odločitve. Res je, da je tudi sodnik človek. Toda imeti mora enako odgovornost in trpeti enake posledice kot vsi ljudje. Pa še nekaj bi rada povedala. Imamo primere koruptivnega delovanja sodnikov. Tudi tožilcev. Je že kdo izgubil službo, bil zaprt?
To seveda ni res. Sodniki so omejeni pri svojem delovanju.
Če bereš dobesedno, seveda ni res. Sem upal, da ne bo treba pisati dobesedno.
A predvsem primerjam z drugimi poklici. Recimo, če se za nekega zobozdravnika izve, da ne dela dobro, bodo k njemu prenehali hoditi. No, vsaj tisti, ki imajo denar. Če nekdo drug v službi ne dela dobro, je možnost, da izgubi službo. Celo čez učitelja se starši lahko pritožijo. A pri sodnikih tega ni.
jamea je napisal(-a):
Kot prvo so omejeni z zakoni, v okviru katerih morajo delovat.
Zakoni so dosti raztegljivi, predvsem pa nikoli ne morejo biti napisani tako, da bi to bilo pošteno.
jamea je napisal(-a):
Če pa že kakšen sodnik deluje samovoljno in neupoštevajoč zakone, se ga zlahka zaustavi s pritožbo na višje sodišče oz. s pritožbo na katerega izmed evropskih sodišč.
Ni to ravno zlahka. To stane.
jamea je napisal(-a):
Primer, ko se je težko pritožiti čez odločitev sodnice: http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/pogorelce-je-vzel-pod-streho-ti-ga-izkoriscajo
p.s. Še enkrat vprašanje, nekdo je pisal, da imajo v zahodni evropi glede odgovornosti sodnikov bolje rešeno. Kako?
