Knjiga mene briga: Nicholas Agar: Popolna kopija

JAZ BI REKEL, DA ŽELJA VSAKEGA ZNANSTVENIKA, KI SE UKVARJA Z BAZIČNIMI RAZISKAVAMI JE NAPREDEK ZNANJA. RADI BI ODKRIVALI NEKAJ NOVEGA V BISTVU, AMPAK REČEMO, DA OHRANJAMO V SEBI NEKO TISTO OTROŠKO RADOVEDNOST, KO ŽELIMO ODKRITI NEKAJ NOVEGA. POTEM, KO PRIDE PA DO MEDIJEV, PA DO FANTAZEM, JE PA SEVEDA TUDI PROBLEM, TUDI ZNANSTVENIKI SMO NA TRGU, BORIMO SE ZA PROJEKTE, BORIMO SE ZA DENAR ZA SVOJE DELO IN ČE SO BOLJ ODMEVNE ZADEVE, KI JIH DELAŠ, POTEM BOŠ TUDI LAŽJE DOBIL DENAR ZA SVOJE RAZISKAVE, TAKO DA TUKAJ POTEM LAHKO ZAIDEŠ IN KAKŠNI ZNANSTVENIKI VERJETNO TUDI ZAIDEJO PREVEČ DALEČ, KOT STE REKLI O ŽIVLJENJU NA MARSU ALI S KAKŠNIMI OBLJUBAMI, KI NISO REALNE. ČE SE NAVEŽEMO NA TO, KAR JE V TEJ KNJIGI, KO PRECEJ OMENJA TRI OZIROMA DVA ZNANSTVENIKA IN ENO DRUŠTVO, KI DEJANSKO NISO ZNANSTVENIKI, GRE PA TO VČASIH ČISTO ZA ISKANJE MEDIJSKE POZORNOSTI PRI ZNANSTVENIKIH, KI DEJANSKO SE SPLOH NE UKVARJAJO Z RAZISKAVAMI, RECIMO IZ PODROČJA KLONIRANJA, AMPAK SO RECIMO PRED 6 LETI POVSOD PO MEDIJIH GOVORILI O ANTINORIJU, O ZAVOSU IZ ZDA, DVEH ZNANSTVENIKIH, KI SE UKVARJATA Z REPRODUKCIJO, UMETNO OPLODITVIJO, NISTA SE PA NIKOLI UKVARJALA S KLONIRANJEM, AMPAK TAKRAT STA NAŠLA SVOJIH 5 MINUT V MEDIJIH, STA TRDITA, DA BOSTA KLONIRALA LJUDI. DANES VEMO, DA JE BILO TO VSE, KAR SMO ZNANSTVENIKI ŽE TAKRAT TRDILI, DA NIMATA NE ZNANJA, NE MOŽNOSTI, DA BI TO NAREDILA. TAKRAT SO MEDIJI TO POGRABILI, ONE DVA STA DOBILA SVOJO MEDIJSKO SLAVO NA TA NAČIN. O PREDSTAVI, IZDELAVI KLONA, NE VEM, SAMA TA PREDSTAVA, DA JE MOŽNO PROIZVESTI NEKO POPOLNO KOPIJO, V KONČNI FAZI, DA JE NEK ZELO BAZIČEN TEMELJ, KI JE IZVZET IZ VSAKE DRUŽBE, ČESARKOLI, TO SE MI ZDI, ALI JE TUKAJ MOMENT, KJER POSTANE KLONIRANJE TAKO VABLJIVO TUDI ZA NEKE RELIGIOZNE SEKTE, KI SO V TEM SMISLU, ZA NEKE FUNDAMENTALISTIČNE SEKTE, PREDVSEM V AMERIKI? TA FANTAZIJSKI KOMPLEKS GLEDE KLONIRANJA JE ZELO BOGAT. NA ENI STRANI IMAMO ŽE CELO SERIJO TEH LITERARNIH PODOB, DOPEL GENGERJEV RECIMO IZ 19. STOLETJA. TO POMENI, DA KLON JE PAČ NEKDO, V KATEREM SE PREPOZNAM, KI MI JE PODOBEN, NA NEK NAČIN PREPOZNAM SVOJO LASTNO IDENTITETO, HKRATI JE PA TISTI, KI ME NAJBOLJ OGROŽA, KAKOR JE PSIHOANALIZA ODKRILA TA MEHANIZEM, KAKO SKOZI SVOJO PODOBO V OGLEDALU HKRATI PREPOZNAM SAMEGA SEBE, SVOJ JAZ FORMIRAM, HKRATI JE TO TISTO, ČESAR SE NAJBOLJ BOJIM. NA ENI STRANI PODOBA DVOJNIKA KOT NEČESA NUJNEGA ZA USTVARITEV MENE SAMEGA IN NEKAJ, KAR ME NAJBOLJ OGROŽA. NA DRUGI STRANI PA TA DRUG FANTAZMATSKI SKLOP, KI SE JE POJAVIL V 20. STOLETJU IN JE MOGOČE VEZAN NA KAPITALIZEM, NA TO RAZČLOVEČENJE INDIVIDUUMA SKOZI NEK KAPITALISTIČEN IN PRODUKCIJSKI PROCES, KJER JE BIL MORDA PAČ KLON NEK PRENOS, NEKA PRISPODOBA TISTEGA, KAR SE JE ZARES ŽE ZGODILO, KO SEM PAČ VSTOPIL KOT DELAVEC ZA TEKOČI TRAK. ZANIMIVO JE, DA JE CELA PALETA TEH LITERARNIH PODOB, KLONOV, OD RECIMO FRITZELANA, HUXLEYA, KI SO NA NEK NAČIN BOLJ INTELIGENTNI, KAKOR SE PODOBO KLONOV DANES DAJE, KER NE NASTOPAJO VEČ KOT METAFORA TEGA PROBLEMA INDIVIDUUMA V INDUSTRIJSKEM SVETU, MEDTEM KO DOSTIKRAT DANES PODOBA KLONA NASTOPA KOT NEKA PROSTOVISEČA FANTAZMA. MALO JE PO MOJEM POVEZANO TUDI Z GONILOM, KI JE V VSAKEM OD NAS. LJUDJE SMO PO NARAVI DOKAJ EGOISTIČNA BITJA IN SE MI ZDI, DA V KLONU VIDIMO NEKO KOPIJO, KAKO BI LAHKO SEBE, MOGOČE TUDI SVOJE ŽIVLJENJE NADALJEVALI NEKDO, NEK NAŠ DVOJNIK, DA KO BOMO UMRLI, DA BO NEKA ŽELJA PO VEČNEM ŽIVLJENJU, TUDI VSAK V SEBI VEČINOMA OZIROMA VELIKO LJUDI MISLI, DA SO NAJBOLJŠI, DA SMO NAJBOLJŠI IN ŽELIMO TO NAPREJ OHRANJATI IN MOGOČE IZ TEGA STALIŠČA SE ZDI KLONIRANJE ZANIMIVO IN JE V BISTVU NEKAJ ČUDOVITEGA, HKRATI PA NEKAJ STRAŠLJIVEGA, DA BOMO IMELI VES ČAS SVOJO KOPIJO. V TEM PROBLEMU SE PRAVZAPRAV PRIDE, STAKNETA SE NEKA POVSEM, TO KAR SMO ZDAJ GOVORILI, NEKE FANTAZME, KONEC KONCEV NEKA LINIJA JE ŽE OD PREJ IN NEKI TERAPEVTSKI NAMENI. DA REČEM TAKO, V KAKŠNEM STANJU SMO NAJPREJ DANES S TERAPIJO?

PRVO DIMENZIJO BI REKEL PRAKTIČNO, DA PAČ POSTAVIMO SE PAČ V SITUACIJO, KO BI BILO DEJANSKO TO LAHKO ZELO KORISTNO ZA NEK MEDICINSKI PROCES, SE PRAVI, ČE SEM RECIMO JAZ PACIENT ALI PA MOJ POTENCIALNI OTROK PACIENT IN JE KLONIRANJE MEDICINSKA TEHNIKA, TAKRAT STVAR POSTANE TAKO MALO ETIČNO VPRAŠLJIVO ALI JE RES TO TAKO JASNO, DA SMO VSI PROTI KLONIRANJU, ČE JE TO PAČ ENA POTENCIALNA, ENA IZMED MEDICINSKIH TEHNIK, KI LAHKO OZDRAVI MENE, MOJEGA OTROKA IN TAKO NAPREJ. DRUGA DIMENZIJA TEGA, KI SE ZDI MENI POMEMBNA JE PAČ, DA SE VČASIH TUKAJ POJAVLJA OZIROMA VEŽE NA TO RAZPRAVO KLONIRANJA NEK NAPAČEN PROTITEHNOLOŠKI SENTIMENT IN VSAJ MOJE STALIŠČE TUKAJ JE, DA PAČ TEHNOLOGIJA JE DEL ČLOVEKA, MISLIM TEHNOLOGIJA NI NEKAJ, NA KAR PAČ ČLOVEK NALETI ALI PA TAKO. TEHNOLOGIJA JE ČLOVEK. ZDAJ, NE VEM, V TISTEM SVETU RECIMO KUBRIKOVIH OPIC, KO PRVA OPICA ZAGRABI PALICO IN JO UPORABI KOT OROŽJE. PREDSTAVLJAJMO SI, DA JE TAM NEKA ZELO PAMETNA OPICA, KI RAZMIŠLJA, KAKŠNE KONSEKVENCE BI TO IMELO, PA TISTA OPICA POTEM REČE: NE, RAJE ODLOŽIMO ORODJE, PA OSTANIMO OPICE. MISLIM, TO JE ABSURDEN PRIMER, AMPAK KAŽE NA TO, KAKO ABSURDNO SE JE PRAVZAPRAV NAPREJ ODPOVEDATI NEKI TEHNOLOGIJI. TEHNOLOGIJA JE DEL ČLOVEKA, NJENE UPORABE SO TISTO, KJER PAČ TO STOPI POTEM V DRUŽBENI RED IN TUKAJ VNAPREJ SE ODPOVEDATI TEHNOLOGIJI KLONIRANJA BI BILO PAČ, JE ABSURDNO, NEMOGOČE IN MISLIM, DA SE TUDI V KONČNI FAZI NE BO ZGODILO.
MISLIM, DA JE TREBA TUKAJ POVEDATI GLEDE REPRODUKTIVNEGA KLONIRANJA, SE PRAVI KLONIRANJA Z NAMENOM, DA BI NOVE LJUDI USTVARILI, SE PA CELOTNA ZNANSTVENA STRINJANJA SVETOVNEGA MNENJA, DA PRVIČ NITI NE POTREBUJEMO TEGA IN DRUGIČ, DA JE PREVEČ NEVARNO, PREMALO POZNAMO, TAKO DA SE JE DEJANSKO SPREJELO NEKO SPLOŠNO STALIŠČE, DA TEGA SE NE POSKUŠA IN SE NE BO POSKUŠALO, VSAJ V DOGLEDNEM ČASU, DOKLER NE BOMO VEČ VEDELI O TEH STVAREH. MOGOČE ČEZ 20, ČEZ 50 LET, DA BI LAHKO, ZAENKRAT PA VSAJ VSI RESNI ZNANSTVENIKI O TEM NE RAZMIŠLJAJO, KER VEMO, DA JE TO POVEZANO S PREVEČ TEŽAVAMI, S PREVEČ NEVARNOSTMI. KAKO BI RECIMO OPREDELIL METODO TE KNJIGE, RECIMO KAKO SE AVTOR SAM TEGA LOTEVA, TEGA PROBLEMA? ALI VIDIŠ TUKAJ KAKŠNE TEŽAVE? BI REKEL, ZELO DOBRO JE, DA PAČ NASTOPI, KLJUB TEMU, DA JE PAČ FILOZOF, KAKOR SMO RAZBRALI IZ NJEGOVE BIOGRAFIJE, DA NASTOPI Z NEKO PREPROSTO RAZJASNITVIJO POJMOV, KAJ PRAVZAPRAV TO JE, KATERA TEHNOLOGIJA JE ZADAJ? KAKOR SEM JAZ USPEL PRESODITI JE V TEM DOVOLJ KOREKTEN IN TO JE TISTA PRVA TOČKA, KJER PAČ RAZJASNIMO TE FANTAZIJE. DRUGA STVAR JE POTEM PREDSTAVITEV SAME ARGUMENTACIJE, KI JE PAČ ZELO DOBRA. SEVEDA SE MORAMO PA TUKAJ NAČELNO ZAVEDATI NEKE OMEJITVE, PAČ BI REKEL BIOETIČNE DEBATE KOT TAKE, ODGOVOROV TUKAJ FILOZOF, BIOETIK V KONČNI FAZI NE MORE DATI. ODGOVOR JE STVAR NEKEGA DRUŽBENEGA KONSENZA. JE PA STVAR ZELO POMEMBNA, DA SE PAČ VZPOSTAVI ARGUMENTACIJE, KI POTEM LAHKO NASTOPA V NEKIH KONKRETNIH PRAVNIH, POLITIČNIH DEBATAH IN TO BI REKEL, DA JE VELIKA VREDNOST ZA UPORABNIKE.
AMPAK VPRAŠANJE, MI SE PRAVZAPRAV, MOJ OSEBNI EFEKT TE KNJIGE, KER ZADEVE ABSOLUTNO NE POZNAM, JE BIL, PREPRIČALA ME JE, NE Z METODO, AMPAK S SAMIM, DEJANSKO SEM SE ZAVEDEL, KOLIKO PREKLETO MALO O TEM VEM, NE DA BI POSLUŠAL NJEGOVE KONKRETNE ARGUMENTE, AMPAK SAMA NEKA RAZJASNITEV POJMOV POMAGA DO TE, NI PREVEČ POLJUDNA V TEM SMISLU, NEK MOMENT RESNICE SE PO MOJE PRENESE.
MENI JE BILO ZELO VŠEČ, TUDI TE FILOZOFSKE RAZPRAVE, KI GOVORIJO O ARGUMENTIH ZA IN PROTI IN KAKO TO RAZPLETA IN MI JE BILO ZELO VŠEČ, V ENEM DELU, KO RAZLAGA, DA JE TREBA LOČEVATI ČLOVEŠKO BITJE IN OSEBO IN DA SO TO ZELO POMEMBNE RAZDELITVE IN TAKE RAZPRAVE SO ZELO POMEMBNE, DA SO DOBRO RAZDELANE IN V BISTVU ON SE NE POSTAVI DEJANSKO NE NA ENO, NE NA DRUGO STRAN, AMPAK SKUŠA IZ BIOETIČNEGA STALIŠČE POGLEDATI, KAJ SO DEJANSKO ARGUMENTI ZA IN PROTI IN TE ARGUMENTE ZAGOVARJATI ALI PA POGLEDATI, ČE SE JIH DA S STALIŠČA FILOZOFIJE OVREČI OZIROMA S STALIŠČA DRUŽBE ALI PA POTRDITI, TAKO DA S TEGA STALIŠČA JE V REDU. JE PA EN PROBLEM TE KNJIGE, KI SEM GA JAZ IMEL PRI BRANJU, DA JE IZŠLA LETA 2002 IN DA JE BILA ŠELE ZDAJ PREVEDENA IN SICER SAMO KLONIRANJE SE NI SPREMENILO, ZELO SE PA NASLANJA KNJIGA V VELIKO DELIH NA DOGODKE LETA 2002, KI SMO JIH ŽE PREJ OMENILI, ANTINORI, ZAVOS, DVA ZNANSTVENIKA IN PA SKUPINA RELIANCEV, KI SO TRDILI, DA BODO KLONIRALI ČLOVEKA IN SO CELO TRDILI, DA TO SO ŽE NAREDILI IN TAKRAT SMO ZNANSTVENIKI ŽE TRDILI, DA TO PAČ NI RES IN RES SE JE IZKAZALO, DA TUDI VEČINA LJUDI SPOZNAVA, DA JE BILO TO SAMO ISKANJE MEDIJSKE POZORNOSTI, AMPAK TA KNJIGA BO PA MOGOČE SPET KAKŠNEGA BRALCA ZAVEDA. KAJ PA JE ZDAJ S TEM, ALI SO ONI RES KLONIRALI ALI NE? TUKAJ SE MI ZDI PA TUDI MALO POMANJKLJIVOST, MOGOČE ZALOŽBE, DA BI LAHKO REŠILI ZADEVO Z ENIM PREDGOVOROM, DA BI POJASNILI ZADEVE, KER JE LE 6 LET MINILO OD TAKRAT. DA ZA KONEC ŠE VPRAŠAM JE DOLLY, KI JO PAČ VSI TUKAJ KAŽEMO V PRIHODNOSTI PASMA ALI BO POSTALA FIRMA, V TEM SMISLU, DA BOMO OVCE ŠE LOČEVALI PO PASMAH ALI PO FIRMAH?