Odprti kop - Sveto in svet: Pravičnost v slovenski državi?

Besedilo, Slike

Premiera: sreda, 12. maj 2010, Vse oddaje

Naslednja: Slovenski evharistični kongres 2010

SPOŠTOVANE GLEDALKE IN GLEDALCI, DOBER VEČER. ALI JE SLOVENIJA PRAVIČNA DRŽAVA IN DRUŽBA? NAJRAZLIČNEJŠE AFERE IN DVOMI V PRAVNO DRŽAVO VODIJO V VSE VEČJO NEGOTOVOST. KRIZA NE POJENJA, REVNI SO SAMO ŠE BOLJ REVNI, PEŠČICA PA NEUSMILJENO POMETA Z ZAKONI IN BOGATI. KAJ SPLOH JE PRAVIČNOST? ALI SMO PRAVI POJEM PRAVIČNOSTI SPLOH KDAJ POZNALI? KAJ NAS ČAKA? O VSEM TEM Z NOCOJŠNJIMI GOSTI: DR. MARKOM KERŠEVANOM IZ FILOZOFSKE FAKULTETE, DR. DARJO ZAVIRŠEK IZ FAKULTETE ZA SOCIALNO DELO, DR. JANEZOM MARKEŠEM IZ ČASOPISA DELO, DR. MIROM CERARJEM IZ PRAVNE FAKULTETE IN DR. JOŽETOM KRAŠOVCEM IZ TEOLOŠKE FAKULTETE. DOBER VEČER VSEM SKUPAJ. BOM ZAČELA TAKOLE, KAJ SPLOH POMENI POJEM PRAVIČNOSTI, ALI GA POZNAMO V NJEGOVEM PRAVEM POMENU, ALI SE SPLOH ZAVEDAMO, KAJ TO JE, KONCEPT JE NAMREČ PODVRŽEN TAKO FILOZOFSKIM, PRAVNIM IN TEOLOŠKIM POGLEDOM. DR. KERŠEVAN, KAJ S TEGA VIDIKA BI VI DEJALI?
TEŽKO BOMO ZAČELI S PRAVO DEFINICIJO PRAVIČNOSTI. ARISTOTEL, FILOZOF, KI JE DAL ENO OD STARIH POZNANIH OPREDELITEV, PRAVIČNO JE, KADAR DOBI ALI DAMO VSAKEMU SVOJE, VSAKEMU NJEGOVO PO ZAKONU. JE HKRATI TUDI ZAPISAL, PA ŠE ON JE CITIRAL NEKOGA ŽE STAREJŠEGA, PRAVIČNOST JE NEKAJ ČUDOVITEJŠEGA, BOLJ REDKEGA KOT JE ZVEZDA DANICA ALI ZVEZDA VEČERNICA. ZATO NI ČUDNO, DA SO SE S PRAVIČNOSTJO TAKO UKVARJALE TUDI RELIGIJE. SAMO PAR PRIMEROV, DA SPOMNIM. PO ENI STRANI VSE VELIKE RELIGIJE, KI JIH DANES POZNAMO, KI SO ZELO RAZLIČNE V SVOJIH PODOBAH BOGA IN SVETA, VSE POZNAJO TAKO IMENOVANO ZLATO PRAVILO, SKORAJ DOBESEDNO ZAPISANO, KI JE KOT NEKO TEMELJNO IZHODIŠČE ZA ČLOVEŠKO PRAVIČNOST, NAMREČ TISTO NE DELAJ DRUGEMU, KAR NE ŽELIŠ, DA SE STORI TEBI ALI TO POZITIVNO OPREDELJENO. PA TUDI RELIGIJE, DANES NE VEČ OBSTOJEČE, RECIMO STARA EGIPČANSKA RELIGIJA, V KATERI IMAMO ZAPISE, SE JE NA VELIKO UKVARJALA IN TO TUDI ZAPISOVALA S PROBLEMOM, KI SO GA TAM POIMENOVALI, PROBLEMOM IN REŠITVIJO PRAVIČNOSTI, NAČELO MAT, KI NAJ BI BIL NEK PRINCIP SVETEGA REDA, KI SO MU PODVRŽENI TAKO LJUDJE KOT BOGOVI, TAKO LJUDJE V SVOJIH MEDSEBOJNIH ODNOSIH, KOT V ODNOSIH DO BOGA. ČE GREMO NA DRUGEM POLU, ČISTO NA SODOBNE ZVEZE MED PRAVIČNOSTJO IN DRUŽBO IN DRUŽBENO, SE PA SPOMNIM SAMO NA ZNANO BARMENSKO TEOLOŠKO DEKLARACIJO NEMŠKIH PROTESTANTOV, TISTIH, KI SO SE ODLOČNO ZOPERSTAVILI HITLERJU TAKOJ V ZAČETKU, KO SO PRIBILI TUDI TO, NALOGA DRŽAVE JE PO BOŽJEM REDU, DA SKRBI ZA PRAVIČNOST IN MIR PO ZMOŽNOSTI ČLOVEŠKEGA UVIDA, TUDI Z UPORABO SILE. NALOGA CERKVE PA JE, DA SPOMINJA NA BOŽJE KRALJESTVO IN NJEGOVO PRAVIČNOST IN S TEM OPOMINJA LJUDI, VLADAJOČE IN VLADANE, KAKŠEN SPOMIN IN OPOMIN, O TEM BO GOTOVO ŠE GOVORA, PA JE KRŠČANSKA PREDSTAVA O BOŽJEM KRALJESTVU PA JE NAM VSEM POZNANA, SAJ VKLJUČUJE TISTO V ENI VERZIJI: BLAGOR TISTIM LAČNIM IN ŽEJNIM PRAVICE, ZAKAJ PRAVICE BODO DELEŽNI, ZAKAJ NASIČENI BODO, BLAGOR PREGANJANIM ZARADI PRAVIČNOSTI, KAJTI NJIH JE NEBEŠKO KRALJESTVO PA ŠE KAJ BI LAHKO DODALI IZ ZNANE PRIDIGE NA GORI, KJER JE GOVORA O TEM, KAKO MALO DOSEŽE ČLOVEŠKA PRAVIČNOST V TEM SVETU IN KAKŠEN IZZIV ZA TO JE ZAVESTNO ŽIVET PRED BOŽJO PRAVIČNOSTJO. DA PA SO TUDI O BOŽJI PRAVIČNOSTI BILE RAZPRAVE IN TUDI DVOMI, JE PA TUDI POZNANO IZ TEOLOGIJE IN FILOZOFIJE.
DR. KRAŠEVEC, V STARI ZAVEZI JE JOBA ZGODBA ZNANA KOT ZGODBA O NEKOM, KI JE BIL IZRAZITO PRAVIČEN IN VEMO, DA NJEGOVA ZGODBA NI BILA LAHKA, NJEGOVO ŽIVLJENJE JE BILO IZRAZITO TEŽKO, ALI NAJ POTEM MI, ČE SE TRUDIMO BITI PRAVIČNI, PRIČAKUJEMO TUDI KAJ TAKEGA?

JOBOVA ZGODBA JE ZELO KOMPLEKSNA. VELIKO BOLJ, KAKOR SE MORDA ZDI, KAJTI TA KNJIGA IMA VEČ TRADICIJ, ZDRUŽENIH V ENO KNJIGO. ZLASTI PA STA POMEMBNA GLAVNI DEL DIALOGOV, OD POGLAVIJ 3 DO 37, IN POTEM ZADNJA POGLAVJA OD 38 DO 42, TAKO IMENOVANI BOŽJI GOVORI. STALIŠČE JE POPOLNOMA RAZLIČNO IN V LUČI TE KNJIGE LAHKO PRESOJAMO, KAJ JE V OZADJU DISKUSIJE NA RAZLIČNH NIVOJIH. NAPREJ PREPRIČANJE, KI GA JOB ZELO ZAVESTNO IZRAŽA, DA OBSTAJA NORMA PRAVIČNOSTI, TO JE BOG JE ZAČETEK IN KONEC CELOTNE STVARNOSTI IN TO JE TEMELJNO NAČELO CELOTNEGA SVETEGA PISMA. SE PRAVI OBSTAJA NEKA NORMA. TA NORMA SE KAŽE V NARAVNEM REDU, BOG KOT STVARNIK JE UTEMELJITELJ CELOTNEGA NARAVNEGA REDA, V TEM SE JOBOVO STALIŠČE IN JOBOVO STALIŠČE VSEH DRUGIH MODROSTNE IN PREROŠKE LITERATURE UJEMA Z VSEMI KULTURAMI SVETA, RECIMO EGIPTOVSKO, BABILONSKO, GRŠKO IN TAKO DALJE IN TUDI DANAŠNJE BUDISTIČNO. AMPAK ODPRTO PA OSTANE NA NIVOJU DIALOGOV V TISTEM GLAVNEM DELU JOBOVE KNJIGE, KAKO PA RAZREŠITI PROBLEM ČLOVEKA, KI PADE V OSEBNO STISKO. POTEM PA KOZMIČNI RED IN VIROV TO, DA OBSTAJA NEK NAJVIŠJI ZAKON, KI UREJA VSE STVARI, KAJTI JAZ MORAM REŠITI SVOJ LASTNI PROBLEM. POTEM V TAKO IMENOVANIH BOŽJIH GOVORIH OD 38 DO KONCA JOB DOBI VPRAŠANJE, ALI RAZUME KATERIKOLI POJAV, KI SE DOGAJA IN VPRAŠANJE JE POSTAVLJENO TAKO, DA MORA ODGOVORITI, DA NA NOBENEGA NE RAZUME. ZAKAJ NE? ZATO, KER JE PREČUDOVIT CELOTNI SVETOVNI RED, DA BI GA LAHKO DOUMEL, DA BI LAHKO DOUMEL OZADJE VSEGA IN BI TOREJ LAHKO RAZREŠIL PROBLEM, ALI SE MU DOGAJA KRIVICA, KER SO GA ZADELE TAKŠNE NESREČE, BODISI NA BOŽJI ALI ČLOVEŠKI RAVNI, ALI NE. POTEM JOB UTIHNE. TO SE PRAVI JOBOVA KNJIGA SE KONČA S TIŠINO, Z MOLKOM, ČEŠ DA NAJTEŽJIH PROBLEMOV, KOT JE PROBLEM TRPLJENJA SE NE DA Z RACIONALNIMI PRISTOPI RAZREŠITI. V ZVEZI S TEM PA VELJA POUDARITI ŠE NEKAJ, DA TEŽIŠČE SVETEGA PISMA NI NA KOZMIČNEM REDU, KI JE OSNOVA VSEH CIVLIZACIJ, SEVEDA TUDI BIBLIČNE, AMPAK NA REDU DUHA IN ZATO JE TEŽIŠČE SVETOPISEMSKEGA POLJA PRAVIČNOSTI BOŽJA PRAVIČNOST, KI NE OZNAČUJE SAMO SVETOVNI RED, AMPAK BISTVO BOGA KOT DOBROTNEGA BITJA, KI IZ DOBROHOTNOSTI USTVARI SVET IN IZ DOBROHOTNOSTI IZBERE IZRAEL IN VSE LJUDI ZA ODREŠENJE IN IZ DOBROHOTNOSTI REŠUJE IZRAEL IN DRUGE IZ STISKE IN TOREJ VELJA KOT ODREŠITELJ. TO SE PRAVI BISTVO BIBLIČNEGA POJMOVANJA BOŽJE PRAVIČNOSTI JE BOG KOT ODREŠITELJ IN TISTI, KI ODPUŠČA ČLOVEŠKO KRIVDO. PARADOKSNO, AMPAK DEJANSKO TAKO. NE TISTI, KI V PRVI VRSTI IZRAVNAVA SVETOVNI RED ALI DRUŽBENI RED, AMPAK TISTI, KI SEŽE V GLOBINO ČLOVEŠKE DUŠE IN DOSEŽE POMIRITEV S TEM, DA ČLOVEKU ODPUSTI NJEGOVO KRIVDO, ČE POKAŽE SVOJO PRIPRAVLJENOST, DA SVOJE ŽIVLJENJE USKLADI Z ZUNANJIM IN NOTRANJIM REDOM, REDOM DUHA.

DR. MARKEŠ, ALI JE SLOVENIJA V TEM TRENUTKU PO VAŠEM MNENJU PRAVIČNA DRŽAVA IN DRUŽBA? BOM REKLA DRŽAVA ZA ZAČETEK.
TO JE ZDAJ KAR VELIK PRESKOK. ZDI SE MI, DA JE SLOVENIJO TREBA OPREDELITI KOT MODERNO DRŽAVO IN JE V REDU PRAVIČNOSTI NA ISTEM MESTU KOT SO PAČ V POVPREČJU MODERNE DRŽAVE. V TEM SMISLU NI NIČ POSEBNEGA, IMA NEKATERE SICER KRIŽANE VREDNOSTI MED PREDMODERNIMI IN MODERNIMI DRUŽBAMI IN TA TRENUTEK SEVEDA DELI USODO CELOTNEGA SVETA, KI ZAPADA NEKEMU GENERALNEMU CIVILIZACIJSKEMU PROBLEMU, KI JE ZAOBSEŽEN V KRIZI VREDNOT, KI SEVEDA TUDI PRITISKA NA VPRAŠANJE PRAVIČNOSTI. SLOVENIJA V TEM SMISLU MISLIM, DA TEGA PROBLEMA NE MORE LOČENO OBRAVNAVATI, KAKOR CIVILIZACIJSKO. CIVILIZACIJA PA PROBLEMA NE MORE DRUGAČE OBRAVNAVATI, KAKOR V RAZMERJU MED KOLEKTIVNIM IN INDIVIDUALNIM, KAR JE BILO ZELO DOBRO SLIŠANO. OBA PROFESORJA STA ZELO DOBRO NASTAVILA PROBLEM. DEJANSKO VIDIM DVA REZA. PRVO JE MED MODERNIM IN PA MED ANTIČNIM, TO SE PRAVI MED INDIVIDUALNIM IN PA TISTIM, KJER JE BILA PRAVIČNOST VGRAJENA V SAME DRUŽBENE SISTEME V OSNOVI. IN KASNEJE, KO SE S HOBBESOM TO NA NEK NAČIN LOČI IN GRE POTEM PREKO EMANUELA KANTA, DA NE REČEM NAPREJ VSE DO LIBERALNIH TEORIJ PRAVIČNOSTI, RECIMO ROLLSA, IN SEVEDA NA NEK NAČIN, KO SE SVET SEKULARIZIRA. PRAV PRIMERNO BI SE MI ZDELO ZDAJLE UMESTITI SOCIOLOGA ULRICHA BECKA, NEKAJ MESECEV NAZAJ SMO PREVEDLI V SLOVENŠČINO KNJIGO, KO JE DAL ZANIMIVO TRDITEV, DA JE PADEC SEKULARIZMA TA TRENUTEK NEKAJ PRED KRIZO, SE PRAVI PADEC SEKULARIZMA BOLJ SPEKTAKULAREN, KOT JE BIL PADEC SOVJETSKE ZVEZE. PROBLEM PRAVIČNOSTI SE V SVET VRAČA V VELIKEM LOKU, V VELIKEM ZAMAHU, SE VRAČA NAZAJ TUDI V SLOVENIJO IN VRAČA SE SKOZI KRIZO VREDNOT. CIVILIZACIJA SE MI ZDI IN MISLIM, DA JE TO PRAVI NASTAVEK ZA DISKUSIJO O PRAVIČNOSTI, TOREJ CIVILIZACIJO LAHKO REŠI SAMO SPET PONOTRANJENJE OZIROMA INDIVIDUALIZACIJA TEGA, KAR JE PRAV. TO SE PRAVI TISTO, KAR JE BILO NEKOČ PRAV IN VGRAJENO V TEMELJE ANTIČNE DRŽAVE, JE KASNEJE POSTALO IN SE OBLIKOVALO V POJMU PROCEDULARNE PRAVIČNOSTI. PAČ POKANTOVSKA TRADICIJA, KO SE JE PROCEDURI ZADOSTILO, JE S TEM VSEBINA PRAVIČNOSTI IZČRPANA, TO PA ZATO, KER MI V VREDNOTAH NE MOREMO NAJTI SKUPNEGA IMENOVALCA V LIBERALNI TEORIJI, PAČ PA LAHKO NAJDEMO SKUPNI IMENOVALEC V INSTITUCIJAH, KI ZAGOTAVLJAJO PROCEDURO. ZATO SE MI ZDI PA TAKO INTERESANTNO, PRAV MI JE PRIŠLO NA MISEL, KO STE NA ZAČETKU OMENILI JOBA, NEKJE SEM BRAL O POLITIČNI FILOZOFIJI, KO JE HOBBES PISAL LEVIATANA PRAV NA TEJ OSNOVI, DA BI INDIVIDUALIZIRAL EVROPSKEGA OZIROMA, DA BI INDIVIDUALIZIRAL EVROPSKI ZAHODNI POLITIČNI SUBJEKT, JE SPISAL KNJIGO LEVIATAN IN NEKATERI POLITIČNI FILOZOFI SE PRAV UKVARJAJO S TO MISLIJO, DA TA LEVIATAN SPOMINJA NA TISTO MORSKO ZVER V JOBU, KO SPRAŠUJE BOGA. TO, ČE SE VRNEM NAZAJ K VPRAŠANJU, V SLOVENIJI NA NEK NAČIN V VSEH RAZSEŽNOSTI DOŽIVLJAMO KOT DEJANSKO TUDI KRIZO VREDNOT, AMPAK MI SMO DEL GLOBALNEGA PROBLEMA, KI JE RAVNO TAKO VELIK, KOT JE SLOVENSKI.

JAZ BI DR. ZAVIRŠKOVA VAS NAJPREJ VPRAŠALA TOLE, ALI VI PRAVZAPRAV DOPUŠČATE, DA SE VREDNOTE SPREMINJAJO, ALI MI GOVORIMO O KRIZI VREDNOT? RADI GOVORIMO O TEM, AMPAK VENDARLE SO NEKATERE STVARI DANES ZA NEKOGA VREDNOTE, RECIMO DENAR, UGLED. VEMO, DA TO NISO TE OBČE VREDNOTE, O KATERIH JE DR. KRAŠEVEC GOVORIL IN DR. KERŠEVAN, PA VENDARLE ZA NJIH SO TO VREDNOTE, ONI SO TO PONOTRANJILI KOT VREDNOTE. KAJ PRAVZAPRAV LAHKO STORIMO NA TEM PODROČJU, ALI LAHKO LJUDI PREPRIČAMO, DA NISO PRAVE VREDNOTE, ALI JIM MORAMO PUSTITI NJIHOVO PREPRIČANJE?
SEVEDA VREDNOTE SE SPREMINJAJO. O VREDNOTAH NI SKUPNEGA KONSENZA, GA NIKOLI NI BILO IN GA TUDI NIKOLI NE BO, TAKO DA JE TUDI VEČ ETIK IN TAKO DALJE. NE VEM, ČE SE DA LJUDI PREPRIČATI, NA ŽALOST AVTORITARNI SISTEMI SO V MARSIKAJ LJUDI PREPRIČALI. TAKO TUDI RECIMO SISTEMI, KI VERJAMEJO V UNIVERZALNO PRAVIČNOST SO VELIKOKRAT PREPRIČEVALI LJUDI, DA OBSTAJA NEKA UNIVERZALNA PRAVIČNOST, TAKOJ KO SMO PA POGLEDALI POD PREPROGO, SO PA PRAVZAPRAV ZAZIJALA BREZNA NEPRAVIČNOSTI. IZ MOJEGA SOCIALNEGA VIDIKA BI RADA POUDARILA, DA TISTO, KAR NAS ZANIMA JE ČLOVEK V NEKEM KONTEKSTU. RECIMO POMAGAJOČI POKLICI ALI PA RECIMO SEKULARNO SOCIALNO DELO IZ SREDINE 19. STOLETJA JE PRAVZAPRAV KONSTITIRALO NEKAJ, NEKATERI LJUDJE ŽIVIJO V NEPRAVIČNIH POGOJIH. TO JE BILA FORMULACIJA 19. STOLETJA. KAJ SO BILI TI NEPRAVIČNI POGOJI. ZELO PODOBNI KOT SO DANES, BILA JE EKONOMSKA NEPRAVIČNOST, BILA PA JE TUDI NEPRAVIČNOST TISTEGA, ČEMUR BI RECIMO FILOZOFINJA NANCY FRAISER REKLA PRAVIČNOST NEPREPOZNANJA. RECIMO MIGRANTSKI DELAVCI, KI SO PRIŠLI IZ VZHODNE EVROPE V ZDRUŽENE DRŽAVE IN S KATERIMI SO SE SOCIALNE DELAVKE V ZDA, KJER SE JE RECIMO SOCIALNO DELO ETABLIRALO, UKVARJALE, SO UGOTAVLJALE TUDI, DA ZARADI TEGA, KER IMAJO TEŽAVE Z JEZIKOM ALI PA ZATO, KER JIH ODRIVAJO KOT RECIMO DRUGORAZREDNE LJUDI, SE JIM DOGAJA NEPRAVIČNOST. RECIMO TISTO, KAR JE BILO SIGURNO POMEMBNO IZ SOCIALNEGA VIDIKA JE BILO, DA JE NEPRAVIČNOST SE POSKUŠALA NAJPREJ REVIDIRATI Z DOBROTO DRUGEGA. RECIMO EKONOMSKA NEPRAVIČNOST JE ZAHTEVALA DOBROTO TISTEGA, KI BO NEKOMU, KI NIMA, DAL. MEDTEM KO JE MODERNO SEKULARNO BODISI SOCIALNO DELO ALI PA DRUGI POMAGAJOČI POKLICI, ALI PA OSTALE SOCIALNE ZNANOSTI, POSKUŠALO IDEJO PRAVIČNOSTI POSTAVITI SKUPAJ Z IDEJO ENAKOSTI IN IDEJO POŠTENOSTI.

ČE IMAMO NEKOGA, KI POMAGA, PRVIČ IMAMO ZELO ARBITRAREN SISTEM, IMAMO NEKOGA, KI IMA VEČ MOČI V ODNOSU DO TISTEGA, KI JE ODVISEN OD TE POMOČI. TA POMOČ JE LAHKO ZELO ARBITRARNO RAZPOREJENA IN TAKO DALJE. IN ZARADI TEGA JE V TEMELJU IDEJE PRAVIČNOSTI, SOCIALNE PRAVIČNOSTI RECIMO PRVIH PIONIRK SOCIALNEGA DELA, KOT JE BILA JANE ADAMS ALI ALICE SALOMON V NEMČIJI, JE BILA IDEJA: POTREBNO JE USTVARITI SISTEM ZATO, DA ZMANJŠAMO NEPRAVIČNE POGOJE, NEPRAVIČNE SITUACIJE, V KATERIH LJUDJE ŽIVIJO. RECIMO, KO JE ALICE SALOMON V BERLINU USTANOVILA PRVO ŠOLO ZA SOCIALNO DELO 1912, JE BILA TO VELIKA STVAR, AMPAK ŽE V 30. LETIH Z NASTOPOM NACIZMA JE BILA TO ŠOLA, KI SO JO NACISTI NAJPREJ HOTELI ELIMINIRATI. NJENE KNJIGE, KI SO GOVORILE O SOCIALNI PRAVIČNOSTI, O TEM, DA LJUDJE ŽIVIJO V NEENAKIH EKONOMSKIH POGOJIH IN TAKO NAPREJ, SO GORELE NA GRMADAH IN ONA JE MORALA V 48 URAH ZAPUSTITI NEMČIJO LETA 1938 IN JE POTEM POBEGNILA V ZDA, PA ŠE TO ZARADI TEGA, KER JE IMELA TAKO VPLIVNE ZVEZE, DA JE NI GESTAPO TAKO ALI TAKO ZAPRL. HOČEM REČI, TAKRAT KO VIDIMO ČLOVEKA V KONTEKSTU, ČLOVEKA V OKOLJU, TAKRAT SEVEDA IMAMO OPRAVKA Z VPRAŠANJEM VREDNOT IN IMAMO OPRAVKA S KONKRETNIMI ZGODBAMI, KI NAM GOVORIJO O NEPRAVIČNOSTI. V DANAŠNJI DRUŽBI PAČ ŽIVIMO TAKO, DA JE PRAVO TISTO, KI TUDI, VSAJ NA ZUNAJ, DEFINIRA PRAVIČNOST. RECIMO TUDI TO SOCIALNO PRAVIČNOST NA NEK NAČIN. V SLOVENIJI PA SE ZELO POGOSTO ZADNJE ČASE POJAVLJA DVOM, ALI JE SPLOH SLOVENIJA PRAVNA DRŽAVA. KAJ VI KOT PRAVNIK MENITE?- ČE ZAČNEM MALO ŠIRŠE, KO MI GOVORIMO O PRAVIČNOSTI, SE MORAMO ZAVEDATI, DA JE TO NE SAMO PLURALEN POJEM, AMPAK TUDI IZREDNO MULTI ALI VEČDIMENZIONALEN POJEM. IN SEVEDA, ČE SE UKVARJAMO Z NJIM ZGOLJ V SEGMENTU PRAVA NEKIH SOCIALNIH PODROČIJ IN TAKO DALJE, POTEM JE JASNO, DA NE BOMO NIKOLI DOBILI TISTE POTEŠITVE, DOSEGLI NEKEGA OPTIMALNEGA PRAVIČNEGA STANJA. AMPAK ČE PONAZORIM NEK ŽE ZELO STAR REK, PRAVI, DA JE NAKLJUČJE ZGOLJ IZRAZ ZA ZAKONITOST, KI JE LJUDJE ŠE NE POZNAMO. NA TA NAČIN JAZ TUDI RAZUMEM PRAVIČNOST. PRAVIČNOST JE NA NEK NAČIN OMEJENA, ČE JO JEMLJEMO V OMEJENEM PROSTORU. TAKO JE PRAVNA PRAVIČNOST OMEJENA V OKVIRU MORALE, V OKVIRU POLITIKE, KJERKOLI IN NIKOLI TUKAJ NE MOREMO DOSEČI NEKE STOPNJE POPOLNE ALI ABSOLUTNE PRAVIČNOSTI. DEJSTVO PA JE, DA VERJETNO SO VSI TI SEGMENTI, ČE ŠIRIMO KONTEKST, MEDSEBOJNO POVEZANI IN PRAVZAPRAV VSE, KAR SE NAM DOGAJA, JE VELIKO BOLJ PRAVIČNO KOT SE NAM ZDI, SAMO DA NE POZNAMO TISTIH SKRAJNIH VZROKOV, KI SO DO TEGA PRIPELJALI. SEVEDA ZNOTRAJ TEGA SISTEMA JE TUDI PRAVO, TUDI PRAVO SE V TEM ČLOVEŠKEM POMANKLJIVEM OMEJENEM SVETU UKVARJA Z VPRAŠANJEM PRAVIČNOSTI. PRAVO VASE PRAVZAPRAV POSRKA RAZLIČNE MODELE PRAVIČNOSTI, KI JIH PAČ DRUŽBA V NEKEM MOMENTU POUDARJA. TA HIP JE V SLOVENIJI ZELO IZPOSTAVLJENO VPRAŠANJE SOCIALNE PRAVIČNOSTI, V PREJŠNJEM SISTEMU SMO POUDARJALI NAČELO KOMUNISTIČNE PRAVIČNOSTI. TOREJ, PRAVIČNO JE TISTO, KAR OMOGOČA LJUDEM, DA DELAJO PO SVOJIH ZMOŽNOSTIH, DOBIJO PO SVOJIH POTREBAH V NEKEM IDEALU. NAČELO DELOVNE PRAVIČNOSTI JE VSAKEMU PO NJEGOVEM DELU. NAČELO, ČE GREMO BOLJ V PRAVNO PODROČJE, RETRIBUTIVNE PRAVIČNOST, KAZEN NAJ BO USTREZNA TISTEMU, KAR JE BILO PRIZADEJANO IN TAKO NAPREJ. OGROMNO MODELOV JE IN PRAVO VSE TE MODELE NA RAZLIČNIH SEGMENTIH VASE VSRKA IN ZATO NE MOREMO GOVORITI O NEKI ENOTNI PRAVIČNOSTI V PRAVU. JE PA RES, DA JE ZA PRAVO ZNAČILNO TOLE: ŽE SAMA BESEDA PRAVO IN POJEM, POJAV PRAVA TERJA TO, DA SI PRIZADEVAMO ZA PRAVIČNOST, KI PA JE RELATIVNA IN SUBJEKTIVNA. KO PRIDEMO V KONKRETIZACIJO, SE VEDNO LJUDJE MED SABO RAZLIKUJEMO. KAKO DOLOČITI KONKRETNO NEKO KAZEN ZA NEKEGA STORILCA, KI JE ZGREŠIL POSILSTVO, UMOR ALI PA TELESNO POŠKODBO, ČE BI MORAL VSAK ZASE DOLOČITI PRAVIČNO KAZEN, BI SE VERJETNO VSI RAZLIKOVALI, ČE BI IMELI TUKAJ NEK ODPRT PROSTOR. ZATO PRAVZPRAV MORAMO TA TEMELJNI PRINCIP PRAVA, TOREJ STREMLJENJE K NEKI PRAVIČNOSTI, DOPOLNITI Z NEKO DRUGO VREDNOTO, TO JE VREDNOTO, KI JI REČEMO RED, ALI V PRAVU PRAVNA VARNOST. TOREJ PRAVIČNOST MORA BITI NUJNO KORIGIRANA Z NAČELOM PREDVIDILJIVOSTI, ZANESLJIVOSTI. IN LJUDJE PSIHOLOŠKO POGOSTO RAJE PRISTANEMO NA NEKO PREDVIDILJIVOST, ZANESLJIVOST, TOREJ NEK RED, UREJENO ŽIVLJENJE, KOT NA NEKO PRAVIČNOST, KI JE PA STALNO NEKA NEGOTOVOST. NIKOLI NE VEMO, KDO JO BO ZAGOVARJAL, KDO BO PREVLADAL S SVOJO PRAVIČNOSTJO V POLITIKI, NA SODIŠČU IN TAKO DALJE. ZATO JE TA PRINCIP PRAVNE VARNOSTI V PRAVU TAKO ZELO DOMINANTEN, DA JE V NEKATERIH OBDOBJIH ZGODOVINE CELO PREVLADALA IDEJA PRAVNE VARNOSTI NAD PRAVIČNOSTJO. IN SE JE POTEM PRAVIČNOST V ČASU 2. SVETOVNE VOJNE POPOLNOMA ZANEMARILA, DRUŽBA JE BILA LAHKO STRAŠNO DOBRO ORGANIZIRANA, FORMALNO, NATANČNO, PREDIVIDLJIVO, VENDAR PA JE BILA IZRAZITO NEHUMANA, NEPRAVIČNA IN TAKO DALJE. DANDANES SEVEDA PRAVNA DRŽAVA STREMI K NEKEMU URAVNOTEŽENJU OBOJEGA. ZAGOTOVO IMAMO V PRAVU NEKO TEMELJNO POTREBO PO PRAVIČNOSTI IN JO MORAMO VSESKOZI ZASLEDOVATI, JASNO PA JE, DA JO MORAMO VSESKOZI DOPOLNJEVATI Z NEKIM LEGALISTIČNIM PRINCIPOM, KI TUDI ZAGOTAVLJA TO PRAVNO VARNOST, TOREJ PREDVIDLJIVO ZANESLJIVOST PRAVIL, ČETUDI TA NISO POPOLNOMA PRAVIČNA. SLOVENIJA, ČE SAMO NAKAŽEM NEK ODGOVOR, KER SE BOMO VERJETNO O TEM POGOVARJALI IN ZANESLJIVO PO PREDSTAVI POVPREČNEGA DRŽAVLJANA JE ZELO NEPRAVIČNA DRŽAVA TA HIP, PREDVSEM V SOCIALNEM POGLEDU PA ŠE V MARSIČEM. ČE VAS LAHKO ZMOTIM, TUDI PRAVNO NEVARNA SE MI ZDI, DA IMAJO LJUDJE OBČUTEK.

GOVORIMO O OBČUTKIH LJUDI. MORDA IMAJO OBČUTEK, DA JE PRAVNO NEZANESLJIVA. NEVARNA, TO JE VPRAŠANJE, KAJ BI LJUDJE POD TEM RAZUMELI, KAJTI ŠE VEDNO ŽIVIMO KAR V PRECEJŠNJI VARNOSTI, ČE GLEDAMO, KAJ SE PO SVETU DOGAJA.
NE, DA JIM NI ZAGOTOVLJENA PRAVNA VARNOST. TO SEM MISLILA.
LJUDJE IMAJO DO PRAVA TRENUTNO ZELO KRITIČEN ODNOS. ČE SAMO TOLIKO PODALJŠAM ŠE TA SVOJ NASTOP V TEJ FAZI, POGLEJTE LJUDJE, ČE DAM KAR PRIMER, SO ZELO KRITIČNI, KO GOVORIJO O SODSTVU, AMPAK TO JE ZELO POVŠALNO. VSAK DAN SE DOGODI TISOČE IN TISOČE SODNIH OBRAVNAV, PROCESOV, DOGODKOV. KOLIKO JIH LJUDJE POZNAJO? LJUDJE POZNAJO TISTO, KAR ZVEDO IZ MEDIJEV, ZVEDO ZA DVE, TRI VELIKE AFERE IN RES SO TO NAJBOLJ BOLEČE TOČKE PRI NAS, KER SEVEDA MNOGE AFERE, ŠE POSEBEJ TE VELIKEGA KALIBRA, DA TAKO REČEM, NE DOBIJO NEKEGA USTREZNEGA EPILOGA IN POTEM SE SEVEDA PRAVNI RED IN VSE PRESOJA PO TEM. SE STRINJAM, MARSIKAJ ŠEPA NA PODROČJU PRAVA, TUDI V SODSTVU, NA SPLOH V DRUŽBI, AMPAK DEJSTVO PA JE, DA VERJETNO VEČJI DEL, ČE GLEDAMO KVANTITATIVNO, DELUJE DOBRO, PA TUDI KVALITATIVNO, KER SICER SE NE BI POČUTILI RELATIVNO VARNE. MI SE NE ZAVEDAMO PONAVADI TEGA, KAR IMAMO, AMPAK VIDIMO SAMO TISTE PROBLEME, KI JIH PAČ IZPOSTAVIJO NEKATERI, ALI PREKO MEDIJEV, ALI SICER. ZATO SE TUKAJ ZELO PRETIRAVA, ČEPRAV PRIZNAM, TUDI OSEBNO SEM MNENJA, DA JE V SLOVENIJI PRAVNA DRŽAVA PREMALO SPOŠTOVANA, PREMALO SE UVELJAVLJA, O TEM BOMO VERJETNO ŠE GOVORILI.
DR. MARKEŠ, ŽE DR. CERAR JE NAKAZAL VLOGO MEDIJEV, KAKŠNA SE VAM ZDI VLOGA MEDIJEV V SLOVENIJI, ALI GRE PO TISTI PRAVI POTI, KI NAJ BI JO MEDIJI PELJALI, ALI SE UKVARJA MORDA PREVEČ Z AFERAMI, ALI SO MEDIJI TISTI, KI PRAVZAPRAV NAM LJUDEM SPLOH KAJ POVEDO, ALI BI NAM TO MORAL POVEDATI KDO DRUG. SKRATKA, KJE VIDITE MEDIJE?
MEDIJE VIDIM V VEDNO BOLJŠI LUČI, PREDVSEM ZATO, KER SO NA STALNEM UDARU, KER V KONČNI FAZI VSI TISTI, KI ZAZNAJO DISHARMONIJO NEKE DRUŽBE OKRIVIJO TISTE, KI KOMUNICIRAJO Z JAVNOSTJO, TO SO MEDIJI. NOVINARSKA SREDINA IN MEDIJI SO V SLOVENIJI ENA NAJBOLJ STISNJENIH KATEGORIJ TA TRENUTEK, KAR JE BILO ŠE PRED NEKAJ LETI POPOLNOMA DRUGAČE. JA, GLEDE NA TO, DA STE OMENILI MEDIJE, ZDI SE MI, DA PRI POJMU PRAVIČNOSTI DEJANSKO JE OSREDNJE VPRAŠANJE KOMUNIKACIJA V NEKI DRUŽBI, V NEKI DRŽAVI. DOBRO, MEDIJI SE PAČ UVRŠČAJO V KOMUNIKACIJO V DRUŽBI, MOGOČE V KOMUNIKACIJO V DRŽAVI, AMPAK ZDI SE MI, DA PRI POJMU PRAVIČNOSTI VENDARLE JAZ OSEBNO BI SE NAGIBAL K TEMU, DA NAJBOLJE ZAOBJAMEMO POJEM PRAVIČNOSTI NA TISTI IZHODIŠČNI RAVNI, KO PRIZNAMO NEKO, BOM TVEGAL IN REKEL ONTOLOŠKO IZHODIŠČE TEGA POJMA, TO SE PRAVI, KO SE VPRAŠAMO, KJE JE TISTA ZADNJA TOČKA, S KATERO SE LAHKO MERIM, DA PRESODIM, ALI JE NEKAJ PRAV V MOJEM ŽIVLJENJU, V SKUPINSKEM ALI KOLEKTIVNEM ALI PA V MOJEM INDIVIDUALNEM ŽIVLJENJU ALI NE. NE MOREM SE ZNEBITI VTISA O OSREDNJEM PROBLEMU POJMA PRAVIČNOSTI, IN TO JE IZHODIŠČE JE V VPRAŠANJU, KAJ JE PRAV. KAJ JE TISTO, KAR JE PRAV IN DEJANSKO SE STRINJAM S TEM, MI SE ZELO TEŽKO DOGOVORIMO, KAJ JE PRAV. ZATO, KER KAR JE ZA NEKOGA PRAV, ZA DRUGEGA NI PRAV IN JE ZELO OSEBNA STVAR, KAR POMENI, DA SE JE NA DRUŽBENI RAVNI TREBA DOGOVORITI ZA KRITERIJE, KAJ JE PRAV. MEDTEM KO NA INDIVIDUALNI RAVNI PA TI KRITERIJI PRIPADAJO SEVEDA V NEKEM ZALEDNEM SISTEMU MOGOČE DELOMA IDEOLOGIJAM, NA VSAK NAČIN RELIGIJAM, PREDVSEM PA OSEBNEMU ODNOSU DO SVOJEGA ZADNJEGA ŽIVLJENJSKEGA VPRAŠANJA, KAKRŠNOKOLI ŽE TO JE. KOMUNIKACIJA MED TEMI INDIVIDUALNIMI LJUDMI JE LAHKO SAMO NA RAVNI TOLERANCE. SE PRAVI NA DRUŽBENI RAVNI SE LAHKO POGOVORIMO VEČ KOT O DRUŽBENI ALI OPERATIVNI PRAVIČNOSTI, SAMO NA RAVNI NEKE TOLERANCE IN PLURALNA IN TOLERANTNA DRUŽBA GRADI PAČ NA TAKI PRAVIČNOSTI, SE MI ZDI. ČE SAMO ZA SEKUNDO PONAZORIM BISTVO PROBLEMA. KO SE MI DOGOVORIMO V PRAVU ZA TO, KAJ JE PRAV IN KAJ JE NAROBE. STORIM NEKO DEJANJE, NEKDO ME OBTOŽI, KAR SE PAČ DOGAJA IN POTEM NAJ BI BILO PRAVIČNOSTI ZADOŠČENO, KO DOBIM KAZEN OZIROMA SEM OPROŠČEN. ZA EN DOGODEK V POVPREČJU ČAKAM TJA DO PET LET, ZATO DA PRIDEM NA SODIŠČE, NAKAR SE MI ZGODI, DA JE TA PROCES OPROŠČEN ZARADI PROCEDULARNE NAPAKE. TOREJ, PO PETIH LETIH SMO USPELI Z NAJMANJ PETIMI VPLETENIMI LJUDMI, OD SODNIKA DO ADVOKATOV IN MENE OSEBNO, OBRAVNAVATI EN SAM DOGODEK. ZDAJ SI PA VI PREDSTAVLJAJTE, KOLIKO DOGODKOV JE V ČLOVEKOVEM ŽIVLJENJU, KI SI PREPROSTO NIMAJO ČASA VSAK ZASE VEZTI V TVOJEM LASTNEM ŽIVLJENJU 5 LET, KAR POMENI, DA JE IZREDNO BISTVENEGA POMENA NEK OSEBEN ODNOS, INTIMEN IN OSEBEN ODNOS DO POJMA PRAVIČNOSTI OZIROMA DO TEGA, KAR JE PRAV IN NAROBE OZIROMA USKLAJEVANJE S SVOJO LASTNO VESTJO. TO POMENI, DA ČE DRUŽBA HOČE REŠITI SAMO SEBE, MORA RAZMIŠLJATI O TEM, KAKO VZPOSTAVITI KRITERIJE, DA LJUDJE VZPOSTAVLJAJO, OSTRIJO ALI PA KARIBRIRAJO SVOJ ODNOS DO TEGA, KAR JE PRAV. OD TU NAPREJ SE SEVEDA ZAČENJAJO VROČE POLEMIČNE DEBATE, KJER VSTOPIJO RELIGIJE IN SE BORIJO ZA SVOJ PRIMAT, VSTOPAJO CERKVE, KI SE V KONČNI FAZI BORIJO ZA SVOJO IDEOLOŠKO VLOGO IN TAKO NAPREJ, NESKONČNO VELIKO PROBLEMOV. ZATO SEM NA ZAČETKU OMENIL KNJIGO ULRICHA BECKA LASTNI BOG, KI ŽE V SAMEM ZAČETKU, V IZHODIŠČU DA ZA PRIMERJAVO ETIHILISUM, JUDINJO, KI JE IZGUBILA ŽIVLJENJE V KONCETRACIJSKEM TABORIŠČU IN PRIŠLA DO POJMA LASTNEGA BOGA. ETIHILISUM JE DALA VZOREC, S KATERIM JE ON PRIMERJAL DANAŠNJE STANJE V SODOBNEM SVETU, KI JE POSTAL PAČ TAK, DA JE NJEGOVA ORINETACIJA POSTALA DESORIENTACIJA IN POZIVA SVET, DA NAJ POSTANE INKLUZIVEN IN EKSKLUZIVEN, NAJ SE VENDAR DOGOVORI ZA NEKE VREDNOSTNE OCENE, ZA NEKO VREDNOSTNO STALIŠČE, KAJ JE PRAV IN KAJ JE NAROBE, TOREJ ZA NEKO PRAVIČNOST, SICER BO SVET PROPADEL IN ČLOVEŠTVO Z NJIM IN NE BO NIHČE VEČ IMEL PRAV, AMPAK NA KONCU BO TEGA SVETA KONEC. JE RAHLO DEFETISTIČNA GROŽNJA, ČE TAKO REČEM, ZATO KER JOBOVSKA PARADIGMA JE PA RAVNO DRUGAČNA, KER JE UPIRJENA V TISTO ZADNJO TOČKO, V KATERI SE OSTRI, BISTRI IN KALIBRIRA VPRAŠANJE KRIVDE, TO JE PA TISTO, KAR JE PA V SPLOŠNI CIVILIZACIJI NESIMPATIČNO IN TISTO, KAR ULRICH BECH POTEM TUDI PRAVI, KER ZELO DOBRO ZAZNA IN REČE: BISTVENO, KAR MI LAHKO NAREDIMO, JE TO, DA SI SPOSODIMO TRADICIJO RELIGIOZNIH SISTEMOV IN SE VPRAŠAMO, KAKO IZGLEDA OSAMEVANJE, TO PA JE TA INDIVIDUALIZACIJA RELGIIJ, POTEM KO JE STEKLA KOLEKTIVIZACIJA, SEKULARNA KOLEKTIVIZACIJA DRUŽB. V TEM RAZMERJU NEKJE, SE MI ZDI, JE MOŽNO NAJTI PRAVO MERO OZIROMA NAJTI DEFINICIJO PRAVIČNOSTI ZA 21. STOLETJE. DR. KRAŠEVEC, VI STE NEKAKO NAKAZALI, DA PRAVZAPRAV TA OSEBNA PRAVIČNOST IN V POVEZAVI S TIHIMI KREPOSTMI, JE NEKE VRSTE REŠITEV, RECIMO DELNA REŠITEV KOT JO JE DR. MARKEŠ NAKAZAL, ALI PA ENA OD REŠITEV, KAJ MENITE O TEM?

JAZ OSEBNO VERJAMEM, DA JE TO ODLOČILNA, EDINO ZARES PERSPEKTIVNA REŠITEV. AMPAK NE NA KOLEKTIVNI RAVNI, AMPAK NA OSEBNI RAVNI, KAJTI NIKOLI, ČE REALNO GLEDAMO NA ZGODOVINO, NE BOMO DOSEGLI DRUŽBE, V KATERI BI VSAK BIL ZADOVOLJEN, GLEDE NA ZUNANJE OKOLIŠČINE. ČE VZAMEMO PRIMER PLATONA, KI PRAVI, DA JE TISTI, KI DELA KRIVICO ZMERAJ NA SLABŠEM KOT TISTI, KI JO TRPI. KAJ HOČE S TEM POVEDATI? DA JE KRITERIJ VREDNOTENJA GLOBOKO V NAŠI DUŠI, NE PA V ZUNANJEM POJAVNEM SVETU IN DA JE PRVA STVAR NA PERSONALNI RAVNI GLEDE PRAVIČNOSTI, DA JE TO ABSOLUTEN IMPERATIV. NA NOBENI TOČKI SI NISMO VSI LJUDJE VSEH ČASOV TAKO EDINI KOT GLEDE PRAVIČNOSTI. DA JE TO ABSOLUTEN IMPERATIV, DA NI TOLERANCE GLEDE VPRAŠANJA, ALI MORAMO PRAVIČNO RAVNATI, ALI JE, V NAČELO. DRUG PROBLEM ALI PA IZKUŠNJA, OBČE ČLOVEŠKA NA PERSONALNI RAVNI, DA JE ČLOVEK PROBLEMATIČNO BITJE NA PERSONALNI RAVNI, DA GLOBOKO V NJEM TIČI EGOIZEM. IN TAKO IMAMO TUDI V GRŠKI LITERATURI TISTI SLAVNI HIBRIS KOT GLAVNI PROBLEM, ČLOVEKOVO DOMIŠLJAVOST, EGOCENTRIČNOST. EGOCENTRIČNOST JE TUDI PRI LJUDEH, KI NAJVEČ GOVORIJO O PRAVIČNOSTI, GLAVNI RAZLOG, DA VSE PODREJO, KAR NAREDIJO. ZATO KER LAHKO Z ENO ROKO GRADIM, Z DRUGO PA PODIRAM, ČE ŽIVIM EGOCENTRIČNO. KAJ ZDAJ TO POMENI? NA PERSONALNI RAVNI IN ONTOLOŠKI RAVNI JE LOGIČNO, DA OBSTAJAJO DOLOČENE POSTAVKE ZA PRAVIČNOST IN PRVA POSTAVKA JE RECIMO SPOŠTOVANJE ČLOVEKA. V SVETEM PISMU SE TO ZREDUCIRA VSE NA ČLOVEKU BOGU PODOBNOST. ČE NE PRIZNAM, DA SMO SI VSI ENAKI PA DA OBSTAJA NEK KRITERIJ ZA TO, POTEM SEVEDA NE MOREM UVELJAVITI KATEEREGAKOLI VIDIKA PRAVIČNOSTI. PRIZNANJE, RESNIČNO PRIZNANJE ENAKOSTI VSEH, JE IZREDNO POMEMBNO IN TO, DA OBSTAJAJO DEKLARACIJE ZDRUŽENIH NARODOV O ČLOVEKOVIH PRAVICAH S PRVIM POGOJEM, DA PRIZNAMO ENAKOST VSEH, SE MI ZDI IZREDNEGA POMENA, DA SE TO DEKLARIRA IN NEPRESTANO PONAVLJA, DA JE TO IZHODIŠČE VSEGA. POTEM, KO JE ČLOVEK POPOLNOMA NEPOTOLAŽEN PO VSEH POLOMIJAH, PO VSEH POSKUSIH NA SODIŠČIH IN NE VEM KJE ŠE VSE, V SOSEŠČINI, KO MU TOLIKO LJUDI IN TUDI NAJBLIŽJI DELAJO KRIVICO, KO SE USTVARIJO KUHINJE, KJER ŠČITIJO LJUDJE EN DRUGEGA IN IZRIVAJO BOLJŠE, KO SE VSE TO DOGAJA IN SE VSE TO NE DA PREPREČITI, KO NI MOČI, DA SE TO PREPREČI, POTEM OSTANE ŠE ENA TOLAŽBA, DA DELAM PRAV. IN DA PRIDEM SPET NA PLATONA IN NA BIBILIJO, BLAGOR ŽALOSTNIM, KER BODO POTOLAŽENI. TO SE PRAVI EDINA PRAVA POMIRITEV ZA PRAVIČNOST JE DELATI PRAV. KAKŠNO TOLAŽBO JE NAŠEL GHANDI, KO SO GA ZANIČEVALI IN GA DRŽALI NA ROBU SMRTI, KOT RAVNO V ZAVESTI, DA DELA PRAV. SEM SPADA TUDI SEVEDA SOLIDARNOST V PRENAŠANJU ČLOVEŠKE AGRESIVNOSTI. NAJVEČ PRIDIG POSLUŠAMO S STRANI PROTIVERSKE PROPAGANDE, DA SO RELIGIJE PRAVZAPRAV LEGLO NEKEGA NASILJA, RESNICA JE PA RAVNO NASPROTNO, DA TUDI ZNOTRAJ RELIGIJ NAJDEMO LJUDI, KI NE RAZUMEJO, DA ZDAJ UPORABIM TUDI PARADIGMO, NE RAZUMEJO, DA SO RELIJE PO DEFINICIJI GIBANJA ZA MIR, AMPAK DA JE ČLOVEK PO SVOJI NARAVI TAKO ZELO AGRESIVEN, DA CELO ZNOTRAJ RELIGIJ, KJER JE PRINCIP PRIZADEVANJE ZA MIR IN ZA PRAVIČNOST, SE DOGAJA NASPROTJE TEGA. POTEM NEKDO, KI OGROMNO GOVORI O PRAVIČNOSTI, PRIDE DOMOV NA SVOJ DOM IN MOŽ RAZSAJA NAD SVOJO ŽENO, NAD OTROKI, PA SAM NE VE ZAKAJ. RAZLAGA JE V TEM, DA NE ŽIVI PRAVIČNO NA OSEBNI RAVNI, DA JE PRAZEN, DA GOJI NEK EGOIZEM IN NEKA PRIČAKOVANJA, KI NISO REALNA IN POTEM MORA SVOJO AGRESIVNOST GANJATI NAD DRUGIMI. RECIMO MENE JE NA URGENCI ALI PA S PODROČJA URGENCE NEKA OSEBA REKLA: VI SI SPLOH NE MORETE PREDSTAVLJATI, KAJ MORAJO MEDICINSKE SESTRE POSLUŠATI, KO LJUDJE TELEFONIRAJO. KAKŠNA GROZOTA AGRESIVNOSTI OBSTAJA.

DR. KERŠEVAN, ZAKAJ JE TAKO, KOT PRAVI ZDAJ DR. KRAŠEVEC OZIROMA ALI RELIGIJE RES, BOM REKLA TUDI V SLOVENIJI PREDVSEM, KER SE O SLOVENIJI POGOVARJAMO, ALI CERKVE V SLOVENIJI STREMIJO K TEMU, ALI PRAVZAPRAV DELAJO SAME SEBI, TAKO KOT POLITIKA, DOBRO?
KOT JE BILO ŽE REČENO, TUDI CERKVE V SVOJEM DELOVANJU NOSIJO TISTO RAZPETOST, KI SE JO UGOTAVLJA TUDI PREKO RELIGIJ NJIHOVIH TEKSTOV, OD VSEGA ZAČETKA PA DO DANES. JAZ BI MALO BOLJ NA DANES NAVEZAL. DR. MARKEŠ JE NAKAZAL, TUDI KO JE SPOMNIL NA HOBBESA IN BECKA, PROBLEM, KI SE DANES POSEBEJ IZPOSTAVLJA, ČEŠ INDIVIDUALIZEM IN TO AGRESIVEN, KI JE DANES TU, V KONTEKSTU IN TAKO DALJE, JE TISTI IN TISTO, KAR NEIZOGIBNO VODI V VSE TO, IN V NEPRAVIČNOST IN KRIZE IN TAKO DALJE. OB TEM PA TUDI SAM BECK, KO GOVORI O TEM, KAKO SODOBNA DRUŽBA IZPOSTAVLJA POSAMEZNIKA, SPOMNI NA STAREGA SOCIOLOGA DURKHEIMA, KI SE JE TUDI S TEM SPOPADEL. PA HKRATI NASPROTI HOBBESU ALI PA OB NJEM, UGOTAVLJA, DA PRAVZAPRAV SODOBNE DRUŽBE S TEM, KO IZPOSTAVLJAJO POSAMEZNIKA, OB VSEH RAZLIKAH, KI SO VEDNO VEČJE MED LJUDMI, ZARADI ČESAR JE VEDNO TEŽJE PRITI DO NEKEGA SKUPNEGA DOGOVORA, KAJ JE TISTO SKUPNO PRAV, SKUPNO SVETO IN TAKO DALJE. ČIM SE GRE V TE RAZLIKE MED LJUDMI, PA VENDARLE PRAVI, NEKAKO VSI ČUTIMO, DA ČE KAJ V TEJ DRUŽBI OB VSEH TEH RAZLIKAH IMA, IZRECNO GOVORIM, RELIGIOZEN ZNAČAJ, ČE KAJ TRANSCENDENTNEGA GLEDE NA VSE TE RAZLIKE, ČE ČEMU PRIZNAVAMO TAK ZNAČAJ, POTEM JE IN NAJ BO IN JE LAHKO ČLOVEK KOT OSEBA, ČLOVEK KOT POSAMEZNIK V SVOJIH POSEBNIH INTERESIH IN TAKO NAPREJ, KJER SE LJUDJE DELIMO, AMPAK V NEČEM, KAR OSTAJA KOT TISTO SKUPNO IN NUJNO SVETO, ČE HOČEMO V DRUŽBI, KI JE NA DRUGI RAVNI BOJ VSEH PROTI VSEM SKOZI DOLOČENA PRAVILA, KI SE VZPOSTAVLJAJO IN PODIRAJO, VENDARLE KOT DRUŽBA IN DRUŽBENO OBSTATI, PRI ČEMER JE DURKHEIM MISLEC, KI IZRECNO POUDARJA, DA DRUŽBA NE MORE OBSTAJATI BREZ KOLEKTIVNIH IDEJ, HKRATI PA PRAVI: ZA MODERNE DRUŽBE JE KOLEKTIVNA IDEJA, KAR JE PO NJEM DEFINICIJA, TEMELJNA RELIGIOZNA IDEJA, ČLOVEK KOT POSAMEZNIK. MISLIM, DA TU SE DA NAJTI TISTO VEZNO TOČKO IN MED RELIGIJSKIMI TRADICIJAMI, VSI LJUDJE PO BOŽJI PODOBI IN TAKO NAPREJ, V RAZLIČNIH RELIGIJAH RAZLIČNO, PA TUDI EVIDENTNIMI IMPERATIVI, VENDARLE TUDI MOŽNOSTMI ZARADI PREŽIVETJA, SPOSOBNOSTI PREMISLEKOV O PREŽIVETJU TUDI V SODOBNOSTI. TOREJ NEKAJ, NA ČEMER JE TREBA VZTRAJATI. VZTRAJATI ZATO, DA SE POTEM LAHKO RAZPRAVLJA NAPREJ, KER SE NEIZOGIBNO NE SAMO RAZPRAVLJA, AMPAK TUDI SPOPADA NAPREJ. KAJ JE TISTO PRAVIČNO V KONKRETNEM? OMENIL SEM ARISTOTLA, VSAKEMU SVOJE. AMPAK VEMO ŽE PRI ARISTOTLU, ON JE VENDARLE IMEL ZA SVOJO DRUŽBO KOT SUŽNJELASTNIŠKO DRUŽBO ČISTO NORMALNO, DA SUŽNJEM PRIPADA NEKAJ, DRUGIM PA DRUGO. HKRATI SPET, DA NAVEŽEM NA TO, KAR JE PROFESOR KRAŠEVEC GOVORIL, TUDI V SUŽNJELASTNIŠKI DRUŽBI, KJER SO BILI ENI SUŽNJI, DRUGI GOSPODARJI, PA VENDARLE SE JE GOVORILO, SO TUDI KAKŠNI SUŽNJI PRIZNAVALI: TA GOSPODAR PA JE PRAVIČEN, MEDTEM KO DRUGI PA NI. BIBILIJA O TEM TUDI GOVORI, O RAZMERJU HLAPCEV IN TAKO DALJE. IN ISTO VELJA PRAVZAPRAV ZA VSE, TUDI ZA FEVDALNE RAZMERE IN TUDI ZA SODOBNE RAZMERE. SKRATKA, VEDNO OBSTAJATA DVE RAVNI. ENO VPRAŠANJE JE OSEBNE PRAVIČNOSTI, DRUGO JE VPRAŠANJE PRAVNEGA REDA, PRAVNE DRŽAVE, KOT PRAVIMO. ALI OBSTAJAJO ZA VSE ENAKI ZAKONI IN DRŽAVA SKRBI, DA JIH VSI ENAKO SPOŠTUJEJO, TRETJA RAVEN JE POTEM SEVEDA, KAKŠNI SO TI ZAKONI. ALI SO DOBRI, V SMISLU, ALI SO MED SABO USTREZNO USKLAJENI, DA IZ TEGA IZIDE. BILI SO TUDI PRIMERI, KO NE IZIDE IZ TEGA NEKA NORMALNA PRAVIČNOST ZA KONKRETNEGA ČLOVEKA, ALI PA SO SPLOH V TEMELJU TAKI, DA LJUDI OBRAVNAVAJO VSAJ NA NEKI RAVNI NEENAKO. KER SO SE PAČ NEKI INTERESI PRI SPREJEMANJU ZAKONOV PAČ BOLJ UVELJAVILI NA RAČUN DRUGIH, SEVEDA O TEM IMAMO ZGODOVINSKO SOCIOLOŠKO EVIDENCO IN TAKO NAPREJ. VSE TROJE JE HKRATI V IGRI, KO GOVORIMO O PRAVIČNOSTI V NEKI DRUŽBI. KOLIKO JE PRI LJUDEH KONKRETNO, PRI NAS DANES TEGA, DA STREMIJO K TEMU, DA BI BILI VENDARLE PRAVIČNI, DRUGO KAKO JE Z NAŠO ZAKONODAJO, KI SE SPREJEMA, JE PRAVNA DRŽAVA IN TAKO DALJE. IN TRETJE JE SEVEDA TISTO VELIKO VPRAŠANJE, KAKO S SISTEMOM, KAKRŠNEGA IMAMO. JE PA SEVEDA TUDI PRAVIČEN ALI NEPRAVIČEN SAMO V NEKEM SMISLU. DA SPOMNIM NEKAJ STVARI, NA KATERE NAS STALNO SPOMINJAJO: PRIVATIZACIJA, TAJKUNI IN VSE JE TO S TEM NASTALO. PO DRUGI STRANI PA SMO OB UVAJANJU SEDANJEGA SISTEMA NA VELIKO, TAKRAT ŠE BOLJ GLASNO, TUDI DANES SEVEDA SE UPRAVIČENO SLIŠI, DA JE PREJŠNI SISTEM NASTAL S KRAJO, S TEM DA SO ODVZELI PRISLUŽENO IN TAKO NAPREJ IN PODRŽAVILI, KOMUNISTI SO VZELI IN TAKO DALJE. PRI ČEMER SE JE TAKRAT POZABLJALO, ALI PA SE DANES VČASIH LAHKO SPOMNI, TUDI ZATO, DA TREZNEJE PRESOJA SEDANJO SITUACIJO, DA NAVSEZDANJE SOCIALIZEM, PODRUŽBLJANJE, TOREJ NEPRIVATNA LASTNINA NI PRIŠLA IZ PEKLA, SEVEDA TUDI Z NEBA NI PADLA, AMPAK JE BIL TO EDEN OD ISKANIH ODGOVOROV NA TAKRAT DOŽIVLJANJE, TUDI OPISOVANE, POZNAMO IZ LITERATURE IN ANALIZ, NEPRAVIČNOSTI IN NEENAKOSTI ZARADI RAZLIČNEGA BOGATENJA ENIH NA RAČUN DRUGIH IN TAKO DALJE, KAR SE JE SKUŠALO ODPRAVITI Z NACIONALIZACIJO, DRUŽBENO LASTNINO IN TAKO DALJE, KI JE SEVEDA PRINESLA PO ENI STRANI NEKAKŠNO ZAMOČVIRJENOST NA POTI V VEČJO PRAVIČNOST IN ENAKOST, PO DRUGI STRANI POKAZALA NA NOVE ČERI NA NOVIH NEENAKOSTIH GLEDE NA MOČI IN TAKO NAPREJ. SKRATKA, POT, KI JE BILA OPUŠČENA, TODA TUDI V TISTIH ČASIH IN NA TISTI POTI NISO VSI LJUDJE RAVNALI ENAKO PRAVIČNO ALI NEPRAVIČNO. IN SEVEDA TO VELJA TUDI ZA DANES, DA SE ZAVEDAMO, DA IMAMO TU NEK SISTEM, KI SE GA DA OCENJEVATI KOT NEPRAVIČEN, LAHKO SOCIALISTIČNE ARGUMENTE OD UTOPIČNIH SOCIALISTOV PA STARIH KRŠČANSKIH PA DO RADIKALNO ANARHISTIČNIH DANES PRIVEDEMO, PA SEVEDA TUDI KONTRA ARGUMENTE IN KONTRA IZKUŠNJE, KI NAVAJAJO NA TO, DA JE PAČ TREBA DANES ZNOTRAJ TEGA SISTEMA, SEDANJEGA, KI JE SEVEDA KAPITALISTIČEN, ČEPRAV JE NASTAL PREKO BOJA, NAJPREJ ZA DEMOKRACIJO IN VEČJE IN BOLJ ENAKE PRAVICE, DA ZNOTRAJ TEGA ZDAJ IŠČEMO. TO JE ZANIMIVO IZHODIŠČE, DA JE NASTAL IZ TEGA BOJA ZA VEČJO DEMOKRACIJO, DR. MARKEŠ?

SAMO TO SEM HOTEL, NE DA BI POLEMIZIRAL, NASPROTNO, JAZ BI SE ZELO STRINJAL, OPROSTITE, KER VSKAKUJEM V BESEDO, AMPAK DA NE POZABIM, TO SE MI ZDI NEKAKO RES KLJUČNEGA POMENA. MOJA NAJVEČJA ŽIVLJENJSKA NAPAKA JE BILA RAVNO V TEM, V ISKANJU PRAVIČNOSTI IN POTEM ČLOVEK TENDIRA K TEMU, DA POENOSTAVI NEKATERE STVARI, DA BI DOSEGEL PRAVIČNOSTI IN POTEM KO PRAVIČNOST DOSEŽE OZIROMA, KO SE VZPOSTAVIJO POGOJI, V KATERIH MISLI, DA JE PRAVIČNOSTI ZADOŠČENO, SE POJAVI NEKA NOVA KRIVIČNOST IN NA KONCU UGOTOVIŠ, DA SE S SEŠTEVANJEM RAZLIČNIH PRAVIČNIH DEJANJ SICER PRAVIČNOSTI PARTIKULARNE IZMENJUJE, KRIVDA SE PA NALAGA. IN GRE VEDNO PRI PRAVIČNOSTI ZA VPRAŠANJE KRIVDE IN NAENKRAT JE KRIVDE CEL KUP, PRAVIČNOSTI SE PA ZMANJŠUJE, TAKO DA NA KONCU NI NIKAKRŠNE VEČ, KRIVDE PA CEL KUP. VPRAŠANJE, KDO JE TISTI, KI KRIVICO ODPRAVLJA. TO JE KLJUČNO VPRAŠANJE, DOBRO V OSEBNEM ŽIVLJENJU MORAŠ POTEM DOŽIVETI KATARZO, SIMBOLNO SMRT, IZGORETI MORAŠ NA NEK NAČIN. KAJ JE PA KOLEKTIVNO? ZATO SE MI ZDI, DA JE TA SVETOVNA KRIZA IN SEVEDA TUDI SLOVENSKA, SPLOH NI TAKO SLABA STVAR. TO JE ENA ZELO DOBRA EPIZODA, V KATERI SE ČISTIJO NEPOTREBNE STVARI OZIROMA IZGOREVAJO NEPOTREBNE SESTAVINE DOLOČENE KEMIJSKE SPOJINE, POTREBNE ZA TO, DA TA PLANET FUNKCIONIRA IN DA SE MI PAČ IZOSTRIMO, IZKALIBRIRAMO IN TAKO NAPREJ. IN DEJANSKO NA DRUŽBENI RAVNI V SLOVENIJI, ZDAJ SMO PAČ ZAOKROŽILI VSE ALTERNATIVE, ČE TAKO REČEM, DRUŽBENE ALTERNATIVE. IN KAJ SMO UGOTOVILI? UGOTOVILI SMO, DA NI PRAVIČNE ALTERNATIVE, NASPROTNO, UGOTOVILI SMO, DA SO ZELO KRIVIČNE ALTERNATIVE TAKO NA POLITIČNI RAVNI, KOT NA CIVILNO DRUŽBENI RAVNI. IN DA TUKAJ NOTRI NI IZJEME. SE PRAVI VSE, KAR LAHKO NAREDIMO, JE TO, DA SE USEDEMO, PRIZNAMO DOSTOJANSTVO OSEBE, UGOTOVIMO, DA JE PRAVIČNOST ŠIRŠI POJEM, KI PRESEGA NAS, ZATO MORAMO SVOJ EGOCENTRIZEM ZAMEJITI, SE MU ODPOVEDATI NA NEK NAČIN IN POTEM SE VPRAŠATI, KAKO REŠITI VPRAŠANJE KRIVDE. TOREJ, BILI SO LJUDJE IN TO MNOGO NJIH, KI SO PREPROSTO IZKORISTILI SOCIALIZEM, KER JE BIL NAKLONJEN DELAVSTVU ZATO, DA SO SE ZELO HITRO POD UGODNIMI POGOJI UPOKOJEVALI. MI SMO GENERACIJE, KI TEGA NE BOMO MOGLI STORITI, NASPROTNO, MORALI BOMO ODDELATI POSEL, KI GA ONI NISO. AMPAK JAZ NE VIDIM DRUGE REŠITVE, KOT DA JAZ TO SPREJMEM IN TO ODDELAM. SEM SE ŽE SPRIJAZNIL S TEM, DA BOM STAR 70 LET, KO BOM ŠEL V POKOJ. TOREJ NEMOGOČE JE DELITI NEKAJ, KAR NE OBSTAJA. ČE PA AKUMULIRAMO ZAMERO, LAHKO GREMO SAMO VOJNO. SAMO VOJNO LAHKO SPROŽIMO. SE PRAVI VPRAŠANJE KRIVDE, KAKO URAVNOTEŽITI, KAKO SE UKVARJATI S TO DRUŽBENO KRIVDO, BI MORALO BITI OSREDNJE VPRAŠANJE DISKUSIJE, PRI KATERI BI MORALI IZKLJUČITI POLITIČNE INTERESE. POTEM BI SE V SLOVENIJI MOGOČE LAHKO DRUŽBO POSTAVILO NA EN BOLJŠI TEMELJ.

DR. CERAR, VI STE NEKOČ DEJALI, DA JE DEMOKRACIJA SAMO ZA PAMETNE. DR. KERŠEVAN JE TUDI ŽE NAKAZAL, DA VSE TO, O ČEMER JE DR. MARKEŠ GOVORIL, O TEM, KAJ BI BILO DOBRO STORITI, SE JE ZAČELO Z NEKIM DOBRIM NAMENOM, SE PRAVI ŽELJO PO DEMOKRACIJI, PARLAMENTARNEM SISTEMU, SEDAJ IMAMO DOSTIKRAT VTIS, DA TE STVARI NISO PRIPELJALE TJA, KAMOR SMO SI ŽELELI. KAKŠNO JE VAŠE MNENJE? TO JE NORMALEN PROCES ZGODOVINE IN ČLOVEŠTVA. VEDNO, KO DOSEŽEMO TOČKO, KI SI JO ŽELIMO, SE TA TOČKA IZKAŽE ZA ILUZIJO IN SMO ŽE PRED TEM, DA SI ZADANEMO NASLEDNJO TOČKO, NASLEDNJO NALOGO. ENAKO JE BILO ZDAJ REČENO ZA PRAVIČNOST IN SEVEDA, ČE ŠE UPOŠTEVAMO TO, DA KLJUB TEMU, DA SEVEDA DRŽI UGOTOVITEV, DA JE NAJBOLJE, DA VSI DELAMO PRAV, VSAK VIDI SVOJ PRAV V KONKRETNEM ŽIVLJENJU. DEJANSKO POTEM PREPOZNAMO, KAKO POMEMBNO JE RESNIČNO PRAVO ZA NAŠ DRUŽBENI OBSTOJ. ABSOLUTNO NI NAJBOLJ POMEMBNO, MORALA, ETIKA, RELIGIJA SO VERJETNO VELIKO BOLJ NOTRANJE INTENZIVNA PODROČJA, AMPAK POGLEJTE, RAVNO TO MODERNO PRAVO, V KATEREGA SMO STOPILI HKRATI S TO DEMOKRATIČNO, ALI PA HKRATI TUDI KAPITALISTIČNO TRŽNO NARAVNANO, POTROŠNO IN TAKO NAPREJ, DRŽAVO OZIROMA DRUŽBO. RAVNO PRAVO TUKAJ KLJUB TEMU, DA NE MORE ZAGOTOVITI NEKE ABSOLUTNE PRAVIČNOSTI, ČEPRAV K NJEJ NA NEK NAČIN TEŽI, PA ZAGOTAVLJA NEK OKVIR, KI NAM DAJE MOŽNOST, DA TO PRAVIČNOST V SEBI NA NOTRANJI RAVNI IŠČEMO. TA OKVIR SO ČLOVEKOVE PRAVICE, SVOBODA MIŠLJENJA, VEROIZPOVEDI, GIBANJA, BI REKEL EN PLURALIZEM V DRUŽBI IN PREDVSEM TO, KO JE BILO REČENO, NEKA TOLERANCA ISKANJA NA VSEH PODROČJIH. TO JE TISTO, KAR NAS DELA BOLJ LJUDI, KAR NAM OMOGOČA NEK RAZVOJ. V TEM VIDIM NAJVEČJO PRIDOBITEV TE PRAVNE DRŽAVE, KOLIKOR JO PAČ USPEMO UVELJAVLJATI. SEVEDA GRE TEŽKO, HKRATI SE MORAMO PA ZAVEDATI, DA PRAVO BO VEDNO TEŽILO K PRAVIČNOSTI, AMPAK JO BO SAMO TOLIKO UVELJAVILO, KOLIKOR JO BODO KONKRETNI LJUDJE, KI V DANEM MOMENTU DELUJEJO. VEČNA IDEJA V ZGODOVINI JE BILA TA: NE POTREBUJEMO NEKEGA PRAVNEGA SISTEMA, NEKIH PRAVIL, MI POTREBUJEMO PRAVIČNE LJUDI. SODNIKA SALOMONA, KI BO PRAVIČEN, MODER IN TAKO DALJE, AMPAK TEH JE IZREDOMA MALO OZIROMA ŠE TISTI, KI MORDA SO, JIM DRUGI NE PRIZNAVAJO, KER SAMI NE DOSEGAJO TEGA NIVOJA. ZATO BI ŽELEL POUDARITI, DA JE TA VIDIK PRAVNEGA SISTEMA, KI PA SEVEDA MORA IMETI V OSNOVI NEK MOČEN ETIČNI NABOJ, NEK ETIČNO- MORALNI OKVIR, IZHODIŠČE IN POTEM TUDI VARSTVO ČLOVEKOVIH PRAVIC IN VZPOSTAVLJANJE TOLERANCE, DA JE TO TAKO ZELO KLJUČNEGA POMENA. BI PA ŠE ENKRAT REKEL, DA SEVEDA BOLJ KO ŠIRIMO KONTEKST NAŠEGA DOJEMANJA, BOLJ SPOZNAVAMO, DA JE PRAVIČNOST PRAVZAPRAV ZELO IZMUZLJIVA PREDVSEM VREDNOTA. JE PA NIKOLI NE SMEMO OPUSTITI, KAJTI VEDNO, KADAR SMO JO ZANEMARILI, SMO REKLI, SAJ NI MOGOČE DEFINIRATI ZA VSE ENAKO, SMO LJUDJE, TOREJ ČLOVEŠTVO ZAŠLI POTEM V KRUTE STVARI, V VOJNE V KONČNI FAZI, V HUDE KRIVICE IN ZATO SE MORAMO LE ZANAŠATI NA TO, DA JE NEKA PRAVIČNOST, ČE JO ZDAJ SPET TAKO IMENUJEM, PRISOTNA TUDI NA NEKI KOLEKTIVNI OBČUTENSKI RAVNI, INTUITIVNI RAVNI IN TU NA NEK NAČIN SE LE DRUŽBA SPORAZUMEVA. NE SAMO VERBALNO, PRAVNO- SISTEMSKO, AMPAK TUDI NA RAVNI MORALE, ETIKE, DUHOVNOSTI IN TO MISLIM, DA JE IZREDNO POMEMBNO PODROČJE, KI ZADEVA NAŠ VREDNOSTNI SVET.

DR. ZAVIRŠKOVA VELIKOKRAT SE V DANAŠNJEM ČASU POJAVLJA VPRAŠANJE SOCIALNE PRAVIČNOSTI OZIROMA TUDI DOSTIKRAT NEPRAVIČNOSTI. SE VAM ZDI, DA V SLOVENIJI OZIROMA BOM REKLA, DA NAJBRŽ TO NI RAVNO SAMO SLOVENSKI PROBLEM, V 21. STOLETJU SI NAVADEN ČLOVEK PREDSTAVLJA, DA TE SOCIALNE NEPRAVIČNOSTI PRAVZAPRAV NE BI SMELO VEČ BITI, GLEDE NA TO, ČESA JE ČLOVEK ZMOŽEN, KOLIKO STVARI IMA, KOLIKO LAHKO PROIZVEDE, NAJ TEGA NE BI BILO VEČ. AMPAK SEVEDA TO JE ŠE VEDNO IN PONEKOD SE TA STVAR SAMO ŠE VEČA. ZAKAJ JE TAKO IN ZAKAJ NAJBRŽ NIKOLI NE BOMO PRIŠLI TUDI DO POPOLNE SOCIALNE PRAVIČNOSTI, ALI JE TO IZKLJUČNO OD POSAMEZNIKA ODVISNO, ALI SMO LJUDJE RESNIČNO TAKO NARAVNANI, DA NAS NE ZANIMAJO PRAVZAPRAV DRUGI?
SKRBI ME, DA TUDI V TEJ DEBATI ZDAJ JE MALO SLIŠATI TAKO, KOT DA JE VSE ODVISNO OD POSAMEZNIKA. NAJPREJ BI REKLA NEKAJ V ZVEZI Z VPRAŠANJEM ČLOVEKOVIH PRAVIC. IMAMO DEKLARACIJO UNIVERZALNIH ČLOVEKOVIH PRAVIC, IMAMO PA TUDI BREZŠTEVILNE TEORETIKE, FILOZOFE IN TAKO NAPREJ IN KONEC KONCEV, ČE ZAČNEM KAR S THOMASOM MARSHALOM, KI JE LETA 1958 JASNO POVEDAL, DA LAHKO SAMO ZGOLJ KONCEPT UNIVERZALNOSTI VODI V FAŠIZEM. ZAKAJ? ZARADI TEGA, KER PRI UNIVERZALNOSTI POZABIMO NA PARTIKULARNOSTI. POZABIMO NA ČLOVEKA V KONTEKSTU, POZABIMO NA TO, DA NIMAJO VSI LJUDJE ENAKE IZHODIŠČE MOŽNOSTI IN ZARADI TEGA DANES, KO GOVORIMO O UNIVERZALNIH ČLOVEKOVIH PRAVICAH, GOVORIMO TUDI O PARTIKULARNIH, TAKO KOT JE RECIMO CHARLES DAVIS REKEL: ČE ME HOČETE OBRAVNAVATI KOT ENAKEGA, ME MORATE OBRAVNAVATI TUDI KOT RAZLIČNEGA. IN TUKAJ SE ZAČNE CELOTNO VPRAŠANJE SOCIALNE PRAVIČNOSTI, TUDI V SLOVENIJI. PRAV GOTOVO O PRAVIČNOSTI GOVORIMO ZARADI TEGA, KER JE IDEJA DRŽAV, DRŽAVE IMAMO ZATO, DA ZAGOTOVIJO NEKE KOLIKOR TOLIKO ENAKE IZHODIŠČNE MOŽNOSTI. RODILA SEM SE IN VZGAJANA SEM BILA V PREPRIČANJU, DA NE ŽIVIM V DRUŽBI GOSPODARJEV IN SUŽNJEV. IN ZDAJ, KAKO ŽIVETI V DRUŽBI, KJER NI GOSPODARJEV IN SUŽNJEV, AMPAK JE KOLIKOR TOLIKŠNA ENAKOST. NANCY FRAISER, VELIKA AMERIŠKA FILOZOFINJA, JE TO ZELO DOBRO POKAZALA, POKAZALA JE S SVOJO ANALIZO REDESTRIBUCIJE. ENO VPRAŠANJE JE REDESTRIBUCIJA EKONOMSKIH DOBRIN, TOREJ TA EKONOMSKA NEENAKOST, V KATERI SE NEKATERI LJUDJE NARODIJO, NEKATERIM SE TO ZGODI IN TAKO NAPREJ. LAHKO PA IMAMO EKONOMSKO NEENAKOST TUDI ZARADI TEGA, KER NEKATERI LJUDJE DELAJO, DRUGA SKUPINA LJUDI SE PA Z NJIHOVIM DELOM OKORIŠČA. RECIMO MEZDNI DELAVCI, DANES PRAVZAPRAV V SLOVENIJI NE GOVORIMO O DRUGEM KOT O TEM, DA NEKATERI ŠTEJEJO 10- KRATNE, 100- KRATNE, 1000- KRATNE DOBIČKE, DRUGIM SE PA ZARADI TEGA PLAČE NE IZBOLJŠAJO. TO POMENI, TUKAJ IMAMO EKONOMSKO NEENAKOST. IMAMO PA TUDI EKONOMSKO NEENAKOST, ČE ČLOVEK NE MORE SPLOH PRITI DO TEGA, DA BI S SVOJIM DELOM PREŽIVEL. RECIMO IMAMO FENOMEN ZAPOSLENIH REVNIH, TOREJ IMAMO ZAPOSLITVE, KI LJUDEM NE DAJEJO DOSTOJNE MOŽNOSTI ZA PREŽIVETJE. IMAMO PA TUDI, ZDAJ JE PA DRUG TIP NEENAKOSTI, KOT POKAŽE NANCY FRAISER, NEEKONOMSKI, KI ZAHTEVA PRERAZPOREDITEV DOBRIN IN PRI NAS JE DEJANSKO REVŠČINA BILA MANJŠA, DOKLER JE BILA PRERAZPOREDTEV DOBRIN KOLIKOR TOLIKO, JE FUNKCIONIRALA. ZELO DOBRO RECIMO RAZISKAVA ANDREJE ČERNAK MEGLIČ IN RUŽICE BOŠKIĆ IZ LANSKEGA LETA O OTROCIH, REVNIH DRUŽINAH V SLOVENIJI, JE POKAZALA, DA SO LJUDJE, KI DOBIVAJO NEKE SOCIALNE PREJEMKE, BODISI DENAR ZA OTROŠKI DODATEK, DA SO TI DODATKI, TOREJ SOCIALNA POMOČ, SOCIALNI DENAR, DANES SE TEMU GRDO REČE SOCIALNI TRANSFERJI, SO VEČ KOT 50 % TISTI DENAR, ZARADI KATEREGA LJUDJE NE PADEJO SPLOH POPOLNOMA V TOTALNO REVŠČINO. KAJ SE PA DOGAJA Z NIŽJIMI SREDNJIMI SLOJI? DOGAJA SE TO, DA SE RAPIDNO ŽE PRED KRIZO, TOREJ ŽE LETA 2007, OD TAKRAT NAPREJ, PRIBLIŽUJEJO REVNIM SLOJEM, ZARADI TEGA, KER SO NIŽJI SREDNJI SLOJI LJUDJE, KI NE MOREJO ČRPATI SOCIALNE POMOČI, KER JE CENZUS POSTAVLJEN TAKO VISOKO. TOREJ, TUKAJ VIDIMO, KAKO POMEMBNA JE PRERAZPOREDITEV DOBRIN IN TO EKONOMSKO PRERAZPOREDITEV LAHKO NAREDI SAMO DRŽAVA.

SISTEMSKO. SISTEMSKO, SEVEDA, IN ZATO LAHKO GOVORIMO O TEM, DA JE SOCIALNA DRŽAVA BILA TISTA, KI SE JE ODLOČILA V SVOJEM JEDRU, DRŽAVA, KI IMA RECIMO V PRVI PARAMBOLI SVOJE USTAVE ZAPISANO, DA JE SOCIALNA DRŽAVA, ALI PA NOVE DRŽAVE, KI TEGA NIMAJO VEČ NAPISANO. TOREJ, ČE JE DRŽAVA SOCIALNA DRŽAVA, TO LAHKO PREVEDEMO, ČE GREMO NA VPRAŠANJE PRAVIČNOSTI, DA PRERAZPOREDUJE EKONOMSKE DOBRINE ZARADI NEENAKIH OKOLIŠČIN, V KATERIH LJUDJE PRIHAJAJO DO TEH DOBRIN. POTEM JE PA ŠE DRUGA RAVEN, NA KATERO OPOZRAJA NANCY FRAISER, TO PA JE VPRAŠANJE PRIPOZNAVANJA. TUKAJ IMAMO PA TO, DA POLEG UNIVERZALNE ENAKOSTI, IMAMO TUDI PARTIKULARNE ENAKOSTI. KAKO LJUDI, KI SO V RAZLIČNIH SOCIALNIH KONTEKSTIH, V RAZLIČNIH OKOLIŠČINAH, RECIMO GIBALNO OVIRANI, SPLOH OVIRANI LJUDJE, LJUDJE, KI SO PRIPADNIKI ETNIČNIH MANJŠIN, LJUDJE, KI ŽIVIJO V ISTOSPOLNI SKUPNOSTI IN TAKO DALJE IN TAKO NAPREJ. KAKO ZAGOTOVITI ENAKE MOŽNOSTI ZAKONODAJNO V TEH PARTIKULARNIH KONTEKSTIH IN OBENEM TO VEDNO ZNOVA SPET POVEZATI SKUPAJ Z UNIVERZALNIM. BI REKLA TO PREHAJANJE, ZDAJ TUKAJ PA ONA GOVORI O PRAVICI DO PRIPOZNAVANJA, DO PRAVIČNOSTI, KJER GRE ZA TO, ALI PRIPOZNAMO ENAKOST V TEH PARTIKULARNOSTIH, ALI LJUDJE, KI SO RECIMO MIGRANTSKI DELAVCI, ALI PA RECIMO ROMI S PRIIMKOM, ZARADI KATEREGA PRAVIJO, DA JIH NE MOREJO ZAPOSLITI, ALI PA OTROCI ISTOSPOLNIH DRUŽIN, KI NE MOREJO DEDOVATI IN TAKO DALJE. ALI SMO SPOSOBNI TOLIKŠNE SOCIALNE PRAVIČNOSTI, DA BI REKLA DAJEMO NE SAMO NA RAVNI EKONOMSKE REDESTRIBUCIJE DOBRIN, AMPAK TUDI REDESTRIBUCIJE TEGA PRIPOZNAVANJA ALI PA SPOŠTOVANJA KULTURNIH RAZLIK IN TAKO NAPREJ. TAKOJ, KO NEKAJ IZVZAMEMO KOT POSEBNO, RECIMO IMAMO KVOTNE SISTEME PA IMAMO POZITIVNO DISKRIMINACIJO IN TAKO NAPREJ, RAVNO ZARADI TEH PARTIKULRANIH RAZLIK, KER MORAMO POTEM PONOVNO MANJŠINO SPET VIDETI KOT DEL CELOTE. TUKAJ JAZ VIDIM IZREDNO POMEMBNE PREMIKE IN RECIMO PRED KRATKIM SO MI SOCIALNE DELAVKE POVEDALE, DA V PRIMERU, RECIMO EN KONKRETEN PRIMER, ŽENSKA Z DVEMA OTROKOMA BI MORALA BITI DELOŽIRANA, STANOVANJSKI SKLAD MESTNE OBČINE JO JE HOTEL POSTAVITI NA CESTO, TOREJ TO SE DOGAJA, PRAVIJO SOCIALNE DELAVKE, VEDNO POGOSTEJE, NE GLEDE NA TO, ALI IMA OTROKE, ALI NIMA. KAJ JE SOCIALNA DELAVKA NAREDILA? EDINI NAČIN, DA JE PRIŠLA DO 4000 EVROV JE, DA JE PROSILA DONATORJE. ZA MENE JE TO STRAŠLJIV PRIMER TEGA, KAKO SE NEKI SAMOUMEVNI REGULATIVI POSTAJAJO NEKAJ ARBITRARNEGA, VELIKE HUMANITARNE ORGANIZACIJE DAJO ALI PA NE DAJO DENAR, SICER BI BILA ŽENSKA BREZDOMKA. MISLIM, DA JE TO TISTO VPRAŠANJE SOCIALNE PRAVIČNOSTI, ALI IMA TA ŽENSKA PRAVICO DO BIVANJA, DO STANOVANJA? V NAŠIH ZAKONIH JE ZAPISANO, DA JE PRAVICA DO BIVANJA, IN TUDI V UNIVERZALNI DEKLARACIJI ČLOVEKOVIH PRAVIC JE JASNO NAPISANO, DA JE PRAVICA DO DOSTOJNEGA, VARNEGA IN TAKO NAPREJ BIVANJA ENA OD UNIVERZALNIH ČLOVEKOVIH PRAVIC, AMPAK TAKOJ, KO PRIDEMO NA PARTIKULAREN KONTEKST, V KATEREM LJUDJE ŽIVIJO, TE UNIVERZALNE PRAVICE NENADOMA POSTANEJO BREZPREDMETNE, POSTANEJO PAPIR. OBENEM TISTO, KAR SE MI ZDI RAVNO TAKO VELIK PROBLEM, JE NA NEK NAČIN NAMESTO, DA BI SE UKVARJALI Z VPRAŠANJEM ENAKOVREDNEJŠE EKONOMSKE IN VREDNOTNE, VREDNOSTNE IN KULTURNE PRERAZPOREDITVE, TO POMENI TAKO Z ZAKONI NA SOCIALNEM PODROČJU, KI UPAM, DA BODO ČIM BOLJŠI, ZDAJ KO SE SPREMINJAJO, IN DA BODO RECIMO KORIGIRANI V TISTIH SEGMENTIH, KJER SE NEKATERE LJUDI PREVEČ KRIVI ZA SVOJO SITUACIJO. RECIMO TAKO IMENOVANI KRIVDNI ZAKONI, KI GOVORIJO O TEM, DA RECIMO, ČE ČLOVEK PODPIŠE, DA BO ZAPUSTIL DELOVNO MESTO, POTEM NE MORE DOBITI NADOMESTILO ZA BREZPOSLENOST IN TAKO DALJE. DANES PA VEMO, DA OBSTAJA POLNO OBLIK PRISILE IN TAKŠNIH IN DRUGAČNIH KONTEKSTOV, V KATERIH LJUDJE MORAJO PODPISATI. SKRATKA LJUDI NE SMEMO DEMOLIZIRATI, AMPAK JE VPRAŠANJE, ALI JE MOŽNO S SOCIALNIM PODJETNIŠTVOM IN DRUGIMI OBLIKAMI LJUDI PODPRETI, DA BODO DOBILI PRIMERNE ZAPOSLITVE. TO SO SOCIALNI ZAKONI. POTEM IMAMO DRUŽINSKI ZAKONIK, KI RAVNO TAKO REGULIRA IN OMOGOČA VEČJO ENAKOST V SISTEMU PLURALNOSTI DRUŽIN. ZELO ME MOTI TO, NAMESTO DA SE FOKUSIRAMO V TEM IN PO VSEM TEM VIDIMO SAMO VEČJO DEMOKRATIZACIJO SEDANJEGA ŽIVLJENJA, SE STVARI PREMEŠČAJO IN SE DOLOČENE LJUDI KRIVI ZA REVŠČINO, BODISI SLOVENSKE DELAVCE, BODISI RECIMO, KO JE GRŠKA KRIZA SEM BRALA, ŠLO JIM JE VELIKO BOLJŠE, NIČ NISO DELALI, SAMO SEDELI SO IN KAVO PILI. DVE STRANI KASNEJE V ISTIH ČASOPISIH PA BEREMO, KDO NE PLAČUJE DAVKOV? 17 TISOČ LJUDI, KI IMA V ATENAH BAZENE PA JE SAMO 300 BAZENOV PRIJAVLJENIH NA DAVČNEM URADU. KAKO JE RECIMO S TISTO STRAHOTNO IDEOLOŠKO BROŠURO, KI JO JE PRED DVEMI LETI DALA GOSPODARSKA ZBORNICA V ZVEZI S KUPUJ SLOVENSKO, KJER SO BILE KITAJSKE ČRKE, ČEŠ KUPUJ SLOVENSKO. JE PISALO: JANEZEK, 35 LET STAR, BREZ SLUŽBE, POTEM PA KITAJSKE ČRKE. TUKAJ GRE ZA DEMONIZACIJO KITAJSKIH DELAVCEV, KI SO RAVNO V TAKO TEŽKI SITUACIJI, PA ŠE VELIKO TEŽJI, KOT RECIMO SLOVENSKI DELAVCI.

VPRAŠANJE KAPITALA.
SEVEDA, IN TUKAJ TISTO, KAR SE NE POVE JE, DA SO SEGEMENTI LJUDI, KI PROFITIRAJO S TOVRSTNIM ZASLEPLJEVANJEM IN DA SE USTVARJA SOVRAŽNOST DO NEKOGA, KI BODISI IMA TAKO ZAPOSLITEV, DA SE NE BO NIKOLI IZ REVŠČINE IZVLEKEL, BODISI NE BO NIKOLI ZAPOSLITVE DOBIL ZARADI SVOJE IZOBRAZBE.
AMPAK ČIGAVA DOLŽNOST JE PRAVZAPRAV TO, DA SE TO PREPREČI? ALI JE NAŠA DRŽAVA VZPOSTAVILA MEHANIZME, KI NAJ BI TO PREPREČEVALI PA SE TO NE IZVAJA, ALI TEH MEHANIZMOV SPLOH NI? TO JE ZELO KOMPLEKSNO VPRAŠANJE, AMPAK ZDI SE MI SIMPTOMATIČNO, DA SE JE MORALA USTANOVITI TAKO IMENOVANA MREŽA ZA SOCIALNO DRŽAVO, PRED KAKŠNIM MESECEM ALI DVEMA IN TAKO NAPREJ. LJUDJE, KI ČUTIJO POTREBO, DA PONOVNO GOVORIJO, DA SE ORGANIZIRAJO V MREŽO S SOCIALNO DRŽAVO, ČEŠ SOCIALNA DRŽAVA JE, SOCIALNE DRŽAVE NI. IN TUDI TAKO BI REKLA, GLASOVI RAZLIČNIH LJUDI, KI SE ORGANIZIRAJO V RAZLIČNE SKUPINE, ZATO KER IMAJO OBČUTEK, DA NISO PREPOZNANI KOT SUBJEKTI, KI BI IMELI ENAKOVREDNE PRAVICE. SAMO REPLIKA. RECIMO KLEČ PRAVIČNOSTI ALI PA NEPRAVIČNOSTI JE PA RAVNO V TEM. RECIMO, ČE SE MIDVA POGOVARJAVA, SE Z LAHKOTO ZMENIVA, DAJMO SOCIALNO DRŽAVO, DAJMO TISTI GOSPE IN TAKO NAPREJ, DA BO PREŽIVELA, NAJ OTROCI NE BODO LAČNI, NAJ BO SVET UREJEN. TO JE VSE RES V REDU. NARAVA SVETOVNE KRIZE JE PA TAKA, DA JE PREPROSTO STISNILA VSE DRŽAVE IN VSE NARODE DO TOČKE, KO NE MOREJO DELITI, ČESAR NIMAJO. IN DEJANSKO SMO V POLOŽAJU, KO LAHKO Z NEKIM DRŽAVLJANJSKIM PRITISKOM ALI NEČEM, ZAČNEMO OPTIMALIZIRATI TO DRŽAVO, DA NE BO POTRATNA, DA NE BO EKSCESNA, DA NE BO LUKSUZNA ALI KARKOLI ŽE, AMPAK PRI VPRAŠANJU KAPITALA JE PA STVAR ŽE BOLJ KOMPLEKSNA, PRI VPRAŠANJU BAN KONKRETNO. ALI NAJ REŠUJEMO BANKE ALI NE, NI PRAVIČNE, DA BANKE REŠUJEMO, MEDTEM KO DELAVCEV NE REŠUJEMO. TODA ČE BANK NE REŠIMO, SE ZRUŠI VES SISTEM. IN KAJ NAREDIMO? MANJŠE ZLO, SPET SE NAM AKUMULIRA VPRAŠANJE KRIVDE IN TU SMO PRI POLOŽAJIH IN SEVEDA SE Z VAMI POPOLNOMA STRINJAM, TREBA JE, DA STVARI SISTEMSKO GREDO DO TOČKE, KO GRE, DO TOČKE ZLOMA. IN NA KONCU, KO PRIDE DO TOČKE ZLOMA, SMO SPET PRI TISTEM VPRAŠANJU MED ARISTOTELSKIM ALI PA MED STAROGRŠKIM MODELOM DRUŽBE IN PA MED MODERNIM ROUSSOJEVSKIM, KANTOVSKIM, ČE HOČETE MODELOM DRUŽBE, KO DEJANSKO LAHKO PRAVIČNOST ZAGOTOVIMO SAMO Z DRŽAVNO PRAVIČNOSTJO, Z DEKLARACIJAMI, S SISTEMSKIM DELOVANJEM. TA KRIZA NAS JE NAUČILA NEČESA DRUGEGA, DA ČE NE BOMO INDIVIDUALIZIRALI PRAVIČNOSTI, NAM NI POMOČI. ZAKAJ, ZATO KER JE LIBERALNA DRŽAVA, NA KATERO JAZ PRISEGAM, DA NE BO POMOTE, AMPAK JE PRIŠLA DO TOČKE, KO VEČ NE MORE ŽIVETI NA PREDPOSTAVKAH, KI JIH SAMA NI SPOSOBNA ZAGOTOVITI. KER IZ NEKEGA FONDA PRAVIČNOSTI SMO PRINESLI NEKE NAVADE, KI SO BILE SEVEDA PO IDEOLOGIJAH IN KOLEKTIVIZMIH PONEČEDENE IN JE LIBELARIZEM TO IZČISTIL, HVALA BOGU, DA JE TO IZČISTIL, AMPAK PRIŠLO PA JE DO IZPRAZNENJA SUBJEKTA, DO TAKE TOČKE, DA JE TA KRIZA POKAZALA, DA ČE NE BO PRIŠLO DO INDIVIDUALIZACIJE, TAKO PRAVIČNOSTI KOT KRIVD, SKRATKA DO TISTEGA PREPOTREBNEGA OSAMEVANJA, O KATEREM GOVORI BECK, IN NEOČITANJA DRUG DRUGEMU, KAJ DA JE OZIROMA DA JE RAZLIČEN, PRIZNAVANJE RAZLIČNOSTI, TOLERANCA IN TAKO NAPREJ, SKRATKA, DA SE NAJDEMO NA SKUPNEM IMENOVALCU IN DA SKUPAJ ODPRAVIMO TO KRIVDO, POTEM SE ENOSTAVNO NE MOREMO REŠITI. SVET JE NA TEJ TOČKI, PRAV NA TISTI KRITIČNI TOČKI, KO NISMO SPOSOBNI VEČ UREDITI TEGA SVETA, NISMO GA SPOSOBNI, PRIZNAJMO SI TO.

DR. CERAR, JAZ BI ŠE ZA KONEC MORDA VAS VPRAŠALA ZA ENO MISEL. LETA 1990 OB VOLITVAH JE SLAVOJ ŽIŽEK DEJAL: ŠELE, KO BOMO DEMOKRACIJO V POLNOSTI SPOZNALI, NAM NE BO LAHKO. KAŽE, DA SO SE NEKAKO NJEGOVE BESEDE URESNIČILE, PA SE VAM ZDI, DA VSEENO NAS ČAKA MORDA NEKAJ LEPŠEGA KOT JE ZDAJ DR. MARKEŠ NAPOVEDAL IN DA BO TA DEMOKRACIJA NAS PRIPELJALA TJA, KAR PRAVZAPRAV VSI MISLIMO, DA DEMOKRACIJA JE, VEMO, KAJ DEMOKRACIJA JE.
DR. MARKEŠ JE TUDI REKEL, DA VSAKA KRIZA PRINESE NA DAN TUDI NEKO ČIŠČENJE, TO SE DOGAJA. JAZ MISLIM, DA DOLGOROČNO SMO LAHKO OPTIMISTI. JE PA RES, DA MORA VSAK ZAČETI PRI SEBI DELATI TISTO, KAR JE PRAVIČNO IN DOBRO. NAŠ VELIKI PRAVNI MISLEC LEONID PITAMIC JE NEKJE ZAPISAL, DA NE BOMO USTVARJALI IN DELILI PRAVIČNOSTI, ČE TE NI V NAS SAMIH IN MISLIM, DA JE TO KAR PRAVA MISEL, TAKO DA ABSOLUTNO IMAMO VSE MOŽNOSTI IN OD NAS VSEH JE ODVISNO, KAJ BOMO DOSEGLI, TUDI V DEMOKRACIJI, KI NAM DAJE RES DOSTI MANEVRSKEGA PROSTORA. SPOŠTOVANI GOSTJE, HVALA LEPA ZA VAŠE MISLI. VAM, SPOŠTOVANE GLEDALKE IN GLEDALCI PA HVALA ZA POZORNOST IN LAHKO NOČ.

Prejšnja: Vera in znanost

Naslednja: Slovenski evharistični kongres 2010

oglasno sporočilo

Moj RTV

Sveto in svet: Pravičnost v slovenski državi?