Okolje

Poudarki

  • Odlomil se velik del Wilkinsonove plošče
  • Sedma plošča take vrste, ki bo končala v morju
  • Taljenje precej prehiteva vse modele
  • Kajfež Bogataj: Arktika morda že sredi stoletja brez ledu
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4,0 od 37 glasov Ocenite to novico!
Ne tako počasi se ledene plošče lomijo. Do kdaj še območje večnega ledu in snega? Foto: EPA
Satelitske slike lomljenja dela Wilkinsonove plošče. Foto: Reuters
Lučka Kajfež Bogataj
Lučka Kajfež Bogataj in drugi strokovnjaki menijo, da je danes za polovico manj arktičnega ledu kot pred 57 leti. Foto: RTV SLO

Sorodne novice

Dodaj v

Arktika leta 2050 brez ledu?

Lučka Kajfež Bogataj za MMC
27. marec 2008 ob 09:00
MMC RTV SLO

Ta teden smo bili spet priča zelo neposrednemu dokazu segrevanja ozračja - odlomil se je velik del ledene plošče na Antarktiki. Za komentar smo povprašali Lučko Kajfež Bogataj.

Ena največjih slovenskih strokovnjakinj na tem področju, klimatologinja z Biotehniške univerze meni, da je odlom kosa Wilkinsonove ledene plošče le začetek kolapsa celotne plošče, kar bo že sedma taka velika plošča na Atarktiki v zadnjih 30 letih, ki bo nepovratno končala v morju.

"Za zdaj se je odlomil kos, ki predstavlja le 4 odstotke celote, a je to že napoved dezintegracije celotne plošče, saj ta štrli v vse toplejše morje. Proces se je začel okrog leta 1990, in ostane ji kvečjemu kako leto, saj jo skoraj v celoti obdaja vse toplejši ocean, ki ima v poletnem času tudi vse manj ledu. Še pred desetimi leti so plošči napovedovali vsaj 30 let obstoja, zdaj pa je jasno, da procesi potekajo hitreje od pričakovanj," je za MMC povedala Lučka Kajfež Bogataj.

Kos velikosti Krfa
Gre za 41 krat 2,5 km velik kos (za lažjo predstavo: velikost otoka Krfa), a po mnenju strokovnjakov to za zdaj ne bo bistveno vplivalo na vsesplošno gladino morja. Problematično pa je, meni Kajfež Bogatajeva, da se bo proces zanesljivo nadaljeval in s tem tudi povečalo dvigovanje morske gladine. Na srečo dve največji ledeni plošči na Antarktiki (Rossova in plošča Ronne), ki ležita južneje, še ne kažeta nikakršnih znakov taljenja.

Topljenje na Arktiki še usodneje za podnebje
Zanimalo nas je še, ali lahko podobno taljenje pričakujemo tudi na severnem polu, kjer je potek globalnega segrevanja sicer rahlo drugačen. "Antarktika je osamljena celina in vsaj do pred kratkim smo mislili, da bo segrevanje potekalo počasneje. Opazovanja zdaj prehitevajo rezultate modelov. Prezgodaj pa je reči, da so se tam začeli nepovratni procesi za podnebje," pravi naša sogovornica in dodaja: "Z večjo gotovostjo pa to trdimo za arktični svet, kjer se pospešeno topi morski led. Arktični led ohranja polarne predele hladne, saj led povprečno kar 80 %. sončnega sevanje odbije nazaj v vesolje. Morska površina brez ledu pa nasprotno vpije kar 90 % prispelega sončnega sevanja in se zato lahko segreva. Ob topljenju morskega ledu začne hitro delovati povratna zanka, ki sama sebe krepi: manj ko je ledu, toplejše je morje in led se tali še hitreje. Točno to se zdaj dogaja na Arktiki."

Strokovnjaki, vključno s Kajfež Bogatajevo, težko ocenjujejo, kdaj se je ta proces začel, saj imajo natančne satelitske meritve šele od leta 1979 naprej. A po grobih ocenah je do danes poleti za polovico manj artkičnega letu kot pred 57 leti in lani septembra ga je bilo rekordno malo.

Trikrat hitrejše topljenje, kot so napovedovali modeli
Arktični led se tali kar trikrat hitreje, kot so nakazovali naši klimatski modeli. Satelitski posnetki kažejo, da led izginja s hitrostjo 7,8 odstotka na desetletje, medtem ko so računalniški izračuni predvideli le 2,5-odstotno zmanjšanje ledu na deset let. V zadnjih letih pa je topljenje že več kot 9-odstotno in tako kar za 30 let prehiteva računalniške modele.

Za konec še strašljiva napoved Kajfež Bogatajeve: "Morda bo že v sredini tega stoletja Arktika poleti popolnoma brez ledu."

M. R./K. S.

Prijavi napako
Komentarji
minnaema
# 12.04.2008 ob 22:14
.......& se bodo tudi tam ljudje naselili in skušali ustvarjati blaginjo !
spevec
# 06.04.2008 ob 11:21
33.skoviik ti si pa res cepec...:)
spevec
# 05.04.2008 ob 21:20
Žalostno res, da toliko pametnjakovičev ne razume vzgona, da je takih kot je Plavinjo in Galileo tako malo.....
odpadnik-1
# 04.04.2008 ob 15:10
Ja, Koliščarji, poštimajte si priveze za čolne.
skoviik
# 31.03.2008 ob 15:25
Plavinjo...ti si katastrofa. Človek celo življenje študira nekaj, potem pa se najde neki Plavinjo, ki je svetovni prvak v meteoroloških znanostih in ga demantira s še bolj strokovnim argumentom...mislim...ha ha ha ha
Mito - če hočeš bit meteorolog pač moraš DOštudirati fiziko. Kar ti in Plavinjo sigurno nista...
RobsonMB
# 29.03.2008 ob 21:21
Če ne bomo sami poskrbeli za svojo prihodnost in začeli ukrepat, bo ona poskrbela za nas. Močno dvomim, da nam bo to všeč.
AlexiusH
# 27.03.2008 ob 22:51
Tole je pa poden od novice, od javnega medijskega servisa sem pričakoval bolj nepristransko poročanje brez strašilnega senzacionalizma. Pišete pa isto ko oni dr*kači na 24ur.com.
Galileo
# 27.03.2008 ob 22:47
Gman se strinjam z vsem in potrebno je medije izobrazit da ni samo razlika med arktičnim in antarktičnim ledom... antaktični led ki je okoli kopnega prav tako ne bo neposredno povzročil dvig morja, je pa res, da posredno povzroči vrzlel v izenečevanju sil in sprosti led iz KOPNEGA v morje ta pa lahko povzroči dvig morske gladine. Tisti led ki pa plava na vodi ni pa nič drugega kot voda v drugačnem stanju in z drugačno gostoto...
SuperBosanc
# 27.03.2008 ob 21:28
mito2:
nisem reku da taljenje ledu nima vpliva na dvig morske gladine.....napisu sem, da tako majhen kos ledu ne bo opazno povzročil dvig morske gladine! če pogledaš razmerje med tem ledom pa kolko je morja, boš pogruntal da ne bo nobene opazne spremembe ....tko da si ti malo preberi kako fiziko
če se pa ves led stopi, to je pa že druga zgodba
lyla
# 27.03.2008 ob 19:54
folk prpravte se na ICE AGE:) če ne bomo mi doživel tega pa naši otroc al pa vnuki!
Gman
# 27.03.2008 ob 19:08
Hočete moj dokaz, da je ta melankost, ki se je odtrgala v antarkiki vredna omembe.

leta 1956 je bil še večji odlom ledu, to je tudi leto o katerem GW sploh ni bil omenjen. Začelo se je po letu 1970

http://www.usatoday.com/weather/resource
s/coldscience/2005-01-20-1956-antarctic-iceberg_x.htm

Vi mediji ste manipulativci, kopirate/pišete novice, ker so BOMBASTIČNE in vredne omembe, kaj pa zgodovina? Gornji link je dokaz, da so se odlomi ledu na antarktiki vedno dogajali in se bodo v prihodnosti.

Noben led ni večen. Večen je samo v vaši glavi.
Gman
# 27.03.2008 ob 18:52
To mi je tudi pado v oko - antarktika ali arktika. Dajte napisat ali pravilno prevest to novic kot se šika, potem pa bomo govorili o tem segrevanju.

Prvič: Arktika je led, ki plava nad oceanom - res je da se topi hitro, vendar je druga zgodba z južnim tečajem.
Drugič. Antarktika je kopenski led, ki pa se ne topi tako hitro kot trdijo, celo debeli se.

Samo poiščite po internetu pa boste videli, da ni vse tako črno-belo kot nam govorijo po poročilih. DA bi pa ukrepali, NI GOVORA!!!! Denar se pufa za en ničvreden kjotski protokol, ki se bori proti emisijam CO2, ko pa dokazano nimajo večjega učinka na klimo, najvčeji učinek na klimo ima naše sonce.

Če hočemo denar koristno namenit, namesto boja proti co2, ga namenimo temu:
- kontroli rojstev
- izboljšanje standardov bivanja
- izgradnja obrambnih nasipov za obalna mesta.
- več mrež za tropske dežele z malarijo. MImogrede, primeri Malarije so tudi v rusiji že kar nekaj časa, pa je neprimerno bolj mraz za komarje kot tropi.
- agrikulturne reforme.

Jaz nič ne zatiskam oči zaradi globalnega segrevanja, zatiskam si oči zaradi neumnosti človeka, ki se ne more organizirat za nov spremenjeni svet, ker manjšanje emisij CO2 ne bo rešilo obalnih mest in rastoče populacije?

Problem se rešuje z napačnega kota, ker zapostavljajo mikro sistem.
Galileo
# 27.03.2008 ob 16:30
niti ne rabita o vzgonu fantje če let plava na vodi in se stopi se ne zdvigne gladina, kdor ne verjame naj doma v kozarec vode vrže kocko ledu pa naj čaka... druga zgodba pa je kadar se topijo led in sneg ki niso v vodi. Pridejo s kopnega
mito2
# 27.03.2008 ob 16:23
Super Bosanc, plavinjo že ve kaj govori. Najprej si s tvojo "strokovnakinjo" preberta kakšno knjigo od fizike, predlagam poglavje o vzgonu potem pa slepo zaupaj vsakemu ki se ima za strokovnjaka.
prazo
# 27.03.2008 ob 16:20
"Če je Američanu vroče bo prižgal klimo, če ga zebe, bo prižgal gretje!" Busheva izjava pred leti...
Sy
# 27.03.2008 ob 16:16
Ta teden smo bili spet priča zelo neposrednemu dokazu segrevanja ozračja - odlomil se je velik del ledene plošče na Antarktiki.

Ma kaj piše spet zavajajoče, da je Wilkinsova plošča na Antarktiki??? Ta plošča je na Arktiki, ki je na severnem polu in ne na Antarktiki ki je na jugu!! Dajte se malo pozanimat glede zemljepisa preden se kaj takega piše javno. Enaka napaka je na teletekstu. Groza!
SuperBosanc
# 27.03.2008 ob 15:13
Plavinjo: ona že ve kaj govori, ti pa zgleda ne.....ta kos ledu je relativno velik, toda v primerjavi z površino morja ni nič...plunek v morje....zato se gladina zaradi tega kosa ne bo dvignila...mal razmisl preden kaj napišeš
matej1111
# 27.03.2008 ob 14:23
Bomo pa hodli na Arktiko na morje!
Ayrton79
# 27.03.2008 ob 13:51
spam@kal.si - beri med vrsticami
manutd15342
# 27.03.2008 ob 13:35
jaja ljubljana bo obalno mesto lol
spam@kal.si
# 27.03.2008 ob 12:36
Jaz zase vem, da kvadratni centimeter velik papirček vržem v koš za papir in ovitek od bonbona v koš za plastiko. Na žalost pa ne vem, kaj se s tem zgodi na smetišču, verjetno gre itak vse na isti kup.
Papirček ne gre na isti kup; ta se reciklira z nevarnimi kemikalijami. Boljše za nas in za Zemljo bi bilo, da bi zasadili še kakšno plantažo dreves, iz katerih delamo papir.

Samo zaradi tvojega ovitka za bonbon pa gre cela serija plastike na isti kup kot ostali odpadki, ja. Ker ni iz plastike, ki bi jo bilo možno reciklirati, zato bi pokvaril postopek.
Mmarshal
# 27.03.2008 ob 12:33
za ukrepanje je že prepozno
proletarac
# 27.03.2008 ob 12:31
DRAGI GMAN!
ČRNCU NE BO RATALO, ZA ŽENSKO ŠE NI ČAS, TI BI BIL V AMERIKI PRAVA KONKURENCA...
Mati moja, pa še na južnjake se spravlja - očitno so ti oni edina konkurenca, budalo.
Se pa strinjam s tabo, da se je brezveze sekirat - plačali bomo itak vse mi.
Dezan
# 27.03.2008 ob 12:00
Najbolj žalostno je, da se vsega zavedamo in napovedujemo, da pa bi delali kaj na tem, da bi bilo boljše pa nič. Ko bomo ukrepali bo že prepoozno...
povprečnež
# 27.03.2008 ob 11:56
Ali so spremembe posledica človekovega vpliva ali ne, je zame povsem irelevantno. V vsakem primeru lahko predpostavimo, da gre za človekov vpliv in živimo tako, da se ta vpliv minimizira. Škodovalo nam (vsaj dolgoročno) prav gotovo ne bo!

Zgodba malce spominja na tisto večno vprašanje o tem, ali pekel in nebesa obstajajo. Ali je to sploh važno? V vsakem primeru se splača živeti v skladu z etičnimi (ali "božjimi", če želite) normami. Če nebesa in pekel obstajajo, nam bo pozitivna bilanca ob srečanju s sv. Petrom vsekakor koristila. Če pa temu ni tako, pa nam zasledovanje etičnih norm morda ob smrti ne bo koristilo, vendar nam tudi škodovalo ne bo!
Plavinjo
# 27.03.2008 ob 11:51
Strokovnjakinja pa taka, zakaj nekje bi se gladina morja že dvignila, če se odlomi kos ledu in stopi? Kako lahko to sploh kdo reče, ki je strokovno podkovan... katastrofa...
Ayrton79
# 27.03.2008 ob 11:50
Gman. Najbolje, da zapreš še drugo oko.
Ayrton79
# 27.03.2008 ob 11:47
pantter maš prav. Mi samo govorimo, da smo ozaveščeni in mislimo, da je to dovolj. Vse pa se vrti samo okrog lažjega življenja. Drugače pa mislim, da se vse začne pri posameznikih. Jaz zase vem, da kvadratni centimeter velik papirček vržem v koš za papir in ovitek od bonbona v koš za plastiko. Na žalost pa ne vem, kaj se s tem zgodi na smetišču, verjetno gre itak vse na isti kup.
Gman
# 27.03.2008 ob 11:44
Mah, se ne sekiram, spremembe ki jih povzroča človek so še vedno premajhne, da bi imele učinek na podnebje. Dokazi so za nenatančne meritve iz 19. in začetka 20. stoletja, ko niso zajeli vsega planeta in zato podatki močno odstopajo tako temperaturno kot v CO2.

Moje mnenje je, da je globalno segrevanje resnično, vendar za to ni kriv človek, krivi so politiki in lobisti, ki napihujejo mit o co2 kot glavnem sovražniku človeške civilizacije. Ne vidijo pa, da toplejše podnebje prinese več koristi kot škode, ker izhlapevanje oceanov prinese večje količine padavin na sušna področja, pa tudi severni predeli postanejo nove žitnice.

Naši predniki so trpeli ledeno dobo, sušo, trospko vročino pa so preživeli do danes, danes pa naša civilizacija ne more preživeti tako preproste zadeve, kot je globalno segrevanje. Bojte se rajši ledene dobe, ker bo pregnala severne prebivalce na jug in povzročila, da bodo na naša vrata trkali švedi, angleži, finci, nemci ipd. Vseh pa ne bomo mogli/hoteli sprejeti in zato bodo nastali konflikti ali pa bo treba skleniti nek kompromis. Še vedno pa raje gledam migrante iz razviht držav, kot pa migrante iz nerazvitih držav. Ker migranti iz razvitih držav imajo kapital znanja in izkušenj, kar dobro pripomore naši državi.

Južnjaki pa so samo fizičkarji in s časom postanejo problem.
pantter
# 27.03.2008 ob 11:42
6. Jah bedanec, res ena celina je bila, pol je nastalo 6 celin, a ob tej dellitvi človek ni bil prisoten, ni potoval iz afrike v j. ameriko zastojn:P Če si želiš sprememb, tako bodo gotovo prišle, a za nas takrat ne bo prostora!
pantter
# 27.03.2008 ob 11:40
@ b3dan3c
Zelo lepo bi bilo, da bi nas strašili in to sploh ne bi bilo res! Slika ni niti pribljižno enaka kt z nafto. Zmanjkovat bi jo mogl že par let nazaj, da bi se opoguml in začel razmišljat v drugo smer, k alternativi. Ko bi se tud v F1 vlagal par odstotkov tistih bajnih proračunov, ki gredo v atmosferske "ottove" bencinarje, v alternativni pogon in ne sam risal po avtomobilih podobe zemlje, in se hvalil kolik smo ozaveščeni. No sedaj pa so na sporedu še nočne dirke z ogromno osvetljavo!! NIč ne kaže, da se bomo rešil, važn da uživamo še par desetletij, pol bo pa že....
b3dan3c
# 27.03.2008 ob 11:36
Ne, včasih je bila na zemlji tudi samo ena celina, zdej jih je pa 6. Tko da spremembe se dogajajo....
Arturo
# 27.03.2008 ob 11:34
.. si pač v zanikanju. Slej kot prej se boš moral sprijazniti, da če se odlomi kos ledu v velikosti otoka Krfa, je to kr očitno.. se ti ne zdi?!
b3dan3c
# 27.03.2008 ob 11:26
Jz ne verjamem, to je tko ko pravjo da ni več nafte pol jo pa čudežno brazilci al kdo najdejo z zalogami za 100let?!?! Tko pa mislm da tud tle kr neki ljudi strašijo.
smayo
# 27.03.2008 ob 11:25
Hja, takle mamo.. zdei pa če oprostite grem prižgat vse luči v bajti, nekam temno je =) *sigh* ne, šalo na stran, tole so zares skrb vzbujajoči podatki..
ajvar
# 27.03.2008 ob 11:17
100 evrov na 2021
nekdo8
# 27.03.2008 ob 11:14
Ma kaki 2050.
Že čez 10 let bo brez.
Kazalo