Vaša ocena: 
Ocena 1,9 od 18 glasov
Ocenite to novico!
Poslanci so z 48 glasovi za in 12 glasovi proti sprejeli novelo zakona o kmetijskih zemljiščih, ki znižuje odškodnine za pozidave kmetijskih zemljišč.
Odškodnine za spremembo namembnosti kmetijskih zemljišč bodo nižje, saj so predlagatelji zakona prepričani, da je bila zdaj gradnja za investitorje predraga. Poleg tega se bo odškodnina odmerila le od tlorisa objekta, in ne več od celotnega zemljišča.
Jeseni napovedana nova zakonodaja
Minister za kmetijstvo in okolje Franc Bogovič je izpostavil, da so se lotili priprave zakona, s katerim nameravajo jeseni vnesti nove spremembe zakona o kmetijskih zemljiščih in ena izmed teh vsebin je tudi nadomestilo.
"Ključno je, da z vladno uredbo določimo trajno varovana zemljišča, kajti bojimo se, da bo običajni postopek, ki bo potekal prek sprejetja občinskih prostorskih načrtov občin, potekal predolgo in bi bil lov nad kmetijskimi zemljišči predolgo odprt, predvsem v tistem delu, ko govorimo o spremembi kmetijskih zemljišč," je poudaril.
Opozicija je noveli nasprotovala, saj po njenih besedah koalicija s sprejetjem hiti in je novela nepotrebna, če ministrstvo že za jesen pripravlja nove spremembe zakona. Ob tem pa so izpostavili, da je novela kratkoviden ukrep, ki sledi ozkim političnim interesom.
Lobnik opozarja: Dnevno izgubimo eno kmetijo
Da bo jeseni treba znova premisliti odločitev o nižanju odškodnin, je prepričan tudi Franc Lobnik, predsednik Sveta za varstvo okolja - neodvisnega telesa za vprašanja varstva okolja, ki ga je vlada zdaj ukinila. "Vsi vedo, da dnevno izgubimo eno kmetijo. Če bo gospodarska kriza še trajala, bo prehrana najbolj bistven del človeške varnosti in najboljša zemljišča so zato, da si pridelamo hrano sami," je Lobnik opozoril na TV Slovenija.
Odškodnine so bile po njegovih besedah zdaj namenjene temu, da bi ljudi odvrnili od gradnje na najboljših kmetijskih zemljiščih. Gospodarstvo ima namreč možnost graditi na opuščenih prostorih propadle industrije in "geografski inštitut je ugotovil, da je na tisoče hektarjev takšnih površin", je dodal.
Najprej mislili odškodnine ukiniti
Prvotni predlog novele je predvideval popolno ukinitev odškodnin, kar so predlagatelji pozneje dopolnili z amandmajem, v katerem so odškodnine ostale za najkakovostnejša kmetijska zemljišča z bonitetno oceno nad 50. Višino teh odškodnin pa so nekoliko znižali.
urbanizem ni nekaj samo za na papir, naj bi bil vodilo za načrtovanje v prostoru, pri nas pa je edino vodilo denar ali pa čista ignoranca.
če hočeš živet pri gozdu, pa zraven imet potoček, pa da ko se zbudiš, trdat plodove z dreves in živet ekološko, pejdi nazaj v jamo (resno mislim in mislim, da je to edini rešitev za planet). če pa bi rad živel v skupnosti, imel tekočo vodo iz pipe, napeljano elektriko, telekomunikacije, urejen odvoz smeti itd itd, pa se treba nekim pravilom podredit, drugače vse skupaj nima smisla. ampak zakaj bi delal tako, če je lahko sosed naredil novo hiško sredi hriba..
Meni se ta kretenska slovenska miselnost tudi zdi zelo bebava. Zakaj si bi človek šel graditi hišo nekam, kjer moraš plačevati nevem kakšne priključke, da jih potegnejo do tebe pol pa ti še nabijejo te davke, dajatve, karkoli, ki niso padli kar tako iz lufta. Nekje so mogli biti napisani preden si šel graditi hišo, da so jih lahka zahteval. A se folk o teh stvareh sploh ne pozanima al ka? Verjetno ne greš kr na slepo neki kupit... ali?
Jst poznam tri paciente - dva znanca stašev in en kolega, ki si je že postavo hišo. Kolega si je postavo hišo... ob avtocesti... se pritožuje nad hrupom... ???... Avtocesta je bla tam prej. Kok se ni pozanimal oz gledal na to? Zato ker je bla zemlja poceni se ni niti spomnil preverit glede hrupa, ampak je kar kupil in zgradil hišo, zdaj se pa pritožuje ker ni nič urejeno, da bi njegovemu veličanstvu blo tam vredu...
Drug primer: Hiša na parceli v celjski kotlini nekje okoli ljubečne. Tip se pritožuje nad dimom iz Cinkarne. Kaj je spet blo prej tam... Seveda, Cinkarna.
Tretji in zadnje čase zelo pogost primer: folk gre graditi hišo ob reki. Po možnosti je zemljišče še pred nekaj leti blo kmetijsko. Kaj se dogaja? Seveda, poplavlja jih vsake toliko časa in si upajo se nad tem pritoževati in državo zažirat za odškodnine in ne vem kaj vse. Kmetisko zemljišče ni bilo ob reki za brezveze. Periodične poplave so izpolnjevale nek namen - bogatitev zemlje in s tem povečevanje njene rodovitnosti. Samo ker si ti tam postavil svojo bajto se poplave magično ne bodo nehale.
Pod črto lahko rečem, da bi bilo prav, da bi ta davek ostal in po žepu udaril tiste kretene, ki se ne znajo niti malo pozanimati glede zemlje na kateri hočejo graditi. Ljudje, uporabljite zdravo človeško pamet pa ne bote mel težav - nimate možganov (a.k.a. čudež narave) za brezveze. Če se vam pa ne da oz. ''nimate časa'', pa tudi niste za lastno hišo met - hiša se ne vzdržuje samo od sebe in je z njo ogromno skrbi.
Pet let sem plačeval za parcelo! Najprej so mi hoteli nabiti davek na nezazidana zemljišča...čeprav sem plačeval za parcelo na kateri bi si zgradil hišo, potem je milo rečeno nesposbna Pahorjeva vlada nabila še ta davek. Prejšnji teden mi arhitekt pove: plačati boste morali okoli 6300eur davka!!!! HALO! Na 600m2 veliki parceli!!!!
Od kje naj potegnem denar???? Že hišo bom šel graditi dobesedno v oblake z obilico lastnega dela, pa še nisem siguren če mi bo uspelo...
Zakaj za vrag* moram plačati davek za zemljišče kateremu nisem jaz spremenil namembnosti???
ŠE ENKRAT: HVALA BOGU
teg tudi jst ne štekma najbolje, kaj točno si plačeval 5 let?
arhitekt ti je samo naprej povedal znesek odmere odškodnine, posredovan s strani upravne enote oz občine. če je na 600m2 odmera takšna, je boniteta zemljišča kar visoka.
se strinjam, da so bili ti zneski, ki so jih investitorji morali plačevati enormni, je pa neumno, da se o tem sploh pogovarjamo. zemljišče naj bo zazidljivo ali pa ne, konc debate, če je ma zemljišča kvalitetna zemlja, nimaš kaj gor bajte rinit (ne mislim zdej osebno komentatorja), imamo dovolj drugih območij, komunalno opremljenih ipd. to je spet naša posebnost, vsak bi rad imel svojo hiška ns vojem hribu. takšno razmišlanje vodi v same probleme, večjih stroškov, sprememb zakonodaje in daljšanje postopkov. bi treba tudi v tej smeri red naredit.
se pa poraja vpršanje:
ali bodo vsti tisti, ki recimo niso delali parcelacij ipd, bili upravičeni do povrnitve stroškov, odkar je bil v veljavi ta zakon za oškodnine (kaj pa vem, leto in pol)? tega še iz ust ministra nisem slišal, razen nekega odgovora, da so razmišljali tudi o tem. če jst prav vem, se zakone za nazaj ne da spreminjat, tako da..
Kje je tu zaščita kmetijskega zemljišča ne vem.
Gre za privilegij tistih z denarjem in nič drugega!
Vsem lep pozdrav.
Ze gledam za parcelami na katerih bom prideloval krompir in ostalo, za varovanje bom pa najel ocitno vojsko.
A kaj nam koristi to, ko imamo v političnem vrhu takšne kekce (leve in desne!, čeprav bi že zdavnaj morali znati prestopiti te delitve, saj smo vsi Slovenci!), ki delajo z našimi naravnimi dari, kot svinje s krompirjem.
Ko bodo polja in njive pozidane, vodni izviri prodani ali onesnaženi les pa neracionalno izropan in osiromašen pa v jok in iskati grešnega kozla!
Politika je tista, ki postavlja pravila igre, zato mora biti prekleto premišljena in daljnovidna pri svojih korakih!
Ali še naj upam?
Po starem zakonu so zaračunali odškodnino za gradnjo na ZAZIDLJIVI parceli (po prostorskih planih je namenska raba: stanovanjska gradnja in ne kmetijske površine !!)!!
Tudi če je parcela velika 3000 m2, gradil si pa na 100m2, so zaračunali odškodnino za celih 3000m2.
Izgovor, da se varuje kmetijske površine, je milo rečeno neumnost in kaljenje političnih vod, saj so, kot sem že pisal zgoraj, te parcele po veljavnih prostorskih planih namenjene za stanovanjsko gradnjo in ne kmetijstvo.
Jasno je torej, da se na nivoju prostorskih planov (državni, občinski,...) določi namembnost posameznih območij oz. parcel. Prostorski plan pa običajno sestavljajo strokovnjaki na tem področju v sodelovanju/soglasju z raznimi agencijami (okolje, kmetijstvo, gozdarstvo, vode, urbanizem, promet,...). Spremembo namemembnosti lahko z odlokom spremeni tudi župan. Tem pa nihče ne stopi na prste.
themetun
Čudno, da je bil Janković ZA. On je sicer vajen to počet mimo zakona.
Zakaj bi bil proti, če drugi legalizirajo tvoje početje? :)
Toliko bunjenja je bilo zaradi Jankovićeve spremembe namembnosti zemljišč, zdaj isto delajo.
Slabo, slabo se nam piše. Urbanizem bo podlegel občinskim veljakom brez šol, kupljenimi šolami, brez sošolcev,.....
Sedaj smo na poti, da izgubimo dve kmetiji na dan!
Lp, vsem ki imate denar in me boste lahko kupili.
Kaj nama bodo kmetijska zemljišča, če na njih rase robida, krompir pa uvozimo iz Španije?!?
Vodin
Norci, spet bodo nekateri pooblaščeni mastno služili s prenamembnostjo zemljišč. Slovenci pa bom brez hrane.
SD proti bedariji, Janša in Janković za, celo s podporo SLS-a.
Pet let sem plačeval za parcelo! Najprej so mi hoteli nabiti davek na nezazidana zemljišča...čeprav sem plačeval za parcelo na kateri bi si zgradil hišo, potem je milo rečeno nesposbna Pahorjeva vlada nabila še ta davek. Prejšnji teden mi arhitekt pove: plačati boste morali okoli 6300eur davka!!!! HALO! Na 600m2 veliki parceli!!!!
Od kje naj potegnem denar???? Že hišo bom šel graditi dobesedno v oblake z obilico lastnega dela, pa še nisem siguren če mi bo uspelo...
Zakaj za vrag* moram plačati davek za zemljišče kateremu nisem jaz spremenil namembnosti???
ŠE ENKRAT: HVALA BOGU
Temu se reče, kot so vpili pingvini ob neglasovanju nekaterih pri imenovanju ljubljanskega pingvina za predsednika vlade, neopravljanje svoje dolžnosti.
Hvaljen Jezus!