Okolje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.8 od 49 glasov Ocenite to novico!
Arktika
Prizor iz prihodnosti - sončenje na obalah arktičnih mest, kot sta ga uprizorila avstralska okoljevarstvenika? Foto: Reuters
Arktika
Nasina ilustracija iz januarja letos, ki prikazuje rekordno nizko zimsko zaledenelost na Arktiki. Led je obsegal 14,52 milijona kvadratnih kilometrov veliko območje, kar je za 1,1 milijona kvadratnih kilometrov manj kot v povprečju v obdobju 1981-2010. Foto: Reuters
Arktika
Pomlad na Grenlandiji, v ozadju pa ledena gora. Foto: Reuters
Arktika
Severni medved - zaščitni znak Arktike. Največja kopenska žival Arktike je sicer moškatno govedo, ki živi v Kanadi, Grenlandiji, Sibiriji in Skandinaviji, sledi pa mu severni medved. Včasih je bil kožuh severnega medveda zaradi svoje bele barve izredno iskan, kar je vrsto privedlo na rob izumrtja. Danes je medved zaščiten, naj je dovoljeno streljati le v nujnih primerih, ko je ogroženo človeško življenje. Po nekaterih podatkih naj bi na Arktiki živelo od 16.000 do 35.000 osebkov, od tega kar 60 % v Kanadi. Foto: Reuters
Arktika
ZDA imajo le dva ledolomilca, zato je že Obama leta 2015 predlagal pospešitev postopkov za nakup še enega takšnega plovila. Foto: Reuters
Arktika
Proučevanje Arktičnega oceana. Foto: Reuters
Arktika
Zemljevid, ki prikazuje okrepljeno rusko vojaško navzočnost na Arktiki. Foto: Reuters
Vladimir Putin
Ruski predsednik Putin je marca letos obiskal oddaljen arktični arhipelag Deželo Franca Jožefa. Foto: Reuters
Arktika
Ruska mejna oznaka v vojaškem oporišču Nagursko v regiji Arhangelsk na Arktiki. Foto: Reuters
Arktika
S tajanjem ledu so se v zadnjih letih odprle nove plovne poti. Foto: Reuters
Arktika
Znameniti severni sij v bližini vasi Mestervik na Norveškem, ki jo turisti pogosto obiščejo prav zaradi tega pojava. Foto: Reuters
Arktika
Neskončna belina Arktike. Foto: Reuters
Arktika
Tajanje ledu dela preglavice tudi tihomorskim mrožem, ki ledene plošče uporabljajo za počitek. Foto: Reuters
Arktika
Norveška je na arhipelagu Svalbard, ki leži na arktičnem območju, zaradi previsokih stroškov opustila rudarjenje, zato želi za 2.200 prebivalcev najti nove načine preživetja. Glavna panoga je tako postal turizem. Foto: Reuters

Dodaj v

Na Arktiki vse bolj vroče - razvnema se boj za njena bogastva

Na tem območju kar četrtina še neodkritih svetovnih zalog nafte in plina
11. junij 2017 ob 06:57
Ljubljana - MMC RTV SLO

Debela plast ledu je stoletja Arktiko reševala pred srdito tekmo za njena naravna bogastva. Zdaj, ko se led vse hitreje taja, se ZDA in Rusija vse bolj ogrevajo za izkoriščanje nafte in zemeljskega plina na tem območju.

Od konca hladne vojne so Rusija, ZDA in šest drugih držav, katerih ozemlje se razteza čez severni tečaj (Norveška, Švedska, Finska, Kanada, Danska – zaradi Grenlandije – in Islandija), bolj kot ne uspešno obvladovale svoje interese in sodelovale v organizaciji Arktični svet, ki velja za nekakšne Združene narode držav na severu zemeljske oble.

Arktični svet ima zasedanja vsaki dve leti, na njih pa so predstavniki omenjene osmerice ugotavljali, da je treba Arktiko ohraniti pred nebrzdanim izkoriščanjem ter napeti vse moči, da obljube, zapisane v pariškem podnebnem sporazumu iz leta 2015, ne ostanejo le mrtva črka na papirju.

Tako je bilo v preteklosti, danes je drugače. Vedno, ko je govor o skrajnem severu Zemlje, gredo novice v dve smeri – v prvih okoljevarstveniki opozarjajo na vse bolj skrb vzbujajoče tajanje snega in ledu, ki bi lahko imelo neslutene posledice za ves svet, v drugih pa predstavniki ameriške in ruske administracije sicer pazljivo, a odločno, v smislu "to pripada nam", govorijo o velikem potencialu, ki ga ponuja Arktika.

Območje, ki leži severno od severnega tečajnika
Pri definiciji Arktike obstaja več meril, v splošnem pa velja, da je Arktika območje, ki obdaja severni zemljepisni tečaj in je omejeno s severnim tečajnikom oziroma arktičnim krogom (gre za mejo, severno, od katere Sonce vsaj en dan v letu ne vzide in eno noč ne zaide), julijsko izotermo 10 stopinj Celzija in gozdno mejo. Območje severno od tečajnika je veliko približno 20 milijonov kvadratnih kilometrov, kar je dvakrat več od Evrope in predstavlja štiri odstotke zemeljskega površja. Arktiko sestavlja Arktični ocean (imenovan tudi Severno ledeno morje) in pripadajoča morja ter območja kopnega, večinoma gre za permafrost (stalno zamrznjena tla) in tundro. Led prekriva manj kot tri petine Arktike, ta številka pa se zaradi segrevanja ozračja še niža.

Nobena država ni lastnica severnega tečaja ali območij okoli njega, šest držav, ki mejijo na Arktični ocean (Kanada, Danska, Islandija, Norveška, Rusija in ZDA), pa je v bližini svojih obal upravičenih do 200 morskih milj (370 kilometrov) širokega ekonomskega območja. Finska in Švedska sicer sedita v Arktičnem svetu, a nimata neposrednega dostopa do Arktičnega oceana. Toda ker omenjeno ozemlje sestavljajo geološko zelo stare kamnine, v katerih je veliko naravnih bogastev (odkrili so že železovo, bakrovo, nikljevo, kobaldovo rudo, nahajališča srebra, zlata, diamantov in fosfatov ter seveda velike zaloge fosilnih goriv, kot so premog, nafta in zemeljski plin), se države le stežka držijo nazaj pri svojih apetitih za izkoriščanje Arktike. Tajanje arktičnega ledu jim gre pri tem na roko, saj pomeni tanjša plast ledu lažje vrtanje v morsko dno, s tem pa tudi nižje stroške.

Trump znova dovolil vrtanje ob obalah
S prihodom Donalda Trumpa v Belo hišo je tekma za bogastva Arktike dobila nov zagon. Trump je konec aprila podpisal ukaz, s katerim je sprostil omejitve glede črpanja nafte na Arktiki in v Atlantskem oceanu, da bi "spodbudil ameriške energente". Kot je takrat poročal BBC, je svojo odločitev utemeljil s trditvijo, da bo vrtanje na teh območjih odprlo "na tisoče in tisoče" novih delovnih mest, čeprav nafta še zdaleč ne dosega več takšnih rekordnih cen kot pred leti. Naslednji korak bi lahko bil preklic prepovedi, ki jo je uvedla administracija prejšnjega predsednika Baracka Obame in s katero je bilo izkoriščanje oceanskega dna prepovedano.

"Naša država je blagoslovljena z izjemnimi naravnimi bogastvi, kar vključuje tudi zaloge nafte in zemeljskega plina ob obali. Prejšnja zvezna vlada je 94 odstotkov teh območij zaprla za izkoriščanje in proizvodnjo, kar je našo državo prikrajšalo za potencialno tisoče in tisoče delovnih mest in milijarde dolarjev," je dejal Trump.

Preklic Obamovih okoljevarstvenih zavez je bil ena Trumpovih glavnih predvolilnih obljub, kot tudi umik ZDA iz pariškega podnebnega sporazuma, ki jo je pred dnevi tudi uresničil. Ne le mednarodna skupnost, ogorčenje nad izstopom ZDA so izrazile tudi države, ki ležijo ob severnem tečajniku.

Tillerson snedel besedo, ki jo je dal Arktičnemu svetu
"Najbogatejša država sveta je pokazala brezbrižnost do prihodnosti človeštva,"
se je na Trumpovo potezo po poročanju Radia Canada oglasil Kimmo Tiilikainen, finski okoljski minister in trenutno predsedujoči Arktičnemu svetu. Odločitev prvega moža ZDA je uresničila najhujše strahove voditeljev arktičnih držav, ki jih je v sredini maja nekoliko pomiril ameriški državni sekretar Rex Tillerson, ko je na srečanju v Fairbanksu na Aljaski skupaj s sedmimi drugimi arktičnimi državami podpisal deklaracijo, v kateri so izrazili zavezanost pariškemu sporazumu in ciljem za trajnostni razvoj, kot so jih določili Združeni narodi.

A Trump se je odločil drugače, kar so obsodili prav vsi voditelji držav, ki ležijo na skrajnem severu Zemlje.

Dvig morske gladine katastrofa za ves obalni svet
Dejstvo je, da se Arktika segreva vsaj dvakrat hitreje kot druga območja na Zemlji, izkoriščanje novih in novih zalog nafte in plina na tem območju pa bi pomenilo podnebno katastrofo. Po podatkih ameriškega geološkega instituta kar četrtina skritih zalog fosilnih goriv leži severno od severnega tečajnika. 80 odstotkov teh zalog leži pod morskim dnom. Ko je bil Tillerson še izvršni direktor naftnega velikana ExxonMobil, je sklenil 500 milijard dolarjev vredno pogodbo z rusko državno naftno družbo Rosneft, ki je Rusom nalagala iskanje in vrtanje arktičnih rezerv. Ta projekt se je sicer zaradi ruske priključitve Krima in gospodarskih sankcij proti Rusiji, ki so sledile, za zdaj ustavil, saj so sankcije prepovedale ameriškim podjetjem prodajo tehnologije za črpanje nafte Rusiji, a z izstopom ZDA iz 175-stranskega pariškega sporazuma bi lahko ta projekt dobil nov zagon.

Strokovnjaki svarijo, da je skrajni sever Zemlje že nevarno blizu podnebne kritične točke - ali pa jo je celo že dosegel. Na obeh tečajih so prejšnjo zimo opazili najnižjo plast ledu do zdaj, vsaj trikrat v zimskih mesecih pa so se temperature na skrajnem severu dvignile kar do desetih stopinj Celzija. Kot piše revija Time, veliko znakov kaže na to, da ni daleč dan, ko bo ledena odeja na Grenlandiji popolnoma izginila, kar bi lahko dvignilo raven morske vode za več kot sedem metrov. Ameriška vojska je že jeseni opozorila, da bo dvig morske vode predstavljal "resno tveganje za pripravljenost vojske, njene operacije in strategijo", milijoni ljudi po svetu, ki živijo ob obalnih območjih, pa bi lahko postali brez svojih domovanj, saj jih bo zalila voda.

Rusija ima kar 40 ledolomilcev, več kot vse druge države skupaj
Ne le ZDA, na preži za bogastvom Arktike je tudi Rusija, ki krepi vojaško moč in gradi infrastrukturo na tem območju, kar je ameriški obrambni sekretar James Mattis nedavno označil za "rusko agresijo" in zagotovil, da je prioriteta ZDA "razvoj celovite strategije za Arktiko".

Ruski predsednik Vladimir Putin je v sklopu ruske krepitve navzočnosti na severu sveta tako na skrajni sever poslal dve brigadi, ponovno odprl nekaj letaliških stez in naročil gradnjo novega oporišča v Morju Laptevov, ki je del Arktičnega oceana. Rusija ima na Arktiki dominantno vlogo že vse od sovjetskih dni. Moskva ima več ledolomilcev kot ves preostali svet skupaj - 40, načrtuje pa izdelavo še vsaj 11 novih, tudi takšnih na jedrski pogon, ki lahko zdrobijo nekaj metrov debelo ledeno skorjo. Za primerjavo, ZDA premorejo le dva ledolomilca, pa še od teh dveh je le eden, Polar Star, popolnoma operativen.

Rusija ima poleg tega na arktičnem območju šest vojaških oporišč, 13 zračnih oporišč in 16 pristanišč, ZDA pa severno od severnega tečajnika ne premorejo nobenega oporišča. Junija lani je Moskva z velikim pompom predstavila največji in najmočnejši ledolomilec na svetu, ki ga je poimenovala Arktika. To plovilo na jedrski pogon je stalo 1,74 milijarde dolarjev, njegova glavna naloga pa bo spremljanje ladij z nafto in plinom do azijsko-tihomorskih mest.

Nič čudnega torej, da so preostale države precej sumničave do ruskih načrtov na Arktiki, a Putin je nedavno na konferenci v Arhangelsku izjavil, da "želi Rusija ohraniti Arktiko kot prostor miru, stabilnosti in vzajemnega sodelovanja". To sosed ni pomirilo.

V Azijo namesto čez Sueški prekop po skrajnem severu?
Moskva na skrajni sever vlaga daleč največ finančnih sredstev in to počne že dolgo. Rusija je bila prva država, ki je na Arktiki začela črpati nafto, kar se je zgodilo že leta 1915. Svoj prvi ledolomilec Yermak, tudi prvi ledolomilec na svetu sploh, so splavili leta 1898, leta 2014 pa so postali prvi, ki so nafto, načrpano na naftnih ploščadih v Arktičnem oceanu, začeli nalagati na tankerje in prevažati na druge dele sveta.

Kot piše revija Foreign Policy, je Putin leta 2011 izjavil, da bi lahko trgovska pot čez Arktiko, ki vodi ob severni obali Rusije, postala najpomembnejša povezava med Evropo in Azijo in celo tekmovala s potjo čez Sueški prekop. To se sicer še ne bo zgodilo tako kmalu, saj je Sueški prekop leta 2014 uporabilo 16.596 plovil, čez Arktiko pa je plulo le 71 ladij.

V duhu krepitve Rusije na z naravnimi viri bogati Arktiki je Putin marca letos obiskal arktični arhipelag Dežela Franca Jožefa, ki predstavlja najsevernejšo otoško skupino Evrazije in je del ruskega ozemlja. Na tem otočju, ki ga sestavlja kar 191 z ledom pokritih in večinoma nenaseljenih otokov, je ruska vojska nedavno odprla novo letališko stezo ter začela dela za postavitev novega vojaškega oporišča. Telegraph je takrat povzel besede Putina: "Naravni viri, ki so izjemnega pomena za rusko gospodarstvo, so skoncentrirani v tej regiji, zato je ključnega pomena, da Rusija na Arktiki ohrani svoje gospodarske in varnostne interese." Dodal je, da Kremelj vrednost mineralnih virov na Arktiki ocenjuje kar na 30 tisoč milijard dolarjev, saj naj bi Arktika skrivala kar okoli četrtino še neodkritih zalog nafte in plina na Zemlji.

Rusija je leta 2015 vložila tudi zahtevo za prisvojitev ogromnega območja, ki leži več kot 650 kilometrov stran od obale. Pri tem ni edina, saj so tudi ZDA, Kanada, Danska in Norveška skušale dobiti pristojnosti nad deli Arktike. Tajanje ledu pač ponuja vse večje možnosti za izkoriščanje.

Svoje lovke steguje tudi Kitajska
Po tiho, a vztrajno pomemben igralec na arktičnem "parketu" postaja tudi Kitajska, ki je leta 2013 postala opazovalka Arktičnega sveta, aprila pa je neko veliko kitajsko rudarsko podjetje ponudilo Danski, da odkupi opuščeno pomorsko oporišče na Grenlandiji. Danska je ponudbo gladko zavrnila.

Najtoplejša zima v zgodovini
Tajanje ledu na Arktiki je dejstvo, saj je to območje pravkar preživelo najtoplejšo zimo v svoji zgodovini. Izginjanje ledu bi lahko sprožilo nenadzorovane podnebne spremembe na svetovni ravni.

Strokovnjaki, ki so spisali poročilo Arctic Resilience Report, ki ga je povzel Guardian, so opozorili, da so bile letošnje zimske temperature na Arktiki od 10 do 20 stopinj višje, kot bi bilo to običajno za ta letni čas, debelina morskega ledu pa je bila na rekordno nizki ravni. "Opozorilni znaki postajajo vse glasnejši, arktično območje je blizu točke preloma, kar bi lahko nepovratno vplivalo na druge ekosisteme po svetu, vse tja do Indijskega oceana," je dejal glavni avtor poročila Marcus Carson. Vzročno-posledični krog je takšen: v tundri se zaradi segrevanja ozračja vse bolj širi vegetacija, s tem pa se absorbira več toplote, kar pripelje do vse višjih izpustov metana, ki je potencialno toplogredni plin. Nato se spremeni porazdelitev snega, to pa spremeni podnebne vzorce po vsem svetu, na primer v Aziji bi lahko vplivalo na sezono monsunov. Ker se temperatura morja dviga, se proti severu premikajo tudi jate rib, s tem pa tudi ribiške ladje.

Kaj bo, ko se "svetovni hladilnik" pokvari?
Ko se led na morju taja, pušča za seboj temne dele v oceanu, ki vsrkajo več toplote v primerjavi z ledom, ki toploto odbija, kar sproži še dodatno tajanje ledu. Arktični led pomaga ohlajati temperaturo morja in zraka, saj se mnogo sončne toplote odbije nazaj v vesolje, kar pomeni, da Arktika igra vlogo nekakšnega svetovnega hladilnika. Zato bi imela domneva znanstvenikov, da bo severni tečaj do leta 2030 čez poletje ostal brez ledu, neslutene razsežnosti za celoten planet.

Harri Mäki-Reinikka, finski strokovnjak za okoljska vprašanja, je v majskem pogovoru za Reuters opozoril na spoštovanje zaveze iz Pariza, da se svetovna temperatura ne sme dvigniti za več kot dve stopinji glede na predindustrijsko dobo, in dodal: "Če se temperatura na svetovni ravni dvigne za dve stopinji, to na Arktiki pomeni dvig za od štiri do šest stopinj. Še bolj skrb vzbujajoče je dejstvo, da se led in sneg tajata hitreje od naših predvidevanj, kar bo spremenilo sestavo vode v morjih ter dvignilo raven morja. Če se Rusija in ZDA ne strinjajo, da so podnebne spremembe resničnost ter da jih povzroča človek s svojimi dejanji, pa se zelo težko usedemo za skupno mizo in začnemo reševati težave."

Anja P. Jerič
Prijavi napako
Komentarji
politik kritik
# 11.06.2017 ob 07:15
Pohlep ne pozna meja. Edina rešitev je, da se alternativne tehnologije razvijejo tako hitro, da se bo zmanjšala poraba nafte in s tem potreba po izkoriščanju še zadnjega neokrnjenega dela našega planeta.
STRIKE
# 11.06.2017 ob 07:41
Se obnašamo, kot da imamo možnost preseliti se na drug planet ko bomo tega uničili!
Kekec99
# 11.06.2017 ob 07:42
Lov za bogastvom bo uničil človeštvo, žalostno.
Celt
# 11.06.2017 ob 07:37
Jap, Rusija je v ledolomilcih to kar so ZDA v letalonosilkah. Sicer pa večina Arktike "pripada" Danski, vsaj kopno, čakajmo in poglejmo kako jih bodo "veliki" igralci nategnili.
DvcHD
# 11.06.2017 ob 08:42
A to da ima pa Amerika 900 baz po svetu , praktično cel svet je obkoljen , a to pa ni agresija , prokleto govno
Ljubiljančan
# 11.06.2017 ob 07:56
Območje, ki leži severno od severnega tečaja*

Za območje, ki leži severno od severnega tečaja naj se kar prerivajo. Problem je, ker nekatere države hočejo obvladovati vse območje južno od severnega tečaja. :-)

*verjetno je mišljen tečajnik; ali severni polarni krog
politik kritik
# 11.06.2017 ob 07:22
Trumpu in Putinu pa svetujem da svoji dve ekonomiji, raje kot v "spumpaj in prodaj", ki prinaša najmanjšo dodano vrednost na delavca in slabe stranske učinke, preusmerita v razvoj zelene energije, ki v nasprotju prinaša najvišje donose na posameznega delavca in še pomaga okolju. Točno to sedaj počnejo Kitajci, EU pa že tako ali tako...
mali_piscek
# 11.06.2017 ob 08:18
Človek se ne bo spremenil, temveč bo na isti način živel do bridkega konca.

V bistvu so vsi ekološki problemi posledica prenaseljenosti človeka.

Zaradi segrevanja planeta bo človek poselil še zadnje dele planeta, ki so bili do sedaj nedosegljivi. Kaj pa potem? Na kakšen drug planet? Ne bo šlo. Kar sanjajte. Človek bo požrl planet na katerem živi in poginil. Ne bo lepo. Jaz verjetno tega ne bom več videl, ker sem prestar. Ubogi naši potomci.

Pojavljajo se nove zaloge nafte. To se sliši super, vendar bo tudi to izčrpano. Kaj pa potem? Pa ne sanjajte o vetru in soncu, ker je ta energija preredka za naše enormne potrebe, ki še naraščajo.

Ljudi je pač preveč. Ko nas je bilo manj, smo napredovali, se tehnološko razvijali, dosegli vse dobrobiti civilizacije. Ker je pač planet s količino svojih virov to prenesel. Sedaj pa nas je preveč. Zmanjkuje virov, širi se onesnaženje. Zemlja se pregreva, kakor preobremenjen motor.

Vse do bridkega konca civilizacije homo sapiensa.
seven7
# 11.06.2017 ob 07:25
Ko če bodo posegli in uničili Arktiko v takšni meri kot preostali svet, bo to konec človeštva.
seven7
# 11.06.2017 ob 08:06
@Ori

Ti res ne verjameš v znanstvene dokaze kako funkcionira planet zemlja? Kaj pomenijo oceani, gozdovi, tropski gozdovi, led na obeh polih.... na klimo, vreme in ostalo dogajanje?
SamoRes
# 11.06.2017 ob 08:06
Kmalu bomo imeli vsi hišo na morju.
Ori
# 11.06.2017 ob 07:56
Edina rešitev za Arktiko je, da plačamo Al Goru, da ne bo več milijonar pač pa milijarder.
Svit-1
# 11.06.2017 ob 07:40
Ma daj... Nobenega segrevanja ni. Kajne, Trump??!!
neprilagojen
# 11.06.2017 ob 13:13
HULK008
# 11.06.2017 ob 08:53
Ce se bo led stopil je nevarnost da v ozracje pride veliko metana, ki je sedaj pod ledom.
seven7
# 11.06.2017 ob 08:13
Moje razmišljanje je sledeče.

Sistem Zemlja je brez človekovega posega deloval idealno.

Sistem Zemlja z nekim pametnimi (ki to več niso) človeka lahko deluje zadovoljivo.

Sistem Zemlja s pretiranimi (recino posek kritične količine gozdov, ki iz OŠ vemo, da spreminjajo Co2, v nam prepotreben kisik. ) posegi človeka ne more več funkcionirat v takšnem načinu, da bi človeku omogočil normalno prijetno bivanje na Zemlji. A ni to paradoks. Kot bi si svojo bajto počasi razdiral. Najprej bi malo poštemal temelje, potem rušt pa kakšno nosilno steno izd...
moj komentar
# 11.06.2017 ob 13:06
Fikcija nenehne gospodarske (profiterske) rasti je za ta planet pogubna. Njena osnovna logika izhaja iz pohlepa posameznikov, ki imajo v svojih rokah politične vlade, orožarske in energetske korporacije in vojske.
Zemlje se pač ne bo dalo povečati in prej ko slej se bo ta logika končala zelo tragično.
SF-SN
# 11.06.2017 ob 10:29
To se sicer še ne bo zgodilo tako kmalu, saj je Sueški prekop leta 2014 uporabilo 16.596 plovil, čez Arktiko pa je plulo le 71 ladij.

Lani je ze bilo okoli 1000.
Ppt od Kitajske do zahodne Evrope je tudi za tedn dni krajša, da ne govorim kako ni nobenih nevarnosti piratov
HOR
# 11.06.2017 ob 23:44
@Smeško
# 11.06.2017 ob 16:29

"...Nekaj je vera, nekaj povsem drugega pa z dokazi podprta znanost. Zakoni termodinamike dokazano delujejo vsaj zadnje štiri milijarde let, zakoni neoliberalizma in ekonomije potrošnje zadnjega pol stoletja. Kdo bo imel na koncu zadnjo besedo? S fiziko žal ni pogajanj. Skuhali se bomo ne glede na to, kaj jaz ali ti misliva. Žalostno je le, da nam je znanost končno pravočasno nastavila ogledalo (že leta 1976) in opozorila, da si človeštvo žaga vejo na kateri sedi, mi pa, raje kot, da opustimo potrošniški način življenja, glavo v pesek in čakamo na "Kristusov drugi prihod". Če te satelitski posnetki NSIDC-ja ne prepričajo, se nima smisla pregovarjat. Nekateri ljudje pač radi živite v balončku lastnih iluzij..."


Iz napisane ga je razvidno, da tu niso jasne niti osnove. Če bi kdo rad implementiral zakone termodinamike, potem naj ne meša fizike z ideologijo, politiko in ekonomijo ter ostalim družboslovjem, oziroma naj ne meša naravoslovje z družboslovjem za dokazovanje naravnih fizikalnih,

Za to, de se bomo "skuhali" ni nobenega znanstvenega dokaza, niti v teoretično, so le nedokazane hipoteze in ni niti znanstvenih evidenc, ki bi podpirale globalno temperaturno kuhanje. Imamo le zadnji trend rasti temperatur po ca 1600, ki mu je ca 250 let kasneje sledila rast koncentracij CO2 in relativno hitra rast teh koncentracij v prejšnjem stoletju, s čimer imamo še nek, neznano kako obsežen antropogen vpliv na klimo v okviru česar spadajo tudi dodane antropogene emisije CO2 in zmerna rast temperature, ki do sedaj ni povzročila globalnega porasta trenda klimatskih katastrof ali njihovih posledic.
Satelitski posnetki ledu so ca od 1975 (pa še tu najraje prikazujejo datume po 1981, ko je led že spet malo narasel glede na 1975...). Domišljanje, da se lahko na podlagi tako kratkih observacij in oborožen z na CO2 zreducirano znanstveno klimatsko hipotezo karkoli resnega dolgoročno dokončno in z gotovostjo zaključi glede klime Zemlje ki jo upravljajo mnogi malo raziskani ali znani in tudi tudi več sto milijon letni ciklični vplivi. pomeni le, biti pečen ni kuhan v svoji domišljiji, ki ne more imeti prave veze z znanstveno realnostjo, z ideologijo, politiko in vero na podlagi pomanjkljive vednosti ali pač zardi drugih interesov pa precej. Enako velja za na denar občutljive (extremlly likely and more than half) klima alarmne prikimovalce v političnem, na kvazi znanstvenih načelih, temelječem organu za klimatologijo - IPCC pri OZN.
Mimogrede na glavno peč na nebu, ki je glavni vir toplote Zemlje nimamo čisto nobenega vpliva in niti do konca ne razumemo delovanja Sonca na klimo, niti naravnih faktorjev na Zemlji vključno z človeškim vplivom.

Kar pa se termodinamike tiče lahko narava z lahkoto še vedno velike naravne premoči povozi vse antropogene vplive. Ker nič drugega ni dokazano pać do nadaljnjega v klimatologiji velja še naprej že znano, dokler ne bo in če bo ovrženo, To pa so naravni faktorji. Pač znanstvena načela. Vse ostalo so hipoteze, ki šele morajo biti dokazane in potrjene v realnosti.

Družbeni problem pa je ker nekdo že v naprej pobira denar za ukrepanj proti nedokazanim procesom in to z nedokazano učinkovitimi, oziroma celo z dokazano neučinkovitimi načrti in sredstvi. Tu pa ni na delu termodinamika ampak kleptokracija.
In naivnost tistih, ki mislijo, da z sodelovanjem v obstoječi globalistični neoliberalni klimatsko alarmistični politiki in aktivnostih lahko vplivajo na globalno klimo...
Smeško
# 11.06.2017 ob 16:59
Za zemljo tudi vrednosti prek 1000 ppm CO2 niso problem, za primate pa neizmeren.

Vrednost CO2 zadnjih milijon let niha med 172 in 300 delcev na milijon. Človeštvo je doseglo 300 ppm CO2 nekje krog leta 1912. Danes znaša meritev CO2 v havahskem observatoriju NOAA-ESRL 409,65 ppm. Če ti spodnji graf nič ne pove, sva zaključila, nima smisla, se slišiva leta 2050, če bova še med živimi:

Meritve na podlagi vzorcev grenlandskega in antarktičnega ledu:


Dejanske meritve observatorija MLO:
neprilagojen
# 11.06.2017 ob 16:39
@Smeško
# 11.06.2017 ob 16:29
---------------------------
LOL
zivim v baloncku. sprejmem
pomeni clovek vpliva na globalno segrevanje, z CO2

CO2 je naravni plin kateri obstaja na planetu, najvec ga vsebuje morje, zivali in clovek s svojim dihanjem ga vec ustvarijo, kot industrija
rastline, ko gnijejo se vec
CO2 ideja je samo nova ideologija komunizma in boj proti napredku, ker prejsnji model te ideje je propadel, SZ, S.Koreja, Kuba....
sedaj pa je ta ideja doborodosla
ce kdo misli, da clovek lahko spremeni klimo na globalnem nivoju je idiot po razmisljanju.
Da mozno je z unicenjem, komplet narave, z posekanjem vseh gozdov, toda le v teoriji, ker ko bi prisli do kriticne tocke, bi narava hitro udarila nazaj in bi bilo precej manj gozdarjev
klima se spreminja, najvecji faktor je sonce, ne pa clovek
je pa clovek vesel, da placuje davek na zrak, se posebej, ce je "komunist" in zahteva od vseh ostalih, da to pocnejo
neprilagojen
# 11.06.2017 ob 16:03
@HOR
vsec mi je ce je nekdo posten
osebno od tistega nastetega, lahko recem, da sem onesnazevalec velik, ker zame avto pod 3 l in 6 cilindrov je prevozno sredstvo, avto je nad tem in avto ni namenjen za prevoz od tocke A do tocke B je namenjen tudi da lahko uzivamo
pogozdoval sem drzavne in tuje gozdove, ne zaradi profita ali zasluzka, samo zato, ker sem rad v naravi, ko nisem v avtu :), cistil in se vedno cistim gozdove in reke ne cakam nikogar, da mi to pove, ko vidim smetje v naravi ga dam v avto in ga odpeljem tam kjer mu je mesto, tudi obcasno kak pralni stoj iz reke ali gozda, ker po moje jim tam ni mesto (hvala bogu tega je vse manj)
plasticne emabalze se izogibam, kolikor je mozno hkrati se trudim kupovati domace izdelke (sicer te vec ne obstajajo)
za planet me ne skrbi, skrbi me za mojo okolico. Planet, ko se bo nas navelical, bo samo stresel se in bomo odpadli kot bolhe iz psa, v svoji okolici imam rad lepo in cisto
ne mislim resevati svet, se posebej na tuj racun, zelim samo pomagati ljudem v svoji blizini, ker to je edino kaj lahko kot posameznik naredim
resevati svet, da mi nabijejo vecje davke na racun tega s katerimi financirajo organizacije katere so sod brez dna in edini namen jim je izmisliti novo zgodbo za se vecje davke, temu sem nasprotnik
HOR
# 11.06.2017 ob 13:51
@Ned0
# 11.06.2017 ob 12:00

"...Dobre klimatske novice bojo, ko se bo navzgor obrnil trend.

Sicer pa sedanje temperature in stanje ledu na Arktiki že v perspektivi nekaj 10000 let niso nobena nenaravna posebnost...-Tako, da zakaj bi se mi kakršnikoli sedanji (in zadnjih 50 let) temperaturni in ledni odstopi tam naj zdeli nenormalni...!?
Zakaj bi se odstopanja tebi zdela nenormalna ne vem, večini se zdijo, ker so tako hitra in nanje z zelo veliko verjetnostjo vpliva človeška vrsta. Nič nenaravnega, se strinjam...."


Ja dobre novice se zdaj razumejo, ko gre trend pri ledu navzgor, pri temperaturi pa navzdol.

Pri ledu na površini Arktike gre trend navzgor že od oktobra lani, od tega je bil slabih 6 mesecev rekordno pozitiven, pa tega klimatsko alarmistični mediji v glavnem ne objavljajo, medtem, ko v glavnem objavijo še tako minimalen nasproten rekord...

Tudi o temperaturah na Antarktiki kjer je že nekaj časa trend padanja temperature, pri ledu pa naraščanje se tega v klima alarmističnih medijih objavlja bolj malo. In glede na to imamo lokalno segrevanje severnega pola, ne pa globalno saj se južni pol ne segreva, niti se tam ne umika led...

Odstopanja temperature na Arktiki pa niso zdaj niti posebej hitra, niti posebej velika, niti v razponu stoletja kaj šele daljšem. Za verjetnost, da na njih odločilno vpliva človek pa ni znanstvenih evidenc ali dokazov in se jih lahko razloži okvirih v že videnih naravnih ciklih, brez odločilnega vpliva CO2 ali človeka
Podobna ("hitra") rast T in podobne T na Arktiki, kot sedaj so bili že ca od 1915 -1935, ko človeške emisije CO2 po klima alarmni teoriji še niso znatno vplivale na globalne T, tak vpliv antropo CO2 pa bi naj bil po letu 1950, ko pa so T nasprotno temu padale do ca 1975 ne pa naraščale...!? Pa še kaj o Dansgaard-Oeschge-jevih dogodkih in mogoče še Arktičnem Iris efektu je treba vedeti, ampak za to je potrebno iskati še kje drugje, kot le med predpisanimi litanijami klima alarmnih katekizmov IPCC & Co..., čeprav resnici na ljubo tudi poročilo IPCC AR5 navaja: “Arctic temperature anomalies in the 1930s were apparently as large as those in the 1990s and 2000s”..., za segrevanje Arktike zadnjih 50 let pa da je bil verjetno prisoten antropogeni prispevek (ne pa zelo verjetno ali pa da je bil ta vpliv večji, kot 50% oziroma glavni in odločilni razlog segrevanja - torej ni...!)
LINK (podatki NASA...) ali copy-paste v iskalnik
https://earthobservatory.nasa.gov/Featur
es/ArcticIce/Images/arctic_temp_trends_r
t.gif
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://kaltesonne.de/wp-content/uploads/2017/04/seit1920-1024x711.png
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/04/Holocene-Cooling-Arctic-Werner-2017.jpg
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://landscapesandcycles.net/arctic-iris-effect-and-dansgaard-oeschger-event.html
LINK
https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard-Oeschger_event
HOR
# 12.06.2017 ob 02:02
"...Kot piše revija Time, veliko znakov kaže na to, da ni daleč dan, ko bo ledena odeja na Grenlandiji popolnoma izginila..."

Će pri reviji Time dojemajo čas "hudomalo po svoje" je to korektno zapisano saj je tak dan glede na sedanje temperaturne trende oddaljen, le, tam nekje v meglene faktorje nepredvidljive daljše prihodnosti o kateri lahko le fantaziramo in špekuliramo
Drugače pa je napisati, "...da veliko znakov kaže na to, da ni daleč dan, ko bo ledena odeja na Grenlandiji popolnoma izginila.." z znanstveno resnega vidika čisti klima alarmistični fake news...
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2016/11/Arctic-Surface-Temps-Since-1920-copy-768x394.jpg
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://notrickszone.com/2016/12/19/scien
tists-1930s-ice-melt-rates-in-greenland-iceland-were-the-same-as-today-no-net-ice-loss-in-80-years/#sthash.SavgGk08.dpbs
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://www.ex-parrot.com/pete/greenland.html
HOR
# 11.06.2017 ob 16:54
Ned0
# 11.06.2017 ob 15:49

"...Pri ledu na površini Arktike gre trend navzgor že od oktobra lani, od tega je bil slabih 6 mesecev rekordno pozitiven, pa tega klimatsko alarmistični mediji v glavnem ne objavljajo, medtem, ko v glavnem objavijo še tako minimalen nasproten rekord...
Uh, že od oktobra lani. Si me prepričal, HOR, mi sploh ni treba več brat naprej..."


Sem v linkih nakazal, še vse kaj drugega, kaj lahko pomeni sedanje dogajanje na Arktiki, pa sploh ni tako pomembno trenutno relativno "normalno" stanje, kot dejstvo, da se lahko vse razloži z prejšnjimi naravnimi cikličnimi nihanji precej bolj ali vsaj tako kredibilno, kot s antropogenim CO2

Tako, da svetujem branje naprej (pa še mnogo drugega drugje)j, da se ne pade na prvo žogo ali drugo žogo (in dokler se pač ne najde ustrezno) in se ne kar takoj verjame, kakor se zgodi večini, ki verjamejo ali ne verjamejo klima alarmizmu namesto, da bi kaj bolj poglobljenega in manj enostranskega vedeli o problemih stanja sedanje klimatske znanosti in CO2 klima alarmistične hipoteze...
Hopi
# 11.06.2017 ob 14:45
Čudno, tam na jugu se tepejo za pesek, tu na Arktiki pa se
tepejo za sneg in led...?...!
neprilagojen
# 11.06.2017 ob 13:09
@artoum
# 11.06.2017 ob 12:03

ps
me prav zanima s čim se okoli prevaža al gore
------------------------------------------------------
copy-paste
http://imgur.com/gallery/Nk77L
gesan
# 11.06.2017 ob 12:46
el CARTEL
# 11.06.2017 ob 12:30
boga naša zemlja.

tile bi zaradi profita prodali lastno mater - sedaj se komolčijo še na arktikii
..........................
in to ne v "celoti" naenkrat!
Najprej bi jo razrezal na majhne koščke, da bi jo po delih prodal lahko za večji profit!

To je že dolgo znano dejstvo.
Pohlep je zločin!
moj komentar
# 11.06.2017 ob 12:20
Človek je s svojim umom največji zemeljski parazit, ki si vztrajno in zavedno uničuje lastni življenski prostor. Če želimo preprečiti samouničenje, bomo prej ko slej morali nadzorovati in planirati število rojstev ter človeško poulacijo na ta način reducirati na manjše število kot je trenutno. Druge alternative ni, razen tiste, da najdemo še kakšen ustrezen planet in se začnemo širit v vesolje.
Zemeljske zaloge energentov so zelo omejene in jih bo prej ko slej začelo primanjkovati. Treba se bo tehnološko razviti do te mere, da bo sončna energija izpodrinila premog, nafto in plin.
Sonce je edini vir energije, ki v času človekovega obstoja ne bo usahnila in na tem je treba graditi bodočnost. Vse ostalo vodi človeka v samouničenje.
Polymath
# 11.06.2017 ob 10:37
Ne rečem, da človek ni nič kriv pri ogrevanju Zemlje, ampak problem je, da se nikoli ne bo vedelo za koliko. Veliko tu igra vlogo sama narava, ki se je spreminjala skozi zgodovino obstoja planeta Zemlje. Če tako, malo na eno oko pogledamo, vemo, da za nastanek ledene dobe ni bil kriv človek, ampak sam naravni pojav. Zato sem kar veliko prepričan, da človek tu ne igra velike vloge, ampak bolj malo, ker sem mnenja, da se narava spet sama spreminja. Pri Nasi že leta trdijo, da se Sonce spreminja - in to na slabše.
Dick Kurchevich
# 11.06.2017 ob 09:43
...segreva se celotno osončje in ne samo planet Zemlja...naravni klimatski cikli niti približno ne delujejo v rangu 50 ali 100-tih let...če se pogleda bolj nazaj v čas je po vsaki takšni otoplitvi (vzorci ledu in sledi časa v njem) bila večji problem nenadna ohladitev, ki ciklično vedno sledi takšnim dvigom temperatur...in bo tudi sedaj...človek je pač poskrbel, da se je v zadnjih 150-ih letih vse malo hitreje odvijalo...zakaj se segreva osončje si lahko preberete na naslednjem linku:

http://www.tmgnow.com/repository/global/
planetophysical.html
seven7
# 11.06.2017 ob 08:55
@ori

Ok bil si neskončno bolj natančen kot jaz.

Potem pa posekaj gozdove.

Oz kako si predstavljaš zemljo brez gozdov?
Jurgen1888
# 12.06.2017 ob 13:09
Bolno, nova religija... kult, ki potrebuje res nizek nivo razumevanja vsega skup.

Politika biznis že poznamo, man made GW in fobija prot CO2 pa je postal njihov paradni konj za svoje owce.
HOR
# 12.06.2017 ob 00:41
"...Harri Mäki-Reinikka, finski strokovnjak za okoljska vprašanja, je v majskem pogovoru za Reuters opozoril na spoštovanje zaveze iz Pariza, da se svetovna temperatura ne sme dvigniti za več kot dve stopinji glede na predindustrijsko dobo, in dodal: "Če se temperatura na svetovni ravni dvigne za dve stopinji, to na Arktiki pomeni dvig za od štiri do šest stopinj. Še bolj skrb vzbujajoče je dejstvo, da se led in sneg tajata hitreje od naših predvidevanj, kar bo spremenilo sestavo vode v morjih ter dvignilo raven morja. Če se Rusija in ZDA ne strinjajo, da so podnebne spremembe resničnost ter da jih povzroča človek s svojimi dejanji, pa se zelo težko usedemo za skupno mizo in začnemo reševati težave."...

Tega finskega politika po poklicu (Master of Social Sciences - International Politics) Harri Mäki-Reinikka, ki je kar na hitro postal še "strokovnjak za okoljska vprašanja" ( mi pa nekako ne izgleda strokovnjak za okoljske odgovore...) pravzaprav verjetno skrbi, da so temperature zdaj v arktičnem krogu v mestecu Sodankyla, kjer ima Finska klimatsko postajo že skoraj tako visoke, kot so bile tam že leta 1939 ( ko po klima alarmni teoriji človeške CO2 emisije še niso mogle imeti velikega vpliva na temperature...!?).
Višina morja tam okoli pa kljub temu upada in se mu to verjetno tako dopade, da se boji, da bo začela hudo naraščati, če bo še za kako stopinjo bolj toplo kakor strašijo klima alarmisti...

Je pa čudno, da je ob teh silnih vročinah led na površini Grenlandije od lani do letos rekordno naraščal zdaj pa je na max vrednostih glede na referenčno merilno obdobje 1981-2010.
Pa tudi led na morju Arktike trenutno ni nič več kaj rekordno nizek, kar verjetno pomeni, da tudi poleti ne bo več rekordno nizek, tako, da se lahko obetajo dobre novice (dobra novica pa ni novica, zadnje čase pa še posebej ni dobra novica klimatska dobra novica...).

LINK
https://notalotofpeopleknowthat.wordpres
s.com/2017/05/12/finland-is-worried-that-it-is-as-warm-as-1939/
HOR
# 11.06.2017 ob 17:15
@Smeško
# 11.06.2017 ob 16:13

"...Kdor ne verjame Nasinim satelitom, mu ni pomoči..."


Obstajajo razlike med zajemom in obdelavo podatkov iz razlićnih satelitov, na primeru ledu tukaj sicer ne tako velike, kot glede globalne temperature. Meritev in prikaz Danskega meteorološkega inštituta DMI, se le malenkost razlikuje od NASA. Danci pa si lastijo Grenlandijo in zato dobro nadzirajo tudi (morski) arktični led z zelo preciznimi meritvami in obdelavo podatkov...Možni vzroki malih razlik v prikazu pa so navedeni...

LINK ali copy-paste v iskalnik
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.p
hp
HOR
# 11.06.2017 ob 15:22
@neprilagojen
# 11.06.2017 ob 14:28

koliko dreves si posadil, z namenom, da bi pogozdoval?
v koliko cistilnih akcijah si sodeloval?
ciscenje rek, gozdov....
koliko artiklov v trgovini si se odrekel zaradi plasticne embalaze?
kolikokrat si v trgovino sel z cekarjem, da nisi potrebovalkupiti plasticno vrecko?


Bom še jaz povedal:
-Drevesnih sadik že pred časom modne eko manije posadil vsaj 50 v gozd v okviru prostovoljne akcije pogozdovanja, ampak sem mnenja naj za to poskrbi država iz eko davkov in dajtev, ki jih (naj zadovoljivo) pobira firmam, ki ogrožajo gozd, ne pa, da to breme vali na civilno družbo in njene stroške, oziroma naj civilno družbo plača za tako delo
-Čistijo naj onesnaževalci ali država z denarjem onesnaževalcev in iz eko dajatev, ne pa, da vali čiščenje na civilno družbo. Zato se mi ne ljubi čistit naokoli, podpiram pa vse, ki jih to veseli.
-Glede plastike se ne omejujem, jo pa vso primerno odložim v za to namenjene zbiralnike odpadkov in pričakujem, da gre to v primerno reciklažo. Sem pa tudi za to, da se biološko nerazgradljive vrečke močno obdavčijo in se spodbuja raba biološko razgradljivih vrečk in embalaže. ki pa tudi ob proizvodnji ne povzroči nesorazmerno onesnaženje.
-Zaradi neustreznega javnega prevoza in predvsem iz potrebe, udobja in hitrosti se vozim z avtom kolikor ga pač potrebujem za prevoz, predvsem povezano z delom. Avto pa poganja poceni (glavni razlog) LPG plin s katerim so stroški goriva za prevoz podobni zelo varčnim dizlom )ekološki efekt plina pa jih zelo prekaša) in je tako njegov eko odtis blizu predragim in nepraktičnim elektro avtomobilom, pogosto pa v avtu vozim tudi več oseb...in sem proti temu, da država zapravlja subvencije za primerjalno predrage in do nadalnjega praktično eko nekoristne električne avtomobile...Zaenkrat zadostujejo hibridi in vozila na LPG ali CNG plin...
HOR
# 11.06.2017 ob 14:54
@seven7
# 11.06.2017 ob 14:14

"...@HOR in ostali ki ne verjamete...
Do kod pa lahko po tvoje seže unićevanje zemlje, da bomo še lahko normalno živeli? Torej sekanje gozdov, tropskih pragozdov, smog itd...
Če prav razumem lahko človek poseka vse, zasmeti vse in bomo še vedno lahko normalno živeli?
A prav razumem?..."


-Razumeš popolnoma napačno.
To, da za človeške emisije CO2 ni znanstvenega dokaza niti znanstvenih evidenc, da je glavni in odločilni vzrok, da se dogaja katastrofalno segrevanje ali klimatsko dogajanje ni povezano/ali krivo z/za nedopustnim sekanjem tropskega gozda, povzročanjem smoga, uničevanjem zemlje in smetenjem., niti same emisije CO2 s tem nimajo obvezne ipovezave kar se lepo vidi v razliki izpustov med recimo TEŠ6 in kakšno kitajsko termoelektrarno, ki špara pri filtraciji ali pa tudi pri La Farge, ki ni hotel financirati ustrezne (drage) filtracije svojih izpustov....

In če si mogoče opazil, da se je pri cirkusu okrog Pariškega klimatskega sporazuma govorilo v glavnem le o CO2 emisijah, o ostalem pa tu in tam bolj za okras in da je "eko"klima alarmizem potisnil na stran vso ostalo ekologijo in tudi potroši veliko financ na novo namenjenih vsej ekologiji

Že kar nekaj časa plačujemo dajatve na zdravju nenevarne izpuste CO2, Kakšna pa je merljiva korist od tega za okolje....!?

Ob zadnjem primeru KEMIS se je lepo pokazalo kakšni so v resnici okoljski standardi in kakšno je ekološko stanje ( izkazalo se je da je bila zemlja okoli Kemis-a precej zastrupljena tudi že prej, zdaj bo pa še dodatno...

In medtem, ko so uvajali dizel zaradi do 20% manj izpustov CO2 nam je super hiper "eko" napredni nemški VW serviral CO2 prevare v svojih dragih avtomobilih, ki pa za nameček, kar je glavno. izpuščajo več strupov ob bencinskih motorjev in to v obliki več zdravju škodljivih prašnih delcev (saj) in več dušikovih oksidov...
Kar pa precej bolje reši že preprosta vožnja na LPG ali CNG plin...
Itd.

Skratka ukrepi proti CO2 emisijam sploh niso hkrati ukrepi proti vsem ostalim ekološkim problemom, še manj pa proti ekonomskim problemom in problemom nezaposlenosti...

EU in Nemške emisije CO2 pa medtem kljub vsemu cirkusu in vloženim miljardam v vetrnice in sončne kolektorje spet naraščajo ( pa v to niso vštete emisije od sekanja lesa in ostale lesne biomase, ki jo pokurijo za "boljšo" CO2 bilanco...) - ker je pač spet večja ekonomska rast... (veliko EU proizvajalcev fotovoltaike je propadlo, večina ostalih pa je blizu propada od katerega jih loči le davkoplačevalski denar v obliki največjih energetskih subvencij, Francija pa ima nasprotno zaradi nukleark enega najmanjših CO2 odtisov med razvitimi, itd...)

itd, itd.
nonparel
# 11.06.2017 ob 14:30
Kako lahko je držati visok standard v nekaterih državah, ker si prilaščajo naravna bogastva na področjih, ki bi morala pripadati vsemu človeštvu.
Drugi pa imajo samo tisto, kar sami ustvarijo.
r5
# 11.06.2017 ob 11:24
Novico gre pohvaliti, čeprav bi bilo dobrodošlo, da se napiše tudi, od kod je prevedena ali povzeta. Svetoval bi, da se nekatere informacije preveri, saj se v besedilu pojavljajo neljube napake.

Metan ni le potencialni, ampak kar realni toplogredni plin, daleč bolj problematičen kot ogljikov dioksid.

Pariški sporazum nima 175 strani, ampak je bistveno krajši, ima le 29 členov. Original kot tudi slovenski prevod se najde z dvema klikoma na spletu - Zakon o ratifikaciji Pariškega sporazuma (MPS) (http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa
?id=ZAKO7545).

Dobro bi bilo, da ga vsak prebere, še posebej pa novinar, saj se pogosto (pavšalno) piše o njem, ne da bi ga poznali.

Arktika je ogledalo našega škodljivega načina življenja, žal se preredko vanj pogledamo.
BOBERČEK
# 11.06.2017 ob 11:11
Za NORMALNE potrebe preživetja potrebujemo vsi skupaj precej manj, kot trošimo sedaj, luksuz in razvajenost povzročata svoje, pohlep velikih pa je samo še pika na i.
Na smeh mi gre ob komentarjih, da nas je na planetu preveč.....
Planet prenese še najmanj dvakrat toliko ljudi, samo ne s takšnim načinom in tempom življenja, ampak normalnim....nič kolikokrat je že bilo dokazano, kako malo potrebujemo za normalno življenje in kako malo obdelane zemlje se potebuje za nahranit enega človeka...nedavno nazaj sem spremljal oddajo na TV (francoska dokumnetrna) o tem kako se da iz 1m2 zemlje pridelati za od 40-100 € pridelka na leto (prodanega na tržnici) in to na popolnima ekološki način. z okoli 800m2 se da s pametnim ekološkim pridelovanjem pridelati toliko hrane, kot dugače na (se ne smponim natančno) ogromni površini (nekaj hektarjev)....in to je prihodnost za planet....ljudje se bomo morali malo bolj držti doma, se začeti družiti s sosedi okoli sebe in ne samo na socialnih omrežjih viseti, prijeti za motiko in lopato, pametno vrtnariti, se voziti večinoma s kolesom ter se srehajati peš, zaustaviti nori tempo in živeti samo s tem kar potrebujemo...žal tričetrt stvari, ki jih imamo dejansko sploh ne potrebujemo...samo domišljamo si, da jih....tako pač je.....proizvodnja le teh pa uničuje planet...
seveda je to težko, ker je materializem danes zastrupil skoraj slehernega človeka....
če se bomo znali pravočasno ustaviti, bo še vse lepo in prav, če ne pa bo planet svoje naredil in bo konec človeške rase na njem slej ali prej....
Franc Pijanc
# 11.06.2017 ob 10:52
A ti niso skoraj vsakoletne "stoletne" vremenske katastrofe dovolj dober dokaz?

Zanimivo razmišljanje.....NOT. Moraš bit res dober vernik da brez kakih bolj neposrednih dokazov vrjameš v razmerje med povišanjem količine CO2 in višanjem temperature.

Te "vsakoletne stoletne" poplave so lahko odvisne od velikih dejavnikov, eden teh je tudi boljša informiranost. Pred 20, 30 leti pač nisi slišal za vsako vremensko nevšečnost po svetu, danes pa si seznanjen v trenutko ko se zgodi.
Debely
# 11.06.2017 ob 10:52
Človeška pogoltnost nima meja. MARŠ!
Robiland
# 11.06.2017 ob 10:40
Rusiji je zdaj lahko bad, ker je takrat prodala Aljasko. Rusija bi se raztezala cez tri kontinente in bi imeli Arktiko zase.
zenga.zenga
# 11.06.2017 ob 10:37
Na Arktiki vse bolj vroče - razvnema se boj za njena bogastva..
--------------
če natanko premislim pa se mi za tega modernega opičnjaškega klovna ne zdi , da ga je na kakršen koli način kaj škoda . Zemeljska favna si bo pošteno oddahnila ko ga bo vzel vrag . ....
HOR
# 11.06.2017 ob 10:32
"...Včasih je bil kožuh severnega medveda zaradi svoje bele barve izredno iskan, kar je vrsto privedlo na rob izumrtja..."

Tudi severnega belega medveda potencialno najbolj jasno ogroža lov ne pa klimatsko dogajanje (segrevanje) na Arktiki, saj po prepovedi lova populacija severnega belega medveda le še narašča in ne upada ter ji gre tako kar dobro. Nek Norveški raziskovalec je celo poročal, da so mnogi primerki debeli, kot prašiči...
Ca 70% populacije pa živi na območju severa Kanade, kjer ne beležijo (signifikantnega) trenda povečanja temperatur...
Znanstveniki pa vseeno ugibajo, da bi lahko večje podnebne spremembe ogrožale populacijo, čeprav znanstvene raziskave tega ne podpirajo saj so ti severni medvedi v zgodovini že preživeli večja klimatska nihanja...
Zmanjšala pa se je tudi koncentracija škodljivih snovi (vir onesnaženo morje) v krvi medvedov, ki bi lahko povzročale tudi neplodnost in razne bolezni...
Za potrebe klima alarmizma pa v znanstveno nedokazani in do nadaljnjega ovrženi "ogroženosti" severnih polarnih medvedov, le ti služijo, kot maskota in tako rekoč paradni konj (oziroma medved) klima alarmistične propagandne kampanje strašenja s klimatskim dogajanjem in trkanja na čustva (in denarnice) dovzetne manipulirane publike...
In tako tudi v zgornjem članku očitno ne gre brez slike belega severnega medveda, čeprav ni explicitno omenjena ogroženost zaradi klimatskega dogajanja, oziroma je navedena (prejšnja) ogroženost zaradi lova...
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://dailycaller.com/2017/02/16/polar-bear-numbers-still-on-the-rise-despite-global-warming/
LINK ali copy-paste v iskalnik
https://polarbearscience.com/2015/09/18/
barents-sea-polar-bears-in-excellent-condition-say-norwegian-biologists/
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://sciencenordic.com/good-news-polar-bear
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://notrickszone.com/2017/02/16/most-polar-bears-live-in-canada-where-there-has-been-no-net-warming-for-centuries-so-why-are-they-endangered/#sthash.PV0iI6MQ.dpbs
alcatraz
# 11.06.2017 ob 10:12
uničte še to, pohlepneži.
nič ne boste odnesli s sabo, razen svojih smrdljivih zadnjih plati in zapacano karmo.
oziris.va
# 11.06.2017 ob 09:53
SamoRes
# 11.06.2017 ob 08:06

Kmalu bomo imeli vsi hišo na morju.


Saj na našem koncu smo imeli Panonsko morje. Jaz se tega sicer ne spominjam, a tako pravijo.
HOR
# 12.06.2017 ob 00:03
"...ZDA imajo le dva ledolomilca, zato je že Obama leta 2015 predlagal pospešitev postopkov za nakup še enega takšnega plovila..."

Pametno, samo malo pozno in z zamudo, ki bo dolgo trajala, ker Rusija jih ima že 40, med drugim največji na jedrski pogon lahko lomi do 3 m debel led. Gradi pa še 11 novih...
Pa sigurno ne gradijo te ledolomilce, ki lahko lomijo do 3 m debel led za uporabo na območju Arktike za plovbo na morju Arktike brez ledu...!
Američani so tu glede na Ruse, kakor se reče na tankem ledu, v resnici pa bodo pristali na trdem debelem in vedno bolj Rusiji prijaznem ledu Arktike...

LINK
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/russias-icebreakers-make-it-king-of-the-arctic-and-amer-1791664539
neprilagojen
# 11.06.2017 ob 17:19
@Smeško
# 11.06.2017 ob 16:59
se slišiva leta 2050, če bova še med živimi
-----------------------------------------
LOL
sigurno ne, nemogoce :)
sicer mogoce bos takrat spoznal, da se ni nic spremenilo, le placeval si davek na zrak, seveda, ko bos zacel delati
mene ne more ubiti globalna klimatska sprememba, katero povzroca clovek
lahko pa drugacna sprememba "klime" katero povzroca cloveska neumnost
2050 bom ze globoko spal, ce naravni zakoni drzijo :)
Kazalo