Okolje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.6 od 8 glasov Ocenite to novico!
Santiago
V Santiagu je nazadnje tako močno snežilo leta 2007. Foto: EPA
VIDEO
Santiago presenetil sneg

Dodaj v

Santiago v Čilu presenetil sneg. 250.000 ljudi ima težave z elektriko.

Težave tudi v prometu
16. julij 2017 ob 09:16
Santiago - MMC RTV SLO

Glavno mesto Čila je presenetilo redko sneženje, ki je povzročilo motnje pri oskrbi z elektriko. Poročajo o eni smrtni žrtvi, delavcu, ki je skušal očistiti led.

Ranjena sta še dva človeka, poročajo čilski mediji. Na tisoče ljudi je ostalo v temi. Oblasti sporočajo, da so motnje pri oskrbi z elektriko prizadele okoli 250.000 ljudi. Večinoma so motnje nastale zaradi dreves, ki so pod težo snega padla na kable.

Vreme je povzročilo tudi motnje v prometu, preloženih pa je bilo več športnih dogodkov, poroča BBC. Medtem ko je sneg povzročal težave številnim prebivalcem, pa so se ga otroci razveselili.

Vremenoslovci pravijo, da je šlo za najhujše sneženje v Santiagu od leta 2007, napovedujejo pa dodatno sneženje, a v manjših količinah.

B. V.
Prijavi napako
Komentarji
Lobo
# 16.07.2017 ob 10:06
Pa saj tudi za Slovenijo vedno bolj pogosto berem, da nas je sneg presenetil.
burruchaga1986
# 16.07.2017 ob 12:10
Saj vemo, da je čile južno od ekvatorja, kajne?
mooodeeel
# 16.07.2017 ob 16:05
@B.V.: v Cilu je sedaj zima.
Gepard007
# 16.07.2017 ob 12:17
@owl: lol :))
Rugess Nome
# 16.07.2017 ob 14:06
omg pozimi sneži! globalno segrevanje!
bobbek
# 16.07.2017 ob 12:12
Kokr vem,je sedaj tam zima,kot nekje v Afriki al pa v Avstraliji
mircek007
# 16.07.2017 ob 20:04
Zemljina os se je premaknila navzdol,tako da je zdaj južno od ekvatorja zima,Čile ni izjema.Tako kot je zima v Avstraliji in Novi Zelandiji.No v Avstraliji so nižje temperature,kot poleti-poletje so imeli,ko je Evropa imela zimo oz.vse severno od ekvatorja..
Ori
# 16.07.2017 ob 14:59
Spet je udarilo globalno segrevanje. Edina rešitev je da še več plačamo Al Goru in ostalim klimatskim milijonarjem.
janipapillon
# 17.07.2017 ob 08:22
V vrhunskem, kasneje tudi na nižjem nivoju se je za spremljanje nivoja obremenitve pri športni vadbi najprej uporabljal nivo mlečne kisline v venozni krvi.
Kasneje srčni utrip.
Nekaterim nam je od nekdaj v prvi vrsti Joule in sekunda, gornje pa dodatno orodje s katerim si lahko pomagamo pri analizah, načrtovanju, nadzoru ... športne vadbe. Večina prvo dvoje banalno zreducira na nivo CO2 kar se tiče našega vpliva na svinjanje, neracionalnost, zaplankanost v danes, brez pomisli na naše zanamce jutri, netrajnosten način razvoja ...
Nekaterim se nam zdi pomembno da podaljšamo zaloge fosilcev iz 100 na dvesto ali 200 na 400 let, drugi pač niste pripravljeni nič narest in le kritizirate, brez da bi podali kako genialno idejo, boljšo alternativo od današnjih OVE variant.
In nekdo googla in klobasa kako se OVE ne splača. Jest pa na mikro nivoju občasno živim izključno OVE (komplet EE iz sonca, agregat za izredno potrebo, ki je pač ni, morda pa bo, gel in pa AMG baterije, ki bodo nadomeščene z Li-ion).
Iz prakse vem koliko to stane.
Vem koliko ceneje (brez kakršnihkoli subvencij) bi to stalo od danes naprej.
Iz prakse vem koliko me bo stala EE skozi konvenciionalen sistem v hiši (od idejnega projekta naprej, pa prvih 30 let ob npr sedajni (prepo)ceni EE iz omrežja.
Ti boš pač poguglal in jest te ne bom razumel, ko mi boš razlagal drugače, kot vem jest vem na račun mojega znanja in praktične izkušnje..
Imamo pač drugačen nivo razumevanja.
HOR
# 16.07.2017 ob 21:45
@janipapillon
# 16.07.2017 ob 16:26
"...No, eni cele šihte preždijo ob prebiranju tedencioznih antiklimaalarmističnih člankov za ovce .... in jim je jasno ...RASVETLJENJE..."

Ljudje porabljajo svoj čas kakor lahko in kakor jim v okviru tega paše. Vsak pa ima tudi svoj nivo razumevanja...
V klimatologiji pa predvsem nič ni tako jasno, da bi jo lahko vulgarno zreducirali na CO2 klima alarmizem in pričakovali RAZSVETLJENJE množic ob seganju v njihove žepe za znanstveno nedokazano reševanje znanstveno nedokazanih problemov.

Sicer pa se mi zdi, da ta tvoj komentar bolj spada pod temo (ne)"Kultura"/"Drugo" ali "Zabava"/"Zanimivosti"...

Drugače pa je RAZSVETLJENJE spet čisto druga tema...
HOR
# 16.07.2017 ob 21:28
@janipapillon
# 16.07.2017 ob 20:19
"...Ooprosti, brez da grem brat tvoj novi zadnji zapis, ugibam, da v njem nisi navedel odgovora na vprašanje, da prosim navedi tvoje znanje, kvalifikacije in izobrazbo, ki tangira klimatologijo..."


Moje znanje, kvalifikacije in izobrazbo, ki tangira klimatologijo, boš lahko, do nadalnjega (kakor pač po svoje) videl iz komentarjev, ki jih tukaj podajam in, ki večinoma bazirajo na podobnih oziroma identičnih pogledih razlićnih znanstvenikov in strokovnjakov (pogosto prikazano v povezavah na spletne strani). Seveda ne vseh, ker si diametralno nasprotujejo. Kdorkoli jih lahko demnatira ali komentira. Čim bolj jasno strokovno podprto, tem boljše.
Če pa rabiš dr. mr. avtoriteto, jih je več, kot dovolj in nekatere so celo naprodaj...
janipapillon
# 16.07.2017 ob 20:19
Ooprosti, brez da grem brat tvoj novi zadnji zapis, ugibam, da v njem nisi navedel odgovora na vprašanje, da prosim navedi tvoje znanje, kvalifikacije in izobrazbo, ki tangira klimatologijo.
HOR
# 16.07.2017 ob 20:13
@janipapillon
# 16.07.2017 ob 16:23
@HOR
Daj nam že predstavi tvoje znanje, ki tangira klimatologijo.
Ali nas "klima alarmizem" vodi k zmanjšanju svinjanja in podaljšanju ere uporabe fosilnih goriv?


Klima alarmizem nas sam po sebi ni pripeljal in nas ne pelje še k ničemer od tega kar si navedel* , nas pa sam po sebi vodi, k neuravnoteženo enostranskim informacijam glede realnosti klimatskega dogajanja, ki izkrivljeno odstopa od spoznanj, ki jih kažejo različne znanstvene evidence in dejstva ter tako vodi tudi k enostranskim nerealnim klima alarmističnim in pomanjkljivim odzivom na izzive klimatskega dogajanja. Evidence glede dviga temperature in
"katastrofalnosti" klima dogajanja znatno odstopajo od uradnih napovedi IPCC, ki so se tako do sedaj izkazali za pretirane in napačne.

Očitno pa mnoge zelo motijo vse informacije o dejstvih in mnenja (tudi znanstvenikov), ki kakorkoli odstopajo od klima alarmističnega glajhšaltunga katastrofalnega klimatskega segrevanja medtem, ko te obratno tako očitno ne motijo niti eklatantno napačne in zavajajoče navedbe, saj jih ne komentiraš bodisi, da jih odobravaš ali pa jih zaradi pomanjkanja znanja ne zaznaš. Sveži primer je nedavna napačna in tako zavajajoča navedba (v kontekstu pa še bolj) na tem portalu, da "...Antarktika pa je ena izmed regij, ki se najhitreje segreva...", pa to sploh ni edina pomanjkljivost objektivnega poročanja iz tega prispevka (na kar sem opozoril v komentarjih) kjer vidim, da si komentiral izven teme, zdaj pa vidi, da bi se naj tvoj komentar tam nanašal (tudi) na mene. Je pa sam članek nekam čudno hitro poniknil stran iz rubrike "Okolje" v rubriko "Svet" ...
LINK ali copy-paste v iskalnik
www.rtvslo.si/svet/orjaska-ledena-plosca-odpadla-od-antarktike/427403#comments
*Zmanjševanje emisij in tudi CO2 ter porabe energije surovin se je absolutno in glede na BDP ter po prebivalcu v razvitih ekonomijah začelo dogajati že od zaćetka zadnje četrtine prejšnjega stoletja, še preden se je razmahnil klima alarmizem, podobno kakor zelo zreducirane škodljive emisije in večja energetska učinkovitost v TEŠ6 niso plod klimatskega alarmizma ampak razvoja znanosti in tehnologije ter ekoloških standardov (so pa "problemi" s ceno elektrike iz TEŠ6 plod klima alarmističnega sesutja realnih cen električne energije na EU trgu elektrike) preko, pa tudi JEK ni bil zgrajen z mislijo na manj CO2 emisij, temveč tako, kakor TEŠ6 z mislijo na trden in zanesljiv ter precej neodvisen energetski sistem oskrbe z elektriko, kar je snovalcem tudi uspelo. Podobno tudi Francozi niso gradili nukleark zaradi manj CO2 emisij pač pa z mislijo na neodvisno samooskrbo z elektriko,ki jo večinoma proizvedejo v nuklearkah. Medtem, pa "eko" klima alarmistična Nemčija proizvede večino svoje elektrike iz premoga in ima tako večji delež % elektrike iz premoga (in precej več emisij CO2 po osebi od Francozov, ter 2x dražjo elektriko...), kot pa menda eko klimatsko problematične ZDA, ki je zaradi ekonomskih razlogov (nižja cena) uvajala svoj cenejši plin namesto premoga (in tako znatno zmanjšala CO2 emisije). Če klima alarmno Nemčijo tako skrbi CO2 (ker Nemčija ima namesto padanja, majhen trend naraščanja emisij CO2 že od 2009...) zakaj potem zapira nuklearke, saj bi lahko namesto tega zaprla nekaj CO2 problematičnih termoelektrarn...
Dodatno imamo po ca treh desetletjih klima alarmizma kljub ogromnim vlaganjem globalno le ca 2% energije iz novih OVE sonca/vetra (kar globalno pomeni še dokaj zanemarljiv prispevek k zniževanju zdravju škodljivih emisij pa tudi CO2) razvoj v razvijajočih se državah pa seveda temelji na povečanju porabe energije in v okviru tega na fosilnih virih energije (velik delež premoga) in povečanem emitiranju CO2 (predvsem v Aziji, na vrsti za pospešen razvoj pa je še Afrika...) vsaj do 2040-2050 Klima alarmizem pa je zaradi enostranske fokusiranosti na CO2 zakrivil tudi povečano uporabo dizla in uničevanje plodne zemlje za biogoriva kar se je izkazalo za neproduktivno in škodljivo za okolje in ljudi ter tudi za klimo po samih klimatsko alarmnih hipotezah...
Poljščine namenjene za klima alarmistični pogon avtomobilov zasedajo ca površino Francije od tega ca 2/3 za "biodizel" in ca 1/3 za etanol in toliko površine odžirajo naravnemu habitatu in biodiverziteti, pri etanolu je to večinoma tropski gozd v Braziliji, ki se ga letno poseka ogromen površine samo za dodatno proizvodnjo etanola (precej za izvoz v EU...)... Ključna informacija pa je, da se se v skupnem ciklu proizvodnje in uporabe proizvajanja biodizla in etanola (tega namesto tropskega gozda) ne prihrani dovolj CO2 emisij (oziroma se jih proizvede več), kot ob direktni uporabi tekočih fosilnih ogljikovodikov, da fosilnih plinastih niti ne omenim.

Če še ti glede navedenega glede problematičnosti klima alarmizma še kaj ni jasno pa kar vprašaj. Ti bom razložil, kar je v moji moči in, če bom imel čas.
HOR
# 19.07.2017 ob 00:55
Rekordno nizko temperaturo je konec vikenda v Santiagu preprečila megla, se je pa po navedbah meteorološkega urada Čile izkazalo, da so bile to največje snežne padavine (the biggest snowfall) v zadnjih 46 letih...
HOR
# 19.07.2017 ob 00:42
@janipapillon
# 17.07.2017 ob 08:22

Emisije CO2 niso avtomatsko svinjanje (med prvih dvajset najbolj zasvinjanih mest ne boš našel kitajsko ali ZDA mesto, čeprav ti dve državi emitirata zdaleč največ CO2...). Srednjeveški London pa je bil vsestransko bolj zasvinjan in zdravju nevaren (zrak, voda, odpadki...), da pa je zdaj manj pa je tudi zasluga fosilnih goriv, in bi bil še manj , če ne bi "eko" klimatski zeleni hoteli narediti nekaj (podobno tvojemu razmišljanju) dobrega za Zemljo in uvedli dizel zaradi manj CO2, nakar se izkaže, da je več delcev v izpuhu še slabše za okolje...
Kar neka akcija proti CO2 in "šparanje" ne glede na dejstva pripelje na primer do sajenja poljćšin za biogoriva, ki pa zraven vsaj toliko ali še večemisij CO2, kot enak ekvivalent tekočih fosilnih ogljikovodikov še dodatno odžira površine naravnega habitata ali pa za gojenje hrane ter celo dviga cene hrane.
Skratka več škode, kot koristi, razen za tiste, ki s tem zaslužijo.

V Slo in po celem svetu imamo tako (najprej) na voljo rezerve v ukrepih za znižanje porabe energije pri proizvodnji, prometu in bivanju, oziroma so tukaj največji efekti prihrankov energije glede na vložek. In zraven še kak šnicl ali drugo meso manj na teden bo dalo za začetek boljše rezultate za manjšo ceno, kot vetrnice in sonćni kolektorji, Da problema goriva za ladijski promet niti ne omenim.
Po trideset letih in ogromnih miljardah vlaganja predstavlja energija iz vetra in sonca ca do 2 % svetovne porabe energije, države z največ te tehnike še vedno beležijo rast CO2 (fosilnih virov energije) in se že soočajo s tehnićnimi pomanjkljivostmi te tehnike na sedanji stopnji razvoja.
Lahko se doma igraš tudi Robinsona Crusoa z tehniko OVE iz sonca/vetra pa to ne spremeni dejstva, da je ta tehnika (in njena cena z subvencijami ali brez) plod industrije in sistema, ki temelji na fosilnih virih. In EROEI je na primer za sedanje solarne FV prenizek, da bi lahko resno poganjal civilizacijo (lahko pa je štrom za elite, če ostalega takoj zmanjka), niti ni jasno, če je dovolj nekaterih surovin, da bi lahko ta tehnika na sedanjem nivoju razvoja bila večinski vir energije, itd. Trajnost pomeni tudi zadostno ekonomićnost kar pa sedanje OVE sonca/vetra ne izpolnjujejo.
Skratka tehnika OVE sonca/vetra na sedanjem nivoju tehničnega razvoja ne zadošča, Namesto zapravljanja sredstev za uvajanje pomanjkljive tehnik je potrebno povišati sredstva za dodatne raziskave te in drugih virov energije, vključno z atomsko, itd Časa imamo še vsaj 200 let.
In današnja EE iz elektro mreže ni prepoceni. Takšna poceni energija je pripeljala civilizacijo tako daleč, da lahko sploh razmišlja o čem drugem. In jo še pelje in jo bo še kar nekaj časa...

In Kitajci, Indijci ter Afričani se lahko razvijejo samo z rastjo porabe energije in do nadaljnjega je fosilna ( in jedrska ter hidro za dodatek ) energija edina, ki to večinsko omogoča. Največji prirast prebivalstva pa je v Afriki...
Kitajci bodo počasi Indijci pa hitro podvojili porabo premoga, Indijci pa jo bodo počasi početverili... Na zahodu pa zaradi razvoja trend porabe energije stagnira, čeprav je del teh podatkov zavajajoč, saj po ocenah kakšno četrtino Kitajske produkcije predstavljajo produkcija ki se je tja preselila iz zahoda in dela za zahod in bi te emisije ter porabo energije (fosilne) morali prišteti na zahod.

Tehnika OVE sonca/vetra na sedanjem nivoju ne prinaša bistvenih prihrankov fosilne energije njena rast pa ne zadošča niti za nove potrebe energije, kar kaže tudi rast CO2 emisij v najbolj sonca/vetra OVE Nemčiji in Danski (Danska to licemerno financira iz prodaje svojega plina drugim, Nemčija pa na račun polovice EU..., pri tem pa obe rabita še tehnićno pomoč iz drugih elektro mrež, kar v primeru, ko vsi dosećejo takšne nivo v veliki meri odpade in zahteva dodatna nova draga vlaganja). Tudi industrija velikih dizel generatorjev in prodaja plina prosperira na račun vetrnic, saj je potrebno zagotoviti elektriko, ko ni vetra, pa četudi na fosilni način...
Lep primer nerazumevanja, kaj je in kaj ni uspeh OVE je to, da se je OVE lobi v ZDA pohvali, da OVE sonca/vetra pri proizvodnji elektrike zaposluje več ljudi, kot termoelektrarne.
Problem pa je v tem, da ta OVE proizvede le par procentov elektrike, nasproti termoelektrarnam, ki proizvedejo večino elektrike... To ni trajnostno niti ni sedaj ekonomsko vzdržno...
Dokler SLO porabi precej več energije na enoto BDP od Nemčije so za nas tudi OVE precej dražje in je zato porebno lepo povrsti najprej vlagati v energetsko ekonomsko učinkovitost in šele potem v kakšne dražje energoje. Sicer pa bodo već CO2 oziroma porabe fosilne energije, kot je bomo v SLO letno prihranili vsako leto do 2050 Azijci in Afričani s porabo nadoknadili/izničili vsako leto v nekaj urah...
In, če se boš odklopil od EE mreže se ti račun izide na način, da boš seveda prenehal plačevati vse prispevke, tudi za OVE, ki jih bodo za infrastrukturo tudi za (priložnostno) polnjenje tvojega elektromobilčka naokoli in vse ostale storitve v družbi, ki jih boš koristil in kjer uporabljajo (fosilno) elektriko pa še za subvencije, ki jih boš mogoče pobasal -pać plaćevali drugi, tudi iz davkov in trošarin na uporabo fosilnih goriv...

Industrija pridobivanja fosilne energije pa ni prav nič zaskrbljena saj proizvodnja in uporaba ter distribucija OVE zahtevata veliko fosilne energije, dodatno pa so potrebe po energiji večje, kot lahko države zagotovijo subvencij za OVE, ki bi zadostile povpraševanju, vse dokler se cel svet ne razvije in rast prebivalstva ne doseže vrha proti koncu stoletja..

In če opremijo cel svet z sedanjo tehniko OVE sonca/vetra bo to le za 30 let, potem pa nazaj na fosilne vire saj bo za naslednjo rundo OVE zmanjkalo surovin, tako, da lahko teh 30 let kar nadaljujemo z manj OVE in raje vložimo denar/sredstva iz razlike v ceni v razvoj česa novega, ker nas ta naloga neizogibno čaka razen, če so si kje zamislili novi množični poboj po vzoru na holokavst

Pa še bi se kaj našlo v zagovor večinske uporabe fosilne energije (sedanje nove OVE zaradi visoke cene niso trajnostne tudi iz socijalnega vidika) dokler je ne nadomesti res ustrezen ekvivalent, da se ne zapravlja virov in časa...

Zaenkrat še niti Nemčija ni dokazala, da lahko trajno pelje družbo niti s stalnih 3% OVE sonca/vetra (da preskrba energije OVE sonca/vetra skupaj nikoli ne pade pod to vrednost)
Zato pa ob zapiranju nukleark proizvaja elektriko z več, kot 50% deležem premoga, kar je znatno več od USA...Francozi pa jo zato z nuklearkami sekajo z manj emisijami/porabe fosilne energije CO2/prebivalca in z 2x nižjo ceno elektrike za prebivalce...)
- Ne se delat norca iz večine ljudi s sedanjo ceno/tehniko OVE sonca/vetra...
Lahko pa ti mogoče veš še kaj drugega na računaš tvojega znanja in praktične iskušnje
LINK
https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm?year=2017&m
onth=1&day=24
HOR
# 18.07.2017 ob 20:42
@janipapillon
# 17.07.2017 ob 07:51

Da je meni vse na svetu bolj jasno, kot komerkoli ali" nekomu, ki je kot otrok pred 30+ leti razumel, da je voda na zemlji tista, ki je toplotni akumulator" je pač neka tvoja poljubna interpretacija. enako, kot tvoja podlaga za to, da še danes ne veš, če je meni to jasno.
In ravno o tej poljubnosti je govoril Štefančič ko je navedel, da "Sicer ne vem, od kod dobijo vso to gotovost in po njihovem vpogled v resnico."...
Za večino tega kar mi "je jasno" pa navajam ali lahko navedem solidne vire (znanstvene študije, mnenja znanstvenikov, itd...) včasih pa navjam tudi svoje 1+1=2 ali pa tudi bolj zakomplicirano mnenje na podlagi strokovnih mnenj, ki ni tako jasno dokazljivo, kar pa počnejo tudi znanstveniki, pri čemer se njihovo ,nenje pogosto izkaže za napačno, kar je nujno saj imajo pogosto diametralno nasprotna stališča.
Razlika me onimi, ki jih opisuje Štefančič in menoj je, da jaz nimam le mnenja kar tako ampak imam za to mnenje tudi podlago v znanstvenih evidencah. Će kdo misli, da lahko dokaže nasprotno ali pa kakorkoli zagovarja naprotno pa tudi dobro. Na koncu štejejo le dejstva.

In zanimivo je, da glede članka o ledeni gori nisi komentiral zavajanja, da "Antarktika pa je ena izmed regij, ki se najhitreje segreva", niti namigovanje, da je za ta zadnji odlom ledu iz police "Larsen C" krivo globalno segrevanje (Najbolj kompetentni znanstvenikiv stroki ugotavljajo, da ni...), ampak si se obregnil le na moje komentiranje, v katerem pa sem ravno pod tistim prispevkom navajal znanje namesto neznanja (ali "neznanja" oziroma namernega neznanja) izkazanega v članku.
Ali tebi napačno navajanje v članku ni jasno ali pa te ne zanima in ne moti. Moti te pa moje pisanje.

In moje znanje je ravno v tem, da lahko najdem dovolj informacij, da lahko dokaj jasno pokažem na nezadostno in napačno informiranje znanje in manipulacijo (kar je potrebno najprej tudi razumeti na podlagi nekega znanja) pri predstavljanju klimatskega dogajanja in dogodkov, pa še česa ( Kar je točno to kar mi je zanimivo, če sem že opazil pomanjkljivosti v klima alarmni politiki, kot posledico ob robu ukvarjanja z nekimi drugimi temami.)
In če ti tega iz kakršnegakoli razloga tega ne opaziš,- pa pač ne opaziš...opazi pa kdo drug.
V glavnem pišem samo komentarje na članke in komentarje s podlago zapisov znanstvenikov, oziroma ima večina kar napišem podlago v nekem znanstvenem mnenju ali raziskavi in ni kar tako iz glave, kakor pri onih na katere je mislil Štefančič v tvoji navedbi), ki pa ne menja bistva zadeve. Kdorkoli lahko z argumenti dokazuje ali pokaže nasprotno...
Lahko pa se najde (kao) večje strokovnjake in znanstveni-ke/ce s spoštljivim profesionalnim življenjepisom, ki bodo glede tega prodajali meglo ali pa "strokovno" papagajčili. Vedno je bilo in je precej stvari in ljudi tako ali drugače na prodaj,..

Meni pa glede tega, da me primerjaš z tistimi o katerih piše Štefančič v njegovem textu, ki si ga navedel pove, da pač ne razumeš podlage tega kar navajam...- Ampak me to ne muči.
janipapillon
# 17.07.2017 ob 07:51
HOR, bom za razliko od tebe kratek. Da ne lapam:
Le kako naj te razumem, če pa misliš, da ti je vse na tem svetu bolj jasno, kot nekomu, ki je kot otrok pred 30+ leti razumel, da je voda na zemlji tista, ki je toplotni akumulator. Kar tebi še danes ne vem če ti je že jasno.
Ne sprašujem te po nazivih ampak po znanjih.
Opiši jih.
Iz komentarjev mi, oprosti, zgleda da padeš v množico, ki jo opiše Štefančič.
HOR
# 16.07.2017 ob 16:20
@HOR
# 16.07.2017 ob 14:07

Linke, ki ne delujejo v zgornji objavi je potrebno prekopirati "copy.paste" v iskalnik..
HOR
# 16.07.2017 ob 16:15
Niso imeli samo nenavadno sneženje pač pa tudi nenavadno nizke temperature do -4 st C ( spet "mako okrnjene" novice na MMC, ko gre za hladne dogodke...). Za noč iz nedelje na ponedeljek pa pričakujejo nove rekordno nizke temperature ca -5 st C za Santiago (in še nižje temperature v predmestjih, kjer je manj efekta iz dodatnega urbanega segrevana - UHI Urban Heat Island, ki dodaja malo segrevanja, k naravnim temperaturam, da se te izkazujejo višje) in ki bi lahko podrla star rekord iz leta 1924 z -4,6 st C.
LINK
www.accuweather.com/en/weather-news/central-chile-to-endure-unusual-snow-record-challenging-cold-this-weekend/70002197
Alorius
# 16.07.2017 ob 12:34
GLOBALNO SEGREVANJE!
HOR
# 16.07.2017 ob 21:18
@janipapillon
# 16.07.2017 ob 16:23
"...Ko zagledam HOR se takoj spomnim na dobro izjavo Marcela Štefančiča:
... Ti anonimni ljudje, ki se plazijo po forumih, zjutraj vstanejo in se odpravijo v službo. Ob še-stih, sedmih zvečer pridejo domov, nekaj pojedo in imajo zase, preden gredo spat, pol ure ča-sa. In to je zanje dovolj, da doživijo razsvetljenje. Sicer ne vem, od kod dobijo vso to gotovost in po njihovem vpogled v resnico. So pa vsi po vrsti prepričani, da so preroki. In potem ugoto-viš, da živiš v deželi, v kateri vsi zase mislijo, da so ali zvezde ali glasniki, živijo pa kot prole-tarci. A od resničnega rajskega otroka jim ostane samo anonimni vzdevek, s katerim »napada-jo« okolico ..."


Zanimiv žanrski zapis Štefančiča in seveda tudi taki modeli se najdejo. Če pa se še jaz malo poskusim v žanru a la Štefančič lahko zapišem, recimo, da je Štefančič že zdavnaj stopil iz anonimnosti in iz svojega, kot vpogleda v resnico, naredil svoj poklic s katerim napada okolico. In svojo konkurenco...Kar pa še ne pomeni, da to 100% drži, kakor tudi ne zapis od Štefančiča, na katerega se spominjaš.
Seveda pa se Štefančič, kot pač še posebej dober profesionalec, pozitivno kvalitetno razlikuje, kot dan in noč od množice "poenostavljenih" komentarjev po forumih, če se prizanesljivo izrazim in bi si ga bi bilo dobro izmisliti, če ga ne bi bilo. Kar seveda še zdaleč ne pomeni, da na forumih ni tehtnih zapisov in informacij in še manj, da Štefančič ni kdaj na nivoju "poenostavljenih" komentarjev, če se prav tako milo izrazim.
In @janipapilon glede tega skoraj ne bi mogel posredovati bolj zanimivega primera. Kolikor poznam komentarje M. Štefančiča glede klimatskih sprememb je le ta na ideološki liniji (eko) agitatorja klimatskih pogledov levice, ki večinoma v celoti brez bistvene kritike sprejema premise uradnega IPCC klimatskega alarmizma. In ravno tukaj se M. Štefančič-a lahko zaloti na vis a vis podobnem nivoju "poenostavljenih" komentarjev, kakor jih plasirajo po forumih oni anonimni za katere se sprašuje "....Sicer ne vem, od kod dobijo vso to gotovost in po njihovem vpogled v resnico...,...s katerim »napada-jo« okolico ...."
Mimogrede tukaj komentatorji objavljajo komentarje na objave javnega zavoda oziroma javnega servisa in dodatno na komentarje komentarjev in to ni le če eden blog ampak portal osrednjega servisa javnega obveščanja. Doatno bi ti pa po mojem mišljenju prav M. Štefančič znal dobro pojasniti različne oblike javnega delovanja in participiranja državljanov pri javnem mnenju in nenazadnje pri družbeno politični angažiranosti, itd., kakor pač vsak po svoje...

In, če se ob branju mojih komentarjev spomniš na zgoraj opisano izjavo M , Štefančiča mi je jasno, da ne razumeš, kaj informacije in sporočila v mojih komentarjih pomenijo, oziroma, da jih ne razumeš.
janipapillon
# 16.07.2017 ob 16:27
Z
HOR
# 16.07.2017 ob 14:07
"...Glavno mesto Čila je presenetilo redko sneženje,..."
"...Vremenoslovci pravijo, da je šlo za najhujše sneženje v Santiagu od leta 2007,..."

Klima alarmistična teorija je napovedovala manj snega. Padale so tudi propagandne klima alarmistične medijske izjave vidnih predstavnikov klima alarmizma, da je "sneg stvar preteklosti"...

Motiti se je človeško, vztrajati v zmoti pa neumno...
LINK
http://climate.rutgers.edu/snowcover/cha
rt_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_sea
son=1
Klima alarmistični napačni "znanstveni" konsenzi...(izrečene izjave vidnih predstavnikov klima alarmizma, realne osebe...)
LINK
https://pbs.twimg.com/media/B2ev-UdIYAA7KAM.jpg:large
LINK
https://wattsupwiththat.files.wordpress.
com/2015/11/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-the-independent.pdf

itd.,..
janipapillon
# 16.07.2017 ob 16:26
No, eni cele šihte preždijo ob prebiranju tedencioznih antiklimaalarmističnih člankov za ovce .... in jim je jasno ...RASVETLJENJE
janipapillon
# 16.07.2017 ob 16:23
HOR
Daj nam že predstavi tvoje znanje, ki tangira klimatologijo.

Ali nas "klima alarmizem" vodi k zmanjšanju svinjanja in podaljšanju ere uporabe fosilnih goriv?

Ko zagledam HOR se takoj spomnim na dobro izjavo Marcela Štefančiča:
... Ti anonimni ljudje, ki se plazijo po forumih, zjutraj vstanejo in se odpravijo v službo. Ob še-stih, sedmih zvečer pridejo domov, nekaj pojedo in imajo zase, preden gredo spat, pol ure ča-sa. In to je zanje dovolj, da doživijo razsvetljenje. Sicer ne vem, od kod dobijo vso to gotovost in po njihovem vpogled v resnico. So pa vsi po vrsti prepričani, da so preroki. In potem ugoto-viš, da živiš v deželi, v kateri vsi zase mislijo, da so ali zvezde ali glasniki, živijo pa kot prole-tarci. A od resničnega rajskega otroka jim ostane samo anonimni vzdevek, s katerim »napada-jo« okolico ....
Owl
# 16.07.2017 ob 11:57
@mb128 res je čudno, da imajo poleti sneg, kajne?
mb128
# 16.07.2017 ob 09:57
Ja no, če nisi vajen snega zna to zelo otežiti življenje. Kakorkoli že tudi ta nevšečnost bo minila! Je pa to lep opomin, glede na članek naj bi do tega prihajalo na ~ vsakih 10. let, da se oblasti bolje pripravijo na razmere, ki sicer niso značilne za njihovo področje.
Sicer pa toliko o klimatskih spremembah z moje strani!
Kazalo