Vaša ocena: 
Ocena 5,0 od 15 glasov
Ocenite to novico!
| Terminal v Žavljah lahko zaradi morebitnih tehničnih pomankljivosti eksplodira ali pa bi lahko bi prišlo do požara na terminalu, ker pa poleg stojijo tudi terminali z lahkimi nafnimi derivati in kisikom, bi prišlo do domino efekta in nastala bi eksplozija, ki jo lahko primerjamo z izbruhom vulkana. | ||
| Vojko Bernard o posledicah morebitne ekplozije | ||
| Takoj tožiti Italijo, ker ima vlada zadosti dokazov, ki smo ji jih posredovali, da gradnjo lahko prepreči. | ||
| Vojko Bernard o tem, kaj bi morala storiti vlada | ||
Eksplozija terminala v Žavljah bi zaradi plitvosti morja prinesla posledice, večje od katastrofe v Mehiškem zalivu, je prepričan Vojko Bernard iz organizacije Alpe Adria Green.
In kaj storiti, da bi preprečili gradnjo terminalov? "Takoj tožiti Italijo," rešitev ponuja Vojko Bernard, ki je bil gost MMC-jeve spletne klepetalnice. "Vlada ima dovolj dokazov, ki smo ji jih posredovali, da bi gradnjo lahko preprečila," je dodal.
Posledice? Od zastrupljenih rib in morja...
Med nevarnostmi, ki jih prinaša morebitni novi plinski terminal v Žavljah, Bernard izpostavlja ohladitev vode za pet stopinj, izpuste klora, ki plin segreva, onesnaženje z živim srebrom in dvig težkih kovin in živega srebra z dna morja, do česar prihaja pri pristajanju ladij. Znano je, da živo srebro prehaja v ribe, ki jih potrošniki nato použijemo kot hrano, je dejal. "Vprašanje je, kdo bi si upal jesti ribe, obogatene z živim srebrom."
... do ekplozije katastrofičnih razsežnosti
Nevarnost bi ob morebitni eksploziji dobila katastrofično razsežnost. Če bi terminal v Žavljah zaradi morebitnih tehničnih pomanjkljivosti eksplodiral ali če bi nastal požar, bi lahko nastal domino efekt, saj v bližini stojijo tudi terminali z lahkimi naftnimi derivati in kisikom. "Nastala bi eksplozija, ki jo lahko primerjamo z izbruhom vulkana," je prepričan Bernard.
Alpe Adria Gren, čezmejna organizacija s predstavništvi v Sloveniji, Trstu in Reki, je po lastnih besedah zbrala dokumentacijo, da Rim Slovenijo zavaja s prikrivanjem ne le posledic gradnje terminala, ampak tudi drugih okoljskih čezmejnih nevarnosti, ki jih skriva razvojni načrt tržaškega pristanišča in grozijo tudi slovenskemu območju.
"Italija zavaja slovensko vlado"
Med načrti je širitev dveh tržaških pomolov, terminali in morebitna dodatna skladišča. In kako nas italijanska stran zavaja? "Lažna je predpostavka, da se bo voda ohladila le za dve stopinji, terminal bi stal preblizu že obstoječih nevarnih objektov, kar direktiva Saveso 2 ne dopušča, zlagan je podatek o globini morja in drugo," je naštel Bernard in dodal, da je navedbe raziskala in potrdila tudi italijanska policija. Pojasnil je, da italijanska javnost s problematiko terminalov ni dovolj dobro seznanjena, saj "prihaja do blokade medijev", nasprotujejo pa jim ljudje, ki živijo na območju, kjer naj bi terminal zgradili. "Malo ljudi tudi ve, da Italija že zdaj zaradi neučinkovite čistilne naprave onesnažuje 1,5 kilometra slovenskega morja," dejanja sosedov razkriva Bernard.
| Vabljeni k branju celotnega klepeta z Vojkom Bernardom, v katerem je gost pojasnil tudi stališča do zakona o TNP-ju, Teš 6 in odpadkih. |
V organizaciji niso naklonjeni niti širitvi koprskega pristanišča, saj bi povečano število ladij na občutljivem ekosistemu pustilo negativne posledice.
"EU noče, da se države tožijo med sabo"
Po Bernardovih besedah vlada torej dokaze ima, (ne)ukrepanje pa organizacija pripisuje političnemu obnašanju. "Politiki se želijo izogniti sporom. Smo v predvolilnem obdobju in vsaka napaka s strani politike bi se odrazila na rezultatu volitev. Tožba, ki bi jo morala vlada podati že pred meseci, bi bila po našem mnenju nujna, vendar EU noče, da se države tožijo med sabo," je pojasnil Vojko Bernard.
zakaj tukaj o tem? Ker prideš iz zdravja na okolje z isto vzvišeno aroganco in spet pamet soliš, po istem kopitu kot pri novi gripi, ko naj bi se po WHO in tebi morale cepit celo nosečnice s tisto brluzgo od Baxterja in GSK
3. članek govori le o tem, da vodstvo WHO ni razkrilo določenih morebitnih konfliktov interesov med nekaterimi njihovimi svetovalci in nekaterimi farmacevtskimi firmami.
Ne vem zakaj nekateri preprosto ne morejo spoznati, da je farmacija cista ko suza in stalno iscejo dlako v jajcu.
Poleg tega so dali hujevci castno pionirsko, da je bilo vse po pravilih.
In sedaj bodo v potrditev, se sami sebe preiskali in to potrdili.
Ne vem od kod jemljejo nekateri take maliciozne insinuacije.
[url="http://www.pharmatimes.com/ClinicalNews/article.aspx?id=17831"]
German review finds strong bias in industry-funded trials [/url]
The outcomes of clinical trials funded by pharmaceutical companies, or whose authors have financial conflicts of interest, “far more frequently” favour the sponsoring company’s products than when the study funding comes from other sources, a systematic review by German researchers has concluded.
Study Sees a Slant in Articles on Drug
A new analysis of reviews and articles about the controversial diabetes drug Avandia has found that experts who were paid by its manufacturer have been significantly more likely than others to draw positive conclusions about the drug’s safety and efficacy.
Scientists With Ties To Industry More Likely To Write Nice things about drugs
Medical authors with ties to diabetes drug makers were more likely to publish favourable articles on a controversial diabetes medication than authors who had no such ties, a new study reveals.
Over 90 per cent of scientists who wrote positively about the drug Avandia (rosiglitazone) in studies, commentaries and letters published in medical journals had financial relationships with drug companies, said the study, written by researchers from the department of internal medicine at the Mayo Clinic in Rochester, Minn.
Environmental impact of LNG terminals in the Gulf of Trieste (Northern Adriatic).
V. MALACIC, J. FAGANELI, and A. MALEJ.
Tudi italijani niso vsi za.
Gas Natural obtains environmental approval for its regasification terminal project in Trieste, Italy
The Trieste-Zaule regasification project has excellent environmental and safety features, and will contribute significantly to decontaminating the port area.
Cigav je torej Pahor ?
Pahor se nima kaj dogovarjat in sprejemat sklepe sam, brez parlamenta. Kar je parlament sprejel, je za Pahorja zakon. Parlament je proti, ljudje so proti, zdrava pamet je proti, znanost je proti, ekonomika je proti. Biznis je za.
http://gezslo.spaces.live.com/default.as
px?wa=wsignin1.0&sa=71766986
Italijanska vlada izsiljuje Slovenijo z grožnjo, da bo zavrla razvoj koprskega pristanišča, če Ljubljana ne bo sprejela nevarnega uplinjevalnika v italijanskem tržaškem pristanišču.
Vendar pa imamo dokumentirane dokaze, da Rim poleg izsiljevanja, Slovenijo tudi zavaja s prikrivanjem drugih okoljskih čezmejnih nevarnosti, ki jih skriva razvojni načrt tržaškega pristanišča in grozijo tudi slovenskemu območju.
Novi prostorski načrti tržaškega pristanišča in tržaške občine namreč predvidevajo v industrijski coni poleg uplinjevalnika in plinovoda tudi termoelektrarno na plin (ki prav tako predstavlja tveganje) ter veliko širjenje pomolov, kar bi v morje spravilo v obtok ogromne količine s težkimi kovinami onesnaženega blata (še posebej z živim srebrom).
Poleg tega ima tržaško mesto kanalizacijske podmorske izpuste 1,5 km od slovenskih teritorialnih voda, tržaško onesnaženje zraka pa se širi tudi v Slovenijo, kjer so že zabeležili nevarne količine toksičnih snovi v zraku iz tržaške smeri.
Italija je zato dolžna predložiti Sloveniji vse te vidike za čezmejno okoljsko presojo, kot to določajo evropski normativi (direktiva 2001/42/ES in direktiva 2008/50/ES, čl. 25), s katerimi skuša izsiljevati našo državo glede koprskega pristanišča, ki pa zaradi svoje zemljepisne lege nima nobenega vpliva na okolje na italijanskem območju.
Torej je dovolj, da Slovenija formalizira zahteve o vključitvi v vse legalne postopke prostorskih planov za širitev tržaškega pristanišča in nove prostorske plane tržaške občine, ki zajemajo tudi industrijsko cono z vsemi načrtovanimi novimi industrijskimi zgoraj naštetimi strukturami in s tem vrne nastalo situacijo v legalno stanje, torej v nujnost po mednarodni presoji vseh projektov, ki so nevarni tako za slovensko kot za italijansko prebivalstvo.
In to je najnujnejša, bistvena in prva zadeva, ki naj jo slovenska vlada in slovenski parlament čimprej stori in s čimer se okoljevarstveniki obračamo na vlado R Slovenije.
Želimo še pripomniti, da so v 7. številki tržaškega tednika Il Tuono (Grom) javno objavili, da gre s strani Italije za škandalozno in koruptivno politično izsiljevanje in pritiske na Slovenijo.
Sicer si pa pozabil, da oblak plina, o katerem govoriš, lahko nastane, če bo temperatura zraka v Kopru!! nekje -25C in gladina morja globoko zmrznjena. Verjemi mi, da takrat tam ladijskega prometa brez ledolomilcev ne bo! Glede na klimatske razmere, pa tudi ledolomilcev v Kopru nikoli ne bo.
1. kakšno vezo ima to s to temo?
2. ta članek poznam in nikjer v njem ni niti trohlice govora o kakršnem koli "zavajanju" s strani strokovnjakov, ki so svetovali WHO
3. članek govori le o tem, da vodstvo WHO ni razkrilo določenih morebitnih konfliktov interesov med nekaterimi njihovimi svetovalci in nekaterimi farmacevtskimi firmami.
4. torej v isti sapi si popljuval znanstveno srenjo in citiral članek iz.... znanstvene revije. A ironija tebi ne deluje?
Poglej tale link, kako so tvoji cenjeni znanstveniki iz WHO goljufali in zavajali vlade in države v zvezi s pandemsko gripo, o kateri smo po tvoje nestrokovnjaki tako malo vedeli, iz velecenjene znanstvene revije British Medical Journal, junij 2010:
http://www.bmj.com/cgi/content/short/340
/jun03_4/c2912?q=w_ga_mpopular
Lahko, da je g. Bernard velik strokonjak s tega področja (hitro googlanje sicer ni obrodilo sadov), ali pa so izsledki AAG morebiti celo narejeni s strani primernih ekspertov, a tega s članka enostavno ni moč izvedeti, kar je izredno neprimerno s strani MMC. Celoten članek in njegovo besede bi z izrecno navedbo kompetenc/virov za trditve lahko dobil veliko večjo težo.
Prepričan sem, da imamo v naši državi dovolj kompetentnih strokovnjakov, ki bi lahko presodili o dejanskih vplivih teh terminalov na okolje.
Naj vlada imenuje komisijo kakih 10ih primernih profilov, jim da 3 mesece časa da spišejo poročilo in se potem ravna po njihovih zaključkih. Trenutno vidim problem, da razumen človek dejansko ne more razbrati, kaj je dejstvo in kaj je pretiravanje - na obeh straneh.
Železarna
Linde Gas (produkcija in proizvodnja tehničnih plinov z rezerarjem utekočinjenega kisika)
Naftni in bencinski rezervarji
Alder - kemična industrija s proizvodnjo in rezervoarji formaldehida
G.T.S. (rezervarji utekočinjenega plina- propan butan)
SILONE (rezervarji goriv)
SIOT (terminal naftovoda za ingolstadt z rezervoarji)
Sežigalnica odpadkov
No, par deset metrov od tega bogastva eksplozivnih snovi in tankerjev, ki jih vozijo sem in tja, pa naj bi dodali še plinski terminal, plinsko elektrarno in plinovod s plinskimi rezervoarji in morksim prometom
Plinskih terminalov pa ni za načrtovat v URBANIH CONAH, ker se pri plinu v primeru nesreče ali terorističnega napada lahko pričakuje katastrofično in neobvladljivo nesrečo brez možnosti omejevanja z gašenjem, kar je dosti bolj nevarno kot pri nafti, ter efekt domin z naftnimi rezervoarji, skladiščenimi plini in kemikalijami v okolici.
Par deset metrov od načrtovanjega plinskega terminala v Žavljah začenja NAFOVOD, ki napaja POL EVROPE! Vodi v rafinerijo v Ingolštat, zraven so tudi rezervoarji za bencin in nafto. Skupaj s plinskim terminalom je to PRVOVRSTNI TERORISTIČNI CILJ, ki je bil enkrat že izkoriščen: teroristi so vrgli v zrak leta 1972 naftne rezervoarje, domačini se še spomnimo velikanskega ognja in dima, ki je zagrnil Miljske hribe, Trst in Koper. V primeru gorečega PLINSKEGA OBLAKA bi le-ta požgal pod sabo vse bajte, polja in ljudi.
Če bo država Slovenija zahtevala oceno vplivov na okolje in upoštevane EU direktive SEVESO, kar bi v zaščito ljudi in premoženja MORALA STORITI, ta terminal v Žavljah in potencialni v Kopru NIMATA ŠANS.
referendum je bil o AS o par spornih točkah na meji, ne o priključitvi Slovenije Hrvaški, ne glede na to, kaj pravi Jelinčič ipd.
Nikomur jih ne bi bilo treba jesti, če bi le naša vlada imela toliko v glavi, da bi se Italijanom pridružila pri gradnji terminala, vanj nekaj vložila in bi od njega tudi Slovenija nekaj imela, plin se vedno potrebuje, Rusi so pač Rusi...
Tako pa imamo en kup enega kreganja, nepotrebno porabljene energije, ki bi jo lahko usmerili v reševanje eksistenčnih problemov.
Jah, tako vlado imamo...
:(((
Jedrskih elektrarn nimajo, znanja za njihovo upravljanje pa tudi ne. Elektriko uvažajo in jo plačujejo po mastnih cenah.
glede ekonomike-
da gre za mafijske biznise v navezavi z državo, se vidi po tem, da je sprejela terminale v državno strategijo in zraven dodala zakon, po katerem krije izgubo, do katere bi v eventuelni spremembi situacije glede plina prišlo, se pravi da privatna firma, v kateri so delničarji konkretni biznisarji, dobiva garancijo države, ki upravlja z javnim denarjem, za pokrivanjem eventuelnih privatnih izgub pri teh terminalih...
Se pravi da so pritiski za gradnjo res močni in podprti z najvišjega državnega vrha. Tako zelo so močni, da so naredili nekaj kapitalnih napak - na samem ministrstvu v rimu so dobili dovoljenje za gradnjo tega terminala na podlagi nelegalne tehnične komisije, ki ji je potekel mandat.
Že to je dovolj, da projekt v primeru EU vmešavanja pogrne na celi črti, kajti kot pravi Kolibri, podatki so podatki in govorijo brez komentarjev
Le zakaj odsvetujejo školjke pridelane v hrvaškem morju ? Ni težko uganiti.
če se loti slovenija ugotavljanja stanja po EU direktivah, zaustavi avtomatično vse postopke glede gradnje terminala, italijani morajo dat ven vse podatke, vključi se direktiva SEVESO, ki ne dopusti takih kombinacij...
Italijani se kljub vsemu hočejo kazat, da so pravna država, zato se uradne vključitve EU in slovenije bojijo ko hudič križa, ker podatki so podatki, in ti nekaj povejo. Zato pa se zdaj kar nalepem Berluskoni slini okrog Pahorja, ki ga pred časom še sprejet ni hotel, ker hočejo vse uredit pod mizo, na štiri "prijateljske" in kolegialne oči, polne ljubezni in prijateljstva do soseda, za katerega jim je kar na lepem zelo mar.
Podpišem!
Vprašanje je tudi, koliko so že sedaj obogatene s tem!?
Pred časom se je o tem nekaj začelo govoriti. Rekli so, da je iz Idrijce tja prišlo precej tega, in da so v ribah že sedaj bistveno prevelike količine vsega tega. Mislil sem si, super, končno se bo rajasnilo in bomo imeli točne podatke.
Ampak ne, zadeva je v trenutku potihnila. Nobene besede več o tem.
HOČEM VEDETI, koliko živega srebra je v ribah, ki jih jem(o).
Bojim se, da se nekateri strinjajo s postopnim zastruplanjem celotnega slovenskega prebivalstva.
Se pa strinjam, da je treba preprečiti še nadaljnje onesnaževanje.
Mogoče bi pa koprski terminal imel ravno ta učinek, da se bodo Italijani premislili zaradi konkurence in dovolj plina na tržišču.
Sicer je pa ta premog, ki ga sedaj v Luki prevažajo veeeeliko hujši in bolj umazan od plina. Plin bi bil lep nadomestek za premog.
Kaj te pošilja TGE, ki hoče v Kopru graditi plinski terminal?
Sredi urbane cone? Dr. Petelin iz pomorske univerze jim je naredil varnostno študijo, ki pravi, da bi se nesreča s plinom končala točno na ograji, ki obdaja luko koper.
Slovenija bi morala samo formalizirati to, kar ji nudi evropska zakonodaja: zahtevati uradno vključitev v vse legalne postopke prostorskih planov za širitev tržaškega pristanišča in nove prostorske plane tržaške občine, ki zajemajo tudi industrijsko cono z vsemi načrtovanimi novimi industrijskimi zgoraj naštetimi strukturami. S tem bi se situacija s plinskim terminalom vrnila v legalno stanje - torej v nujnost po mednarodni presoji vseh projektov, ki so nevarni tako za slovensko kot za italijansko prebivalstvo.
Tako bi prišlo uradno na dan tudi obstoječe stanje - čezmejno onesnaževanje s slabo ali skoraj neprečiščene kanalizacije iz celotnega tržaškega območja, 1,5km stran od slovenskih teritorialnih voda, zračno onesnaževanje, zgoščena industrija, ki po direktivi SEVESO nikakor ne dopušča vmeščanja dodatnih nevarnih objektov.... ista situacija je tudi v Kopru. Po direktivi SEVESO ni mogoče vmeščat plinskega terminala v industrijsko cono v Kopru, kjer stojijo rezervoarji za nafto, kemijo itd, vse skupaj pa je zelo blizu gosto naseljene urbane cone.
vetrne elektrarne - proti
plinski terminali - proti
jedrska elektrarna - proti
ruski plin po plinovodu po astronomski ceni - za