Vaša ocena: 
Ocena 2,5 od 18 glasov
Ocenite to novico!
Tako kot pred dnevi Andrej Vizjak je sestanek z njim in Ivanom Črnkovičem zanikal tudi Tone Krkovič, ki je na vprašanje, ali je bil zaradi patrij kdaj pri Vizjaku, odločno odgovoril: "Nikdar."
Kot je znano, je tednik Mladina v zadnji izdaji objavil elektronska sporočila, ki jih je Vizjaku pisal direktor Rotisa Črnkovič. Iz obtožnega predloga izhaja, da naj bi Črnkovič in Krkovič štiri mesece, preden je obrambno ministrstvo za posel z osemoklesniki izbralo Patrijo oz. Rotis, obiskala nekdanjega gospodarskega ministra Vizjaka. O tem obstajajo zapiski v Črnkovičevem koledarju in elektronska sporočila, ki se navezujejo na proizvodnjo oklepnega vozila in na Rotis kot pravega ponudnika.
"Na nobenem sestanku se nisem znašel"
Omenjeni sestanek je najprej zanikal Vizjak. Ob tem je dejal: "Je pa res, da so skušali številni ljudje lobirati, tudi iz Sistemske tehnike." Nekdanji gospodarski minister, ki je bil takrat pristojen za protidobave pri oklepniškem poslu, tako tudi ni izključil možnosti, da bi ga kdaj obiskali lobisti iz Rotisa. Zdaj pa je sestanek v oddaji Tednik odločno zanikal tudi Krkovič, ki je novinarju Mateju Hlebšu na vprašanje, ali je bil kdaj s Črnkovičem na sestanku na ministrstvu za gospodarstvo, zatrdil: "Nikdar. Na nobenem sestanku se nisem znašel. Če sem bil kdaj koli s Črnkovičem na ministrstvu ... težko bi zdaj na to vprašanje odgovoril."
Črnkovič: S 'stranko' ni mišljen SDS, ampak moja stranka
Mladina je sicer pred tem omenjala tudi načrt, ki ga je policija našla v Črnkovičevem računalniku. V njem naj bi bilo zapisano, kako med njega, Zagožna, Krkoviča in stranko SDS razdeliti denar, ki bi ga Patria nakazovala Rotisu. V njem je po neuradnih podatkih zapisano, da bodo 8,1 milijona provizij v poslu razdelili med lastne stroške, petodstotni profit ter manjše deleže, od katerih bo enega dobila tudi stranka SDS. Črnkovič o tem pravi: "V tem primeru to ne pomeni politična stranka, ampak pomeni moja stranka, s katero bom posel storil."
Drugi del posrednih dokazov kaže sosledje dogodkov, ki so jih preiskovalci razbrali iz zaplenjenih rokovnikov in računalnikov. Pred izborom je imel Zagožen po izpiskih iz računalnikov sodeč 19. julija sestanek z Janšo. Tri dni pozneje je avstrijski posrednik Hans Wolfgang Riedl pisal na Finsko: "Wolf ima obljubo PM in dr. Z., da bosta podprla samo njih." Pri tem naj bi "PM" označevalo Janšo, "dr. Z" pa Zagožna. Čez dva meseca pa se žena Ivana Črnkoviča zahvaljuje Patrii za zastopstvo, a doda, "da bodo morali to odločitev uskladiti še s predsednikom vlade, na čemer trenutno delamo".
Odločilni sestanek ali le mimogrede na kavo?
1. septembra 2005 naj bi se na Holdingu slovenskih elektrarn na odločilnem sestanku srečali predstavniki Patrie in podjetja Rotis, ki potem postane industrijski partner Patrie. Gostitelj sestanka naj bi bil direktor HSE-ja Jože Zagožen, nekoč vidni član SDS-a. Patrio pa naj bi zastopala Finec Reijo Niittynen in dunajski posrednik Wolfgang Riedl, Rotis pa Ivan Črnkovič, ki je na HSE prišel v spremstvu Toneta Krkoviča, ki o tem pravi: "To zame ni bil sestanek, to je bil naključni obisk te lokacije, seveda skupaj s prijateljem in mojim znancem Ivanom Črnkovičem, ki mi je med potjo, ko sva bila namenjena povsem drugam, omenil, da ima kot večina poslovnežev še to, pa še to, in če imam kaj proti, če se ustaviva na kavi."
Janša: Obtožni predlog so izbrali, ker nanj ni mogoča pritožba
Janez Janša pa o omenjenih posrednih dokazih, zaradi katerih je tožilka Branka Zobec Hrastar vložila proti njemu obtožni predlog zaradi poskusa sprejemanja daril za nezakonito posredovanje, pravi: "Obtožni predlog namesto obtožnice so vložili zato, ker gre obtožni predlog pač na nižje sodišče, ki se - kot pravijo pravniki - ukvarja s kurjimi tatovi, in ker na obtožni predlog ni mogoča pritožba." Če bi imel možnost pritožbe, je prepričan Janša, bi moralo sodišče odločiti, ali sploh skliče obravnavo, in zadeva bi bila zanj lahko hitro končana.
O korespodenci, ki naj bi bila temelj za posredne dokaze proti njemu, pa nekdanji predsednik vlade pravi: "Nisem pa videl v tej korespondenci, pa je bilo verjetno nekaj sto teh sporočil, nobenega sporočila recimo od dr. Zagožna ali od gospoda Krkoviča, ki bi se kakor koli nanašalo na to, da se oni sklicujejo name. Samo tuji posredniki so se sklicevali na njih, da se oni sklicujejo name."
je res nesmiselno,kajti po moje je plačan
propagandist in ne razmišljujoč posameznik.
Kar se pa Krkoviča tiče mu privoščim še naslednjih
20000 EU ,ki jih bo zopet iztožil od Mladine,ki pa ima
denarja na pretek .Le od kod?To Šurde ne zanima.
Zanimajo ga samo JJ brezplačniki.
Ne boš komentirala mojega linka? Ni lepo, veš. Spodobi se, da ko ti sogovornik dokaže, da nimaš prav, da to priznaš. Čeprav verjamem, da po službeni dolžnosti tega ne smeš.;)
Pravi ste, res. Joža gulikoža izpodbija moje podatke s člankom od Jančiča, ki vsebuje iste podatke.:D
Ti me poučuješ, da ker ni neposrednih dokazov, gre samo za obtožni predlog, bi bila obtožnica.:D
Nisem pravnik. So pa prejšnji teden vsi mediji pisali o razliki v postopkih. Četudi bi imela materialne dokaze, bi za kaznivo dejanje, za katerega je predpisana kazen do 3 let, podala obtožni predlog. Ker takšna kazniva dejanja se obravnavajo po skrajšanem postopku, za razliko od kaznivih dejanj, za katera je predpisana kazen več kot 3 leta.
Skrajšan kazenski postopek, 2.slide
Seveda ima še kako to veze. Če bi imela neposredne dokaze, ne bi bil to zgolj predlog, kajne?
In, da te popravim, dokazov nima, gre zgolj za njene indice.
"če so to res taki dobri orto dokazi, ne bi Hrastarjeva podala zgolj obtožnega predloga, kajne?"
Obtožni predlog ne pomeni manj ali slabših dokazov. Obtožni predlog se poda, kadar je za očitana kazniva dejanja predpisana kazen do 3 let in se sojenje odvija na okrajnem sodišču brez porote.
To je podobno kot na dachauskih procesih, ko so komunisti obsodili tiste reveže, ki so preživeli nacistična taborišča pod pretvezo, da je pa sumljivo, da so preživeli in so torej zagotovo bili sodelavci nacistov.
šurda, pa malo preberi mnenja pravnikov, kaj mislijo o Hrastarjevi predlogu obtožnice. Še neljubitelji Janše se tej obtožnici smejijo.
Valda, jaz si tudi v rokovnik poslovne partnerje beležim pod nazivom "stranka"...
PON 9.30 -> stranka
PON 11.00 -> stranka
......
SRE 14:15 -> stranka
In tudi pri meni to sploh niso sestanki, samo kavice (najraje razpravljamo o idealnem razmerju med arabico in robusto)... če pa se že moremo dobiti v pisarni, potem je razprava o kvaliteti tapeciranja stolov ali pa, če že imamo kaj za podpisat, se navadno v debati omejimo na razpravo o tem, ali imajo bolj kvalitetno konico pisala uni-ball ali piloti....
Ma kdo jim to svetuje. Še moj mali svežepečen prvošolček se mi bolj kredibilno zlaže.
Ne bi se čudil če bi danes prebral ''Tito, vrati se''...
Sodni postopek na ljubljanskem višjem sodišču je sprožila Mladina, ki je želela izpodbiti veljavnost sodbe okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je aprila leta 2007 razsodilo, da je Mladina Darka Njavra, Toneta Krkoviča in Roberta Suhadolnika v nekaterih člankih neupravičeno obtoževala vpletenosti v krajo orožja v postojnski vojašnici. Okrožno sodišče je tedaj Mladini naložilo plačilo odškodnine v višini 5000 evrov posameznemu članu po krivem obtožene trojice, višje sodišče pa je znesek posamezne kazni zvišalo na 8000 evrov.
Mladina bo morala plačati tudi stroške obtožbe, ki so jih Njavro, Krkovič in Suhadolnik imeli z vložitvijo tožbe. Njavro in Krkovič bosta prejela 2889 evrov, Suhadolnik pa 2668 evrov.
Višje sodišče je tako kot pred tem okrožno sodišče ugotovilo, da Mladini ni uspelo dokazati resničnosti obtožb Njavra, Krkoviča in Suhadolnika. Odvetniku Mladine Stojanu Zdolšku sodišča torej ni uspelo prepričati z razlago, da Mladina ne more potrditi svojih obtožb, ker mora njen vir ostati tajen. Nadalje sta se obe sodniški instanci strinjali z ugotovitvijo, da se pri Mladini sploh niso potrudili, da bi pridobili odziv omenjene trojice. V člankih so celo uporabljali trdilne povedi, ne pa pogojnikov, kot bi po sodbah obeh sodišč zahteval novinarski kodeks.
Mladina je septembra in oktobra leta 2003 objavila štiri prispevke, v katerih so navedeno trojico eksplicitno obtoževali sodelovanja pri odtujitvi orožja iz vojašnice v Postojni.
Grenka zmaga
Na odločbo sodišča se je že odzval Darko Njavro, ki pravi, da sodbo sprejema z zadoščenjem in grenkim priokusom. Njavro meni, da je Mladina toliko pisala o njihovi domnevni krivdi za izginotje orožja, da so se "pri 90 odstotkih ljudi, ki so brali te članke, utrdile predstave o naši vpletenosti, ki jih sodba ne bo mogla kar tako izbrisati".
Toliko o kredibilnosti pisanja meni nekoč ljube Mladine.
Ajej, očitno si premlad da bi vedel, za kaj je takrat sploh šlo. Vojaške zaupne dokumente mu je prinesel podoficir JNA Ivan Borštner, da bi jih objavili v Mladini (zato so bili vpleteni Janša, Borštner, Zavrl in Tasić). Ni jih 'ukradel' Janša.
Ne komentiraj stvari, o katerih nima najmanjšega pojma.
Toliko v vednost forumskim vsevedom.
sicer pa je zadeva itak že na sodišču,tam je tudi gora
dokazev,le videti jih nočete Verniki Ivana Janeza Janše,
in Tone Krkovič se je čisto slučajno našel na kavi z
vsemi temi ljudmi,ha ha ha to je tako slučajno kot to,
da bom jaz jutri na lotu dobil na enem listku sedmico,
lotka in še sedmico + !!!
To mora biti hudo, da imaš take in podobne dialoge z JJ ... brrrr!
papiga: "In Janša bo lagal, dokler bo mogoče lagati."
Anar Hija: "Da smo si nekaj na jasnem: Janez Ivan Janša je lopov! "
erikferfoljo: "Lopovi!!! Janša lopov, najbrž še s Prijateljem sodeluje!"
Jaz bi na vašem mestu tožil npr. Mladino, ker so krivi, da se vam je v glavi naselil zli duh Ivana Janeza Janše. Vsem podobnim ubožcem bi morala izplačat odškodnino za duševne muke in še seanso pri eksorcistu!
Seveda, Ivan. Da si kaj več kot kurji tat, boš moral še dokazati. (jaz ti verjamem, da si)
Temu se reče "samomor iz zasede".
ha ha ha ha ha
Seveda se vedno nekaj dogaja pred volitvami. Včasih slovensko-hrvaški spor, drugič partizani-domobranci, zdaj imamo Patrijo in še kakšno afero. Samo da ne bi debatirali o rezultatih preteklih mandatov ter premlevali programov. Samo da volimo ideološko. Ker jim to odpira manevrski prostor za klientalizem in korupcijo. Na državni in lokalni ravni. Pa če so levi, srednji ali desni. Nima veze. Vsi so glih.
Če bi namreč to veljalo, bi se lahko vprašali tudi, kako to, da so obtožnice na sodiščih, ki jih je vložil JJ proti Šrotu, Delu, Ropu naenkrat vse v zadnji fazi. Pred volitvami?
BDP govori svojo zgodbo. Neizprosno. Brez čustev.
Oziroma, da skrajšamo. Častniku Mladina kuzla v rt skače, naklada se jim niža, oglaševalci jih ne šljivijo in na ta način upajo, da jim bodo režimska podjetja naklonila nekaj oglaševalskega denarja in da letos še ne bodo šli pod rušo.
Pred voloitvami je vselej zabavno v naši banan republiki. :)
'' Drugi del posrednih dokazov kaže sosledje dogodkov, ki so jih preiskovalci razbrali iz zaplenjenih rokovnikov in računalnikov. Pred izborom je imel Zagožen po izpiskih iz računalnikov sodeč 19. julija sestanek z Janšo. Tri dni pozneje je avstrijski posrednik Hans Wolfgang Riedl pisal na Finsko: "Wolf ima obljubo PM in dr. Z., da bosta podprla samo njih." Pri tem naj bi "PM" označevalo Janšo, "dr. Z" pa Zagožna. Čez dva meseca pa se žena Ivana Črnkoviča zahvaljuje Patrii za zastopstvo, a doda, "da bodo morali to odločitev uskladiti še s predsednikom vlade, na čemer trenutno delamo".
Torej izjava žene Črnkoviča po pogodbi s Patrijo v bistvu dokazuje, da JJ ni vpleten. Očitno so ''farbali'' Fince.
Ne vem pa zakaj bi bili čudni sestanki za protidobave na ministrstvu za gospodarstvo?
Sicer je pa to splošen problem v Sloveniji. Vse kar je tuje, dajemo v zvezde. Enako je bilo s tem finskim novinarjem. Ljudje so mu verjeli, ker je Finec, in zato potem volili levo opcijo. Če bi identično oddajo naredil nek Slovenec, bi se mu pa vsi smejali in nihče tega ne bi vzel resno.
Pri tem pa g. Janša ni imel ne bistvenega vpliva, ne koristi...
PS: nekdo je zapisal: PM - zakaj pa to ni "Painter Man" Cekuta?
In zakaj je bila izbrana patria? ker jih sistemska tehnika ne bi podkupila. Sistemska tehnika je imela deal z LDS in podobnimi kalibri. patria pa je padla v posel, ker se zamenjala oblast s katero se je lahko malo zlizala in poskupila. kakorkoli obrnemo bi danes brali o neki aferi. Bodisi je patria ali pa je Sistemska tehnika. To je slovenski trademark sklepanja poslov z naslov državnih naročil. Pač krajevni običaji. Vi pa tuhtajte kako bi svoje malike predstavili kot poštenjake in klene može.
Ej, so pa tako eni kot drugi ugledni. emmm, aja pa dokaze rabim. Ni problema. Vsako leto se jim najde nekaj par afer, kjer imajo prste vmes, ampak kot čudežno nič ne pride nikamor. zakaj že?
v "slavni" oddaji "Resnica o patriji" je Berglund velikodušno govoril, da ima trdne dokaze in da obstajajo za njegovo "teorijo" trdni temelji. To je podkrepil tudi z slovenskimi gosti.
Danes (oz. zadnji dve leti) pa me zanima, kje za vraga so sedaj vsi ti dokazi in dokumenti na katere se je skliceval.
Mislim, da je rekel, da jih bo predal tožilstvu. Če je to storil, obstajata samo še dve možnosti.
Prva možnost je naslednja. BERGLUND JE SVOJE "DOKAZE" PRECENIL, ter s tem ustvaril lažno zgodbo, ki je zapolnila medijski in politični prostor za kar lep čas.
Druga možnost pa je, da DOKAZI, KI NAJ BI BILI TEMELJ ZA NJEGOVE OBTOŽBE NISO TAKO POMEMBNI, OZ. RELAVANTNI. Tu mislim predvsem na preveč pavšalne obtožbe in mozaike zgodb z preveč manjkajočimi deli, ki se ne morejo sestaviti v celoto.
Kot zaključek pa bi dodal, da me pri vseh aferah moti predvsem to, da so vse možne opcije najprej predstavljene v medijih, nato pa se "nevtralno" rešuje na sodiščih in to z večletnimi zamudami.
Mislim, da je čas, da se pokaže konkretne dokaze in naj obtožbe zoper kogarkoli ne temeljijo na govoricah oz. posrednih dokazih.
Lahko bi špekuliral in rekel, da se s tem vračamo v zgodovino, kjer je bilo za sojenje dovolj le nezadovoljstvo z nekom in 2-3 osebe, ki so bile "priče" kaznivih dogodkov.
Kdo je nor? Davkoplačevalci, ki bodo to mirno poravnali in ponovno izvolili gospo Katarino. In njene prijatelje.
Jaz ne vabim predsednika protikorupcijske komisije na stavo , za kosilo? to počne On, katerega sposobnosti so pa zdaj že resnično vprašljive???
Prvič zato, ker kot osumljenec sploh pride v oddajo, kjer se z vsakim dejanjem in izjavo, vključno z govorico telesa blamira. Nikoli še nismo videli tako žejnega človeka v trenutkih, ko ni vedel,kaj odgovoriti. In nikoli se še ni zgodilo, da bi se >Janša odpovedal sodelavcem ker je slutil, da potem to odvezuje tudi njih. In zdaj lahko pojejo, ker mu niso dolžni več nič.
Oni, sodelavci, sedaj vejo, da jih bo potunkal, v bistvu je tože storil. Izjavil je, da če se je kdo pogovarjal o denarju in nakupu v njegovem imenu, je to storil brez njegove vednosti. Jajca, nihče ki je doživel 90 leta, tega ne verjame. Nihče, ki je videl, kako je Janša plenil po Sloveniji, ko je imel vlado, tega ne verjame,. Nihče več , vključno z ljudmi, Krkovič,Njavo in Zagožen več ne bodo nosili kože naprodaj za njega. Izdaj jih je, prvi. In zato bodo peli.
In zato bo resnica prišla na plano. Vsa. Vseh 9,1 miljona. bolj pomembno za Slovenijo je, da se takega škodljivca, nedomoljuba in nedemokrata znebimo.
Tega pa ne demantirajo, ker obstajajo zaznamki. Vizajk.? Koga briga za Vizjaka.
In Janša bo lagal, dokler bo mogoče lagati. Kateri lopov je pa kdaj sam od sebe kaj priznal?
Nikoli nobeden, pa tudi ta ne.