Slovenija

Poudarki

  • Šest primerov uspešne arbitraže
  • Arbitraži zaupali Kanada, Francija, Čile, Argentina, Norveška, Švedska
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.4 od 47 glasov Ocenite to novico!
Meja
Kje bo potekala meja med Slovenijo in Hrvaško? Morda bo o tem odločala arbitraža. Foto: MMC RTV SLO
Arbitraža
3. člen arbitražnega sporazuma med Slovenijo in Hrvaško sodišču nalaga, naj določu mejo na morju in na kopnem, stik Slovenije z odprtim morjem in uporabo morskih območij. Foto: MMC RTV SLO
Arbitraža
Arbitražno sodišče v primeru Slovenije in Hrvaške naj bi sestavljalo pet arbitrov. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Arbitraža se je v preteklosti že izkazala za uspešno

Šest primerov, ko je o meji odločalo arbitražno sodišče
1. junij 2010 ob 12:18
Ljubljana - MMC RTV SLO

Če bosta Slovenija in Hrvaška določitev meje predali arbitražnemu sodišču, se bosta pridružili številnim državam, ki so svoje meje že zaupale arbitraži.

Slovenci bomo o arbitražnem sporazumu, ki sta ga podpisala slovenski premier Borut Pahor in hrvaška premierka Jadranka Kosor odločali na nedeljskem referendumu. Če bo večina volivcev arbitražni sporazum podprla, bo dolgoletni mejni spor med Slovenijo in Hrvaško predan arbitražnemu sodišču, ki bo zadolženo za določitev meje med državama. Ker ima arbitražno sodišče za seboj že nekaj uspešno rešenih sporov med državami, se je MMC obrnil na ministrstvo za zunanje zadeve, kjer so nam predstavili nekaj primerov.

Arbitraža med Barbadosom in Republiko Trinidad in Tobago
Arbitražno sodišče, ki je razsojalo v sporu med Barbadosom ter Trinidadom in Tobagom, je bilo ustanovljeno na podlagi Konvencije o pomorskem mednarodnem pravu. Arbitražo je po večletnih pogajanjih in številnih ribiških incidentih med državama 16. februarja 2004 predlagal Barbados, njena naloga pa je bila določiti enotno morsko mejo, ki naj razmeji izključni ekonomski coni in epikontinentalna pasova med Barbadosom ter Trinidadom in Tobagom, pri tem pa je morala upoštevati Konvencijo o pomorskem mednarodnem pravu. Razsodba je bila izrečena 11. aprila 2006, sodišče pa je v iskanju pravične rešitve ugotavljalo posebne okoliščine in med drugim priznalo ribolovnim pravicam poseben pomen za določanje režimov na morskih pasovih.

Arbitraža med Gvajano in Surinamom
Tudi arbitražno sodišče, ki je razsojalo v sporu med Gvajano in Surinamom, je bilo ustanovljeno na podlagi Konvencije o pomorskem pravu. Arbitražni postopek za določitev enotne morske meje je 24. februarja 2004 sprožila Gvajana, glavna naloga arbitražnega sodišča pa je bila razmejiti teritorialni morji in morsko jurisdikcijo, saj so bili vsi poskusi razmejitve od leta 1936 dalje neuspešni.

Sodišče je, podobno kot pri arbitraži med Barbadosom ter Trinidadom in Tobagom, pri določanju meje upoštevalo kriterije, kot so zanesljivost, pravičnost in stabilnost, izpostavili pa so tudi pomen t. i. posebnih okoliščin, ki vplivajo na morebitne prilagoditve meje na morju. Razsodba sodišča je bila izrečena 17. septembra 2007, MZZ pa je pojasnil, da je sodba s stališča Slovenije pomembna zato, ker je sodišče opozorilo na pomembnost ravnanj držav ter sklenjenih sporazumov in danih skupnih izjav kot eno izmed pomembnih okoliščin pri določanju meje na morju.

Ad hoc arbitražno sodišče med Kanado in Francijo (St. Pierre in Miquelon)
Po več kot 25 letih neuspešnih pogajanj je bil 30. marca 1989 sklenjen arbitražni sporazum med Kanado in Francijo. Državi sta zadolžili sodišče, naj določi enotno morsko mejo med Kanado in Francijo v skladu s pravili in načeli mednarodnega prava. Sodišče je odločilo v treh letih od podpisa arbitražnega sporazuma, v svoji obrazložitvi pa je izpostavilo pomen geografskih okoliščin, ki jih je določalo z uporabo pravil mednarodnega prava.

Po besedah predstavnika MZZ-ja je odločba v tem razmejitvenem sporu pomembna za Slovenijo, ker je bila odločitev hitra in iznajdljiva, poleg tega pa se je sodišče postavilo na stališče, da metoda sredinske črte ni zavezujoča metoda pri razmejitvi, saj je treba doseči pravično rešitev. Sodišče je Franciji dodelilo 10,5 morske milje širok koridor izključne ekonomske cone, ki povezuje francosko teritorialno morje z odprtim morjem, zato številni strokovnjaki to razsodbo komentirajo kot de facto odločitev zunanje pravičnosti (ex aequo et bono).

Arbitraža med Norveško in Švedsko
Norveška in Švedska sta svoj spor zaradi spornih ribolovnih območjih predložili Stalnemu arbitražnemu sodišču, ki je razsodilo v letu in pol, 23. oktobra 1909. Sodišče je moralo pri določanju mejne črte upoštevati dejanske okoliščine in načela mednarodnega prava. Kot so poudarili na MZZ-ju, je ta spor za Slovenijo pomemben zaradi zavrnitve uporabe sredinske črte in zaradi upoštevanja tradicionalnih ribolovnih pravic, oblastnih dejanj in vzdrževalnih del na spornem območju. Tu je, tako MZZ, sodišče skušalo vsaki strani v sporu nekoliko ugoditi in ji nekaj prisoditi.

Ad hoc arbitraža med Argentino in Čilom
Spor med Čilom in Argentino zaradi južnih ozemelj je trajal več sto let. Leta 1971 je bil glede preliva Beagle na podlagi posebnega sporazuma imenovano že tretje arbitražno sodišče, ki ga je sestavljalo pet arbitrov, to pa je odločalo, katera morska meja med Čilom in Argentino na območju Beagle Channela je v skladu z mednarodnim pravom. MMZ pojasnjuje, da je glede vsebinskega dela obrazložitve arbitražnega sodišča pomembno to, da je končna odločitev, ki je bila znana leta 1977, upoštevala interese obeh strani in da je sodišče pri odločitvi upoštevalo notranje morske vode in utemeljilo odločitev tudi z upoštevanjem pogodbe iz leta 1881.

Argentina je odločitev arbitražnega sodišča zavrnila, nato pa je Čile leta 1979 predlagal mediacijo svetega sedeža (papeža). Predlog svetega sedeža, ki je temeljil predvsem na upoštevanju pravičnosti in interesov obeh držav, sta Argentina in Čile sprejela leta 1984, s sprejetjem te mediacije pa sta državi preprečili drugo falklandsko vojno. MZZ ob tem pravi, da je odločitev za Slovenijo pomembna predvsem zato, ker je Čilu omogočila stik z odprtim morjem proti Atlantiku, Argentini pa so omejili širino izključne ekonomske cone.

Ad hoc arbitraža med Gvinejo in Gvinejo Bissau
Zahodnoafriški sosedi, nekdanja francoska kolonija Gvineja in nekdanja portugalska kolonija Gvineja Bissau, sta svoj teritorialni spor po letih neuspešnih pogajanj leta 1983 predložili ad hoc arbitražnemu sodišču. Odločitev sodišča je bila znana leta 1985, MZZ pa ob tem poudarja, da je odločitev sodišča pomembna zaradi ugotovitev sodišča o preprečevanju "cut off" učinkov glede dostopa do odprtega morja in zaradi sklicevanja sodišča na relevantne člene Dunajske konvencije o pogodbenem pravu iz leta 1969, ki so se nanašali na razlage relevantnih mednarodnih pogodb. MZZ kot zelo pomembno navaja še izjavo predsednika sodišča, da je posledica razsodbe, kjer ni ne zmagovalca in ne poraženca, dokaz, da skušajo forumi za mirno reševanje sporov v okviru danih mandatov iskati kompromisne in pravične rešitve.

Brina Tomovič, Ana Mušič
Prijavi napako
Komentarji
gico
# 01.06.2010 ob 13:00
Če bomo glasovali za arbitražo, obstaja velika verjetnost, da bosta SNS in SLS izpadli iz parlamenta na naslednjih volitvah. Ta spor je vir napajanja teh dveh strank.
Jethros
# 01.06.2010 ob 13:00
Lepo, končno prikaz iz same prakse, ki bi moral pokazati ljudem ,da so vsi strahovi odveč.
Bluesy
# 01.06.2010 ob 13:10
Rotring, še kako res! Če bi Janša bil na oblasti bi to prodajal kot svoj največji uspeh!. Ampak ker je sedaj levica na oblasti (in to ne bo njegova zasluga) pa mora rušit čisto vsako potezo in predlog vlade (in njegove ovčice mu slepo sledijo), ne glede na to kako dober je (družinski zakonik, arbitražni sporazum) Verjetno ker se boji da bi v primeru uspeha in da bi se dejansko izkazalo da imamo/dobimo ta odprti izhod bi Pahor pridobil nazaj del podpore ki jo je izgubil in bi morda na koncu še dobil tudi naslednje volitve. Zato je sedanja opozicija najbolj nekonstruktivna opozicija kar jo je bilo pri nas. Še dobrih predlogov in zakonov vlade niso sposobni priznati in podpreti. Res so vredni pomilovanja...
Jethros
# 01.06.2010 ob 13:01
kozi:
Kaj ko bi si prebal(a) članek?
TineB
# 01.06.2010 ob 13:43
@HC

Arbitraža vedno stremi k pravični odločitvi. Sporazum je odličen, odločitev pa bo odvisna od tega, kako dobro bo pripravljen slovenski memorandum (dokazno gradivo) in kako hrvaški. Kdo bo arbitre bolj prepričal, kaj je bolj pravično in pomembno za kako državo. In do sedaj so VSE arbitraže bile v korist prikrajšani strani.

Je pa nerealno pričakovati, da nam bodo dodelili morje tja nekam do Novigrada. Bo pa razsodišče določilo ribolovna in druga območja, ki bodo na voljo Sloveniji. Npr. določilo slovensko ekonomsko cono na morju - v mednarodnih vodah. Kar je za Slovenijo najbolj pomembno: zaradi izkoriščanja morja in morskega dna (ter vsega kar pod njim leži).

In v tem je point vsega tega spora glede morske meje in pasov: morsko dno in zadeve pod njim. Ne pa koridor za ladje in ribolovna območja za tistih deset ribičev.

Dobili bomo nekakšen dimnik mednarodnih voda do slovenskega teriorialnega morja - ki pač ne more biti večje kot max. 12milj od obale - ter območja v mednarodnih vodah, kjer bo določena slovenska izključna ekonomska cona. Vse kar bo potem preostalo od mednarodnih voda v tem delu Jadrana, ki ne bodo del slovenske EEZ, si bosta pač razdelili Hrvašaka in Italija.
teepee
# 01.06.2010 ob 15:08
Mi imamo svoje videnje, kaj je naše, Hrvati pa svoje. Torej je stvar preprosto rečeno: naša beseda proti njihovi. Ja, seveda se nam bo vedno zdelo, da imamo mi prav, a očitno se z dialogom tega ne da rešiti. In zato pač potrebujemo tretjega, kateremu bo vsaka stran predložila dokaze, ta pa bo nato odločil, kakšno je dejansko stanje. In ne samo to; v primeru, da slučajno Slovenija po tej določitvi ne bi imela dostopa do odprtega morja ima ta tretji tudi nalogo to zagotoviti! Plus še določitev pasov ob upoštevanju dobrososedskosti ipd.

Vprašanje na referendumu je zgolj to: ali želimo, da spor reši tretji, ker se sami očitno ne moremo zmeniti? Ob tem, da ima naša stran še varovalke za vsak slučaj.

Obstajajo seveda potencialno boljši sporazumi za Slovenijo (npr. da nam Hrvati prepustijo celotno Istro + pol Dalmacije), a močno dvomim, da bi bili Hrvati pripravljeni podpisati kaj več kot so. Zato je Janševo mahanje s 3 boljšimi rešitvami čisti populizem, ki pa je precej nerealen. Seveda se sklicuje, da bi lahko izsiljevali z blokado pristopa v EU. Prosim lepo. EU prav nič ne briga naš spor, sploh trenutno, ko ima precej več dela s financami. Če kaj, potem si EU želi, da čimprej rešimo spor, sploh pa, da Slovenija neha blokirati pogajanja zaradi malenkosti. Ja, malenkosti (na nivoju EU). In če so nas do sedaj še trpeli, nas v prihodnje ne bodo več, če tokrat zavrnemo možnost rešitve problema. Poleg tega se Hrvatom v primeru zavrnitve ne bo potrebno vrniti k pogajanjem, saj so "naredili vse kar so mogli, problem je v Sloveniji". Kot dodatek pa glede na trenutno stanje EU, ki bi se lahko razcepila/sesula, če propade še kakšna država, dvomim, da bomo blokado EU kot argument sploh še kdaj lahko uveljavljali, morda niti Hrvaška več ne bo hotela v EU.

In nenazadnje. Vsi incidenti ob meji se dogajajo zgolj in izključno zato, ker meja ni natančno določena z obeh strani. AS prispeva točno to (sklicevanje, da sporazum ni zavezujoč za Hrvaško je seveda nesmisel. Tega si preprosto ne morejo privoščiti, saj bi s tem izgubili vso kredibilnost v mednarodnih odnosih) in na vsak naslednji incident lahko bistevno ostreje odreagiramo, saj bo natančno določeno kje je meja. Tudi t.i. hrvaško prisvajanje slovenskih ozemelj bo onemogočeno.
YetiFicker
# 01.06.2010 ob 14:30
ZA arbitražo = ZA Slovenijo in pravico
Gyorgy
# 01.06.2010 ob 13:35
Zakaj je večina prispevkov ZA arbitražo?

--- Ker je nekako tudi večina argumentov v prid arbitraži, a naj tukaj večino časa gledamo face iz opozicije, ki ne vedo, kaj bi si še izmislili in zavajal. Smo jih ŽE dovolj slišal, celo NSI, hvala lepa, dovolj!
zlati_m
# 01.06.2010 ob 13:20
Mislim, da smo vsi mal bolj poučeni, kar se tiče tega arbitražnega sporazuma. Ko sem v nedeljo na 24 ur gledal soočenje Pahor-Janša (tv klub) mi je kar na smeh šlo kako tele dela iz sebe Janez Janša. Predvsem pa z kakimi argumenti je želel narod prepričati da naj glasujejo proti temu sporazumu. Dejstvo je, da je osramočen in da želi za vsako ceno ponižat Pahorja in to sedanjo vlado.
V nedeljo vsi pejte volit in obkrožite da ste ZA arbitražo. Nisem privrženec te vlade, in nisem bil privrženec nobene prejšnje vlade, toda dejstvo je, da je to edina možnost, ki je tudi dobra za Slovenijo.
Jethros
# 01.06.2010 ob 13:13
musashi1:
A to je zdaj važno, vaše teorije nadzora nad RTV, ne pa vsebina članka, ki kaže na dejstva, kako je v bistvu naš AS dober in končno dobra rešitev tega absurda, ki mu pravimo spor? Ma pejte se solit v soline!
KavonB
# 01.06.2010 ob 13:12
16. flamingo01.06.2010 08:14:39
(+10)

hahahaaaha ....halo Janez me slišiš, Janez...halooo Marjan tukaj, me slišiš....pa ti ne veš kaj se tu dogaja....halo me slišiš....Janez tepejo nas.....halo Janez pomagaj, ukreni kaj.....sredi Europe nas tepejo.....prosim pomagaj.....naši nas tepejo in to na naši zemlji........halo.....če se ne vidiva več brat.......
rotring
# 01.06.2010 ob 13:03
Šolski primer, kdaj je zadeva relativna:
Arbitraža je slaba, če je pod Pahorjem in dobra, če je pod Janšo.
Pa pika!
graditelj
# 01.06.2010 ob 14:24
Zanimivo je nekaj, da je JJ zdaj, ko mu zmanjkuje argumentov, začel z Jelinčičevimi forami puntat in filat rajo. A ni zanimivo, da Jelinčiča ni nič slišat. Kaj pa naj bi govoril, ko JJ prodaja njegove fore in nerealna stanja. Sicer je pa jasno,da opoziciji ne pašem, da bi se stvar rešila, oziroma se vsaj na nekih realnih temeljih začela reševati, ker bi jo rešila trenutna vlada in ne oni, ki so celo stvar skoraj zajeb. z izjavami tipa (avgusta 2007 Janša in hrvaški premier Ivo Sanader na Bledu dosegla "neformalno načelno soglasje", da se vprašanje meje med državama preda Meddržavnemu sodišču v Haagu. ). To je ta slavni Janša, ki zdaj zamenjuje Jelinčiča, ko je bil na vladi je pa delal čisto kontra in skoraj RES zajeb. celo stvar, saj po mednarodnem pravu izhoda na odprto morje ne bi videli niti z daljnogledom.
Pa ne da sm za to vlado, delajo precej neumnosti, ampak tu vsaj poskušajo rešiti zadevo za spremembo od prejšnjih vlad. Vsem je ustrezal status kreganja z HR, ker jim je to prinašalo politične točke.
K_ris
# 01.06.2010 ob 14:00
@chicago

Ni težava v tem, da pravila ne znajo uporabljati. Težava je v tem, da se obe sprti strani v praksi nikoli ne moreta dogovoriti za uporabo tega načela.
polarni123
# 01.06.2010 ob 13:57
Vsi, ki govorite, da je morje ki ga slika opzicija in nasprotniki arbitražnega sporazuma nedvomno naše. Predlagam vam, da greste npr. z ladjo preko sredinske črte Piranskega zaliva. Potem pa začnite tam delati kraval, pa še kaj zažgite pa še koga poškodujte, da bo moral v bolnico.
Potem pa poglejte ko boste klicali na pomoč: nedvomno in na žalost NE slovenska policija, NE slovenska prva pomoč, NE slovenska gasilska ladja.
Sedaj pa vas vprašam kako je to mogoče, če je vse to naše?
Skratka eno so želje (tudi jaz bi bil za njih) drugo pa realnost. Zato ZA arbitražni sporazum, da vsaj po ovinkih dobimo to za kar nasprotniki govorite, da je nedvomno naše.
robek35
# 01.06.2010 ob 13:44
Opoziciji pač ne paše arbitraža
Zakaj,ker jim tako stanje odgovarja,
Za ljudi ob meji jih prav malo briga da se to reši
vsi ki smo ob meji komaj cakamo da se tole sranje z mejo reši
Opoziciji to ne paše zakaj ,ker si s tem nabira politične točke,kar so v preteklih letih že dokazali na terenu predvsem SLS in SNS pa seveda tudi SDSjim pač to odgovarja takšno stanje.
Zato ZA.............
TineB
# 01.06.2010 ob 13:29
Da je sporzamum odličen za Slovenijo, govori dejstvo, da so ga totalno skritizirali in mu nasprotovali VSI priznani hrvaški mednarodni pravniki - jastrebi, ki so prej do tega sporazuma sodelovali pri vseh pogajanjih, komisijah itd. Pri tem sporazumu pa so jih odrinili od odločanja - da se je lahko sklenil sporazum v korist Slovenije. Nekaj, kar hrvaški mednarodni pravniki dobro vedo in na to ne bi nikoli pristali - zato so jih tudi odslovili, ko se je ta sporazum sestavljal.

A ovčice 'z dežele očitno tega niso sposobne dojeti.
japanac
# 01.06.2010 ob 13:27
GLASOVAL BOM ZA,ker se po eni strani strinjam z podporniki arbitražnega sporazuma,po drugi strani,pa mi gre enostavno na kozlanje,ko vidim na ekranu čelavega imperatorja in svetilnika demokracije,ki še veliko preden odpre svoj velik gobec,laže.
ckzkj
# 01.06.2010 ob 14:27
@kozi
Jaz si 3. člen razlagam sledeče. V tem členu so v 4 točkah opredeljene NALOGE sodišča (kar je razvidno iz naslova samega člena).
V njem je v točki 1 opredeljena naloga sodišča oz. kaj MORA določiti:
a) potek meje med državama na kopnem in morju
b) stik Slovenije z odprtim morjem in
c) režim za uporabo ustreznih morskih območij.
Torej AS določi stik SLO z morjem

točka 2 govori, da morata obe strani v roku 1 meseca opredelii vsebino spora.
točka 3 nalago sodišču nalogo, da izreče sodbo.
in točka 4 nalaga sodišču nalogo oz. pristojnost, da razlaga ta sporazum.

To so 4 ločene oz. samostojne naloge, ki jih mra sodišče opravit.

Glede 9. člena:
spet ne vidim nič spornega, če stočasno umaknemo pridržke Hrvaški o poglavjih, ki so VEZANI na ta spor. Glede drugih poglavij ni nič napisano... nekaj na koncu koncev moramo popustit, če že podpišemo tako ugoden sporazum
in druga točka tega člena govori, da se morata obe državi vzdržat dejanj ali izjav, ki bi negativno vplivala na pristopna pogajanja. OK, če se pri določevanju meje upošteva načelo dobrosesedskih odnosov, se jih naj pa še tu. Nič spornega.

Meni je ta sporazum napisan res dobro in bom mirne vesti in z veseljem glasoval ZA.
K_ris
# 01.06.2010 ob 13:57
@patria

Kaj zate pomeni soglasno?

"Istarski ribari prosvjeduju protiv arbitraže" LINK

"Biskupi još jednom protiv arbitraže" LINK

"Skupina hrvatskih stručnjaka za međunarodno pravo dala je zajedničku izjavu u kojoj kritiziraju arbitražni sporazum između Hrvatske i Slovenije. "Tekst arbitražnog sporazuma u sadašnjoj verziji nije prihvatljiv bez dodatnog preciziranja sadržaja i domašaja pojedinih odredaba, kažu stručnjaci za međunarodno pravo, među kojima akademici Vladimir Ibler i Davorin Rudolf te dr. Davor Vidas i predsjednik Hrvatskoga društva za međunarodno pravo Hrvoje Sikirić. " LINK

"SDP suzdržan, Ivo Josipović protiv sporazuma o arbitraži" LINK
K_ris
# 01.06.2010 ob 13:46
@chicago

Ti jaz odgovorim.

Najbrž obstaja nek razlog, zakaj haaško sodišče še nikoli v svoji zgodovini ni odločalo po tem načelu. Ta razlog je, da je dogovor za uporabo tega načela v praksi nemogoč. Zakaj meniš, da bi bili lahko ravno mi prvi, ki bi uspeli drugega udeleženca prepričati v uporabo tega načela?

Ex aequo et bono je po mojem mnenju povsem nerealna alternativa. In četudi se vsi strinjamo, da bi bila za Slovenijo dobro, je še vedno nerealna. Saj ni odvisna le od nas.
hm85
# 01.06.2010 ob 17:24
@Telbanc
Davorin Rudolf, HSP in hrvaška škofovska konferenca pa tebe.
nesesekirat
# 01.06.2010 ob 14:25
Koliko cirkusov in "koštanja" zaradi užaljenosti Janeza Janše, ker pod sporazumom ne bo njegovega podpisa. In to je bistvo vsega nasprotovanja sporazumu.
Prav mučno je gledati in poslušati "priznane" pravnike, kako "iz lufta" pobirajo argumente, da bi zaščitili lik in delo Janeza Janše. In tako se upravni, ustavni in ne vem kakšne sorte še pravniki naenkrat pojavijo v vlogi učiteljev res priznanih mednarodnih pravnikov.
Kar se mene tiče: prof. dr.V.Dolenc je svetovno priznani nevrokirurg. Ampak, če bi potreboval srčno operacijo bi se vsekakor odločil za enega od srčnih kirurgov, ne zanj.
CtrlDelete
# 01.06.2010 ob 14:20
zanimivo da je opozicija proti AS...in to po mojem mnenju samo zato, ker to uspeva BP-ju!
Saj ne gre za mejo, gre bolj za izgubljeno oblast leta 2008.!!!
V svojem mandatu med leti 2004 in 2008 je današnja opozicija samo kako mešala glede rešitve mejnega vprašanja...nič jim ni uspelo, samo Haag, kar bi bilo za nas pogubno! In neverjetno veliko incidentov se je dogajalo v Piranskem zalivu, pa Joras, pa pretepeni Podobnik....pa incidenti na reki Muri!
Zdaj je pa mir...kako to?
Čas je, da se pobrigamo za svoje in končno rešimo vse to po najboljših močeh!
Z nasprotovanji in praznimi besedami kot so Slovenija bo izgubila še tisto malo kar ji pripada, z razpihovanjem sovraštva med narodi v smislu boja za oblast, ne bomo nikamor prišli...
Upam, da večina ljudi ima v glavi logiko in ne prazne obljube! Za!
TineB
# 01.06.2010 ob 14:00
In kar kocine mi grejo pokonci, ko slišim govoriti novinarje in politike o "služnosti" na morju. Na morju služnost - v smislu in obliki - kot jo poznamo na kopnem sploh NE OBSTAJA. Na morju se zadeve urejajo povsem drugače, z drugimi (sicer podobnimi, a ne istimi!) instituti - na podlagi povsem drugačnih pravil kot na kopnem. Zato tudi obstaja (mednarodno) pomorsko pravo.
smoki_
# 01.06.2010 ob 13:47
tiste zgibanke za glasovanje PROTI so čista laž...Slovenija zdej nima niti pod razno morja kolkr kaže na tistih slikah...takoj k so naši ribiči prhajali prek Savudrijski polotok so jih hrvati zčnli podit proč...potemtakem je tisto Hrvaško morje...kot pravim--->tisto je sama laž!!! glasujte ZA da se to sranje končno konča!!!
Jethros
# 01.06.2010 ob 13:28
Peter F:
A gremo pogledati koliko člankov je bilo zaradi raznih bombardiranj opozicije???
Poglejte si raje vsebino članka, potem povejte svoje.
ksmith
# 01.06.2010 ob 13:26
tudi mene zanima ali je sodišče vedno tako lepo rešilo stvari ali je kak primer kjer je potem neka država ostala "zaprta". a kdo ve za kak tak primer?
Sheppard
# 01.06.2010 ob 13:20
ZA!
Dezmond
# 01.06.2010 ob 19:12
Zanimivo, stvari se dejansko lotijo izkušeni diplomati in traja več let preden pride do realizacije. Veliko lažje je rušiti kot graditi. Vendar pa je veliko bolje biti pro kot kontra saj, če si proti nečemu moraš zraven pač biti za nekaj, čemur se reče alternativa. Zdajšnja vlada je bolj zadržana kot prejšnja, saj je pro.
TineB
# 01.06.2010 ob 15:36
Sporrazum

Proti = spor
Za = razum

Odločitev je vaša ...
Jethros
# 01.06.2010 ob 14:51
kozi:
Kaj pa ti sedaj vidiš dramatičnega v točki 9???
9. Člen
Nadaljevanje pogajanj o pristopu k EU v skladu s pogajalskim okvirom
(1) Republika Slovenija umakne pridržke k odprtju in zaprtju pogajalskih poglavij, ki so
povezani s sporom.
(2) Pogodbenici se vzdržita vseh dejanj ali izjav, ki bi lahko negativno vplivali na pristopna
pogajanja.

Kje vidiš v členu 9, da je za Slovenijo arbitraža zavezujoča, za Hrvaško ne?

Jaz pa vidim zavezujočo razsodbo za obe pogodbenici:
7. Člen
Razsodba arbitražnega sodiša
(1) Arbitražno sodiše po preuitvi vseh relevantnih dejstev, ki se nanašajo na zadevo, im
prej izda razsodbo. Razsodbo sprejme z veino glasov lanov. V razsodbi so navedeni razlogi,
na katerih temelji. K razsodbi ne smejo biti priložena loena ali odklonilna mnenja.
(2) Razsodba arbitražnega sodiša je za pogodbenici zavezujoča in pomeni dokončno rešitev

Dajmo še malo zavajati.
spora.
TineB
# 01.06.2010 ob 13:51
ex aequo et bono ... Meja se nikoli ne določa po tem načelu. Se pa npr. po tem načelu določa ekonomske pasove - in to tudi (opisno) piše v 3.c členu arbitražnega sporazuma.

Ko bodo arbitri določali meje slovenske izključne ekonomske cone, bodo upoštevali pravičnost in dobrososedskost itd. In lahko ste prepričani, da bo ta segla dokaj globoko v zdajšnje mednarodne vode. Ker bodo arbitri pravično razdelili mednarodne vode v S. Jadranu. - tudi Sloveniji. Nekaj, o čemer sedaj lahko le sanjamo. Saj si lahko HR in IT te vode razdelita sami - na podlagi mednarodnega prava. Zdaj - dokler arbitraža traja - vsaj HR tega ne more storiti oz. uveljaviti.
administrator
# 01.06.2010 ob 13:48
Spoštovani!

Pravila portala MMC

1. Različna mnenja in njihovo soočanje so bistvo vsake spletne razprave, toda osebni napadi, grožnje, žaljenje in blatenje souporabnikov, avtorjev in drugih ljudi v kulturno komunikacijo ne sodijo in na portalu MMC niso dovoljeni. Tudi ostro kritiko ali nestrinjanje s posameznimi mnenji je mogoče izraziti brez osebnih napadov in žalitev. Debata naj poteka v znamenju soočanja mnenj, ne na osebni ravni.

Uporabnike naprošamo, da se pravil držite, ne žalite souporabnikov in držite debato na kulturnem nivoju.

lp, Administrator
Jethros
# 01.06.2010 ob 13:33
primmy
1. junij 2010 ob 13:24
Ma boli mene kako so mejo drugje reševali, men je važna samo naša meja!! In arbitražni sporazum nam te meje nikakor ne zagotavlja!!!

Absolutno proti!!!


Tako je, Janša heroj, svetilnik pa ja ve, kako se spore rešuje! Kaj bo ta Pahor, saj ima super Janša kar 3 rešitve, haha, kaj bo ta Pahor :)

A če boš staknil neko bolezen, te ne bo brigalo, kako so jo drugje pozdravili? Važno je, da boš ti pozdravil svojo, čeprav bi ravno primeri okoli tebe povedali kako in kaj in sploh te pomirili.
Še malo pa se bom zvijal od smeha, kakšen narod ima Slovenija :)
TineB
# 01.06.2010 ob 13:12
@elemental

Kako bi se pa ti odzval, če bi tvoj sosed - npr tvoj bratranec - prišel k tebi z ideko, da mu daj nekaj svojega zamljiča - ker imaš pač 20x večjo parcelo kot on. In bi se skliceval na neke nepravične odločitve starega očeta, ki je pač v oporoki parcele razdellil kot jih pač je.

To, da ima nekdo večjo parcelo in je zato kar a priori dolžan jo dati del tistemu, ki ima manjšo parcelo, je tipičen slovenceljski produkt. Ki jih je po naši deželi polno. Že če pogledaš arhiv RTVSLO - TLP, rubrika Nedeljsko oko itd.
kozi
# 01.06.2010 ob 13:06
Sem ga, in sem prav presenečen, da so vprašali Vatikan, kako naj se reši spor.
A bi slovenci tudi naredili to?
novaslovenija
# 01.06.2010 ob 23:03
dovolj histerije nevednežev!

Vsi profesorji za mednarodno pravo Ljubljanske pravne fakultete podpirajo sporazum, podprimo ga še mi!
bozz
# 01.06.2010 ob 18:11
Sporazum med Slovenijo in Hrvaško je dober. Ker dvostranski pogovori niso bili uspešni, bo o meji odločalo tretje, nevtralno telo. Le-to bo:
a. pri določanju meje v zalivu vzelo v obzir mednarodno pravo in stanje ob osamosvojitvi Slovenije, ko smo (tako nam ves čas pravijo) nadzirali cel zaliv,
b. upoštevalo poleg mednarodnega prava še načela pravičnosti, dobrososedskih odnosov in drugih relevantnih okoliščin, da bo Slovenija dobila stik z odprtim morjem,
c. rešilo sporne točke kopenske meje, prav tako ozirajoč se na stanje 25. 6. 1991, in nobeno enostransko dejanje katerekoli države po tem datumu pri odločitvi ne bo igralo vloge,
d. omogočilo Hrvaški nadaljevanje poti v EU brez pridržkov Slovenije.
Gyorgy
# 01.06.2010 ob 17:10
Kaj nam prinese Janša?

Od "domoljubov" lahko dobimo neurejeno mejo, s stanjem kot je danes - sredinsko črto še za naslednjih XX(X) let!

A ste eni tako slepi al kaj? Kdaj pa nam bodo Hrvati bili pripravljeni dat Savudrijo, pa mejo na Mirni... mogoče na SLS mirovni konferenci, HAHA :)
polarni123
# 01.06.2010 ob 14:30
Nesesekirat, absolutno podpišem.
Dr. Rupel je izjavil, da plačuje dr. Pogačnika 150000 EUR na leto, ker je zelo težko dobiti mednarodnega pravnika v Sloveniji. Sedaj pa vidimo da so to dr. Jerovšek, dr. Šturm, dr. Bučar in ostali eminentni pravni strokovnajki, ki pa mi je prav žal z mednarodnim pravom nimajo nič. Po drugi strani pa so skoraj vsi pravniki v Sloveniji, ki se na mednarodno pravo spoznajo in se z njim poklicno ukvarjajo za sporazum.
polarni123
# 01.06.2010 ob 14:12
Snikrs ne zavajaj. Če se vzame za izhodišče 25.junij 1991je tvoje čisto nakladanje in patetika. Razen tisti trije zaselki ob Dragonji, ki bi lahko bili naši, ker so naknadno prestavili prehod je bilo leta 1991 stanje tako kot danes (mimogrede Janša je bil takrat v vladi ko so dovolili prestavitev prehoda). Hrvati si niso bistveno nič prilastili od takrat. Je pa prav DEMOS vztrajal, naj bo izhodišče 25.junij 1991. Morda bi imeli čisto druga izhodišča če bi naši veleumni politiki postavili čas ko je cona A pripadla Italiji, B pa Jugoslaviji. A v arbitraži se to vseeno lahko še reši preko načel pravičnosti.
K_ris
# 01.06.2010 ob 13:37
Elemental napisal:
"Kakšna je to Sloveniji- prijateljska sosednja država, ko ima v lasti celotno Dalmacijo v velikosti 11960 km² in 67 poseljenimi otoki, ter še neposeljenimi otoki, močno ribiško industrijo, močnim turističnim zaledjem... in nam noče prepustiti (samo) služnostnega majhnega koridorja, čez njihovo morje do dostopa na odprto morje...

To mislim, da dosti pove o tej nam prijateljski državi."


A mi damo pa Hrvatom v uporabo Kranjsko Goro, ker imamo še dosti drugih smučišč?
Jethros
# 01.06.2010 ob 13:30
musashi1:
Aha, zdaj se te skapiral...SDS guru pač. Če izjaviš, da nisi videl 1 argumenta ZA...je jasno kam spadaš. Opozicija nima več argumentov, ne pa da so vsi proti Janši, da si prav užaljen.
nicci
# 01.06.2010 ob 13:14
Mene tudi moti, da je ta arbitraža kao vezana na to, da Slovenija neha blokirat Hrvaško pri vstopu v EU, po drugi strani pa se bo meja reševala kasneje, ko bodo že vstopili.
Ni to kontradiktorno samo po sebi?
Nič nimam proti Hrvaški, niti temu, da vstopijo v EU, samo ne mi s takimi možganov prat prosim!
Kdo pa kaj reče Grkom, ki zafrkavajo Makedonijo? Pa so v malo slabšem položaju kot mi trenutno. Eh.......
mongopilot
# 01.06.2010 ob 13:11
Vsi ti primeri dokazujejo, da je zadevo čimprej treba vzeti iz rok politikov.
Elemental
# 01.06.2010 ob 13:04
Kakšna je to Sloveniji- prijateljska sosednja država, ko ima v lasti celotno Dalmacijo v velikosti 11960 km² in 67 poseljenimi otoki, ter še neposeljenimi otoki, močno ribiško industrijo, močnim turističnim zaledjem... in nam noče prepustiti (samo) služnostnega majhnega koridorja, čez njihovo morje do dostopa na odprto morje...

To mislim, da dosti pove o tej nam prijateljski državi.
Captain Potato
# 01.06.2010 ob 12:57
Tisti, ki so proti arbitražnemu sporazumu, nimajo pojma proti čemu sploh so.
mate008
# 02.06.2010 ob 22:10
dovolj janšovikov, samo ZA
skuggi
# 01.06.2010 ob 16:33
zmago -josko
verjetno si kar zadel bistvo. precej profesionalcev je tule z desne.
Kazalo