Vaša ocena: 
Ocena 3,4 od 47 glasov
Ocenite to novico!
Če bosta Slovenija in Hrvaška določitev meje predali arbitražnemu sodišču, se bosta pridružili številnim državam, ki so svoje meje že zaupale arbitraži.
Slovenci bomo o arbitražnem sporazumu, ki sta ga podpisala slovenski premier Borut Pahor in hrvaška premierka Jadranka Kosor odločali na nedeljskem referendumu. Če bo večina volivcev arbitražni sporazum podprla, bo dolgoletni mejni spor med Slovenijo in Hrvaško predan arbitražnemu sodišču, ki bo zadolženo za določitev meje med državama. Ker ima arbitražno sodišče za seboj že nekaj uspešno rešenih sporov med državami, se je MMC obrnil na ministrstvo za zunanje zadeve, kjer so nam predstavili nekaj primerov.
Arbitraža med Barbadosom in Republiko Trinidad in Tobago
Arbitražno sodišče, ki je razsojalo v sporu med Barbadosom ter Trinidadom in Tobagom, je bilo ustanovljeno na podlagi Konvencije o pomorskem mednarodnem pravu. Arbitražo je po večletnih pogajanjih in številnih ribiških incidentih med državama 16. februarja 2004 predlagal Barbados, njena naloga pa je bila določiti enotno morsko mejo, ki naj razmeji izključni ekonomski coni in epikontinentalna pasova med Barbadosom ter Trinidadom in Tobagom, pri tem pa je morala upoštevati Konvencijo o pomorskem mednarodnem pravu. Razsodba je bila izrečena 11. aprila 2006, sodišče pa je v iskanju pravične rešitve ugotavljalo posebne okoliščine in med drugim priznalo ribolovnim pravicam poseben pomen za določanje režimov na morskih pasovih.
Arbitraža med Gvajano in Surinamom
Tudi arbitražno sodišče, ki je razsojalo v sporu med Gvajano in Surinamom, je bilo ustanovljeno na podlagi Konvencije o pomorskem pravu. Arbitražni postopek za določitev enotne morske meje je 24. februarja 2004 sprožila Gvajana, glavna naloga arbitražnega sodišča pa je bila razmejiti teritorialni morji in morsko jurisdikcijo, saj so bili vsi poskusi razmejitve od leta 1936 dalje neuspešni.
Sodišče je, podobno kot pri arbitraži med Barbadosom ter Trinidadom in Tobagom, pri določanju meje upoštevalo kriterije, kot so zanesljivost, pravičnost in stabilnost, izpostavili pa so tudi pomen t. i. posebnih okoliščin, ki vplivajo na morebitne prilagoditve meje na morju. Razsodba sodišča je bila izrečena 17. septembra 2007, MZZ pa je pojasnil, da je sodba s stališča Slovenije pomembna zato, ker je sodišče opozorilo na pomembnost ravnanj držav ter sklenjenih sporazumov in danih skupnih izjav kot eno izmed pomembnih okoliščin pri določanju meje na morju.
Ad hoc arbitražno sodišče med Kanado in Francijo (St. Pierre in Miquelon)
Po več kot 25 letih neuspešnih pogajanj je bil 30. marca 1989 sklenjen arbitražni sporazum med Kanado in Francijo. Državi sta zadolžili sodišče, naj določi enotno morsko mejo med Kanado in Francijo v skladu s pravili in načeli mednarodnega prava. Sodišče je odločilo v treh letih od podpisa arbitražnega sporazuma, v svoji obrazložitvi pa je izpostavilo pomen geografskih okoliščin, ki jih je določalo z uporabo pravil mednarodnega prava.
Po besedah predstavnika MZZ-ja je odločba v tem razmejitvenem sporu pomembna za Slovenijo, ker je bila odločitev hitra in iznajdljiva, poleg tega pa se je sodišče postavilo na stališče, da metoda sredinske črte ni zavezujoča metoda pri razmejitvi, saj je treba doseči pravično rešitev. Sodišče je Franciji dodelilo 10,5 morske milje širok koridor izključne ekonomske cone, ki povezuje francosko teritorialno morje z odprtim morjem, zato številni strokovnjaki to razsodbo komentirajo kot de facto odločitev zunanje pravičnosti (ex aequo et bono).
Arbitraža med Norveško in Švedsko
Norveška in Švedska sta svoj spor zaradi spornih ribolovnih območjih predložili Stalnemu arbitražnemu sodišču, ki je razsodilo v letu in pol, 23. oktobra 1909. Sodišče je moralo pri določanju mejne črte upoštevati dejanske okoliščine in načela mednarodnega prava. Kot so poudarili na MZZ-ju, je ta spor za Slovenijo pomemben zaradi zavrnitve uporabe sredinske črte in zaradi upoštevanja tradicionalnih ribolovnih pravic, oblastnih dejanj in vzdrževalnih del na spornem območju. Tu je, tako MZZ, sodišče skušalo vsaki strani v sporu nekoliko ugoditi in ji nekaj prisoditi.
Ad hoc arbitraža med Argentino in Čilom
Spor med Čilom in Argentino zaradi južnih ozemelj je trajal več sto let. Leta 1971 je bil glede preliva Beagle na podlagi posebnega sporazuma imenovano že tretje arbitražno sodišče, ki ga je sestavljalo pet arbitrov, to pa je odločalo, katera morska meja med Čilom in Argentino na območju Beagle Channela je v skladu z mednarodnim pravom. MMZ pojasnjuje, da je glede vsebinskega dela obrazložitve arbitražnega sodišča pomembno to, da je končna odločitev, ki je bila znana leta 1977, upoštevala interese obeh strani in da je sodišče pri odločitvi upoštevalo notranje morske vode in utemeljilo odločitev tudi z upoštevanjem pogodbe iz leta 1881.
Argentina je odločitev arbitražnega sodišča zavrnila, nato pa je Čile leta 1979 predlagal mediacijo svetega sedeža (papeža). Predlog svetega sedeža, ki je temeljil predvsem na upoštevanju pravičnosti in interesov obeh držav, sta Argentina in Čile sprejela leta 1984, s sprejetjem te mediacije pa sta državi preprečili drugo falklandsko vojno. MZZ ob tem pravi, da je odločitev za Slovenijo pomembna predvsem zato, ker je Čilu omogočila stik z odprtim morjem proti Atlantiku, Argentini pa so omejili širino izključne ekonomske cone.
Ad hoc arbitraža med Gvinejo in Gvinejo Bissau
Zahodnoafriški sosedi, nekdanja francoska kolonija Gvineja in nekdanja portugalska kolonija Gvineja Bissau, sta svoj teritorialni spor po letih neuspešnih pogajanj leta 1983 predložili ad hoc arbitražnemu sodišču. Odločitev sodišča je bila znana leta 1985, MZZ pa ob tem poudarja, da je odločitev sodišča pomembna zaradi ugotovitev sodišča o preprečevanju "cut off" učinkov glede dostopa do odprtega morja in zaradi sklicevanja sodišča na relevantne člene Dunajske konvencije o pogodbenem pravu iz leta 1969, ki so se nanašali na razlage relevantnih mednarodnih pogodb. MZZ kot zelo pomembno navaja še izjavo predsednika sodišča, da je posledica razsodbe, kjer ni ne zmagovalca in ne poraženca, dokaz, da skušajo forumi za mirno reševanje sporov v okviru danih mandatov iskati kompromisne in pravične rešitve.
Vsi profesorji za mednarodno pravo Ljubljanske pravne fakultete podpirajo sporazum, podprimo ga še mi!
a. pri določanju meje v zalivu vzelo v obzir mednarodno pravo in stanje ob osamosvojitvi Slovenije, ko smo (tako nam ves čas pravijo) nadzirali cel zaliv,
b. upoštevalo poleg mednarodnega prava še načela pravičnosti, dobrososedskih odnosov in drugih relevantnih okoliščin, da bo Slovenija dobila stik z odprtim morjem,
c. rešilo sporne točke kopenske meje, prav tako ozirajoč se na stanje 25. 6. 1991, in nobeno enostransko dejanje katerekoli države po tem datumu pri odločitvi ne bo igralo vloge,
d. omogočilo Hrvaški nadaljevanje poti v EU brez pridržkov Slovenije.
po odlocitvi arbitraznega sodisca sta tako kot chile in argentina poslali vojaske sile v patagonijo. Argentina je z vojasko operacijo "soberania" (suverenost) napadla chile,
sele potem je papez po nekaj urah klical oba tedanja predsednika, in jima ponudil svojo resitev, ki jo argentina sprva ni sprejela. (papezeva medijacija je trajala vec let!)
vmes se je zgodila se falklandska vojna (ki je na diplomatski ravni izolirala argenintno)
potrebno je dodati tudi to, da je na takratno arbitrazo zadnjo besedo imela angleska "krona", ki pa je s tem tudi dobila podporo chila v vojni med argentino in VB.
sele nova oblast v argenitni (po falklandski vojni) iz leta 1983 je razglasila plebiscit, ki je v 80% vecini privolil na Papezevo resitev.
ce se greste pisat clanke, ki so zelo zanimivi je potrebno, da se malce bolj podrobno posvetite zgodovinskim dejstev in tui omenite politicno ozadije tedanjega casa, in poveste
kaj vec o dogodkih!
Davorin Rudolf, HSP in hrvaška škofovska konferenca pa tebe.
Od "domoljubov" lahko dobimo neurejeno mejo, s stanjem kot je danes - sredinsko črto še za naslednjih XX(X) let!
A ste eni tako slepi al kaj? Kdaj pa nam bodo Hrvati bili pripravljeni dat Savudrijo, pa mejo na Mirni... mogoče na SLS mirovni konferenci, HAHA :)
verjetno si kar zadel bistvo. precej profesionalcev je tule z desne.
Navedimo svež primer. Orion, gospod Luzar in domnevni sostorilci so bili oproščeni oderuštva zaradi pomanjkanja dokazov, pa ne zato ker teh ne bi bilo, ampak ker iz njih ni mogoče potegniti neposrednih nespornih pravnoveljavnih zaključkov. Je gospod s sodelevci oškodoval upravičence? Se je šel oderuštvo? Pravičnost reče ja, vendar to še ni dovolj tehten pravni dokaz.
Mar tega naši pravniki ne vedo? Vedo, vendar se grejo politično opredeljavanje, nikogar, ne levih ne desnih, pa ne zanima Slovenija kot država. Vsi jo imajo za svoj plen in jo izčrpavajo. Na referendumu bom glasoval proti, pa ne zato ker je tako rekel gospod Janša, pač pa ker je to še edina možnost, in to svoji državi želim, da v resnici (seveda ne brez izgub, to bi bilo iluzorno pričakovati, ki jih bodo prinesla naporna politična dogovarjanja s Hrvaško) ohrani dostop do odprtega morja. Čas je, da gospodje v politiki, ne glede kje stojijo, začnejo za svoje plače tudi kaj delati, ne samo iskati foteljskih rešitev in se prepuščati neki t.i. usodi.
Proti = spor
Za = razum
Odločitev je vaša ...
Sveda ima vsak svoje videnje, moti me pa, da Hrvaška v sporazumu zagovarja svoje max.zahteve ( pol Piranskega zaliva ), medtem, ko SLO stran ne zagovarja svojega prepričanja, saj bi v tem primeru risala zemlejevide z Savudrijo na naši strani meje, ne pa stika preko koridorja.
Mislim, da je vsem jasno, kdaj se dva prsta, avtomobila, hiši.... stikata.
Takrat, kadar ni ničesar med njima.
Služnost (npr. služnostna pot preko sosedovega travnika do najbližje ceste) vsekakor ne pomeni, da se moje zemljišče stika s cesto.
Tako, da kdor ne razume besede STIK, si ne zasluži slovenskega državljanstva.
Vprašanje na referendumu je zgolj to: ali želimo, da spor reši tretji, ker se sami očitno ne moremo zmeniti? Ob tem, da ima naša stran še varovalke za vsak slučaj.
Obstajajo seveda potencialno boljši sporazumi za Slovenijo (npr. da nam Hrvati prepustijo celotno Istro + pol Dalmacije), a močno dvomim, da bi bili Hrvati pripravljeni podpisati kaj več kot so. Zato je Janševo mahanje s 3 boljšimi rešitvami čisti populizem, ki pa je precej nerealen. Seveda se sklicuje, da bi lahko izsiljevali z blokado pristopa v EU. Prosim lepo. EU prav nič ne briga naš spor, sploh trenutno, ko ima precej več dela s financami. Če kaj, potem si EU želi, da čimprej rešimo spor, sploh pa, da Slovenija neha blokirati pogajanja zaradi malenkosti. Ja, malenkosti (na nivoju EU). In če so nas do sedaj še trpeli, nas v prihodnje ne bodo več, če tokrat zavrnemo možnost rešitve problema. Poleg tega se Hrvatom v primeru zavrnitve ne bo potrebno vrniti k pogajanjem, saj so "naredili vse kar so mogli, problem je v Sloveniji". Kot dodatek pa glede na trenutno stanje EU, ki bi se lahko razcepila/sesula, če propade še kakšna država, dvomim, da bomo blokado EU kot argument sploh še kdaj lahko uveljavljali, morda niti Hrvaška več ne bo hotela v EU.
In nenazadnje. Vsi incidenti ob meji se dogajajo zgolj in izključno zato, ker meja ni natančno določena z obeh strani. AS prispeva točno to (sklicevanje, da sporazum ni zavezujoč za Hrvaško je seveda nesmisel. Tega si preprosto ne morejo privoščiti, saj bi s tem izgubili vso kredibilnost v mednarodnih odnosih) in na vsak naslednji incident lahko bistevno ostreje odreagiramo, saj bo natančno določeno kje je meja. Tudi t.i. hrvaško prisvajanje slovenskih ozemelj bo onemogočeno.
Še dobro,da ti veš, zakaj si za, čeprav dvomim, da veš.
1. junij 2010 ob 13:32
Kako se nekateri trudite na vse načine. Že ravno zaradi tega bom še bolj proti in zato povabil še svoje prijatelje, da grejo na volišče v nedeljo in so PROTI .
Glih ti si se trudil in se še vedno trudiš na vse možne načine, omenjaš neke svoje kolege, ki bodo glasovali proti, pa še tu gor snubiš tiste, ki smo odločeni glasovati ZA in nam polagaš besede v usta, kako bomo itak proti in naj se ti pridružimo, v dokaz pa znaš samo lepit neke rezultate anket, ki so tebi všeč. Kolk te plačujejo v SDS?
Kaj pa ti sedaj vidiš dramatičnega v točki 9???
9. Člen
Nadaljevanje pogajanj o pristopu k EU v skladu s pogajalskim okvirom
(1) Republika Slovenija umakne pridržke k odprtju in zaprtju pogajalskih poglavij, ki so
povezani s sporom.
(2) Pogodbenici se vzdržita vseh dejanj ali izjav, ki bi lahko negativno vplivali na pristopna
pogajanja.
Kje vidiš v členu 9, da je za Slovenijo arbitraža zavezujoča, za Hrvaško ne?
Jaz pa vidim zavezujočo razsodbo za obe pogodbenici:
7. Člen
Razsodba arbitražnega sodiša
(1) Arbitražno sodiše po preuitvi vseh relevantnih dejstev, ki se nanašajo na zadevo, im
prej izda razsodbo. Razsodbo sprejme z veino glasov lanov. V razsodbi so navedeni razlogi,
na katerih temelji. K razsodbi ne smejo biti priložena loena ali odklonilna mnenja.
(2) Razsodba arbitražnega sodiša je za pogodbenici zavezujoča in pomeni dokončno rešitev
Dajmo še malo zavajati.
spora.
Bistvo je nad vsemi temi političnimi igricami Janša-Pahor, poglejte si kaj Slovenija daje v presojo arbitraži in kaj Hrvaška ( nič svojega, le prisvojeno "sporno" ozemlje).
Lepo je povedal snikrs, situacija točno takšna.
Dovolj je, da si pogledate tiskovino "podpornikov sporazuma"( SD, LDS, Zares), ki ste jo danes dobili v nabiralnike. Njihov zemljevid nazorno kaže kaj bomo izgubili.
Dr. Rupel je izjavil, da plačuje dr. Pogačnika 150000 EUR na leto, ker je zelo težko dobiti mednarodnega pravnika v Sloveniji. Sedaj pa vidimo da so to dr. Jerovšek, dr. Šturm, dr. Bučar in ostali eminentni pravni strokovnajki, ki pa mi je prav žal z mednarodnim pravom nimajo nič. Po drugi strani pa so skoraj vsi pravniki v Sloveniji, ki se na mednarodno pravo spoznajo in se z njim poklicno ukvarjajo za sporazum.
Jaz si 3. člen razlagam sledeče. V tem členu so v 4 točkah opredeljene NALOGE sodišča (kar je razvidno iz naslova samega člena).
V njem je v točki 1 opredeljena naloga sodišča oz. kaj MORA določiti:
a) potek meje med državama na kopnem in morju
b) stik Slovenije z odprtim morjem in
c) režim za uporabo ustreznih morskih območij.
Torej AS določi stik SLO z morjem
točka 2 govori, da morata obe strani v roku 1 meseca opredelii vsebino spora.
točka 3 nalago sodišču nalogo, da izreče sodbo.
in točka 4 nalaga sodišču nalogo oz. pristojnost, da razlaga ta sporazum.
To so 4 ločene oz. samostojne naloge, ki jih mra sodišče opravit.
Glede 9. člena:
spet ne vidim nič spornega, če stočasno umaknemo pridržke Hrvaški o poglavjih, ki so VEZANI na ta spor. Glede drugih poglavij ni nič napisano... nekaj na koncu koncev moramo popustit, če že podpišemo tako ugoden sporazum
in druga točka tega člena govori, da se morata obe državi vzdržat dejanj ali izjav, ki bi negativno vplivala na pristopna pogajanja. OK, če se pri določevanju meje upošteva načelo dobrosesedskih odnosov, se jih naj pa še tu. Nič spornega.
Meni je ta sporazum napisan res dobro in bom mirne vesti in z veseljem glasoval ZA.
Prav mučno je gledati in poslušati "priznane" pravnike, kako "iz lufta" pobirajo argumente, da bi zaščitili lik in delo Janeza Janše. In tako se upravni, ustavni in ne vem kakšne sorte še pravniki naenkrat pojavijo v vlogi učiteljev res priznanih mednarodnih pravnikov.
Kar se mene tiče: prof. dr.V.Dolenc je svetovno priznani nevrokirurg. Ampak, če bi potreboval srčno operacijo bi se vsekakor odločil za enega od srčnih kirurgov, ne zanj.
Pa ne da sm za to vlado, delajo precej neumnosti, ampak tu vsaj poskušajo rešiti zadevo za spremembo od prejšnjih vlad. Vsem je ustrezal status kreganja z HR, ker jim je to prinašalo politične točke.
Saj ne gre za mejo, gre bolj za izgubljeno oblast leta 2008.!!!
V svojem mandatu med leti 2004 in 2008 je današnja opozicija samo kako mešala glede rešitve mejnega vprašanja...nič jim ni uspelo, samo Haag, kar bi bilo za nas pogubno! In neverjetno veliko incidentov se je dogajalo v Piranskem zalivu, pa Joras, pa pretepeni Podobnik....pa incidenti na reki Muri!
Zdaj je pa mir...kako to?
Čas je, da se pobrigamo za svoje in končno rešimo vse to po najboljših močeh!
Z nasprotovanji in praznimi besedami kot so Slovenija bo izgubila še tisto malo kar ji pripada, z razpihovanjem sovraštva med narodi v smislu boja za oblast, ne bomo nikamor prišli...
Upam, da večina ljudi ima v glavi logiko in ne prazne obljube! Za!
Pa predno kliknete minus, si vsaj preberite 9. člen. LINK
Ampak glavno, da Pahor rešuje 30% podporo vladi! Fantastično!
Če pa nebi pristali na konkretno rešitev, ki je tudi del mednarodnega prava, pa kamot blokada naslednjih 15 let!
In ravno tu bi morali mi izsiliti Hrvaško! Ne za teritorij, le za način rešitve problema! Zakaj bi se Hrvati tega bali, če pa je baje Piranski zaliv njihov? Nihče jih ne bi izsiljeval za teritorij! Zato bravo Pahore avtogol! Glasoval bom ZA sporazum, čez 2 leti pa proti strelcu avtogola!
Slovenija je tudi vaše dvorišče, vaše stanovanje! Predstavljajte si.. sosed vam je vdrl v vaše stanovanje in zasedel eno sobo, zazidal vaša vrata in prebil steno ter sobo povezal s svojim stanovanjem. Ker pa je lega sobe ugodna, si lasti še polovico vašega hodnika in trdi, da na dvorišče hodite po njegovem hodniku. Prodane kvizlinške duše vas sedaj z lepimi besedami prepričujejo, da je to enkratna priložnost, da rešite dolgoletni spor s sosedom tako, da se odpoveste svoji sobi in polovici hodnika, ker bo moda na sodišču odločeno, da boste še vedno lahko prišli ven na dvorišče.
Če se s tem strinjate pojdite na referendumu in glasujte ZA. Zapomnite pa si, Slovenija ni nič drugega kot na tisoče Naših stanovanj!
Ni težava v tem, da pravila ne znajo uporabljati. Težava je v tem, da se obe sprti strani v praksi nikoli ne moreta dogovoriti za uporabo tega načela.
Potem pa poglejte ko boste klicali na pomoč: nedvomno in na žalost NE slovenska policija, NE slovenska prva pomoč, NE slovenska gasilska ladja.
Sedaj pa vas vprašam kako je to mogoče, če je vse to naše?
Skratka eno so želje (tudi jaz bi bil za njih) drugo pa realnost. Zato ZA arbitražni sporazum, da vsaj po ovinkih dobimo to za kar nasprotniki govorite, da je nedvomno naše.
Kaj zate pomeni soglasno?
"Istarski ribari prosvjeduju protiv arbitraže" LINK
"Biskupi još jednom protiv arbitraže" LINK
"Skupina hrvatskih stručnjaka za međunarodno pravo dala je zajedničku izjavu u kojoj kritiziraju arbitražni sporazum između Hrvatske i Slovenije. "Tekst arbitražnog sporazuma u sadašnjoj verziji nije prihvatljiv bez dodatnog preciziranja sadržaja i domašaja pojedinih odredaba, kažu stručnjaci za međunarodno pravo, među kojima akademici Vladimir Ibler i Davorin Rudolf te dr. Davor Vidas i predsjednik Hrvatskoga društva za međunarodno pravo Hrvoje Sikirić. " LINK
"SDP suzdržan, Ivo Josipović protiv sporazuma o arbitraži" LINK
Tiste zgibanke tudi mene niso prepričale, kakor me tudi ni prepričal arbitražni sporzum ko sem ga prebral. Je pa očitno prepričal veliko čez noč nastalih mednarodnih pravnikov, ki so ko se zjutraj zbudijo le zvesti volilci levice!
- da vse vlade od 1991 dalje niso dosegle v "pogovorih" s Hrvati nič, samo kompliciralo se je bolj in bolj. Danes govoriti, da bi se takšen sporazum podpisal kadarkoli, je dejanje, potrebno dobre doze bilobila;
- da Drnovšek-Račan res ni bil ratificiran v Saboru, pri nas je bil sicer sprejet in požegnan, vendar ob močnih nasprotovanjih; z nesprejetjem v Saboru pa je dokončno bil pokopan;
_ da so se incidenti množili, verjetno tudi ob asistenci domačih političnih sovrstnikov HDZ-ja, Hrvaška pa je vedno bolj samopašno izvajala jurisdikcijo tudi tam, kjer je prej nikoli ni (stanje 25.6.1991?);
- da se je Hrvaška celo leto, od jeseni 2008 do jeseni 2009 (ko je prišlo do podpisa sporazuma o AS) krotovičila, borila do zadnjega diha, da bi eliminirala slovenski embargo na vstop Hrvaške v EU; Rehn je posivel, Pahor je izgubil marsikakšen las, Sanader pa se je lagal in zavajal sebe, Hrvate, Evropo in nas, dokler ga niso verjetno velike sile imele zadosti in so ga "odstopile"; šele tedaj so nastopili pogoji za kakršenkoli sporazum - in AS je sporazum, ki je v danih okoliščinah pravzaprav sijajen;
- da so današnji strahovi, da bomo dobili manj, kot nam gre, neutemeljeni, saj je v AS dovolj varovalk in dovolj definicij, ki so ustrezne obema stranema; zavlačevanje z rešitvijo (beri: zavrnitev AS) bo samo voda na mlin Hrvatom in njihovi poenoteni politiki vseh strank do nas;
- da pri nas zagovorniki rešitve, ki bi dokončno odpravila težave z mejo, morajo biti bitke ne le s Hrvati, ampak tudi z opozicijo, ki je - glej ga zlomka - silno poenotena PROTI v vseh detaljih; kaj ni žalostno, da se za dnevnopolitične cilje Slovenci ne moremo poenotiti, ko gre za dolgoročne in splošnoslovenske cilje?
- da so sedaj ponujene tri "alternative" pesek javnosti v oči in nadaljevanje ruplovske politike do Hrvaške.
ZA!
Se pravi, da imajo v Haagu zapisano nekaj kar je nemogoče? Pa saj verjetno ni prava Jezus sabo prinesel! Se pravi vse je enkrat prvič. Če pa imajo zapisano to pravila pa ga na znajo uporabiti se pa naj z glavo v steno zaletijo!
Ko bodo arbitri določali meje slovenske izključne ekonomske cone, bodo upoštevali pravičnost in dobrososedskost itd. In lahko ste prepričani, da bo ta segla dokaj globoko v zdajšnje mednarodne vode. Ker bodo arbitri pravično razdelili mednarodne vode v S. Jadranu. - tudi Sloveniji. Nekaj, o čemer sedaj lahko le sanjamo. Saj si lahko HR in IT te vode razdelita sami - na podlagi mednarodnega prava. Zdaj - dokler arbitraža traja - vsaj HR tega ne more storiti oz. uveljaviti.
Možnost 1: Arbitri ne določijo, da je Piranski zaliv Slovenski - del zaliva potemtakem dodelijo hrvaški. Ta odločitev je v nasprotju z mojo začetno izjavo in vsakršno zdravo pametjo.
Možnost 2: Arbitri določijo, da je celotni Piranski zaliv Slovenski. Potemtakem rezultat arbitraže dokazuje dve stvari:
a) Hrvaška je 20 let dejansko okupirala Slovensko ozemlje (taka odločitev arbitrov bi potrdila ravno okupacijo, omembi katere se zagovorniki AS toliko posmehujejo). Kaj bo to pomenilo za hrvaško, ki bo takrat verjetno pravnomočna članica EU?
b) Slovenija je 20 let dopustila, da soseda okupira njeno ozemlje. Kaj bo to pomenilo za Slovenijo? Definitivno izgubimo več mednarodnega ugleda, če arbitri odločijo, da smo 20 let gledali hrvate, kako plujejo po naših vodah in glede tega ukrenili nič, kot pa če na referendumu zavrnemo že sam sporazum.
AS glede PZ prinaša samo dve varianti: ali Slovenija izgubi ozemlje, ki je po vsej pravni in moralni logiki njeno, ali pa ob odločitvi arbitrov hrvatje dokazano postanejo okupatorji Slovenskega ozemlja, Slovenci pa izgubijo ugled mednarodne skupnosti, ker so toliko časa dovolili okupacijo Piranskega zaliva.
Zato je potrebno AS na referendumu zavrniti, se s tem izogniti zgoraj navedenima izidoma, hrvaški vstop v EU pa blokirati do njihovega popolnega umika z nesporno slovenskega ozemlja. Tako lahko ohranimo vsaj trohico ponosa, ki nam je še ostal, pa tudi mednarodna skupnost (katere neodobravanje tako radi omenjajo zagovorniki AS) bo drugače gledala na nas. Ko Slovenci izberemo PROTI, morajo EU, ZDA in drugi to samo razumeti in sprejeti. Demokratično odločanje je osnovna človekova pravica. V vse skupaj pa smo bili itak pahnjeni zaradi Pahorjeve samovolje in samovšečnosti. Tak način pa v 21. stoletje ne sodi. In argument, da bo ob zavrnitvi AS Slovenija izgubila mednarodni ugled in padla v izolacijo, ne drži vode. Ugled (kolikor ga kot premier sedanje vlade sploh še ima), bo izgubil samo Pahor.
Pravila portala MMC
1. Različna mnenja in njihovo soočanje so bistvo vsake spletne razprave, toda osebni napadi, grožnje, žaljenje in blatenje souporabnikov, avtorjev in drugih ljudi v kulturno komunikacijo ne sodijo in na portalu MMC niso dovoljeni. Tudi ostro kritiko ali nestrinjanje s posameznimi mnenji je mogoče izraziti brez osebnih napadov in žalitev. Debata naj poteka v znamenju soočanja mnenj, ne na osebni ravni.
Uporabnike naprošamo, da se pravil držite, ne žalite souporabnikov in držite debato na kulturnem nivoju.
lp, Administrator
Aja v preteklosti so se arbitraže izkazale za uspešne in kaj to pomeni, da je šla meja po sredini zaliva, to je za vas uspešno, da bomo ostali brez pol zaliva, raje preverite kolikokrat je bilo res temu tako? Noben ne nasprotuje arbitraži vendar naj bo pravilno napisan AS.
hm85
1. junij 2010 ob 13:09
Prijavi neprimerno vsebino
@Elemental
Kakšna je to Hrvaški-prijateljska sosednja država, ki ima dvakrat večji BDP na prebivalca, pa ji kljub vsemu ni pripravljena dobrohotno prepustiti niti desetine svojih milijard?
To mislim, da dosti pove o tej Hrvatom prijateljski državi.
o čem pa ti sanjaš?! kakšne desetine milijard? a to misliš NLB al kaj? tisto nima veze z mejo na morju... glede primerjav z gdpjem pa toliko: tak gdp kot ga mamo, smo si ga sami naredili in nismo zaradi naše uspešnosti nobenemu nič dolžni. lahko celo rečemo, da je sedanji hrvaški bdp v veliki meri posledica naše uspešnosti pod okriljem skupne države: ker smo mi bili edini gospodarski motor bivše juge, se imajo samo nam zahvaliti vse ostale exyu republike, da imajo sploh takšen standard, kot ga imajo.
sej se vidi, zdej, ko so samostojne, gre vse smao navzdol...ko pa jih je slovenija vlekla naprej, pa smo živeli v bratstvu in edinstvu...samo za slovenijo je bila to kupčija s hudičem: medtem, ko se je ostalim republikam bdp po naših zaslugah večal, se je nam, seveda, manjšal v primerjavi z razvitim svetom - in zato smo zrušili jugoslavijo.
Ti jaz odgovorim.
Najbrž obstaja nek razlog, zakaj haaško sodišče še nikoli v svoji zgodovini ni odločalo po tem načelu. Ta razlog je, da je dogovor za uporabo tega načela v praksi nemogoč. Zakaj meniš, da bi bili lahko ravno mi prvi, ki bi uspeli drugega udeleženca prepričati v uporabo tega načela?
Ex aequo et bono je po mojem mnenju povsem nerealna alternativa. In četudi se vsi strinjamo, da bi bila za Slovenijo dobro, je še vedno nerealna. Saj ni odvisna le od nas.
Pri nas pa vsakemu poslancu eno minuto za argumentacijo! Pravi komunajzeri!
Zakaj,ker jim tako stanje odgovarja,
Za ljudi ob meji jih prav malo briga da se to reši
vsi ki smo ob meji komaj cakamo da se tole sranje z mejo reši
Opoziciji to ne paše zakaj ,ker si s tem nabira politične točke,kar so v preteklih letih že dokazali na terenu predvsem SLS in SNS pa seveda tudi SDSjim pač to odgovarja takšno stanje.
Zato ZA.............
če bi bil ta sporazum res odličen za Slovenijo, ga hrvaški sabor ne bi nikoli sprejel....hrvati so za razliko slovencev, ki imamo močno levo peto kolono, veliki domljubi in nikoli ne bi šli v arbitražo, če ne bi bila za njih to boljša rešitev kot pa za nas....
TineB, ti se pa raje ukvarja z gej paradami in gej porokami, saj se na to bolj razmeš, kot pa na mejno problematiko
Arbitraža vedno stremi k pravični odločitvi. Sporazum je odličen, odločitev pa bo odvisna od tega, kako dobro bo pripravljen slovenski memorandum (dokazno gradivo) in kako hrvaški. Kdo bo arbitre bolj prepričal, kaj je bolj pravično in pomembno za kako državo. In do sedaj so VSE arbitraže bile v korist prikrajšani strani.
Je pa nerealno pričakovati, da nam bodo dodelili morje tja nekam do Novigrada. Bo pa razsodišče določilo ribolovna in druga območja, ki bodo na voljo Sloveniji. Npr. določilo slovensko ekonomsko cono na morju - v mednarodnih vodah. Kar je za Slovenijo najbolj pomembno: zaradi izkoriščanja morja in morskega dna (ter vsega kar pod njim leži).
In v tem je point vsega tega spora glede morske meje in pasov: morsko dno in zadeve pod njim. Ne pa koridor za ladje in ribolovna območja za tistih deset ribičev.
Dobili bomo nekakšen dimnik mednarodnih voda do slovenskega teriorialnega morja - ki pač ne more biti večje kot max. 12milj od obale - ter območja v mednarodnih vodah, kjer bo določena slovenska izključna ekonomska cona. Vse kar bo potem preostalo od mednarodnih voda v tem delu Jadrana, ki ne bodo del slovenske EEZ, si bosta pač razdelili Hrvašaka in Italija.
"Kakšna je to Sloveniji- prijateljska sosednja država, ko ima v lasti celotno Dalmacijo v velikosti 11960 km² in 67 poseljenimi otoki, ter še neposeljenimi otoki, močno ribiško industrijo, močnim turističnim zaledjem... in nam noče prepustiti (samo) služnostnega majhnega koridorja, čez njihovo morje do dostopa na odprto morje...
To mislim, da dosti pove o tej nam prijateljski državi."
A mi damo pa Hrvatom v uporabo Kranjsko Goro, ker imamo še dosti drugih smučišč?
--- Ker je nekako tudi večina argumentov v prid arbitraži, a naj tukaj večino časa gledamo face iz opozicije, ki ne vedo, kaj bi si še izmislili in zavajal. Smo jih ŽE dovolj slišal, celo NSI, hvala lepa, dovolj!
1. junij 2010 ob 13:30
Prijavi neprimerno vsebino
musashi1:
Aha, zdaj se te skapiral...SDS guru pač. Če izjaviš, da nisi videl 1 argumenta ZA...je jasno kam spadaš. Opozicija nima več argumentov, ne pa da so vsi proti Janši, da si prav užaljen.
ARGUMENTOV proti je dovolj.....samo ti si taki IGNORANT, da nisi niti toliko fer, da bi poslušal oz. si jih prebral.......ti dam linke??? te zanima??? ali je samo važno, da si proti Janši???
1. junij 2010 ob 13:24
Ma boli mene kako so mejo drugje reševali, men je važna samo naša meja!! In arbitražni sporazum nam te meje nikakor ne zagotavlja!!!
Absolutno proti!!!
Tako je, Janša heroj, svetilnik pa ja ve, kako se spore rešuje! Kaj bo ta Pahor, saj ima super Janša kar 3 rešitve, haha, kaj bo ta Pahor :)
A če boš staknil neko bolezen, te ne bo brigalo, kako so jo drugje pozdravili? Važno je, da boš ti pozdravil svojo, čeprav bi ravno primeri okoli tebe povedali kako in kaj in sploh te pomirili.
Še malo pa se bom zvijal od smeha, kakšen narod ima Slovenija :)
Aha, zdaj se te skapiral...SDS guru pač. Če izjaviš, da nisi videl 1 argumenta ZA...je jasno kam spadaš. Opozicija nima več argumentov, ne pa da so vsi proti Janši, da si prav užaljen.
V nedeljo vsi pejte volit in obkrožite da ste ZA arbitražo. Nisem privrženec te vlade, in nisem bil privrženec nobene prejšnje vlade, toda dejstvo je, da je to edina možnost, ki je tudi dobra za Slovenijo.
Ja bl slabo si poslušal al pa ne veš čemu se reče argument. Tebi bi pahor reku, da je modra barva u bistvu rdeča in bi mu verjel.
A ovčice 'z dežele očitno tega niso sposobne dojeti.
A gremo pogledati koliko člankov je bilo zaradi raznih bombardiranj opozicije???
Poglejte si raje vsebino članka, potem povejte svoje.
Vse kar levaki papagajsko ponavljajo, je to, da so oni proti Janši, in da bodo zato glasovali za, samo da se problem reši, pa magari Slovenija potegnila takratko...
Absolutno proti!!!
Naj še pokažejo članek, kjer bo ARBITRAŽA neuspešna oz. IZRAZITO enostanska.....ARBITRAŽ je bilo ogromno, oni pa nam zdaj tu 4 primere podajajo, ki so vsi po svoje specifični in jih ne moreš proecirati na naš problem........
Kot da je problem arbitraža.......problem so točke kak so napisane, pa izrazoslovje (kak si bodo arbitri kaj razlagali), ne sam postopek odločanja.......
Dnevno vsaj 3x bombandirajo s članki na naslovnici portala, kako je ta arbitražni sporazum najboljše, kar se nam je zgodilo.
Slovenci nismo neumni. Na referendumu bo padel. Tole je skropucalo, z najmanj možno vloženega truda (da ne govorim o strokovni nesposobnosti).
Kar naj se Barbika še malo za mizo usede in potrudi. Ne bomo vsega požrli kar nam hoče prodat, pa če še takšno pro vladno propagando furajo na kvazi-nacionalni televiziji.
V nedeljo vsi pejte volit in obkrožite da ste ZA arbitražo. Nisem privrženec te vlade, in nisem bil privrženec nobene prejšnje vlade, toda dejstvo je, da je to edina možnost, ki je tudi dobra za Slovenijo.
LOL, kako se je arbitraža izkazala za uspešno, če so pa šele s tretjo arbitražo rešili spor...
v članku zanikate tisto, kar bombastično pišete v naslovu članka... Mogoče bomo pa tudi mi rabili poleg te, še dve arbitraži, da bomo rešili mejo...
Ni to kontradiktorno samo po sebi?
Nič nimam proti Hrvaški, niti temu, da vstopijo v EU, samo ne mi s takimi možganov prat prosim!
Kdo pa kaj reče Grkom, ki zafrkavajo Makedonijo? Pa so v malo slabšem položaju kot mi trenutno. Eh.......
A to je zdaj važno, vaše teorije nadzora nad RTV, ne pa vsebina članka, ki kaže na dejstva, kako je v bistvu naš AS dober in končno dobra rešitev tega absurda, ki mu pravimo spor? Ma pejte se solit v soline!
(+10)
hahahaaaha ....halo Janez me slišiš, Janez...halooo Marjan tukaj, me slišiš....pa ti ne veš kaj se tu dogaja....halo me slišiš....Janez tepejo nas.....halo Janez pomagaj, ukreni kaj.....sredi Europe nas tepejo.....prosim pomagaj.....naši nas tepejo in to na naši zemlji........halo.....če se ne vidiva več brat.......
Kako bi se pa ti odzval, če bi tvoj sosed - npr tvoj bratranec - prišel k tebi z ideko, da mu daj nekaj svojega zamljiča - ker imaš pač 20x večjo parcelo kot on. In bi se skliceval na neke nepravične odločitve starega očeta, ki je pač v oporoki parcele razdellil kot jih pač je.
To, da ima nekdo večjo parcelo in je zato kar a priori dolžan jo dati del tistemu, ki ima manjšo parcelo, je tipičen slovenceljski produkt. Ki jih je po naši deželi polno. Že če pogledaš arhiv RTVSLO - TLP, rubrika Nedeljsko oko itd.
Pa imejte levaki že to vašo arbitražo, če si tako želite pokloniti še tisto nekaj malega morja, kar Kardelj ni polonil Hrvatom.... vaš idol Kardelj je vse zafural, pajac Pahor bo pa sedaj kasiral tisto, kar so mu drugi podtaknili...
Kakšna je to Hrvaški-prijateljska sosednja država, ki ima dvakrat večji BDP na prebivalca, pa ji kljub vsemu ni pripravljena dobrohotno prepustiti niti desetine svojih milijard?
To mislim, da dosti pove o tej Hrvatom prijateljski državi.
A bi slovenci tudi naredili to?
To mislim, da dosti pove o tej nam prijateljski državi.
Arbitraža je slaba, če je pod Pahorjem in dobra, če je pod Janšo.
Pa pika!
Kaj ko bi si prebal(a) članek?
3. člen...
(1) Arbitražno sodišče določi:
(b) stik Slovenije z odprtim morjem;
(4) Za razlago tega sporazuma je pristojno arbitražno sodišče.
Pač pomoje je to lahko karkoli... morda celo stika ni. Za razlago, kaj je stik Slovenije z odprtim morjem, je itak merodajno samo arbitražno sodišče. Torej trije istomisleči v zboru.
9. člen...
(1) Republika Slovenija umakne pridržke k odprtju in zaprtju pogajalskih poglavij, ki so povezani s sporom.
Ta člen se mi zdi pa sporen zato, ker naj bi se v arbitražnem sporazumu govorilo o določanju mej med državama, in ne o pristopu Hrvaške v EU. Ne razumem, zakaj ima arbitražni sporazum prav poseben člen, v katerem nalaga Sloveniji naj umakne pridržke glede vstopa Hrvaške v EU, če pa mi sami želimo, da se uveljavi ta sporazum. Če smo sami "za" sporazum, zakaj nam sam sporazum nalaga, naj umaknemo to blokado?