Vaša ocena: 
Ocena 4,1 od 114 glasov
Ocenite to novico!
| Pahor je zadnjič govoril o tem, da se s tem vračamo nazaj k tistemu duhu, ki je bil tako rekoč duhovna struktura naše nove države. Če bi se ob osamosvajanju Slovenije obnašali tako kot danes Pahor, potem Slovenci ne bi imeli nikoli svoje države. | ||
| France Bučar za MMC o Pahorju | ||
| Vendar, če vztrajajo na tem, to pomeni, da imajo nekaj za bregom. Nekaj pomembnejšega. In pomembno je to, da je treba Slovenijo enostavno izriniti iz tega področja, ker je Slovenija Hrvaški, tej megalomanski politiki, ne Hrvaški sami, enostavno napoti za njihovo predstavo o novi Veliki Hrvaški, ki bo obvladovala ves Jadran. | ||
| France Bučar za MMC o ciljih hrvaške politike | ||
| Tudi spremljevalec te uradne politike je neka propaganda v slogu 'dajte že enkrat mir, ali nimamo že poln kufer tega, samo da je enkrat mir'. To je vcepljenost služabniškega podrejenega načina mišljenja: 'Samo da bo mir, pojdite se solit.' Potem bo pa javkal, ko bo stvar izgubljena. | ||
| France Bučar za MMC | ||
| Če nismo sposobni ohraniti svoje lastne duhovne in teritorialne identitete in integritete, potem nimamo pogojev za državo. Potem smo delali neumnosti, da smo šli ustanavljat svojo nacionalno državo. Če sprejemamo logiko, ki nam jo zdaj ponujajo Pahor et consortes, potem je logično, da smo se brezpredmetno dajali za nekaj, kar nima nobenega razloga v novi Evropi. | ||
| France Bučar za MMC | ||
| Videli bodo (Hrvati, op. p.), da se da z vztrajnostjo priti naprej. Torej bodo nadaljevali. Na njihovem mestu bi delal isto, če bi bil Hrvat. Zakaj pa ne, če ni nobenega odpora. Tako kot voda. Ta teče stalno, dokler ne pride do neke ovire. | ||
| France Bučar za MMC o nadaljnjih korakih Hrvaške | ||
Če bi se ob osamosvajanju Slovenije od Jugoslavije obnašali tako, kot se danes obnaša Pahor, potem Slovenci ne bi nikoli imeli svoje države, je v pogovoru za MMC dejal France Bučar.
Nekdanji partizan, eden izmed piscev znamenite 57. številke Nove revije, ki je postavila programske temelje slovenske države, predsednik prve demokratično izvoljene slovenske skupščine, osamosvojitelj, pravnik, kritičen mislec in politični analitk. Vse to je France Bučar. Bil je eden izmed prvih, ki je v javnosti odločno nastopil zoper arbitražni sporazum, ki sta ga podpisala premierja Slovenije in Hrvaške, Borut Pahor in Jadranka Kosor. Zato je z Bučarjem, ki ga imajo mnogi za vplivnega mnenjskega voditelja, MMC opravil intervju.
Premier Borut Pahor arbitražni sporazum ocenjuje kot "remekdelo", na drugi strani so mnogi zelo kritični do sporazuma, med njimi tudi vi. Filozof Tine Hribar je na novinarski konferenci Slovenskega panevropskega gibanja, ki ste se je poleg pisatelja Borisa Pahorja udeležili tudi vi, označil celo kot akt kolaboracije. Kakšno je vaše mnenje o arbitražnem sporazumu. Zakaj je po vašem mnenju sporen?
Sam sem bil od vsega začetka proti temu sporazumu. Da se razumemo. Nisem v načelu proti arbitraži kot načinu sporazumevanju. Kajti konec koncev, spori se morajo vedno reševati z dogovarjanjem in s kompromisi. To ni načelno stališče proti arbitraži, ampak je stališče proti tej arbitraži oz. vsebini tega arbitražnega sporazuma.
Če vzamemo interpretacijo, logično interpretacijo tega, kar je napisano v tem arbitražnem sporazumu, je popolnoma jasno, da mi lahko samo izgubimo, pridobili pa ne bomo ničesar. Torej, ničesar ne bomo pridobili, zagotovo pa lahko izgubimo. S tem kljub temu še ne trdim, da je po logični analizi sporazum slab. Ker se sleherna logika opira na neka dejstva. Logika ni v zraku. Zdaj, na katera dejstva se opirate? To je treba ugotoviti. Tega pa ravno v tem sporazumu ni. Lahko samo domnevamo neke predpostavke kot izhodišča, ki so v našo škodo. Ampak vendarle ne moremo še reči, ali je dober ali slab. Logični analizi manjkajo neka dejstva, na katere opiraš svoje trditve.
In Pahor, ki naj bi bil avtor ali vsaj zagovornik tega sporazuma, tega nima. Zato sem bil zelo radoveden od vsega začetka, kaj neki so realna dejstva, ki so za tem sporazumom, ki jih mi ne vemo, pa jih mogoče Pahor ve. Me je zelo zanimalo. Po tem duelu z Janezom Janšo v Polemiki se je izkazalo, da nima praktično nobenih dejstev. Da je to samo sporazum, v katerega moramo verjeti kot verniki. Tega jaz ne morem sprejeti. Noben normalen človek tega ne more sprejeti. Razen v komunizmu, ki smo ga imeli in kjer je veljalo, da kar je partija rekla, to je veljalo, in sicer zato, ker je to rekla partija, ne zato, ker bi bilo to podprto z argumenti. Zdaj nadaljujemo isto logiko. Že s tega stališča tega sporazuma enostavno ni mogoče sprejeti.
Pahor nasprotnike arbitražnega sporazuma sprašuje, kakšne so alternative. Meni namreč, da bi morali nasprotniki že zdaj povedati oz. ponuditi svoje alternative. Kaj so po vašem mnenju alternative?
Mi smo govorili tudi o alternativah. Slabost Pahorjev argumentov je v tem, da on pravi, "pa vi boljše predlagate". Če se mi v hiši, kjer stanujem, podira strop na glavo in streha pada dol, vem, tudi če nisem strokovnjak, da hiša ni v redu. Pa pride nekdo, pa ti reče, "zakaj se pritožuješ, pa ti boljše naredi". Sem mar jaz gradbeni inženir?! S polno pravico ugovarjam nečemu, kar je očitno v mojo škodo. Zato ne sprejemam argumenta, "češ pa ti boljše naredi". To je kot prvo.
Drugič, imamo dosti protiargumentov. Zakaj? Poglejte, vsa tako imenovana pravna modrost se opira na različne razmejitvene črte. Od kod izhajajajo te razmejitvene črte? Izhajajo iz pozicij, ki jih je Hrvaška že enostransko osvojila. Potem seveda nastane vprašanje, ali ima Hrvaška pravico, da iz teh ilegalno osvojenih pozicij izvaja še vse mednarodnopravne konsekvence.
In naj še enkrat poudarim. Mi smo določili 25. junij 1991 kot izhodišče. Torej ozemlje, na katerem si, bodisi na morju bodisi na kopnem, izvajal svojo avtoriteto, pripada tebi. O tem ni nobenega dvoma. Slovenija je imela nadzor nad celotnim Piranskim zalivom, imela je nesporen dostop do morja. Piranska občina je segala tudi na del ozemlja na savudrijskem polotoku, in to stoletja nazaj. Če se sporazumemo s tem, na kar Hrvaška temu takrat ni ugovarjala, potem je popolnoma jasno, da za to, kar mi sprejemamo - status quo 25. junij 1991-, ni potrebno nobene arbitraže. Zakaj le?!
Potreben je izključno le ugotovitveni postopek. Če pa seveda Hrvaška postavlja tezo, da hoče imeti več kot to, potem pa ona negira 25. junij 1991 kot izhodišče. Kar pomeni, da je treba to izhodišče ponovno določiti. Tega pa ne moremo z nobenim pravnim aktom določiti. Lahko ga absolutno utemeljimo z zgodovinskimi, etničnim in etičnimi razlogi.
Potem pa nastane vprašanje, kje je pravzaprav točka, od katere naprej se pogovarjamo. Mi smo se v lastno škodo postavili na stališče 25. junija. Če Hrvaška tega ne priznava, potem se dogovorimo za novo. V takem primeru pa zahtevamo nasledstveni sporazum. Kot pri vsakem prenehanju neke države. To je popolnoma logično, drugače ne more biti.
V Slovenskem panevropskem gibanju smo hoteli biti tukaj resnično nevtralni. Dejansko smo rekli naši sestrski organizaciji na Hrvaškem: 25. junij, ugotovitveni postopek. Drugo veliko vprašanje, ki nas loči, so dolgovi NLB-ja hrvaškim varčevalcem. Mi smo se jasno postavili na stališče, da je Slovenija dolžna to plačati. Brez kakršnih koli pomislekov in zadržkov. Mi smo bili načelni in hočemo biti načelni še naprej.
V odzivu na novinarsko konferenco Slovenskega panevropskega gibanja so v sredo nastopili trije predsedniki koalicijskih strank, Borut Pahor (SD), Gregor Golobič (Zares) in Katarina Kresal (LDS). Ona je ob tem dejala, da Slovenija trenutno nima Piranskega zaliva in stika do odprtega morja. Da nam vse to daje šele arbitražni sporazum.
Zakaj pa nam bi dal?! Zakaj pa nam bi dal to?!
Kako komentirate njeno stališče, da v tem trenutku nimamo Piranskega zaliva in stika z odprtim morjem?
To je čisto navadno govorjenje brez smisla in utemeljitve. To je tako, kot če vi meni vzamete mojo denarnico, pa se jaz pritožim, da je to vendarle moja denarnica. Pa rečejo, dajmo se dogovoriti za arbitražo, da bomo videli, čigava je. To je smešno, to je prav ta modus razmišljanja.
Tisto, kar nas posebej moti - meja sama je sekundarna, je derivativ -, izhaja iz načelnega stališča. Če se mi ne obnašamo kot država - če nas premetavajo iz enega v drug konec, kot se jim zdi ljubo, je namreč popolnoma jasno, da se ne obnašamo kot država. Drugič, ni nobenega zagotovila, da se bo tukaj ustavilo. Mi se obnašamo popolnoma kot podrejena provinca, ne kot država.
Kot podrejena provinca Hrvaške?
Natančno tako. Tega sicer Hrvati še ne rečejo, dejansko pa delajo tako. Poglejte naslednje: Zakaj je Hrvatom toliko do tistih par metrov morja, ko ga imajo sami čez tisoč kilometrov? Stipe Mesić in podobni skoraj jokavo govorijo, češ da ne dajo niti centimetra svoje svete zemlje. Vemo, kaj so take floskule.
Vendar, če vztrajajo pri tem, to pomeni, da imajo nekaj za bregom. Nekaj pomembnejšega. In pomembno je to, da je treba Slovenijo enostavno izriniti s tega območja, ker je Slovenija Hrvaški, tej megalomanski politiki, ne Hrvaški sami, enostavno napoti za njihovo predstavo o novi Veliki Hrvaški, ki bo obvladovala ves Jadran. Poglejte logiko.
Čemu bi imela Hrvaška stik z italijansko mejo, za kar si z vsemi silami prizadevajo, ko pa je vmes Slovenija, prijateljska držav. In ta prijateljska država jim je strahotno napoti, ker hočejo imeti stik z Italijani, ki so njihovi dejanski nasprotniki zaradi Istre in Dalmacije. Tukaj nekaj ne "štima". Slovenija jim je kot država napoti.
Vi boste glasovali proti sporazumu. Po javnomnenjskih anketah, denimo Slovenski utrip, imajo zagovorniki arbitražnega sporazuma večino, res pa da je v zadnjem času prednost malce skopnela. Zakaj, kljub zadržkom in pomislekom, ki ste jih predstavili, sporazum podpira toliko Slovencev? Smo, kot pravijo nekateri, popustili v "psihološki vojni" s Hrvati? Gre torej res za popustljivost v našem značaju? Kje je po vašem mnenju razlog za to?
Tudi spremljevalec te uradne politike je neka propaganda v slogu "Dajte že enkrat mir, ali nimamo že poln kufer tega, samo da je enkrat mir". To je vcepljenost služabniškega podrejenega načina mišljenja: "Samo da bo mir, pojdite se solit." Potem bo pa javkal, ko bo stvar izgubljena. Mene to posebej moti. Pahor je zadnjič govoril o tem, da se s tem vračamo nazaj k tistemu duhu, ki je bil tako rekoč duhovna struktura naše nove države. Če bi se ob osamosvajanju Slovenije obnašali tako kot danes Pahor, potem Slovenci ne bi imeli nikoli svojo državo. To je popolnoma jasno.
Nekdanji britanski premier Winston Churchill v drugi svetovni vojni svojem državljanom ni obetal ugodja, ampak znoj in kri. Mi pa govorimo: Bo narobe tole, nas bodo "zafrkavali" na morju, ovirali bodo naše ladje ... Kot da nimamo nobene moči na svetu! Kot da smo popolnoma z neba padli!
Če vas prav razumem. Vaše mnenje je, da se Hrvati, tudi če bodo dosegli svoje cilje glede arbitraže, ne bodo ustavili?
Ravno to je moja teza.
Torej po vašem ne drži mnenje zagovornikov sporazuma, da bo v primeru sprejetja sporazuma mir oz. manj napetosti s Hrvati.
Ravno to jih bo spodbudilo. Videli bodo, da se da z vztrajnostjo priti naprej. Torej bodo nadaljevali. Na njihovem mestu bi delal isto, če bi bil Hrvat. Zakaj pa ne, če ni nobenega odpora. Tako kot voda. Ta teče stalno, dokler ne pride do neke ovire. To je popolnoma ista zadeva. Temeljno vprašanje je torej, ali smo sposobni imeti svojo državo ali ne.
Če nismo sposobni ohraniti svoje lastne duhovne in teritorialne identitete in integritete, potem nimamo pogojev za državo. Potem smo delali neumnosti, da smo šli ustanavljat svojo nacionalno državo. Če sprejemamo logiko, ki nam jo zdaj ponujajo Pahor et consortes, potem je logično, da smo se brezpredmetno dajali za nekaj, kar nima nobenega razloga v novi Evropi.
to, kar lahko dobimo z arbitrazo, je pomoje vsaj 2/3 Piranskega zaliva, ce ne celo 85%.
(kot pregloga za arbitrazni sporazum je v gradivu kot postevajoca okoliscina naveden sporazumDrnovsek-Racan, po karem Sloveniji pripada 70% Piranskega zaliva.
Popolnoma razumem slovenske razumnike, ko so proti sporazumu - hocejo seveda mejo na sredini Istre, pri reki Mirni. Vendar - te stvari - da smo si na jasnem - lahko dosezemo le z vojno. Kdor torej nasprotuje arbitraznemu sporazumu, je bodisi za to, da hrvaska nadaljuje z okupacijo, bodisi za to, da hrvaski napovemo vojno. Ta slednja resitev se meni, oprostite, ne zdi razumska.+ 9 glasov
A bi jo mogla na silo vzet, al kaj je mislil s tem?
A bi jo mogla na silo vzet, al kaj je mislil s tem?
vojne je konec
preštevati krvničke, vse do zadnjega. Vzbujate vtis premoči in igrate na karte številčnosti
in vlivanja strahu vsem, ki niso prepričani. Argument moči.
in ko bo ta pela, da ste na svoji zemlji, greste v EU.
Drugače, boste pa čakali in se učili biti pošteni.
nasvet in predlog komentatorja Mkrebsa in da se tega bo
zapomnil v primeru uspelega referenduma.
16. maj 2010 ob 12:14
Prijavi neprimerno vsebinoMkrebs,
Vaše mnenje in Vaš predlog bo res dobrodošel v primeru, da
referendum uspe. Potrebno se bo resnično "zakopati" v vse
zvijače in prevare hrvaških politikov (bognedaj mešati narode)
in njihove natege. Če pride do arbitraže, bo potrebno izničiti
učinke "dimnika" z maksimalističnimi zahtevami, saj prav ta
nateg z dimnikom govori vse o hrvaških politikih. Pa še kaj
drugega poiskati. Tudi Haag in militantnost in požrešnost
Hrvatov po tujih ozemljih. Sicer, počakajmo referendum. Če
ne uspe, imamo Piranski zaliv in, kot vsa prejšnja tisočletja,
direktni stik z mednarodnimi vodami. Če uspe pa je Vaše
mnenje in predlog
oboje ZLATA VREDNO.+ 1 glas
Vidite, zato pač jaz (morda naivno) upam, da se bomo v večini odločili ZA in da bomo uspeli urediti - da bo to uspeh n a s v s e h Slovencev!
Ali ni res že čas, da to uredimo, da začnemo uresničevati drugo, boljšo prihodnost - da oživimo gospodarstvo...
Seveda, ne verjamem 100 %-no, da se bodo Hrvati sploh še hoteli pogajati, ker Evropa po mojem sedaj ni več ni tako sanjska - tedaj pa itak spet ne bo rešeno prav nič, bo tako, kot je?
saj bodo incidenti...!"
Po tem je najbolješ, če nas je vsega tega strah, da se izselimo
iz Slovenije (ne bi bilo privič, vendar tega nismo delali prostovoljno)
in Hrvaški preprosto prepustimi vse. Kaj bo? Ne vem. Če se bodo
nesramno vedli v NAŠEM Piranskem zalivu ter tam poslali policijo
ali celo vojsko, se bomo pa šli tisto, kar je v takih primerih neizbežno.
Koncem koncev bi nas to vsaj enkrat za vselej spravilo sklupaj in bi
zaživeli neko človeka vredno življenje.
Zadeva se bo rešila. Brez skrbi bnodite. Zlepa ali zgrda.
Vaše mnenje in Vaš predlog bo res dobrodošel v primeru, da
referendum uspe. Potrebno se bo resnično "zakopati" v vse
zvijače in prevare hrvaških politikov (bognedaj mešati narode)
in njihove natege. Če pride do arbitraže, bo potrebno izničiti
učinke "dimnika" z maksimalističnimi zahtevami, saj prav ta
nateg z dimnikom govori vse o hrvaških politikih. Pa še kaj
drugega poiskati. Tudi Haag in militantnost in požrešnost
Hrvatov po tujih ozemljih. Sicer, počakajmo referendum. Če
ne uspe, imamo Piranski zaliv in, kot vsa prejšnja tisočletja,
direktni stik z mednarodnimi vodami. Če uspe pa je Vaše
mnenje in predlog
oboje ZLATA VREDNO.
Najbolj pametna izjava Bucarja v tem intervjuju je tista, ko je rekel, da ce vzamemo izhodisce za mejo na morju in kopnem 25.6.1991 potem je jasno, da je imela Slovenija kontrolo nad celotnim Piranskim zalivom in stik z mednarodnimi vodami in tam uradno ni bilo nobenega dimnika ali kasnega prehoda preko hrvaskih voda.
Se pravi, ce je to izhodisce, potem ne rabimo nobene arbitraze, temvec samo ugotovimo obstojece stanje in na taksen nacin se potegne meja brez vsakega kompliciranja.
Ce je pa izhodisce drugacno in ne stanje na dan 25.6. 1991, kot je dejal Bucar, potem moramo dolociti tudi novo izhodisce. Kaj pa je novo izhodisce, ki daje Hrvatom pravico potegniti mejo po sredini Piranskega zaliva (ki ni bil v zgodovini nikoli Hrvaski) pa morajo utemeljiti Hrvati in ne Slovenija.
Ali res ne moremo zaupati, da bo tudi arbitraža ugotovila tako? Izhodišče 25.6.1991? DA je imela Slovenija kontrolo nad celotnim Piranskim zalivom in stik z mednarodnimi vodami in da tam ni bilo nobenega dimnika ali kasnega prehoda preko hrvaških voda?
tupamarros, 15. maj 2010 ob 07:39
Spoštovani gospod Bučar je povedal natančno to, kar dejansko
je. Z vsem spoštovanjem do Hrvaškega naroda, ki nas veže
skupna zgodovina, verjetno pa tudi skupna prihodnost, Hrvaški
že leta vladajo jastrebi - fašisti v ustaških oblekah, ki jim je edini
cilj uničiti Slovenski narod enako, kot so to storili s Srbskim.
Nenehne napetosti z vsemi sosedi razen z Madjarsko, HDZ-ju
uspeva že leta nenehno provociranje Slovenije. Ko je gospod
Mesić izbran za predsenika, smo vsi mislili, da bo boljše pa je
tudi on parkrat rekel dobesedno
"... a šta hoće ti Slovenci? Da jim pošaljemo vojsku na područje,
koja svojataju...!"
Kmali za tem, na določena sporna področja je prišla Hrvaška
policija, na nekatera (savudrija) pa vojska. Torej, Hrvaška je
nenehno izzivala, izziva in bo vedno izzivala Slovenijo, ne glede
kdo je tam na vlasti in kdo bo. Pokazali smo se za strahopetne
in to sedaj izkoriščajo.
Dvajset oseb je bilo prisotnih, ko sem se z pokojnim Drnovškom
pogovarjal o Hrvaški (upam, da se nisem z tem delno odkril), ko
je dobesedno rekel, da niso ljudje, da so prevaranti. "O vsem se
dogovorimo, jaz podpišem prvi, oni še enkrat pregledajo dokumenat
in mi reče, da ga bo jutri podpisal in mi ga po kurirju dostavil. Nikoli
ga ni niti podpisal niti mi ga vrnil..."
"Dimnik je bil prevara za mednarodno sodišče in arbitražo, ker so
se Hrvatje bali, da bomo res dokazovali mejo po reki Mirni in so
hoteli priti do dokumenta, ki jasno govori o naših željah in hotenjih.
Tudi arbitraža, če do nje pride, se bo vrtela okrog tistega nesrečnega
"dimnika" in nam bodo usiljevali dogovor nekje okrok polovice "dimnika."
Arbitraža bo preprosto povedala, da smo na nekaj že pristali in to celo
parafirali.
Po mojem mnenju bo Slovenija lahko dokazovala hrvaški nateg!
Točno to. Če ga vlada in parlament nekaj polomijo, se to
da nekega dneva popraviti. Če ga pa narod "polomi" poti
nazaj ni več niti skozi tisočletja.
Za to z razumom na referendum. Tu ni vprašenje desnih,
levih, partizanov, domobranov... Tu gre za narod...
Popolnoma isto ste povedali kot jaz, samo z drugimi besedami, zato ne zamerite , če vsem nestrpnim vročeglavcem kar citiram vaše ključne poudarke : ["i]Bistvo tega referenduma ni, kdo je levi kdo je desni ,bistvo je kaj je prav in kaj ni prav, in kaj je za Slovenijo dobro."
Pustimo ob tem strateškem vprašanju samo Hrvatom koristno sovraštvo med levimi in desnimi in se oprimo na zdravo pamet. Ta pa narekuje: "če stvari niso popolnoma jasne potem se ne podpisuje nicesar....izid na referendumu bo veljal za vekomaj in ne bo vec poti nazaj."
Vse to nekako razumem in celo vem kakšna odločitev bo.
Vendar pa je to vseeno hazard. Že zaradi samega dejstva,
da nekako svojo usodo prepuščaš drugemu, je slab občutek.
Odločitev bo po dogovoru Drnovšek - Račan, le da bo to
služnostna pot na kateri nas sicer nihče ne bo smel ovirati,
enako tistih, ki plujejo v luko Koper, vendar mi ne bomo
lastniki te "poti."
Torej," velikodušna" služnostna pot skozi tuje vode in stik z
mednarodnimi vodami. Tuja "služnostna" pot skozi tuje vode
in politiki kot vedno bodo odpirali šampanjec. Najmanjša
politična nesoglasja in je "služnostna pot" zaprta.
Samo, da je naše pa naj bo kar hoče. Dvomim pa, da mednarodno
pravo lahko rešuje karkoli mimo pravnih določil. Bil bi to precendens
za ostale nerešene probleme v svetu.
Samo mednarodno pravo ne, zato nam pa ni pogodu reševanje spora na sodiščih. Arbitraža pa ima postavljena ohlapnejša pravila. Zato menim, da je boljša opcija od dveh, ki pomenita reševanje s pomočjo tretjega, kar je naša realnost. Čas in priložnosti za bilateralen dogovor so že mimo.
če ravno z teškim srcem. V takem primeru bi referendum uspel.
V konkretnem primeru pa resnično nimamo nič otipljivega, le neke
fraze - "arbitraža naj bi določila stik Slovenije z mednarodnimi
vodami - vpoštevaje dobrososedske odnose in načelo pravičnosti -
v primeru stika se bo opirala na določila mednarodnega prava..."
Od kdaj to mednarodno pravo odloča na podlagi "dobrososedskih
odnosov in na podlagi načela pravičnosti...?" Povejte, spoštovani
gospodje, naši mednarodni pravniki!
Referendum je šestega junija. Še je čas, da prikažete risbo in se
bomo na podlagi risbe odločili. Na srečo me šestega junija ni. Bom
v "bankrotirani" Grčiji. Za tisto besedilo normalen človek, ki razmišlja
z lastnimi možgani se ne bo odločil, saj sploh ne ve kaj to pomeni.
Piše le, da bo neka arbitraža na podlagi mednarodnega prava določila
stik Slovenije z mednarodnimi vodami!?
Tisti, ki navajate Hrvaško, kot možno silo v tem delu sveta, ste blizu
resnici. Ko smo v Jugoslaviji hoteli graditi vojaške ladje, je takratni
pre4dsednik SFRJ Tito rekel dobesedno:
"Kaj če nam vojaške ladje. Vsak naš otok je letalonosilka, razarač..."
Ameriške ladje so iz zavetja otokov pošiljale rakete na Srbijo. Po neki
inačici je raketa z ene od teh ladij z oddaljenosti 400 do 450 km, zadela
naravnost v Miloševićevo spalnico, kamor je bila tudi namenjena. Same
ladje pa se ni dalo locirati. Če smo mi torej v primežu velikih sil Rusije
in Amerike, po tem je pa vseeno kako se na referendumu bomo odločili.
Pa smo. Boosh je javno in pred celim svetom izjavil, da je Hrvaška pod
Ameriškim varstvom. Tuje tudi napad NATO zveze na bosanske in tudi
krajinske Srbe ter na Srbe na Kosovem in na samo Srbijo in Črno goro.
Sami Hrvatje kot narod in mi z njimi pa niti smo neka sila niti to kdajkoli
ne bomo. Sila bo tisti, ki bo na Visu, pri Puli in, če se ne motim, pri Pivki
ali Vipavi ali pri obeh postavil največje vojaške baze v tem delu sveta.
Vse vojaške baze se bodo selile iz zahodnega sveta v glavnem na naš
Balkan, saj se zahodne države skušajo izločiti iz prvega smrtonosnega
udara v primeru vojne. Rusi so že okrog štirideset let dajali jasno vedeti
sleherni državi z tujimi vojaškimi bazami, posebej tistim z jedrskim in
drugim orožjem za masovno uničevanje, da bodo prve doživele tisti
odločilni in prvi udarec v cilju popolnega uničenja teh baz.
Spomnim se besed pokojnega Brežnjeva, ko je rekel, da vse te države,
ki si želijo tujih vojaških baz, se morajo zavedati, da delajo strahotno
slabo uslugo lastnemu narodu. Majhne države z dve-tri vojaške baze
bi renično bile v nekaj minitah izbrisane.
Tudi zaradi tega ali pa prav zaradi tega bi kazalo na referendumu ta
predlog zavrniti.Če se je nekdo namesto nas že odločil pa naj to zadevo
spelje tudi do konca. Pri tem mu ne mislim pomagati.
Ni v redu prepričevati svoj narod, da se na referendumu izjasni "ZA", ko
pa sami ne vejo kaj in kako bo arbitraža odločila. Če bi to vedeli, sami
prav gotovo ne bi bili za referendum. To je navadni hazard in nič več.
Pa se kako so bili zapleti, le da se takrat ocitno nikomur ni zdelo potrebno ukvarjati se z njimi.
kdaj pa so Hrvatje postavili mejni prehod tam kjer stoji danes in s tem prejudicirali vse o cemer se danes kregamo??? Kdo pa je sedel takrat v vladi? Kdo je dolocil izhodisce 25. juni 91, ki nam je dejansko odvzel moznosti pogajati se o cem drugem kot o stiku z odprtim morjem??
a veš, da v "Bučarjevem času" še sploh ni blo zapletov, NE! torej bodi tiho. Hrvati so začeli sranje delat kasneje
problem slovenske javnosti je ta, da tisti ki smo proti sporazumu na referendumu nas takoj avtomaticno vrzejo Pro desnicarjem, Pro Jansi itd itd.
To nima cisto nobene veze!!!
Bistvo tega referenduma ni, kdo je levi kdo je desni bistvo je kaj je prav in kaj ni prav, in kaj
je za Slovenijo dobro.
In dragi sonarodnjaki ce vam je mar do svojega ozemlja boste zavrnili arbitrazni sporazum
in se bomo borili dalje za priznavanje slovenskega ozemlja, pravice meja in proste poti do mednarodnih voda.
Sporazum ni jasen...ce stvari niso popolnoma jasne potem se ne podpisuje nicesar,
in zapomnite si, to kar se bo dolocilo v primeru pritrdilnega izida na referendumu bo veljalo za vekomaj in ne bo vec poti nazaj.
Plebiscit - klonili smo pred Avstrijci.
Trst, Koroška - klonili smo pred Italijani in Avstrijci.
Arbitraža - klonili smo pred Hrvati.
Vprašanje je, kdaj bomo klonili pred Madžari.
Drugo, bolj pereče vprašanje je, kakšen smisel je imel osamosvojitveni proces in ustanovitev države, če se še vedno obnašamo, kot da bi bili brez nje.
Pa saj je z levaške strani mnogo glasov o tem, da bi bilo dobro poiskati neko konfederativno ureditev z našimi južnimi sosedi (žal ne samo med levaki), tako da se mi zdi jasno, kam pes taco moli ...
Vsekakor bo arbitraža čez pol stoletja obravnavana v učbenikih kot ena več izmed mnogih zamujenih priložnosti v slovenski zgodovini.
Haag je bil dober Arbitražni sporazum, ki vsaj nekaj garantira pa ni? Kdo izdaja lasten narod, samo za trenutek lastne koristi.
Samo spomni se Janševega zaničljivega odnosa do predsdnika države, do predsednika parlamenta, a res misilš, da ta človek karkoli v tej državi spoštuje? Da mu karkoli kaj pomeni? Recimo meja? Misliš? En dokaz? Ga ni. Le lasten ego si bilda z vašo pomočjo, vas naivnežev.
Jasno je bilo povedano.... Hrvatov ni mogoče blokirati na poti v EU. Lahko jih zavrnemo na koncu pri ratifikaciji sporazuma prej pa ne. Z odložitvijo reševanja meje, ne pridobimo nič.
Le zabetoniramo sedanje stanje. A je to vaš cilj? A je vaš cilj, da izgubimo celovit Piranski zaliv, stik z mednarodnimi vodami in gospodarske pasove. Kajti to nam sporazm nudi?
to si želite? kakšni domoljubi ste. Veš mlatiti se po prsih kot gorila, naj mi ta plemenita žival oprosti kar neprimerno primerjavo, se ti morda zdi imenitno, bilo bi pa dobro, če bi pomislili, da se bo z posledicami vašega lahkotnega igračkanja z diplomacijo potrebno ukvarjati še desetletja. Da ni bilo do sedaj čarobnega gumba in ga tudi nadalje ne bo.
Janša je pobegnil iz parlamenta, ker ve, da ne sme nasprotovati nečemu čemur v EU nudijo vso podporo. Zdaj izkorišča vas, ne bo rekel, ja jaz sem v kampanji navijal za NE, ne rekel bo ljudje so tako odločili. Ta manipulator si bo spet od vas obrisal umazane roke. A te to ne moti.?
[info][add][mail]
Mao Tse-Tung (1893 - 1976)
V zadevi ne gre za to ali podpiraš Pahorja al Janšo!! Gre za strateško vprašanje cele Slovenije .Slaba odločitev nas po tepla še dolgo (in ZA VEDNO!!) potem, ko ta dva ne bosta več niti politika,niti med živimi.
Dajte vendarle PREMISLITE vendarle trezno in logično. Preveč imamo za izgubit, da bi se odločali s tako pregretimi (in drug do drugega sovražnimi ) glavami.
a. Stik Slovenije z mednarodnimi vodami? Definirati stik je vendar naloga arbitraže - tako piše v sporazumu.
b. Posedovati cel Piranski zaliv? V sporazumu piše, da obvelja stanje na dan 25. 6. 1991. Če smo takrat, kot trdijo, imeli cel zaliv, potem sporazum arbitražo obvezuje, da to upošteva.
c. Posedovati vse sporne zaselke? Če trdimo, da je po katastru in vseh ostalih dokumentih vse to nedvomno naše, se nam ni treba ničesar bati. Oddali bomo edino Trdinov vrh, za vse ostalo pa bomo dokazali, da pripada nam.
Težave seveda nastanejo, če nimamo omenjenih dokazov. To bi pa pomenilo, da nas nekdo že 20 let napizduje, kaj vse je naše. In da smo (ste) se nekateri lepo ujeli na te limanice.
alternativa- mirovna pogodba bivših republik SFRJ, kjer se dokončno določi naš stik z odprtim morjem ( iz našega ozemlja in ne čez hrvaške vode) , če pa bodo Hrvatje proti, bo pač to naš pogoj za njihov vstop v EU. Ne razumem česa in koga se imamo za bati, če je pravica na naši strani.
mislim, da ni pomembno kdo govori o dani temi, temveč- kaj govori.
Če bo izid referenduma za AS, bodo začeli s sestavljanjem arbitražnega tribunala, če bo
proti AS, Hrvaška bo spet upočasnjena pri nadaljnjih pogajanji in vstopu v EU. Spor še zmeraj ne bo rešen, veliko se bo pisalo. Tako dolgo pa spet ne. Spomnite se irskega referenduma in njihovega ne za lisbonsko pogodbo. Na drugem referndumu so jo pa podprli. Mejni spor bo verjetno pristal na sodišču v Haagu, take pomoči iz EU-ja ne bo več.
Ne seri klanf
@PONOS
27. oktober 2009 ob 13:31
Sebičnost je slovenska, imate toliko alp in gora, pa kaj hudiča ne da Slovenija npr.del Triglava Hrvaški. ali pa vsaj Kanin-Hrvati smo dobri športniki, z Kaninom bi imeli za naslednjih 100 let top smučarje.
Ni milja ampak je 510km2 morja, to je pol Slovenije*.
Ni nafta ampak je plin! Ki se že črpa. **
Opombe:* toliko naj bi po Ponos-ovo bilo morja, ki naj bi ga Hrvati »«dali«« Slovencem (kar za pol Slovenije !!??!!)
** To naj bi bil razlog, zakaj si Slovenija prizadeva dobiti ustrezen akvatorij (da bi še mi črpali plin, »ki ga Hrvaška že črpa«!?)
Toliko o interesih, pravičnosti in podobno. Opozarjam, da je gospod Ponos posebej poudaril, da »smo Hrvati dobri športniki« - da se ne bo več sprenevedal pri svojih eskapadah na MMC rtvslo, kakšne narodnosti je in katere interese zagovarja.
Obenem je gospod mislav, približno v istem obdobju jeseni lani na veliko trobil o tem, kako bo Hrvaška vodilna sila (!) v jugovzhodni Evropi – kar je isto kmalu po podpisu dogovora o arbitraži izjavljala tudi sama ga. Kosorjeva.
Kako lahko Hrvaška sanja o vodilni vlogi v regiji? Da bi nekdo bil leader v regiji, pomeni, da se morajo ostali »podrejati«. S čim pa lahko Hrvaška podreja sebi Slovenijo? Le z mejo in morjem in z ničemer drugim. Odtod vsi incidenti na morju v dveh desetletjih. Odtod poniglavo vztrajanje Hrvatov pri floskuli o tem, da ne dajo niti litra morja in niti milimetra zemlje – ki naj bi bilo sporno in torej še ni slovensko, pa tudi hrvaško ne. Odtod razne "začasne gradnje na začasni meji", ki so si jih privoščili Hrvatjev posmeh pravu in pravičnosti. Zato ponos in podobni smetijo na našem MMC raznimi izmišljotinami - naj se sprijaznijo, da bomo Slovenci sami odločali o arbitraži na referendumu, pa naj se postavijo na glavo ali trepalnice.
Kot je bila politična volja velikih dražav, ki danes odločajo v EU in svetu, da sprejmejo Romunijo in Bolgarijo, tako bodo dosegli za sprejem t.i. Z. Balkana, najprej Hrvaške, potem še po vrsti ostale države. One dve državi so sprejeli, da oslabijo vpliv Rusije, države Z. Balkana zaradi trajnega miru, lepih nepremičnin (Hrvaška ima že nekaj let odprt trg nepremičnin za tuje državljane) in zelo poceni, odvisno od regije.
Koliko se bo Hrvaška ojačala ali ne, to lahko ugibamo. To je zelo varljivo. Spomnimo se Irske, ko je takorekoč galopirala v gospodarskem razvoju (leta 2007 so pisali: od grdega račka do princeske), danes je v veliki gospodarski in predvsem finančni krizi. Španija še veliko bolj. O Grčiji so pa itak veliko pisali, težko verjamem, da so jo z veliko denarno injekcijo rešili. Dajmo času čas!
Mimogrede še to:(ne morem se prijaviti s starim imenom tolovaj, spremenil sem ga v toolovaj, ena črka več. V vednost prisotnim na forumu.)
Če hočemo Sloveniji dobro, recimo Ne arbitraži in ne KuPa politiki!
Škoda, da si je Pahor začrtal napačno pot.
Knjige od nekaterih Črnogorcev imam z njihovim posvetilom
"Za moijega dragega prijatelja."
Saj bo še časa in prostora za komentarje.
Hrvaška tako strahotno nagaja Sloveniji, da mi verjemi, da se
ji bo to nekega dneva maščevalo tisočkrat hujše.Za razlog ne
vem. Pa, saj je dogovor bil že dosežen.Ali je to bilo nagajanje
zaradi samega nagajanja? Oba protagonista sta mrtva.
Milovana Djilasa poznam osebno. Pa še nekaj Črnogorcev.
Par besed sem kot študent spregovoril tudi z dr. Vladimirom
Bakarićem. Enako z Savko Dabčević Kučar. In mnogo drugih.
To so resnično bili velikani svojega časa.
Žal mi je, da Hrvaška ni dojela bistvo, da tistega ogromnega
Jadranskega morja ni sama sebi priključila. Ogromno vlogo
so pri tem imeli prav Slovenci, ki so ji nesebično pomagali.
Pri takih prijateljih, kot se nam kaže Hrvaška, nam resnično
niso potrebni sovražniki.
To ni niti igra niti sen. To je žalostna resnica.
Zgodovina je zgodovina. A je tista o starem Egiptu, antičniji Grčiji, starem Rimu, srbskem caru Dušanu, 500 letni prisotnosti Turkov na Balkanu, kot tudi NBO, zasedanja AVNOJEV kot tudi njihovi sklepi, pa vse do plebiscita, usvajanja ob osamosvojitvi Temeljne ustavne listine o samostojnosti Republike Slovenije, pa do sklepov Badinterjeve komisije, vstopa v EU in NATO, vstopa v SCHENGEN etc...
Razlika je le v časovnem odmiku. Če eden tako izkušen človek, ki je preživel II. svetovno vojno in vse eostalo, dvomi v svoja dejanja, ko pravi, delček citiram: "...Če nismo sposobni ohraniti svoje lastne duhovne in teritorialne identitete in integritete, potem nimamo pogojev za državo. Potem smo delali neumnosti, da smo šli ustanavljat svojo nacionalno državo...." obenem je bil eden od glavnim protagonistov osamosvojitve, soavtor omenjene Temeljne listin i Ustave Reuplike Slovenije. Ljudje so enostavno zbegani.
Hvala, da si me na to spomnil. Hitler, Pavelič, III Reich in NDH.
Za to je Hrvaška sedaj dobila plačilo na škodo nas. Žalostno,
vendar resnično. Zaradi tega prosim, da se še počaka. Takšne
grozne krivice, ki se nam sedaj godi, ni možno tolerirati in z njo
soglašati. Prepričan sem, da bo pravici zadoščeno.
Kako je Hrvaška prišla do polotoka Savudrija in našega Jadrana.
Po svoje imaš prav. Podarili smo ji to, če ravno verjamem, da
ni bilo pri Hrvatih "Načertanije" niti v latinici niti v cirilici. Kar z neba
jim je naše področje padlo v roke. In morje in kopno?
Je pa na Hrvaškem bilo, kar precej "Načertanij," zaradi česar se
jim sedaj sodi v Haagu. Videti je, da le mi tega nismo imeli.
Tega Ti lahko nalimam od vsake države nekaj podobnega. Celo
od plemena Mau Mau. Kateri narod na svetu ne načrtuje karkoli?
Kako sploh nastane država? Po tvojem kar tako, sama po sebi.
Oprosti, šele sedaj se je Tvoje ime prikazalo.
Načertanije v cirilici
Načertanije v latinici
ob 18,38 uri. Odgovoril bom na njega, ker je meni tudi postavljeno.
Ponovno povdarjam, da če ne podpišemo ne dobimo nič, vendar
tudi ne izgubimo nič.
Če pa podpišemo ne dobimo nič, lahko pa izgubimo ogromno. Prvič
sem vprabil besedo "lahko." Le ta sprememba je v mojih dosedanjih
komentarjih. Incidenti so neprimerljivi z nacionalnimi interesi. Če n.pr.
Hrvaški ni v nacionalnem interesu, da se izogiba incidentom, zakaj bi
za ime boga bilo v našem nacionalnem interesu podpis tega sporazuma
le za to, da bi se ognili hrvaškim incidentom. Pa saj nismo mi tisti, ki so
prvi zavrnili sporazum, pač pa Hrvatje.
In, kaj boste rekli na to, ko se čez deset, dvajset... let zaradi spremembe
nekaterih zadev v Evropi, se za mizo usedejo Črna gora, Federacija BiH
in Republika Srbska z Hrvaško in vsaka dobi adekvaten delež morja. "Vi,
Slovenci pa ne, ker ste bili tako pridni in ste se že zdavnaj dogovorili."
Kdo sploh govori o blokiranju Hrvaške v članstvo v Evropski Uniji? Ona
mora izpolniti vse pogoje, kot smo jih morali mi. Torej tudi naše pogoje,
kot svoje sosede. Tu pa zna nastati problem, ker če nam nekaj ne bo
všeč in smo mnenja, da Hrvaška tega pogoja ni izpolnila, se bo nenehno
pritoževala, da se ji maščujemo. Teh pogojev pa zna biti kar nekaj, ki jih
naša država od Hrvaške pravgotovo bo zahtevala pa če smo sporazum
podpisali ali ne.
Mi imamo to, kar imamo in nam tega nihče ne more vzeti, razen s silo.
Hrvaška ima nekaj našega z čemer je prejšnja hrvaška vlada soglašala,
po tem se pa premislila, kar ji nekako sedaj vračamo. Nobene dramatike
v tem ne vidim. Vidim le, da prijateljska država vrača žogo prijateljski
državi in to je vse.
Kar se tiče tega, da Hrvaški bo vsa Evropa "pila vodo z dlani" pa to počne
že sedaj in to bo počela pa če podpišemo ali ne.
Milion razlogov je, da na referendumo rečemo "NE" in en sam za"DA."
Kot prvo, pa Hrvatje niso podpisali sporazuma Račan - Drnovšek. Že
zaradi tega jim lahko prijateljsko vrnemo enako. Ali so zaradi tega kaj
stradali? Nič.
tudi prisvojili, kot smo si Jugoslovani celotni Jadran...."
Tukaj na forumu je enim res všeč Načertanije Ilije Grašanina iz 19. stoletja.
Načertanije = plan, načrt.
Sledili so mu Karadjordejevići, v novejšem času SAZU (Ćosić in ostali), Drašković, Šešelj, Milošević in mnogi oficirji iz vojaškega vrha tedanje JLA.
Samo NEKATERI misljo drugače in imajo v planu rušenje vlade za mejo se jim pa žvižga ...
To so Slovenski Patrioti ... ???
Da vidim koliko minusov bo priletelo ...
Naše morje nima kontakta z mednarodnimi vodami, Arbitražni sporazum nam ta stik garantira. Kje boš dobil več? A bi dobil več v Haagu? Ne, ne bi. Vsak, ki ti trdi drugače laže.
Vedno ko greš pred tretjega, da ta odloča, se prepustiš njegovi odločitvi, tukaj, v Haagu, v Hamburgu, na okrožnem sodišču, kjerkoli. Več kot je zapisano v sporazumu, kajti to so obvezna navodila, ne more biti v sporazumu o poti do nečesa.
Isti ljudje, ki niso nič naredili v 19 letih, vam obljubljajo da bodo to naredili, kdaj.. v anslednjih 19.... sodišče, če bomo takrat šli pred njega pa bo upoštevalo zatečeno stanje na terenu... ker 40 let je pa neka doba, po kateri se nazaj več nihče ne vrača.
Ampak vi se kar pustite spelat še enkrat na limanice tem nakladačem. Kaj je Janša naredil v 4 letih. EPP in Sanader so ga prisilili, da je pristal na Haag ob tistem zblojenem določilu o zunanji pravičnosti, ki ga nihče v pomorskem pravu ni še nikoli uporabil in je vezano na to, da mora na njega pristati Hrvaška.
Blokade ne bo, ker ne more biti. Kako jih boste pripravili do novih pogajanj, koga boste lahko prosili za podporo v EU, ko bo hrvaška spet začela krasti, loviti z kočami po Piranskem zalivu itd.??? Koga? Trud EU in ZDA ste vi nsprotniki sporazuma brez razmisleka vrgli čez ramo za trenutke napuha, ki ga sedaj uživate in se dobesedno napihujete z vojaško močjo, izsiljevanjem in nevem še čem.. In vi mislite, da boste tako uspešno.
Še nekaj. janša več nikoli ne bo mandatar, ne bo imel s kom sestaviti vlade. Je luzer, je že politični mrtvec, pa veste zakaj, zato ker je tudi na desni uničil vse, kar bi mu lahko odžrlo kak glas. Ne bom se spuščal v kake diskvalifikaciej in ocene, ampak o tej lastnosti presodite sami in se vprašajte, kam vas lahko tak človek privede in koliko pametno je našo prihodnost pametno prepustiti nekomu s takimi lastnosmi.
pomanjkanje državniške modrosti ob odpiranju šampanjca.
Vse to vem. Vendar, kakorkoli obrnemo, živeli smo skupaj
okrog 80 let in si ta Jadran prisvojili s skupnimi močmi. Niti
enemu samemu to ne bi uspelo.
Kaže, da se nam obeta skupno življenje za več stoletij. Zakaj
ne bi za tistih par metrov dosegli sporazum po Račan-Drnovškovi
inačici, mi ni jasno. Takrat ga je Hrvaška zavrnila in ne vem, kaj bo
sedaj drugače, ko ga tudi Slovenija zavrne.
Mislim, da bo slej ali prej v razpadli Jugoslaviji se bo moralo
usesti za mizo in položiti vse karte ob ZDA in Rusiji ravno
glede vprašanja Jadrana. Tu zadeva resnično ni čisto čista,
saj so Jadransko morje osvobodili vsi in je tudi bil lastnina
nas vseh. Tu ni možno enačiti osvoboditev kopnega z morjem.
Brez vseh akterjev (Slovencev, Hrvatov, Srbov, Črnogorcev)
Jadransko morje nikoli ne bi v celoti pripadlo Jugoslaviji, pač pa
le del tega morja Sloveniji in Hrvaški ter Črni gori.
To je resnično nenormalna zadeva. Imaš svojo državo, svoje
ozemlje, svojo republiko, ki si je s pravom polastiš, ne pa tudi
skupnega morja, ki si ga je Jugoslavija z zelo močno vojsko
enostavno prisvojila. Če odmislimo interes Srbije po delitvi
skupnega Jadrana, je tu interes Federacije BiH, Republike
Srbske, Črne gore, Slovenije in Hrvaške.
Gre preprosto za lavor vode, ki smo si ga s skupnimi močmi
prilastili, pred tem pa nikoli v celoti ni bil naš. Po tem si ga pa
lasti le eden. Lahko se deli vsaj tisto, kar je resnično bila skupna
last in ne tisto, kar je Hrvaška že imela v posesti.
Nisem pri tem najbolj pameten. Vem le, da je popolnoma jasno,
da gre le za nagajanje, glede na vse dosedanje dogodke in nič
drugega. Upam, da bo to tudi Evropa in Amerika vgotovila. Rusi
in Srbi se ne bodo utikali. Ko bodo kaj rabili, si bodo to preprosto
tudi prisvojili, kot smo si Jugoslovani celotni Jadran.
Ne me prosim držati za besedo. Leta 1991 bi zasedel Savudrijo
in skušal doseči dogovor. Če ne pa se ve kaj bi sledilo.
Podobnost s partizani, ki so lezli iz hoste vse do leta 1991 je samo naključna.....
Slovenija je priznala in potrdila mejo z temeljno ustavno listino in zaradi nje je bila mednarodno priznana prvič kot država.Meja je vezana na dragonjo.Ker se pa meja na morju določa po kopnu je zadeva jasna.Hrvati niso nič zavzeli kar jim ne pripada po mednarodnem pravu.Slovenija je to potrdila,kasneje pa premislila in vsakih 5 let menjala mnenje o meji.
Torej če nekdo želi dokazati svoj prav,kako to bolje narediti kot na arbitraži kjer lahko prikažeš svoje argumente z zgodovino in z vsem .Vse kar desnica trdi lahko pove na arbitraži
povezave. Le na čas sem hotel opozoriti. Žalostno bi bilo, če bi
sedaj iz tega nesrečnega "stika" nastal razdor med narodom,
ki tu ni nič kriv, po tem se pozneje pokaže, da je to vse skupaj
bilo nepotrebno, ker sem prepričan, da v teh procesih v Evropi
poti nazaj ni. Torej, ko bo Hrvaška v Evropski Uniji, zadeva bo
videti takšna, kot je bila v Jugoslaviji. Vendar, kar je moj interes,
je, žal, njegovo nagajanje. To mi ni všeč.
Ne razumem te čisto dobro. Zakaj misliš, da bi bilo bolje čakati, tako, kot se čaka glede Falklandov, Gibraltarja? Čisto isto pa tudi ne bo v Evropi, kot v Jugoslaviji, ker ne bo skupnega morja evrop. unije, kot je bilo skupno jug. morje, ampak bo vsaka država imela še naprej svoje lastno državno ozemlje. Misliš, da bi morali preprečiti, da pride Hrvaška v EU, najbrž. Hm.
Slabo poznam zgodovino Falklandov. Vem le to, da so Angleži
imeli tamo hude izgube in ne vem kako bi se zadeva končala,
če jim Američani ne bi nudili logistiko.
Omemba Gibraltarja in Falklandov res nima neke bistvene
povezave. Le na čas sem hotel opozoriti. Žalostno bi bilo, če bi
sedaj iz tega nesrečnega "stika" nastal razdor med narodom,
ki tu ni nič kriv, po tem se pozneje pokaže, da je to vse skupaj
bilo nepotrebno, ker sem prepričan, da v teh procesih v Evropi
poti nazaj ni. Torej, ko bo Hrvaška v Evropski Uniji, zadeva bo
videti takšna, kot je bila v Jugoslaviji. Vendar, kar je moj interes,
je, žal, njegovo nagajanje. To mi ni všeč.
Gibraltarjev in Falklandov...? Se ne mudi. Človek je izumil čas in ta
prej ali slej postavi stvar na pravo mesto.
Argentinci pravijo, da bodo čakali še 200 let, da bo angleški imperij dokončno razpadel. ;) Čeprav ne vem tudi zakaj se imajo za legalne naslednike španskega imperija.
Takšnih primerov je na svetu na tisoče, vendar je ta specifičen.
Država, ki na tisoč km lastne obale nima niti ene blokirane luke
od njih tisoč (velike, male), poskuša iz inata blokirati majhni in
resnično (vsaj navidezno) nebogljeni državici njeno edino luko,
ki jo sploh premore.
Jamčim Vam z vsem, kar mi je na tem svetu sveto, da bi zaradi
tega kjerkoli drugdje v svetu nastala lokalna vojna. To je eden od
največjih nacionalnih interesov, ki ga je sploh možno zamisliti.To
je bilo možno pričakovati le od slepcev, ki v nekem transu niso
mogli ali niso hoteli misliti o nacionalnem interesu.
Če nasproti stojita dve prijateljski državi, sosede, iste vere, skoraj
istega jezika, z istimi hotenji, z željo, da se to prijateljstvo spremeni
v nekaj trajnega in za vse večne čase koristnega, bi se morale že
zdavnaj o tem sporazumeti.
Popolnoma razumem naše takratne politike, če ravno bi osebno
postopil čisto drugače, da so mislili natanko to, kar sem zgoraj
navedel. "Ne komplicirajmo! To so naši sosedje. To so naši stari
prijatelji. Ko se bodo še oni osamosvojili, usedli se bomo za mizo
in zadevo rešili. In mi in oni imamo že dovolj lastnih težav z JLA,
ki razara naše domove, infrastrukturo..."
Razmišljanje v takratnih časih na ta način je v danih okoliščinah
bilo človeško in razumljivo. Žal se je pokazalo za napačno. Hrvatje
nas nočejo ne za sosede ne za prijatelje. To so pokazale celo neke
ankete, ki jih sedaj ne bi obujal.
Vse vzvode v rokah ima Evropska Unija. Motijo se tisti, ki mislijo, da
lahko majhna državica počne, kar se ji zljubi in blokira novo članico
ali kakor drugače nagaja. Zadostuje, da nikjer ne dobiš posojila in si
gotov. Torej, ne vem kaj bo, če referendum ne uspe! O tem naj sedaj
razmišljajo tisti, ki so to zakuhali pa se ni nikamor mudilo.
Ali se mudi za Gibraltar? Ali se mudi za Falklande? In tisoče drugih
Gibraltarjev in Falklandov...? Se ne mudi. Človek je izumil čas in ta
prej ali slej postavi stvar na pravo mesto.
V civiliziranem svetu je normalno, če tako važen predlog vlade, kot je
referendum, propad, da kompletna vlada odstopi. Če v dveh-treh nekih
poskusih ne uspe stari-novi mandatar sestaviti novo vlado, se pač
razpišejo nove volitve in mirna bosna. Ladje pa bodo plule naprej, kot
so plule do sedaj po vseh morjih.
Vse kar je naredil je, da je edini do sedaj, ki ima dovolj neumnosti/jajc, da bo rešil spor, kjer bomo Slovenci poraženci. in to v obdobju, ko imamo mi karte v rokah.
Taka arbitraža bi se lahko sprejela že 10 let nazaj.
Tisti, ki verjamete v teritorialni stik z odprtim morjem s to arbitražo ste pa naivni.
Pahor niti ENKRAT ni novinarju odgovoril na vprašanje, ali imamo zagotovljen teritorialni stik z odprtim morjem. Začel je nakladati o angleški besedi "junction".... Reče naj DA imamo ali pa NE VEM, MOGOČE.
V vsakem primeru imamo zagotovljen stik z odprtim morjem, vendar bomo do tja prišli čez Hrvaško ali pa Italjansko morje. In to boste izbrali vsi, ki boste volili "za" na referendumu.
Kaj bi se zgodilo če bo na referendumu izbran NE, bomo pa videli. A sedaj naj volim "za" samo zato, da potem ne bo zapletov ? uuuu res dober argument. Še boljši od Pahorjeve manipulacije, da bomo šli v miru na Hrvaško morje. SAJ JE INTERES HRVAŠKE, DA GREMO NA MORJE K NJIMI, NE NAŠ!!! Mislim katastrofa.
Sprva se nisem želel udeležiti referenduma, ker nisem imel dovolj podatkov, po Polemiki mi je pa jasno, da tega ne morem dopustiti. NE, če želim imeti vsaj nekaj nacionalnega ponosa (pa ga žal ne morem imeti veliko).
hvala za natančno in uporabno analizo.
Kaj se je dogajalo v zgodovini Slovenije, ko je solirala oblastna politična opcija, katere nazorsko politično dediščino nosi tudi sedanja?
Izgubljali smo gospodarski stik s sosedi, napredek, ljudi, ozemlje, dele narodnega telesa, kulturo, tiščala nas je nesvoboda, gospodarsko propadanje, ...
Tudi sedanja oblastna opcija solira, nas deli, kot je solirala in nas delila nazorsko enaka opcija v letih osamosvajanja, ko je proti Majniški deklaraciji (podpisalo jo je 120 000 ljudi) z dvomesečnim zamikom lansirala Temeljno listino (podpisalo jo je 400 000 ljudi), s katero nas je hotela obdržati v konfederaciji.
V letih osamosvajanja nas je strašila nazorsko ista opcija češ, če se osamosvojimo, bomo jedli korenine.
Ne bojmo se sedanjih strašnikov, odločimo PROTI, bodimo močni.
sicer bi Hrvati nam prej morali priznati TRIKOTNIK (na morju) preden vstopijo v EU s tem se pa moja malenkost popolnoma strinja & morje JADRANSKO je bilo Jugoslovansko NE pa Hrvatsko-zato se bodo morale vse države ex.Jugoslavije NAKNADNO in skupaj NE POSAMIČNO - dogovoriti, saj vse ex republike so menda zainteresirane za to rešitev - le Hrvatska NE........... pa navkljub mora večina zmagati tudi v tem primeru - in Lp
Imenoval si samo dva? Cel kup jih je še, na katere si pozabil!
spor med Hrvatsko in Slovenijo, ki ga mora reševati TRETJA STRAN, sicer NE bo nikoli rešen v korist Slovenije.Morda bi vse to bilo veliko lažje reševati takrat, ko je gospod Bučar sedel kot visok adlatus v državnem zboru ali vam je to jasno TUPAMAROSS sli NE in prosim ne govorite skoraj insinuacij, ker v SPORIH ali NEuskladjih (med dvemi strankami) se še nobena stvar NI sporazumno razrešila - tako je tudi principielni primer, ki ga vi in nekateri vaši somišljeniki zagovarjate........kako iracionalno in Lp
Leta 1992 ali najkasneje leta 1994 je bil čas, da bi se številna NEuskladja med Slovenijo in Hrvatsko usklajevala takrat in samo takrat je bilo za vse to primeren čas, dandanes po več kakor petnajstih letih je potrebno z pomočjo tretjega urejati tisto kar je Slovensko-zato so dandanes potrebne akuratne priprave in zgodovinska pričevanja, da se arbitražni komisiji dokaže "naš prav" NE pa tako, da se dvomilijonska država razkraja na naše in vaše.
Skupaj je potrebno "stakniti glave" in pripraviti za arbitražno komisijo zagovor od najboljšega, kar je mogoče...........iracionalno je, da se še nadalje v Sloveniji kregamo, ker to nikamor NE pelje, ekvivalentno zamrznitev sedanjega spora se NEbi priporočilo, ker v tem ima največjo korist Hrvaška.
Torej potrebno je pripravljati dokumente V NAJVIŠJI AKURATIVI, da bo Slovenija bila kot zmagovalka v tem dolgoletnem sporu NE pa da se odlašajo INkoherentniosti (torej še naprej v stanje kakor ga ima Slovenija z Hrvati glede kopnega in morja še v nadalje, saj vse to NE prinaša naši državi ničesar pozitivnega, torej spore mora reševati TRETJA stran, Slovenija pa mora v sinergiji pripraviti zadostne oziroma zelo temeljite - okoliščine da se izkazuje vse tisto kar si naša država Slovenija želi doseči v esplicitnem primeru, torej potrebna je zelo velika sloga med vsemi državljani-NE pa odlašanje problemov na kasnejše obdobje, saj vse to NE prinaša za Slovenijo ničesar v korist, temveč v pogubo.
Spore je potrebno reševati ZDAJ in pika. Lp
-mikos-
15. maj 2010 ob 14:49
42adb+
Tisti, ki ti je vzel denarnico je tat.
Kam spadajo tatovi vendar vemo, ali tud to ne ?
Pa prosil bi, da pravilno citiras, da mi ne bos v usta polagal besed, ki jih nisem izrekel, ker iz tvojega citata izgleda, kot da sem jaz tisto zapisal o tatovih.
-mikos-
15. maj 2010 ob 14:49
Tisti, ki ti je vzel denarnico je tat.
Kam spadajo tatovi vendar vemo, ali tud to ne ?
Ce si mu jo ti porinil v zep, potem ni.
Pahor = Kardel
Tako je in Pahor mora legalizirati neumnosti
tedanje komunistične oblasti.
To pa seveda nebo šlo z našim PROTI !!!
Odgovori in komentarji
h gradivu koalicije »Desetkrat za sporazum« (v nadaljevanju DZS)
I.
1. ZA ZAŠČITO MEJE
Arbitraža je najstarejše pravno sredstvo mirnega reševanja sporov med državami. Omogoča večjo prilagodljivost glede postopka in pravil, na podlagi katerih arbitri odločajo. Med petimi arbitri bo tudi slovenski predstavnik. Zato odločitev za arbitražo zagotavlja večjo zaščito meje, kot bi jo Meddržavno sodišče v Haagu, kar je predlagala prejšnja vlada.
KOMENTAR: Koalicija ne govori resnice. Patrick Vlačič je avgusta 2007 napisal: »Najbolj primerno bi bilo torej predlagati, da spor razreši Meddržavno sodišče v Haagu z uporabo načela ex aequo et bono. Če bo RH to zavrnila, bi kazalo kot zadnjo sprejemljivo možnost preučiti možnost predložitve spora arbitražnemu sodišču.«
2. ZA MIR IN SOŽITJE OB MEJI
Arbitražni sporazum zagotavlja način za pošteno in pravično rešitev mejnega spora, ki je 19 let obremenjeval odnose med ljudmi na obeh straneh meje. Ker se državi v teh letih nista uspeli sami dogovoriti o poteku meje, bo o tem na podlagi njunih argumentov odločilo arbitražno sodišče.
KOMENTAR: -AS bi zagotovil pošteno in pravično rešitev samo v primeru, če bi arbitrom naročil, naj določijo neposredni teritorialni izhod Slovenije na odprto morje;
-Mejne spore je mogoče reševati tudi dalj časa kot 19 let (primeri: Monaco, Gibraltar, Rusija, Norveška, Japonska...),
-Slovenija je bila vedno pripravljena na dogovarjanje in je vodila konstruktivno politiko. Dokaz je Sporazum Drnovšek-Račan (2001), ki ga je hrvaška vlada najprej sprejela, kasneje pa zavrnila. Drugi dokaz je Sporazum o obmejnem prometu in sodelovanju (SOPS), ki ga Hrvaška ne spoštuje. Tadva in drugi sporazumi so omajali verodostojnost Hrvaške.
3. ZA STANJE NA DAN OSAMOSVOJITVE
Arbitražni sporazum omogoča vzpostavitev stanja na dan osamosvojitve Slovenije 25. 6. 1991. Z njim Slovenija zahteva mednarodno priznanje tega, kar nam je pripadalo na dan osamosvojitve. Namen Arbitražnega sporazuma je tudi to, da bo onemogočil enostranske poskuse prisvajanja slovenskega ozemlja.
KOMENTAR: Koalicija si prisvaja tuje zasluge. Izhodišče 25. 6. 1991 je zapisano že v Brionskem sporazumu o izogibanju incidentom (2005), ki ga je sklenila Janševa vlada. Kar zadeva enostranske poskuse prisvajanja, jih bo AS kvečjemu legaliziral, ne pa onemogočil.
4. ZA POŠTENO, PRAVIČNO IN TRAJNO REŠITEV
Nadaljevanje statusa quo bi Slovenijo dokončno oddaljilo od neposrednega izhoda na odprto morje. Trenutno stanje na terenu za Slovenijo ni ugodno, zato bi bilo nadaljnje odlašanje rešitve za Slovenijo škodljivo, posledice pa nepredvidljive.
KOMENTAR: Glede na to, da status quo Sloveniji zaenkrat omogoča neposreden izhod na odprto morje, je sklep koalicije nesmiseln. AS ne govori o izhodu, ampak o »stiku« z odprtim morjem. Brez AS-a bi Slovenija imela izhod, z AS-om pa samo stik. Odlašanje rešitve je škodljivo predvsem za Hrvaško, ki potrebuje podporo Slovenije pri vstopu v EU.
5. ZA NEPOSREDNI IZHOD NA ODPRTO MORJE
Arbitražni sporazum nedvoumno nalaga arbitražnemu sodišču, da določi stik Slovenije z odprtim morjem. Stik z odprtim morjem pomeni stik slovenskega ozemlja z odprtim morjem. S takim neposrednim izhodom na odprto morje Arbitražni sporazum omogoča več kot sporazum Drnovšek-Račan.
KOMENTAR: To ni res.
-AS razlikuje med »mejo med RS in RH« (člen 3a) in »stikom Slovenije z odprtim morjem« (člen 3b), pri čemer naj bi arbitri mejo določili v skladu z mednarodnim pravom. Z besedo »stik« se AS izogne besedi »meja«, čeprav neposredni izhod iz ozemlja/morja Slovenije na odprto morje lahko pomeni samo mejo. Vprašanje meje med slovenskim teritorialnim in odprtim morjem je politično, ne pravno vprašanje, in ga pravniki - po doslej zbranih informacijah - ne morejo rešiti le s pomočjo konvencionalnega mednarodnega prava! Sam Patrik Vlačič je zapisal, »da nam praksa mednarodnih sodišč pri reševanju podobnih sporov zgolj na podlagi mednarodnega prava ni naklonjena, saj favorizira uporabo načela (modificirane) sredinske črte.«
-Sporazum Drnovšek-Račan je Sloveniji zagotovil neposredni teritorialni stik/izhod na odprto morje in je vseboval tudi zemljevid, ki ta izhod nazorno prikazuje. Pri tem sporazumu ne gre za navaden »stik«, ampak za teritorialni prehod s pomočjo t.i. dimnika.
6. ZA UPOŠTEVANJE ZGODOVINSKIH OKOLIŠČIN
Za razliko od Meddržavnega sodišča v Haagu, ki odloča le po mednarodnem pravu, arbitražni sporazum omogoča bolj fleksibilno uporabo mednarodnega prava. Sporazum nalaga arbitrom, da pri odločanju upoštevajo življenjske interese Slovenije, dobrososedske odnose, pravičnost ter vse relevantne okoliščine z namenom doseči pošteno in pravično odločitev. To pomeni, da bodo upoštevane vse zgodovinske okoliščine.
KOMENTAR: Koalicija trdi, da Meddržavno sodišče v Haagu (ICJ) odloča le po mednarodnem pravu, AS pa omogoča »bolj fleksibilno uporabo mednarodnega prava«. To ni res. Med instrumente Meddržavnega sodišča spada tudi »fleksibilno« načelo zunanje pravičnosti (ex aequo et bono). Podpredsednik SD Patrik Vlačič sam piše: »Medržavno sodišče v Haagu bi bilo sprejemljivo le v primeru, če bi razsojalo ex aequo et bono. V tem primeru sodišče pri svoji odločitvi ne bi bilo vezano zgolj na mednarodno pravo, temveč bi lahko v večji meri upoštevalo zgodovinske argumente in posebne okoliščine, ki so v prid RS.«
7. ZA NAČELO PRAVIČNOSTI
Arbitražni sporazum Sloveniji omogoča ugodnejšo rešitev, kot bi ji jo prisodilo Meddržavno sodišče v Haagu, ki od ustanovitve leta 1945 nikoli ni razsojalo po načelu zunanje pravičnosti (ex aequo et bono), saj Arbitražni sporazum vsebinsko zajema namen načela ex aequo et bono. Tudi sicer nam zgolj upoštevanje načela zunanje pravičnosti ne bi samo po sebi zagotovilo stika teritorialnih voda z odprtim morjem.
KOMENTAR: Stvar je bolj preprosta: AS ne predlaga pravične meje, ampak le pravičen stik. AS arbitrom naroča, naj mejo določijo po mednarodnem pravu, s stikom pa je mišljena neka oblika svobodnega ali neškodljivega prehoda (služnosti), vendar brez neposrednega teritorialnega izhoda na odprto morje.
8. ZA SODELOVANJE MED DRŽAVAMA
Arbitražni sporazum slovenskemu gospodarstvu odpira nove priložnosti. Sporazum omogoča reševanje nesoglasij med državama in boljše odnose med državljani obeh držav, predvsem pa krepi ugled in vpliv Slovenije v celotni regiji in Evropski uniji.
KOMENTAR: Takšno razmišljanje je razumljivo, vendar ni zadostno. Pri premisleku o AS gre za dolgoročne in strateške nacionalne interese, ne za aktualne politične koristi in vtise. Napačna odločitev ne bi rešila nesoglasij, ampak bi jih bistveno povečala.
9. ZA SLOVENIJO
S sprejetjem Arbitražnega sporazuma je Slovenija zaščitila svoje nacionalne interese. Sporazum omogoča prihodnji razvoj Slovenije kot pomorske države in Luke Koper kot najpomembnejšega pristanišča v severnem Jadranu.
KOMENTAR: AS naj bi zaščitil nacionalne interese Slovenije in omogočil »razvoj Slovenije kot pomorske države in Luke Koper«. To ne drži. AS ne ščiti slovenskih nacionalnih interesov (prej hrvaške) in celo ogroža perspektivo Kopra kot pomembnega sredozemskega gospodarskega in kulturnega središča, s katerim Slovenija nadomešča izgubo Trsta in Gorice po drugi svetovni vojni. Slovenska Primorska in Koper sta življenjsko odvisna od neoviranega teritorialnega izhoda na odprto morje, ki ga AS žal ne omogoča.
10. ZA SPORAZUM
Naj bo deseti ZA vaš. Glasujte ZA mir s sosedi in ZA razumno rešitev mejnega vprašanja. Glasujte ZA arbitražni sporazum.
KOMENTAR: AS ni dober sporazum, v najboljšem primeru je nesporazum, torej zanj ni mogoče glasovati. Pahorjeva vlada je naredila prvo napako, ko si v nasprotju z dvajsetletno tradicijo slovenskih demokratičnih vlad - ko je šlo za važna nacionalna in strateška vprašanja - ni prizadevala zagotoviti soglasne ali vsaj večinske podpore parlamentarnih strank in strokovne javnosti. Vlada je pri Arbitražnem sporazumu ravnala naglo in nepremišljeno. Pri tem je treba povedati tudi to, da navsezadnje ne gre za pravni ali pravniški problem, ampak gre za življenjski interes Slovenije, pri katerem ljudi ni mogoče preslepiti ali prelisičiti s pravniškimi formulami in bistroumnostjo. Slovenija je upravičena do neoviranega teritorialnega izhoda do odprtega morja. To moramo znati razložiti vsem državljanom in vsemu svetu.
II.
Stran 3 – stik/junction: »…mednarodno pravo besedo »junction« razume za označitev točke oziroma območja, kjer se stikata dva vodotoka, uporabljeni so bili tudi izrazi kot so »junction chanel« ali »tri-junction point«. Prvi izraz se uporablja za označitev povezovalnega kanala med dvema vodotokoma, drugi pa za označitev točke, kjer se na morju stikajo meje treh držav.
V sodni in pogodbeni praksi beseda »junction« torej ni niti v enem primeru sinonim za kakšen režim ali služnost, ampak gre za ozemeljski odnos, stik ali srečanje dveh rek ali na primer treh mej na morju. »Junction« ne pomeni služnostne ali kakšne druge pravice, ampak pomeni dejstvo.«
KOMENTAR: Besedilo DZS izraz »stik« ali »junction« razlaga/prevaja kot stik dveh rek ali treh morskih mej. Besedilo DZS zanika, da bi stik lahko pomenil služnost ali pravico, ne omenja pa bistva slovensko-hrvaškega spora, tj. stik dveh morij, tj. »stik teritorialnega morja Slovenije z odprtim morjem«, kot ga opredeljuje npr. 4. člen Sporazuma Drnovšek-Račan. DZS zamolčuje dejstvo, da v sodni in pogodbeni praksi izraz stik/junction ni bil uporabljen za mejo med teritorialnim in odprtim morjem. Uporaba besed stik in junction – če nič drugega - zamegljuje problem in nalogo arbitrov!
*
Stran 4 – geografsko prikrajšana država: »Značilen primer takšnih držav so države s kratko obalo in države zaprtih (npr. Rdeče morje) ali polzaprtih morij (npr. Jadransko in Sredozemsko morje). Geografsko prikrajšane države so torej tiste, ki ne morejo razglasiti polne izključne ekonomske cone v širini do 200 morskih milj. Geografsko prikrajšane pa so tudi tiste države, ki sicer imajo svojo cono, vendar le-ta ne zadostuje potrebam obalnega prebivalstva in morajo zato izkoriščati tudi cone druge države. Za geografsko prikrajšano se mora država razglasiti na lastno pobudo, saj je kot takšno druge države ne morejo same priznati.«
KOMENTAR: Besedilo DZS dopušča, da so vse obalne države Sredozemlja in Jadrana geografsko prikrajšane, hkrati pa ugotavlja, da morajo države takšno značilnost same razglasiti. Vsekakor so nekateri pravniki, med njimi aktualni predsednik države, takšno značilnost Slovenije že razglasili, ne da bi za to imeli mandat. Danilo Türk piše:
"Države s kratko obalo in države zaprtih in polzaprtih morij utegnejo biti v položaju, ko jim geografski položaj ne omogoča razglasitve izključne ekonomske cone... Slovenija je značilen primer geografsko prikrajšane države in spada med deset obalnih držav, katerih obala je krajša od 100 km." (Danilo Türk, Temelji mednarodnega prava, Ljubljana 2007, opomba na str. 448-449.)
Slovenija je sama razglasila zaščitno ekološko cono in epikontinentalni pas z zakonom 4. oktobra 2005. Predsednik Türk je torej Slovenijo imenoval geografsko prikrajšano državo v nasprotju s tem zakonom. Ni pa seveda niti jasno niti doslej ni bilo še izračunano, ali slovensko morje zadostuje potrebam obalnega prebivalstva, ali ne.
*
Stran 5 – Odprto morje: »Odprto morje sestavljajo vsi deli morja, ki niso vključeni v izključno ekonomsko cono, v teritorialno morje ali notranje vode neke države ali v arhipelaške vode arhipelaške države (86. člen UNCLOS).«
KOMENTAR: V zvezi z odprtim morjem se (predvsem na Hrvaškem) pojavljajo špekulacije, da se takšno morje na Jadranu začne pri Črni Gori, ker je Hrvaška razglasila Zaščitno ekološko ribolovno cono (ZERC). Ta cona – kot je znano – ne velja za članice EU, kar je Hrvaška podpisala v Bruslju (dogovor Logar-Biščević iz junija 2004, sklepi Evropskega sveta iz junija 2004, pogajalski okvir, pristopno partnerstvo, sklepi GAERC iz decembra 2007) in priznala v začetku leta 2008.
*
Stran 5 – pomorska država: »Mednarodno pravo, konkretno pravo morja, ne pozna koncepta »pomorske države«, zato namigovanja, da bo Slovenija izgubila status pomorske države, nimajo nobene vsebine in v pravnem smislu nič ne pomenijo. Dejstvo pa je, da je Slovenija obalna država.«
KOMENTAR: Gradivo DZS očita »namigovanja«, da bi Slovenija izgubila status (pomorske države), ki formalno ne obstaja. Razlika med obalno in pomorsko državo je znatna, in v tej razliki, čeprav se z njo pravo morja ne ukvarja, je ves problem slovensko-hrvaškega spora. Slovenija je obalna država in je pomorska država, ker se ukvarja s pomorskimi dejavnostmi (ladjarstvo, ribištvo…). Ko v Sloveniji trdimo, da je naša država »pomorska država«, mislimo, da je enakopravna z drugimi državami ob Jadranu oz. v Sredozemlju. To npr. pomeni, da so naša pristanišča enakovredna drugim sredozemskim pristaniščem. Ko bi šlo samo za formalnosti in namigovanja, Hrvaška ne bi tako dosledno in energično zavračala slovenske zahteve po neposrednem teritorialnem izhodu na odprto morje, ampak bi bila ta zahteva zapisana v AS.
III. Pogosta vprašanja in odgovori
Kdo bo v okviru arbitraže odločal o mejnem vprašanju?
Odgovor koalicije: O mejnem vprašanju bo odločalo pet razsodnikov (arbitrov), ki bodo imenovani v skladu s postopkom, ki je določen v sporazumu. Po enega arbitra imenuje vsaka pogodbenica sama, tri pa določita z liste arbitrov, ki jo bosta pripravila predsednik Evropske komisije in evropski komisar, pristojen za širitev. Če se državi o teh treh članih do predvidenega roka ne dogovorita, predsednika in dva člana arbitražnega sodišča imenuje predsednik Meddržavnega sodišča v Haagu
PRAVILEN ODGOVOR: AS določa naslednji način imenovanja članov (razsodnikov-arbitrov) arbitražnega sodišča:
enega imenuje Slovenija, enega Hrvaška, predsednika in ostala dva člana pa s seznama, ki ga bo pripravila Evropska komisija, določita obe državi skupaj. Če o tem do predvidenega roka ne dosežeta soglasja, imenuje tako predsednika arbitražnega sodišča kot njegova ostala dva člana predsednik Mednarodnega sodišča v Haagu. Ta določba je predvsem voda na mlin Hrvaški. Ta si, odkar je izigrala že parafirani in tako od slovenske kot od hrvaške vlade potrjeni sporazum Drnovšek-Račan, na vse kriplje prizadeva, da mejni spor s Slovenijo spravi prav pred haaško sodišče. Seveda s pogojem, da bo to sodišče razsojalo po mednarodnem pravu, ne pa po načelu zunanje pravičnosti (ex aequo et bono). AS je Hrvaški utrl zelo preprosto pot do uresničitve tega načrta. Če Hrvaška dogovor o izboru treh arbitrov (med njimi tudi predsednika arbitražnega sodišča) prepreči – in to pravico ji daje tč. 1 2. člena AS - bo večino članov arbitražnega sodišča določilo Mednarodno sodišče v Haagu, s tem pa po mednarodnem pravu, kar prav tako določa AS, sicer posredno, vendar končno veljavno in brezprizivno rešilo ta spor. Odveč je sklepati, v čigavo korist.
Po katerem pravu bo odločalo arbitražno sodišče?
Odgovor koalicije: Arbitražno sodišče bo odločalo na podlagi načel in meril mednarodnega prava. Pri odločanju o stiku Slovenije z odprtim morjem in o režimu za uporabo ustreznih morskih območij pa bo upoštevalo tudi pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov za dosego poštene in pravične odločitve, upoštevajoč vse relevantne okoliščine.
PRAVILEN ODGOVOR: S tem ko bo arbitražno sodišče odločalo o poteku meje med Slovenijo in Hrvaško tako na kopnem kot na morju po mednarodnem pravu, AS onemogoča teritorialni dostop slovenskega morja do mednarodnih voda. Ta dostop je Slovenija imela vse od l. 1945, odkar obstaja, Slovenci pa so ga tudi že prej imeli tako v okviru Avstro-Ogrske kot tudi Italije. Določbe AS onemogočajo, da bi arbitri določili mejo med teritorialnim morjem RS in mednarodnimi vodami. »Pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov«, ki ju omenja 4. čl. AS v tč. 2, pa je seveda zgolj retorična floskula, ki nima ničesar skupnega s pravnim načelom ex aequo et bono. Uporaba tega načela nalaga arbitrom, da upoštevajo v enaki meri (ex aequo) interese in da razsodijo v korist (et bono) vseh strank. Uporabo tega načela je Hrvaška ves čas vztrajno zavračala. Dejstvo, da je Slovenija dopustila, da se je namesto tega pravnega načela znašla v AS zgolj retorična floskula, pomeni, da je kapitulirala pred hrvaškimi zahtevami.
Kakšno je bilo stanje na dan osamosvojitve Slovenije 25. 6. 1991?
Odgovor koalicije: Stanje na dan osamosvojitve Slovenije je opredeljeno tako s katastrskimi mejami občin, kot z dejanskim izvajanjem oblasti slovenskih organov. Ker se konkretno razumevanje stanja na terenu na dan 25.6.1991 s strani Slovenije in Hrvaške razlikuje, bo skladno z določbami Arbitražnega sporazuma prav Arbitražno sodišče ugotovilo stanje na ta dan. Državni zbor je februarja 2009 sprejel sklep, ki opredeljuje mnenje Državnega zbora v zvezi s tem.
PRAVILEN ODGOVOR: Na dan slovenske in hrvaške osamosvojitve je med Slovenijo in Hrvaško na kopnem potekala administrativna republiška meja na osnovi katastrskih meja obmejnih občin obeh nekdanjih jugoslovanskih republik in na načelu »kot poseduješ po pravu« (uti possidetis iuris). Vendar ta meja ni bila nikdar dokončno formalizirana, zato je navsezadnje tudi predmet pogajanj vse od l. 1991 naprej. Dokumenti o poteku te meje so javno objavljeni v Beli knjigi MZZ RS. Državna meja med dvema nanovo nastalima državama pa je ta meja postala šele januarja 1992 z znanim sklepom Badinterove komisije. Hrvaška se je očitno še pred osamosvojitvijo vsestransko pripravljala na reševanje mejnega vprašanja in si je že takrat pridobila vse potrebne podatke za to, s tem ko je prekopirala kataster piranske občine, po osamosvojitvi pa je v Bujah preprosto odprla nov kataster, zato da je svoje cilje uresničila. Zato je trditev, da bo »skladno z določbami AS prav Arbitražno sodišče ugotovilo stanje na ta dan«, neresnična in zavajajoča. O tem ne govori prav nobena določba AS. 5. čl. AS določa samo, da «noben enostranski dokument ali dejanje katerekoli strani po 25. juniju 1991 za naloge arbitražnega sodišča nima pravnega pomena«.
V še večji meri velja to za morske meje Republike Slovenije. Na morju med obema nekdanjima jugoslovanskima republikama meje sploh nikoli ni bilo, tudi 25. junija 1991 ne. Celotno teritorialno morje nekdanje Jugoslavije je pripadalo zvezni državi in med posamezne republike ni bilo razdeljeno. Pač pa so ves čas, in tako tudi 25. junija 1991, slovenski organi izvajali jurisdikcijo nad celotnim Piranskim zalivom in Slovenija je imela tudi svoj teritorialen izhod na odprto morje. Na osnovi načela kot poseduješ de facto« (uti possidetis de facto) je bila taka morska meja Slovenije natančno določena tudi v Temeljni ustavni listini, pravni osnovi neodvisne Republike Slovenije, kar je še posebej poudarilo Ustavno sodišče RS v svoji nedavni odločbi o presoji ustavnosti AS, o čemer je presodilo na zahtevo vlade RS.
Kaj pomeni uveljavitev Arbitražnega sporazuma za sodelovanje med državama in državljani?
Odgovor koalicije: Sporazum predstavlja razumno rešitev 19 let trajajočega spora med državama. Ustvarja pozitivno atmosfero med državama, ki omogoča reševanje tudi drugih odprtih vprašanj ter večje družbeno in gospodarsko sodelovanje. Odpravlja tudi razloge, zaradi katerih je prihajalo do številnih zapletov, ki so imeli negativne posledice za državljane in podjetja obeh držav (incidenti, napetosti med državama, negativen odnos med državljani itd.). Po vrhu vsega pa je Arbitražni sporazum utrdil mednarodno pozicijo Slovenije in nam zvišal kredibilnost v Evropski uniji, regiji Zahodnega Balkana in širše. Zavrnitev Arbitražnega sporazuma na referendumu bi to mednarodno kredibilnost grobo načela.
PRAVILEN ODGOVOR: Odgovor koalicije na vprašanje »Kaj pomeni uveljavitev AS za sodelovanje med državama in državljani?« je sprenevedav in zavajajoč, saj skuša v nasprotju z dejanskim stanjem in resnico sugerirati, ko da med Slovenijo in Hrvaško traja že devetnajst let spor. Nerešeno mejno vprašanje je zgolj ena od komponent v celovitosti slovensko-hrvaških odnosov, ki pa na njihovo kvaliteto nima usodnega vpliva. Hrvaška je ena najpomembnejših slovenskih gospodarskih partnerk, pretok ljudi iz obeh držav je izredno velik, saj sodijo Slovenci npr. med najpogostejše obiskovalce hrvaškega morja. Tudi na vseh drugih področjih so stiki in povezave zelo intenzivni. Nerešena vprašanja vsa po vrsti izvirajo iz naše skupne preteklosti v nekdanji skupni državi in so neposredno povezana z nasledstvom po njej. To najbolj nazorno dokazujejo tri osrednja odprta vprašanja med državama: določitev meje, neizplačane hranilne vloge hrvaških varčevalcev v Ljubljanski banki, povezane z nevračanjem kreditov, ki jih je zagrebška podružnica te banke dajala hrvaškim gospodarskih subjektom, in vprašanje Jedrske elektrarne Krško. O vseh treh potekajo pogovori med državama že vrsto let, enkrat bolj, enkrat manj uspešno, kot kaže to npr. sklenitev sporazuma Drnovšek-Račan, kjer je hrvaška stran po že parafiranem in potrjenem dokumentu Slovenijo izigrala.
Še posebej absurdna je trditev, češ da AS »odpravlja tudi razloge, zaradi katerih je prihajalo do številnih zapletov… (incidenti, napetosti med državama, negativen odnos med državljani itd).« Predvsem zato, ker se v nji nenazadnje skriva celo kanec resnice: AS ponuja vse instrumente, s katerimi bo Hrvaška lahko uresničila svoj osnovni namen – onemogočiti Sloveniji neposreden teritorialni dostop do mednarodnih voda. Jasno, da po tem, ko bo ta njen namen dosežen, ne bodo potrebni več ne »incidenti« ne »napetosti med državama, negativen odnos med državljani itd.« Ampak kaj nam je potem treba AS, arbitražnega sodišča, arbitražnega postopka? To bi se že zdavnaj dalo doseči brez tega. In brez denarjev, ki smo jih potrošili zato, da bomo Hrvatom dopustili uresničenje njihovih načrtov.
Skorajda že v območje znanstvene fantastike pa sodi prepričanost, češ da bi »AS utrdil mednarodno pozicijo Slovenije in nam zvišal kredibilnost v Evropski uniji, regiji Zahodnega Balkana in širše… zavrnitev AS na referendumu (pa) bi to mednarodno kredibilnost močno načela«. Načela bo kvečjemu kredibilnost tiste politične garniture, ki je na vrat na nos podpisala nekaj, za kar se ji ni zdelo vredno poiskati nacionalnega soglasja pri odločanju o tistem, kar zadeva temelje naše mlade države in prihodnji obstoj njenih državljanov, njene nacije. In prav tako bi le težko rekli, da naj bi bila s podpisom AS naša trenutna »mednarodna pozicija« kaj posebej »utrjena«, naša »kredibilnost« pa »zvišana«. Je dolgoletno ustavljanje Makedonije na poti v EU in NATO zaradi zelo banalne kaprice o imenu države načelo npr. grško »mednarodno pozicijo« in »kredibilnost«? Če pomislimo le na velikanske denarje, ki jih bo deležna zaradi prav tako dolgoletnega prikrivanja resnice o sebi, bi lahko kvečjemu rekli, da je to ustavljanje njeno »mednarodno pozicijo« utrdilo, zanj je bila celo nagrajena. S tem da bo AS zavrnila na referendumu, bo Slovenija Evropi zgolj pokazala, da s skrbjo za svoje nacionalne interese izpričuje svoje evropejstvo, saj je ta skrb zagotovo ena temeljnih značilnosti vseh članic EU.
V čem se Arbitražni sporazum razlikuje od temeljnih izhodišč, ki so bila sprejeta že aprila 2008 pod Janševo vlado?
Odgovor koalicije: Arbitražni sporazum popolnoma v ničemer ne odstopa od temeljnih izhodišč. Slovenija je vseskozi izhajala iz treh temeljnih izhodišč in sicer, da se pri odločanju upošteva pravičnost, da je izhodišče stanje na dan 25.6.1991 in da je predmet spora tako meja na morju kot na kopnem. Vse to vsebuje tudi Arbitražni sporazum. Dejansko pa smo z Arbitražnim sporazumom dosegli več kot so vsebovala temeljna izhodišča Slovenije iz aprila 2008.
PRAVILEN ODGOVOR: S »temeljnimi izhodišči« iz aprila 2008 Pahorjeva vlada/koalicija misli na osnutek Posebnega sporazuma. V nasprotju s trditvami Pahorjeve vlade je v AS je cela vrsta negativnih odstopanj od temeljnih izhodišč v osnutku Posebnega sporazuma o reševanju odprtega mejnega vprašanja med Slovenijo in Hrvaško, ki ga je prejšnja vlada pod vodstvom Janeza Janše potrdila aprila 2008 in ga je potem začela usklajevati mešana slovensko-hrvaška komisija pravnih strokovnjakov pod sopredsedovanjem dr. Mihe Pogačnika in dr. Davorina Rudolfa.
Osnutek Posebnega sporazuma iz l. 2008 se pozitivno razlikuje od AS v več točkah, kajti
1. vprašanje ustanove razsojanja in njene sestave pušča odprto,
2. razsodnikom naroča, naj določi bočno mejo teritorialnih morij, epikontinentalnih pasov in pasov izvajanja suverenih pravic pogodbenic,
3. predpostavlja neposreden teritorialni izhod iz slovenskega v odprto morje,
4. razsodnike pooblašča, da o sporu razsodijo po načelu zunanje pravičnosti (ex aequo et bono);
5. vsebuje časovno določen načrt postopkov, kar pomeni, da bi razsodniki vprašanje meje rešili pred vstopom Hrvaške v EU.
Sicer pa bi bilo najlažje vsa odstopanja dokazati s primerjavo obeh besedil, a kaj ko nosi osnutek iz l. 2008 še zmerom oznako »ZAUPNO«. Zato je povsem upravičena in do slovenske javnosti edino korektna zahteva nasprotnikov AS, da vlada RS z osnutka sporazuma iz l. 2008 umakne oznako »ZAUPNO« in prepusti sodbo vsem zainteresiranim državljanom.
Ali Arbitražni sporazum zagotavlja, da bo Slovenija imela stik z odprtim morjem?
Odgovor koalicije: V mednarodnem pravu termin/pojem teritorialni dostop do odprtega morja ne obstaja. V mednarodnem pravu namreč ni izrecno zapisane pravice do teritorialnega stika ali teritorialnega dostopa teritorialnega morja obalne države do odprtega morja. Zato je slovenska stran vztrajala pri izrecni navedbi, da sodišče določi stik Slovenije z odprtim morjem. Ker ozemlje Slovenije pomeni kopno, teritorialno morje, podzemlje in zračni prostor nad ozemljem, ni pomembno, ali je zapisano le stik Slovenije ali pa teritorialni stik Slovenije, saj se razume, da gre za stik teritorialnega morja Slovenije z odprtim morjem.
Stik torej ne pomeni zgolj pravice do neškodljivega prehoda in nemotenega dostopa do odprtega morja, naloga arbitraže je jasna – določiti stik (ozemlja) Slovenije z odprtim morjem. To izhaja iz določbe o tem, da Arbitražno sodišče določi stik oziroma v angleščini »junction« Slovenije z odprtim morjem.
PRAVILEN ODGOVOR: Za Pahorjevo koalicijo je značilno, da je odlično podkovana v retoriki. Seveda bi si želeli, da bi bila enako sposobna tudi pri mednarodnem pravu in v diplomaciji. Koalicija se v DZS igra s pojmom »teritorialni dostop do odprtega morja«. DZS postavlja trditve, ki naj bi bile samoumevne; »stik« naj bi bil »teritorialni stik«, ta pa naj bi seveda pomenil »stik teritorialnega morja Slovenije z odprtim morjem« (formulacija iz Sporazuma Drnovšek-Račan). Zakaj niso v AS – da ne bi prišlo do nesporazuma – navedli te zadnje formulacije namesto prve? Odgovor DZS ni odgovor, ampak zelo zanimivo vprašanje, na katero je mogoče odgovoriti: ker Hrvaška takšne formulacije ne bi sprejela! Potemtakem ne gre za teritorialni stik dveh morij, ampak za nekakšno virtualno ali retorično rešitev, za katero so v Pahorjevi vladi strokovnjaki.
Ali je imel dogovor z Bleda podporo takratne koalicije in ali je bil postopek korektno izpeljan?
Odgovor koalicije: Ne, dogovor med Janšo in Sanaderjem na Bledu ni imel splošne podpore. Predsednik vlade Janaša je Odbor za zunanjo politiko Državnega zbora o svoji odločitvi, da se spor reši pred Meddržavnim sodiščem v Haagu obvestil šele na seji 27. avgusta 2007, torej dan po tem, ko je že dosegel načelni dogovor s hrvaškim predsednikom vlade Sanaderjem na Bledu.
Predsednik vlade Janša tudi takrat ni dobil podpore svojega koalicijskega partnerja SLS, niti SNS.
Pred tem je sicer veljalo potrjeno stališče in predlog slovenske strani, da se spor reši pred Sodiščem OVSE za spravo in arbitražo, kar je potrdil Odbor za zunanjo politiko Državnega zbora julija 2007, a je ta slovenski predlog Hrvaška v začetku avgusta istega leta zavrnila.
PRAVILEN ODGOVOR: Koalicija je tu izrekla debelo laž. Med omenjenima sestankoma OZP julija 2007 in 27. avgusta 2007 so potekala strokovna in politična posvetovanja, v katerih je bila udeležena tedanja opozicija, posebno ekspertizo pa je 8. avgusta poleg drugih prispeval tudi Patrik Vlačič, ki je po hrvaški zavrnitvi arbitražnega foruma OVSE predlagal, da se Slovenija odloči za Haaško sodišče in za načelo ex aequo et bono. PV Janša je odšel na Bled tudi z mandatom opozicije, edino SNS je imela drugačno, bolj radikalno stališče od drugih. Na Bledu med predsednikoma Sanaderjem in Janšo ni prišlo do obvezujočega sporazuma, ker Sanader ni pristal na slovenske pogoje. Dogovorila sta se edino glede možnosti posredovanja »Tretjega« in glede oblikovanja komisij za pripravo predlogov.
Ali je lahko razsodba arbitražnega sodišča neustavna?
Odgovor koalicije: Menimo, da glede na to, da sam Arbitražni sporazum ni v nasprotju z ustavo, tudi odločitev arbitražnega sodišča ne more biti v neskladju z ustavo, če se bo arbitraža držala svojega mandata. Nimamo razloga, da bi menili, da temu ne bo tako.
Tako stališče je odlično pojasnjeno tudi v pritrdilnem ločenjem mnenju sodnika Jana Zobca, ki se mu je pridružila sodnica mag. Marija Krisper Kramberger.
Odločitev arbitražnega sodišča bi bila lahko protiustavna le v namišljenem primeru, da bi sodišče odločalo v nasprotju s svojo nalogo, v naprej določenim uporabnim pravom in presečnim datumom. Naloga sodišča je, da določi stik Slovenije z odprtim morjem – če tega arbitražno sodišče ne bi določilo, bi ravnalo neodgovorno in nestrokovno, taka razsodba pa Slovenije ne bi zavezovala k njeni uresničitvi.
PRAVILEN ODGOVOR: Med zahtevo AS v točki »3b« (stik) in stališčem Ustavnega sodišča, da Slovenija dejansko ima izhod na odprto morje, je velika razlika. Ustavno sodišče je v svojem mnenju povedalo, da bi odločitev Arbitražnega sodišča lahko bila protiustavna, zato je tudi predlagalo, da bi se pripravili na to možnost z vnaprejšnjo spremembo Ustave.
pahor=kardelj
in LEJ GA VRAGA glavna predvolilni argument bi izginil ...
to je kakor da bi Koroški lovenci dobili dvojezične table in FPOE , BZOE , FPK zgubi argument ...
Kakorkoli PRAVI Politiki bodo VSE uredili ...
(za SVOJ interes)
PFUUUJ !!!
Tisti, ki ti je vzel denarnico je tat.
Kam spadajo tatovi vendar vemo, ali tud to ne ?
ali je za vas sprejemljivo izhodišče desnice, da se Hrvaške na poti v EU več ne sme blokirati in da je treba hrčke pripraviti do ponovnega dogovarjanja s prepričevanjem???? Kako boste to storili, s čim?
Zelo želim to vedeti. Ali vas pa končni rezultat ne zanima? Ne zanima vas razmejitev? Vas zanima samo nasprotovanje? Naj slišimo. Odgovorite nam.
če imajo pa dokaze kokr pravi jelinčič janša peeterle..itd in itd ....pa bo pravna pot dosegla pravico.
lp
pahor=kardelj
Podpis. Vsa leta so nas raznorazni domoljubi ipd. prepričevali, kaj vse nam zgodovinsko pripada in da imamo dokumentacijo za dokazat ne vem kaj vse. Edina logična pot v takšen primeru je, da ta "orožja" izkoristimo. Na arbitraži toliko lažje kot pred sodiščem, ki določenih "orožji" ne bo upoštevalo. Zakaj torej ne izkoristiti teh "orožji"??? Ali morda ne obstajajo?
USTAVNA UREDITEV
Splošni državni akti, državno ozemlje, simboli in prazniki
Zakonodaja Republike Slovenije
Eni bi sedaj vse to zanikali, politiki in inetlektualci lahko ljudi farbajo. Pred nobednim mednarodnim razsodiščem to ne bo šlo skozi. Lahko "vžge" med ljudmi na referendumu, saj velika ljudi sploh ne razumume o čem bo bo odločala in ne že sprejetih državnih in medanorodno verificiranih aktov.
Glasovali bodo po trenutnem stanju in vzdušju glede na splošno življenje in standard, stanje v gospodarstvu, prihajajoče reforme, afere te in one, itd...č
A kaj pa potem, če bo referendum propadel!
Verjetno staus quo dokler se ne zamenja vlada in ne umirijo domače strasti in na Hrvaškem, potem spet ostane mednarodno posredovanje. Še najbolj verjetno bo mednarodno sodišče v Haagu. Ustno sta se o tem že o tem dogovorila JJ in IS na Bledu leta 2007.
Blokada kot glavno orožje je že "pokurjena", to je izkoristil Pahor. Prišel je do arbitražnega sporazuma, a kot kaže je njegova usoda močno negotova (referndum).
Bučar govori o Savudriji kot delu Piranske občine (kar zgodovinsko je bila), govori o celovitosti Piranskega zaliva (ko omenja denarnico), ki izhaja iz Savudrije kot dela Piranske občine, ampak zakaj za boga je Skupščina, katere predsednik bil, razglasila neodvisnost Republike Slovenije ter zagotovila potrebno Ustavo RS in zakone, ki so bili podlaga za osamosvojitev Slovenije (kopirano z wikipedije), na takšen način, da smo se Savudriji odpovedali???????? Čigava je bila Savudrija na dan 26.6.91? Hrvaška. Veste, kako vem? Ker smo tista leta hodili tja na morje.
Pravtako se ne strinjam s pozicijo, da ni potrebno ponuditi alternative. To ni potrebno samo, če trenutno stanje ni škodljivo. Kar, ne samo po mojem mnenju, je. Zasedena sporna ozemlja bi v morebitnem postopku pred sodiščem pripadla Hrvaški, zaradi tistega, kar je omenil Ude. Ko stanje prehaja v pravo.
Ambicija Hrvaške politike po Veliki Hrvaški nima veze z arbitražnim sporazum. Če gremo na arbitražo, bosta obe strani prisiljeni spoštovati odločitev arbitraže zaradi mednarodnih pritiskov. Če katera stran ne bi upoštevala odločitve, bi s tem trpel njen mednarodni ugled. Torej njegov zadnji stavek, da bodo Hrvati nadaljevali z ustvarjanjem napetosti, nima veze z nasprotovanjem sporazumu. Hrvati lahko ustvarjajo napetosti tudi po sklenjenem bilateralnem dogovoru ali po zaključenim postopkom pred sodiščem. Pa se zaradi tega ne bomo apriori odrekli zavzemanju za rešitev.
Sem mislil, da je g. Bučar boljši pravnik. Ja kaj pa je arbitraža? Sestavljena je iz dveh faz:
1. UGOTOVITVENI POSTOPEK (ugotavljanje stanja na 25.6.1991, Slovenija in Hrvaška bosta arbitraži predložili memoranduma, se pravi vse dokumente, nastale pred 25.6.1991, ki argumentirajo njuno stališče. Na podlagi teh dokumentov bo arbitraža ugotovila, kje je bila meja na dan 25.6.1991 in kdo je imel kaj)
2. UPORABA PRAVA NA UGOTOVLJENA DEJSTVA, pri čemer bo arbitraža ne glede na to kaj se ugotovi v postopku ugotavljanja dejstev morala upoštevati še to, da bo morala določiti stik Slovenije z odprtim morjem, ker ji to nalaga sporazum. In ne se sprenevedat: seveda gre za teritorialni stik! Saj je teritorialno morje del Slovenije, del njenega teritorija (tako kot kopno), in če je treba določiti stik Slovenije z odprtim morjem kako naj ga arbitraža razume drugače kot teritorialni stik??? Še Davorin Rudolf, hrvaški strokovnjak za pomorsko pravo trdi, da obstaja samo takšna varianta. In ne pozabit, isti strokovnjak je napadal Slovenijo, da je umetno spremenila strugo reke Dragonje na škodo Hrvaške in da bi po mednarodnem pravu meja morala iti po stari strugi Dragonje, ki je potekala dosti severneje.
Pa še to: enostranski izjavi Hrvaške in Slovenije po podpisu arbitražnega sporazuma nimata nobenega pomena, sta irelevantni, ker nobeno enostransko dejanje po 25.6.1991 arbitraža ne sme upoštevati, niti tega, kar je hrvaška enostransko okupirala.
Tako da jaz sem absolutno ZA sporazum! Pa naj nasprotniki še naprej pametujejo kolikor hočejo.
Spostovani g. Bucar,
Analogija, ki ste jo podali, je zelo primerna. Vendar poglejmo si nekaj moznosti, ki jih ima lastnik denarnice, da le-to pridobi nazaj.
1. lahko se s tistim, ki denarnico trenutno poseduje, pogovori in dogovori in upa, da mu jo bo le-ta mirno vrnil nazaj.
2. lahko sprozi vsesplosni pretep in pri tem upa, da bo zmagal in bo denarnico s silo pridobil nazaj.
3. lahko v resevanje spora pripelje tretjo osebo, ki naj ugotovi, cigava je v resnici denarnica in potem odloci, da se le-ta vrne lastniku.
Gotovo obstaja se kaksna alternativa, vendar po mojem skromnem mnenju so tri zgoraj nastete najbolj relevantne. Ce prva moznost odpade zaradi dejstva, da ena izmed strani ne govori (celotne) resnice in upa, da bo denarnica pac ostala v njeni posesti, in ce druga odpade zaradi civilizacijskih razlogov, potem ostane tretja moznost. Torej da nekdo tretji ugotovi komu v resnici denarnica pripada in jo vrne lastniku.
Pri tem gotovo obstaja riziko, saj se lahko arbiter odloci tako ali drugace. Vendar obstaja riziko tudi pri drugih opcijah. V nobeni izmed prej nastetih opcij ni prav nobenih garancij za vrnitev denarnice lastniku. Zato argument rizika bodisi velja bodisi ne velja pri vseh nastetih moznostih in ne zgolj pri eni.
Citiram:
In naj še enkrat poudarim. Mi smo določili 25. junij 1991 kot izhodišče. Torej ozemlje, na katerem si, bodisi na morju bodisi na kopnem, izvajal svojo avtoriteto, pripada tebi. O tem ni nobenega dvoma. Slovenija je imela nadzor nad celotnim Piranskim zalivom, imela je nesporen dostop do morja. Piranska občina je segala tudi na del ozemlja na savudrijskem polotoku, in to stoletja nazaj. Če se sporazumemo s tem, na kar Hrvaška temu takrat ni ugovarjala, potem je popolnoma jasno, da za to, kar mi sprejemamo - status quo 25. junij 1991-, ni potrebno nobene arbitraže. Zakaj le?!
Potreben je izključno le ugotovitveni postopek.
Glede na to, da ena stran na enostavno ugotavljanje stanja iz taksnih ali drugacnih razlogov ne pristaja, se mi zdi, da je ravno zato arbitraza, torej razsojanje s strani tretje, nevpletene strani, potrebna. Naloga arbitra je torej, da ugotovi izhodiscno stanje in tisto, kar je takrat nase, dodeli nam, tisto, kar je takrat njihovo, pa dodeli njim.
Ceprav nisem pravnik, se mi zdi, da je to zajeto v tocki (a) 4. clena arbitraznega sporazuma, ki doloca, da se meja na kopnem in morju doloci ob upostevanju mednarodnega prava.
Seveda uporaba mednarodnega prava med drugim pomeni, da se morska meja obicajno potegne po sredini zaliva, vendar ce je stanje 25.6.1991, torej izhodiscno stanje, taksno da ima Slovenija jurisdikcijo nad celotnim zalivom, potem se ob upostevanju izhodiscnega stanja ta jurisdikcija ohrani, pac po nacelu 5. clena arbitraznega sporazuma. Z drugimi besedami to pomeni, da ceprav se (fiktivno) meja med dvema njivama po mednarodnem pravu obicajno potegne po potoku, ki njivi locuje, se v primeru, da lahko en kmet z dokumenti dokaze, da je obdeloval tudi del njive na drugi strani potoka in temu drug kmet ni nikoli ugovarjal, potem se meja ne potegne po potoku temvec tam, kjer sta si kmeta delila pravico za obdelovanje zemljisc na obeh straneh potoka. Vendar kot sem dejal, nisem pravnik, zato lahko to verjetno bolje potrdi oz. ovrze kak pravnik.
Ce torej Slovenija ima dokumente, s katerimi lahko argumentira svoje trditve, potem je arbitraza kvecjemu zazeljena, saj bo prekinila trenutno stanje in vrnila Sloveniji denarnico, ki ji pripada. Zazeljeno je, da se to zgodi cim prej, kajti s casom se vsebina denarnice ne bo povecevala, pa tudi ce se bo, je to kvecjemu nova vsebina, s katero bo tisti, ki denarnico poseduje, lahko argumentiral svoje pravice do denarnice.
Kar se pa dostopa do mednarodnih voda tice, je pa tako: za dolocitev stika Slovenije z mednarodnimi vodami je v arbitraznem sporazumu tocka (b) 4. clena sporazuma. Torej ceprav mednarodno pravo dostopa do mednarodnih voda Sloveniji samo po sebi ne predpisuje (torej ne glede na to, ali zaliv v celoti pripada Sloveniji ali ne), se v arbitraznem sporazumu ta stik doloca po nacelu mednarodnega prava, pravicnosti in ob upostevanju vseh relevantnih okoliscin. Jaz sam to razumem kot upostevanje zgodovinskih, etnicnih in eticnih razlogov.
Tako da, ce kdaj, potem je zdaj pravi cas za resitev tega vprasanja, ta arbitrazni sporazum pa je po mojem skromnem mnenju pravo sredstvo za to. Upam, da ta komentar to argumentira v zadostni meri.
Lep pozdrav.
Reference in viri:
1. http://www.vlada.si/fileadmin/dokumenti/si/projekti/2010/Arbitrazni_sporazum/_10.b_ARBITRA_216NI_SPORAZUM_slo_.pdf
A ne podpiše predsednik republike vojaški poseg? A ni on vrhovni poveljnik vojske v takšnem stanju? Kdo prevzame vojsko in dajal napotke??
Podpiše, podpiše, ampak napotke mu dajo minister za obrambo, notranji minister ter zunanji minister....in med agresijo na SLO so to bili...hm hm!
Res je da eni povdarjamo pripadnost slovenskemu narodu. Ampak mene ni vsaj nikjer na svtu sram podetati kdo sem in od kod sem in da sem srečen da sem slovenec. sramujem se pa naše nesposobne politike. vsi so enaki, gledajo samo na svije osebne interese in ščitijo svoje kartele-družine, za narod se jim pa jebe če strada. pošteni in pa intelektualni ljudje pa se z politiki itak nočejo ukvarjati.
G. Bučar, ptred tem vašim stavkom manjka še vaše mnenje: Kdo ali kaj pa smo?
" Zašto vi koji ste ti, meni, koji sam vi, kažete ti, kad ja, koji sam vi, vama, koji ste ti, kažem vi?"
Za katerega naši vrli levaki, ki poznajo vsako najdražjo modno trgovino v Milanu, seveda sploh ne vedo, kaj to je.
15. maj 2010 ob 13:59
Čaki, čaki zdej pa ne sledim več, a ste medtem ko me ni blo že šaltali iz 1990 na 1945?
Dobro veš, o čem govorim. Samo preberi si izjave dr. Hribarja in pa poste od vsaj polovice tistih, ki nasprotujejo sporazumu, s kakšnimi izrazi obkladajo drugače misleče, in boš videl, katera stran se je prva poslužila osebne diskreditacije.
MACBETH
15. maj 2010 ob 14:01
Slovenci smo narod brez vrednot.
Še najmanj jih imajo tisti, ki se kar naprej sklicujejo nanje.
A se nisi glih ti propagiral za ponosnega Slovenca? :)
Iz Wikivira, proste knjižnice besedil v javni lasti
Skoči na: navigacija, iskanje
Izhajajoč iz volje slovenskega naroda in prebivalcev Republike Slovenije, izražene na plebiscitu o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije dne 23. decembra 1990, upoštevajoč dejstvo, da je bila Republika Slovenija suverena država že po doslej veljavni ustavni ureditvi in je le del svojih suverenih pravic uresničevala v Socialistični federativni republiki Jugoslaviji, ob dejstvu, da SFRJ ne deluje kot pravno urejena država in se v njej hudo kršijo človekove pravice, nacionalne pravice in pravice republik in avtonomnih pokrajin, ob dejstvu, da federativna ureditev Jugoslavije ne omogoča rešitve politične in gospodarske krize, in da med jugoslovanskimi republikami ni prišlo do sporazuma, ki bi omogočil osamosvojitev republik ob sočasnem preoblikovanju jugoslovanske zvezne države v zvezo suverenih držav, ob trdni odločenosti, da Republika Slovenija spoštuje enake pravice drugih jugoslovanskih republik ter z njimi enakopravno, demokratično in po mirni poti postopno ureja vsa vprašanja iz dosedanjega skupnega življenja, spoštuje njihovo suverenosti in ozemeljsko celovitost, ter ob pripravljenosti, da se bo z drugimi jugoslovanskimi republikami kot samostojna in neodvisna država tudi v prihodnje dogovarjala o institucionalnih in drugih povezavah,
sprejema
Skupščina Republike Slovenije na skupni seji vseh zborov dne 25. junija 1991 na podlagi ustavnih amandmajev LXVIII, LXXII in XCIX k ustavi Republike Slovenije ter v skladu s 4. členom zakona o plebiscitu o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
Temeljno ustavno listino o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
Vsebina [skrij]
1 I.
2 II.
3 III.
4 IV.
5 V.
[uredi] I.
Republika Slovenija je samostojna in neodvisna država. Za Republiko Slovenijo preneha veljati ustava SFRJ. Republika Slovenija prevzema vse pravice in dolžnosti, ki so bile z ustavo Republike Slovenije in ustavo SFRJ prenesene na organe SFRJ. Prevzem izvrševanja teh pravic in dolžnosti se uredi z ustavnim zakonom
[uredi] II.
Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ.
[uredi] III.
Republika Slovenija zagotavlja varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin vsem osebam na ozemlju Republike Slovenije, ne glede na njihovo narodno pripadnost, brez sleherne diskriminacije, skladno z ustavo Republike Slovenije in z veljavnimi mednarodnimi pogodbami.
Italijanski in madžarski narodni skupnosti v Republiki Sloveniji in njunim pripadnikom so zagotovljene vse pravice iz ustave Republike Slovenije in veljavnih mednarodnih pogodb.
[uredi] IV.
Za izvedbo tega ustavnega akta se sprejme ustavni zakon na skupni seji vseh zborov skupščine Republike Slovenije z dvotretjinsko večino delegatov vseh zborov.
[uredi] V.
Ta ustavni akt začne veljati z razglasitvijo na skupni seji vseh zborov Skupščine Republike Slovenije.
Še najmanj jih imajo tisti, ki se kar naprej sklicujejo nanje.
uvela buča s skisanimi možgani
Nono nacionalista?
!
15. maj 2010 ob 13:46
Glasujmo proti če želimo imet kar je naše
To po tvojem torej pomeni, da če se sporazum uveljavi, tega, kar je naše, ne bomo imeli. Ampak, očitno tega tudi sedaj nimamo, če ga želimo imeti. Kaj se torej mora zgoditi, da bomo to, kar je po tvojem naše, tudi dobili, kakšen alternativen predlog morda?
Sem te že prej povprašal po tem, pa mi nisi odgovoril. Boš sedaj?
pa niso. Kot rečeno, strah jih je. Strah pa nima samo velikih oči, dogajajo se
tudi druge, nepredvidljive in škodljive zadeve kot recimo 'biti odločen','imeti rad svojo državo',
'zastopati stališča državljanov katere predsednik si' in še in še ....
dokler bo koalicija, kakršna je(beri:pezdetasta) je škoda vsake besede.
Na gorenjskem se radi kregajo, zgleda, da mu je prepir ljubši, kot pa mirnososedstvo. Očitno pomaga hujskačem, kot so Podobnik, Janša in Rupel, ki imajo raje to, da je situacija nerešena, drugače nimajo kaj pametnega počet, tako pa so kar naprej zaposleni in lepo drekajo.
G.Bučar dovolj ste stari, da se prenehate vse povsod vtikat,če vas ne srbi.
kompanijo.
Borat se rad pogovarja ob kaminu z kozarčkom šampanjca. Recimo temo žurpogovor.
Če najde kdo boljši izraz, bom vesela.
Strahopetnost je bila zmeraj lastnost naših levakov, od filojugoslovanstva v času osamosvojitve do danes.
Če ne bo več moralnih avtoritet, se bo slovenstvo zreduciralo na neke Kresalke, Senice, Goluboviće - to bo tale narod. Res navdušujoče!
Samo če te je v hlačah, te spoštujem.
Toda pozabljam - slovenski levaki si ne želijo spoštovanja, želijo si korita.
A se vam ne zdi, da vas nekdo nateguje.
Ko mi nekdo nastopa z AVTORITETO ARGUMENTA, ga z veseljem posljušam. Ko mi pa nekdo nastopa z ARGUMENTOM AVTORITETE, se mi pa zagnusi.
Ali le scitis svoje materialne interese, ki jih imas na hrvaskem?
Ps: ljudje ob meji se čisto vredu zastopijo in jih ne brigajo politične razprtije, razen posameznikov, kot povsod
Se strinjam. Sem doma na obali. Res pa je, če pride do arbitraže in nekaj na silo razmejijo se bodo domačini res postrani gledali. Sedaj si kažejo riti ( za moje pojme dokaj smešno in zanimivo) kasneje se bodo pa pretepali in si resno grozili.
KAKO JIH BOSTE BREZ INSTRUMENTA BLOKADE
Samo bedak gre v tako avanturo, proti mednarodni skupnosti, ne pozabite, do tako ugodnega izida arbirražnega sporazuma, kjer dobesedno piše, da IMAMO STIK, da arbiter mora DOLOČITI NAČIN IZRABE gospodarskih pasov, smo prišli s pomočjo cele EU in ZDA.
Ali vam Janša jamči, da je z ZDA razčistil zakaj nasprotovanje, zakaj naenrkat to ni dobro in dosegel njihovo nadaljnjo podporo pri iskanju nove rešitve? Če ne, a se čutite dolžne, za njegove politične točke, ker samo za to mu gre, skočiti brez padala.
Včeraj je bila na SLO3 oddaja, v njej so sodelovali Pavliha, Cerar,Pirnet in Brglez.
Brglez zagovarja sporazum, vsi drugi so proti ampak VSI so soglasni, in Pirnat jevidni član Zbora za republiko, torej zagovarja njhovo stališče ... da se Hrvaške več ne sme blokirati.
Halo?? Kako jih boste pa pripravili do novega dogovora? Kako.
Janša dobro ve, zato je tudi pobegnil pred odgovornostjo iz parlamentarne dvorane ob glasovanju o ratifikaciji, da ga je EU - predvsem EPP-to so kmetavzarji v Bruslju, enkrat že prisilila da je popustil Sanaderju in sprejel Haag. Slabše se ni mogel izpogajati.
Vendar zdaj, ker rešitev ne bo njegova je, ker odgovornost ni njegova pripravljen rušiti, ponuja alternative pa ne. Plačevali boste tudi vi. Bedaki so pogomni in vsi brezposelneži, upam, da boste čez 3-4 leta razumeli, ko ne bo denarja za socialno pomoč, da ste pač vi tako hoteli.
ZDA, če jih bo izigral, ga bodo še huje kaznovale, kot so ga Rusi, ko je vodil vlado. Zato se jih je izogibal kod hudič križa. Tako vsi v EU, tako Rusi, kot ZDA dobro vedo, kdo je J.Janša.
Le nianse ga ločijo od Jelinčiča, pokvarjen in škodljiv je pa 100 x bolj.
Evropa še dandanes kaznuje kolaboracija v 2 SV, še zdaj se sodi pomagačem okupatorjev in klavcem v koncentracijskih taboriščih. To se ne spreminja in se ne bo. Zato osebki, ki so na prednike s tako preteklostjo ponosni, ne uživajo ugleda v mednarodni skupnosti.
....a res? A se ti ne zdi, da je bilo za doseganje miru na naših tleh bilo potrebno ustaviti vsa bojna delovanja, tako tudi enota pri Savudriji (tako ti praviš) ni smela streljati ali kaj podobnega. Tu Kučan res nima veze....ukaz za ustavitev vojaških delovanj na naših tle je moral izdati Janez Janša ter šef slovenske policije Igor Bavčar.
A se ti to ne zdi normalno, da če na pogovore okoli miru na naših tleh gre predsednik države in se takrat ne strelja ali bojno deluje?
A ne podpiše predsednik republike vojaški poseg? A ni on vrhovni poveljnik vojske v takšnem stanju? Kdo prevzame vojsko in dajal napotke??
Če ti ni jasno, je predsednik države poveljnik oboroženih sil Republike Slovenije in ne obrambni minister ali vodja oboroženega boja. Tolk o tem in moram ti povedat, da vsi tvoji argumeni padejo v vodo že tu, na začetku. Mimaš blage veze. Pejt se učit, da ne boš fasal popravca.
Še enkrat ti povem: leta 91 v vojni proti JLA na začetku junija zvečer ob 23.00 so nas odrtranili s položajev v Dobovi, ko smo bili pripravljeni agresorju zadati smrtni udarec, zaradi Milana Kučana, ki je šel kao na pregovarjanja na Brione. Enako je bilo v Savudriji. In moram ti reči da nas je bilo 73 - (2 voda), in niti eden ni bil zaradi tega vesel. Hoteli smo le dokončati tiso, kar so nam nasprotniki vsilili. Rešiti domovino in pregnati agresorja. Zato ne trpim raznih Borutov Pahorjev, ki razprodajajo slovensko zemljo in njen ugled, ko so se taisti Boruti skrivali po raznoraznih kleteh in zakloniščih med osamosvojitveno vojno. Btw Kresalka je takrat imela okrog 10 let in zdaj klati take bolne kot ti. Nimata blage veze, kako se služi domovini in diha z njo!
Smrt komunizmu! Živela Slovenija!
Bučar ima pri teh letih hitrejši in bistrejši um kot Borut, Katarina in Gregor skupaj!!!
So what?
in tudi v glavi mi veliko leta,
ime mi je Bučarjev France,
in rad imam flance ...
Vsa ta ozemlja so bila izgubljena po 2.SV, ko so kardelj in takratnivodilni delali za skupno korist, Jugoslavijo in ne v korist Slovenije. mal preberi, kakšne so zganjali hrvaški nacionalisti v Istri pa ti bo jasno zakaj je tako in so tam sedaj hrvaški prebivalci.
Ps: ljudje ob meji se čisto vredu zastopijo in jih ne brigajo politične razprtije, razen posameznikov, kot povsod
1. Ker nam Hrvati tega takrat niso oporekali, oporekati so nam začeli po letu 1993
2. Ker je bila takrat Hrvaška okupirana na jugu in si ni mogla dovoliti še severne fronte, niti ni imela resursov za to. Mi smo njim lifrali orožje, oni bi nas naj pa napadli?
Kar pa se tiče krvave Hrvaške vojne in tega, da smo mi bolje prišli skozi. To so si pa Hrvati sami krivi. Dogovorjeni smo bili, da se skupaj borimo, pa so nas izdali, Martin Špegelj, takratni hrvaški obrambni minister je pisal Bavčarju faks: "Momci sat ste sami" in JLA je neovirano krenila iz hrvaških kasarn nad Slovenijo, ker so imeli takšen dogovor s Srbi. Kasneje pa se jim je to maščevalo v veliki moriji. Kdor drugemu jamo koplje......
Ljudje ki ste proti nimate nobenih argumentov samo neke poceni floskule-to je vse..
Preberi si tvoje poste in agumente "za" in nato komentiraj. Pahorjeva ovčka.
Stvar je jasna.Vsaj za nekatere. Sedaj nekaj imamo, čeprav ni pravnomočno ampak imamo. Če pri arbitraži zgubimo le promil nimamo več nič. Brez vojaškega posega ( kot leva struja straši) lahko brez problemov ostane kakor je. In se rešuje problem takrat, ko se pogovarjata dve trezni glavi. Če se spomnimo Kardelja...Madona a je težko prebrat kakšno zgodovinsko knjigo in se malo zamislit, če je ta sporazum res najboljša varianta? A je potrebno iti z glavo skozi zid in pogledat kaj nam prinaša ta sporazum? Mislim, da smo narod, ki lahko to zagato reši na manj boleči način s konkretnimi rešitvami. PROTI sporazumu.
Ne narod hlapcev... narod zlatih ribic in najstnikov ki gledajo preveč holywoodskih vojnih filmov.
Ker ti še nisi bil polnoleten da bi lastnoročno zmagal vojno, rambo.
Najbolj žalostno je to da ne najdete svoje nacionalne identitete in ne spoštujete nacionalne pripadnosti, in kadar ste v tujini VAS je sram povedati : SLOVENEC SEM-TAKO JE MATI DJALA!!!!!
Iz tega pa normalno prihaja do problema, ko je vsem vseeno kaj se godi z SLOVENSKIM ozemljem in kdo mu vlada. Hlapčevstvo so pa nam itak že vcepli v glavo naši dragi politiki in pa sosdstvo. Navaden pošten državljan nima nobene pravice in mora plačevati grehe politične elite, ki si ga podreja na račun negotovosti. Kakšen je pa naš nacionalni ego pa je razvidno iz tega kako skrbimo za najlepši košček najpestrejše geografsko razgibane dežele na južni strani alp in kako spštujemo in ohranjamo njene avtohtone vrste in učimo naše zanamce o ponosu slovenstava in edinstvenega slovenskega jetika.
Za konec pa najlepši stavek, ki ga premore naš jezik in sem vesel da sem SLOVENEC:
MIDVA SE IMAVA RADA!!!!!!!!!!!
Enim vam res ni čisto nič jasno al pa ste invalidi in oproščeni vojaške službe da tako pogumno pošiljate čete levo desno. Sej anonimno po forumu so vsi generali, ko je bil pa draft so bili pa vsi za profesionalizacijo pa mir, dans bi se pa vsi bili za svetu rodinu. Bedaki, priviligirani bedaki, da nimate boleče izkušnje kaki bedaki ste z takimi na lastni koži naučene.
Piranski zaliv, pa se bo imenoval UVALA Jadre Kosor.
Če bi takrat to zasedli bi danes ne imeli problemov. Če pa bi Janša šel na lastno roko zasesti karavlo, bi ga dal pa Kučan zapreti, ker ni spoštoval navodil vrhovnega povelnika in se samo čakal na njegovo napako. Toliko o tem.
res je, danes sem bolj malo spal...ta mala se je skoz zbujala!
Tako globoka narcisoidnost, samoosrediščenost in popolna ujetost v popolni svet v lastni glavi, je jasen pokazatelj, da takšna oseba ne loči več med svojo domišljijo in pa resničnostjo.
TAKŠNA OSEBA NE SME ZAVZEMATI NOBENE JAVNE FUNKCIJE, kaj sele biti predsednik vlade!
Mislim, da bi morala opozicija jasno premisliti o pravnih moznostih za strokovno duševno evaluacijo predsednika vlade in njegove sposobnosti opravljanja zadane funkcije.
Hvala za objavo komentarja.
....čez pet let pa predlog, da se namesto Dunajske ceste preimenuje v Cesto Janeza Janše...
...letališče Portorož, pa v letališče Pavleta Ruparja...
je je jej...
v Kopru pa namesto Titovega trga...trg Branka Grimsa.
...namesto Zdravilišča Radenci...pa zdravilišče Eve Irgl.
....čez pet let pa predlog, da se namesto Dunajske ceste preimenuje v Cesto Janeza Janše...
...letališče Portorož, pa v letališče Pavleta Ruparja...
je je jej...
v Kopru pa namesto Titovega trga...trg Branka Grimsa.
Kadar zmanjka argumentov so pa vsi antislovenci in bebci in nevem kaj še vse, zato ker smo ZA.
Če nimate sami spoštovanja do sebe, kako naj imamo spoštovanje do vas volilci! Neumnost res težko prenašam, poleg tega je nalezljiva, zato bom glasoval proti.
Tukaj!
kolikor vem si je Slovenija že prej prizadevala najti neko rešitev, a glej ga zlomka, Hrvaška si ni želela urediti ta vprašanja,
zakaj? ker jim je to ustreza(status quo na okupiranih ozemljih)... če ne bi bilo EU mislim da še danes ne bi bilo nikakršnih odzivov z juga...
Toliko o južnih "bratih"...in "dobrososedskih odnosov"...(govorim o politiki)
napaka pa pri naši oblasti, da sploh dopusti taka dejanja; takrat bi morali poslat oboroženo silo na meje...če mene vprašaš... no zdej pa imamo, kakor je rekel nekdo prej: dobrota je sirota...
Akr se tiče pa delitve ljudi... povejte, koliko ideoloških tem so odprli levi in koliko desni... pogjelte samo v zadnjih nekaj letih... NSI non-stop producira teme, ki redlijo narod, SDS prav tako... seveda, občasno tudi levi odprejo kakšno temo (družinski zakonik). Je pa res, da če ne bi odpirali ideoloških / zgodovinskih tem, desnica ne bi imela o čem govorit... kdaj pa je nazadnje SDS v parlamentu podal kakšen KONSTRUKTIVEN predlog???
BTW, zaradi dokumentov, ki jih je SDS vzel iz arhiva Slovenije in jih vehemntno komentiral v DZ ob ustavni obtožbi Turka, zdej naša manjšina na koroškem je** ježa... bravo, tako se dela s slovenskim narodom...
Žalostno kam je padla narodna zavest, od leta 90 ko smo bili enotni, do danes ko se nas levi antislovenci načrtno razdelili.
Bojim se da je preveč priseljencev, romov in zaplankancev, ki bodo glasovali za sporazum, tako da bomo spet zgodovinsko izgubljali ozemlje in to zaradi bebcev, ki sploh ne vedo kaj obkrožajo.
....čez pet let pa predlog, da se namesto Dunajske ceste preimenuje v Cesto Janeza Janše...
...letališče Portorož, pa v letališče Pavleta Ruparja...
je je jej...
Cist prov mas!
Aha pa kje je kak dokaz o Patriji!? Sam en dokaz naj dajo vn pa se Janse in celotne SDS za vedno znebijo.
Ampak po treh letih al kok so na vladi niso nic nasli... A ni to zanimivo? Zdej je samo vprasanje al so res tako zelo nesposobni, ali pa ta zloglasni J ne obstaja...
Cigani!
...in kaj če ne bo?
Kod piše udeleženec vojne za osamosvojitev Slovenije so bili v vojni proti JNA v poziciji ,da napadejo konvoj tankov ob 23h na položajih ,so jih zavrnili,češ,da se gre Kučan pogajat ,enako se je zgodilo z enoto pri Savudriji.
Dajte borci za samostojno Slovenijo,ki ste dali na kocko svoja življenja ,povejte tem nevednežem ,kaj se je takrat v resnici dogajalo.
....a res? A se ti ne zdi, da je bilo za doseganje miru na naših tleh bilo potrebno ustaviti vsa bojna delovanja, tako tudi enota pri Savudriji (tako ti praviš) ni smela streljati ali kaj podobnega. Tu Kučan res nima veze....ukaz za ustavitev vojaških delovanj na naših tle je moral izdati Janez Janša ter šef slovenske policije Igor Bavčar.
A se ti to ne zdi normalno, da če na pogovore okoli miru na naših tleh gre predsednik države in se takrat ne strelja ali bojno deluje?
Kje pa piše, da bi Pahor moral v primeru zavrnitve na referendumu odstopiti s položaja premierja? Kaj formalnega ga k temu zavezuje?
Sicer pa, ali je že sploh kdo v slovenski vladi in politiki nasploh po osamosvojitvi (pa še pred njo) odgovarjal za svoja dejanja, razen na rednih volitvah vsake štiri leta?
Pa kaj ima smisel še debatirati z nekom, ki takoj podpornike sporazuma obklada z izrazi, kot so Pahorčki, pa jih pošilja na hrvaško morje....očitno ti ni všeč, da imajo nekateri tu gor drugačna stališča, kot je tvoje.
To so POKONČNI SLOVENCI !
ne pa tiste riti,ki jim gre samo zato,da bodo poleti na Hrvaškem lahko brez strahu noge namakali v morje.
Ti drugi so dejansko izdajalci Slovenije !!!
Bučar
Drugo veliko vprašanje, ki nas loči, so dolgovi NLB-ja hrvaškim varčevalcem. Mi smo se jasno postavili na stališče, da je Slovenija dolžna to plačati. Brez kakršnih koli pomislekov in zadržkov. Mi smo bili načelni in hočemo biti načelni še naprej.
Se vedno verjemem, da bo na referendumu prevladal pravi slovenski ponos in ne zelja posameznikov po njihovem ljubem miru na hrvatskem morju in vasih prikolicah.
A je Pahor ze odgovoril, ali bo v primeru da je sporazum zavrnjen odstopil s polozaja premierja?
Odgovor tako ali tako poznamo, a je ze kdo v tej vladi odgovarjal za svoje dejanja?
So lagali, goljufali, prikrivali, f...li pse v rit in noben ni odstopil, so se pa elegantno znebili Erjavca zaradi banalnega razloga.
PROTI!
Ajde zdj Pahorcki, hitro minuse prlimati na moj komentar, stavim da jih bo -3 ali -4:).
Kod piše udeleženec vojne za osamosvojitev Slovenije so bili v vojni proti JNA v poziciji ,da napadejo konvoj tankov ob 23h na položajih ,so jih zavrnili,češ,da se gre Kučan pogajat ,enako se je zgodilo z enoto pri Savudriji.
Dajte borci za samostojno Slovenijo,ki ste dali na kocko svoja življenja ,povejte tem nevednežem ,kaj se je takrat v resnici dogajalo.
Hmh definiraj balkanska?
ma, kaj se imaš ti za večjega Slovenca kot sem jaz....jej jej jej....sigurno hodiš v Grčijo ali Španijo na morje. Prosim, ne hodi na naše!
Morda pa je prav glas ZA ta pravi za Slovenijo in proti Hrvaški.
Spomnem se plana Z4 ki so ga srbi zavrnili,Hrvati so si odahnili in bili veseli kajti sledila je odobrena oluja.
Sedaj Slovenija lahko nekaj dobi -kasneje nikoli več ne bo te šanse,nikoli...če pa referendum pade je konec pesmic,EU se bo spomnila nekaj podobno kot pri Avstriji ko je Hajder bil demokratično izvoljen v vlado...pa jo je moral po pritiskih zapustiti..
V EU so vstopile mnoge države ki so imele podobne spore.Poljska danska,Poljska-Nemčija,Španija-Anglija,p
a ni bilo blokad...
ja, ampak njihova politika je precej manj balkanska ... zato pa so v EU...
1. A mi pa moramo pristati na mednarodno pravo??? Njim ni treba na pravičnost, mi pa moramo na mednarodno pravo. Zanimova logika
2. Pa kako svoje ozemlje, če so zasedli naše HALO.
Ne gre za nič drugega kot to, da Slovenija izkoristi svojm mednarodni položaj in doseže da se ji vrne kar je vedno imela. Konec
nike1, bravo!
15. maj 2010 ob 11:59
Clovek dobi ob navalu komentarjev ki zagovarjajo hrvaska stalisca in klikanje minusov na tiste ki smo proti sporazumu, da smo na kaksnem hrvaskem forumu!?!?!
A si dobro pogledal vse izjave pod to novico? Saj je več kot polovica tistih, ki so objavili vsaj en post tu gor, proti sporazumu, isto pa klikajo minuse tistim, ki s(m)o za.
Ali pa si pričakoval, da bomo tu vsi soglasno proti sporazumu, ker je to pač slovenski portal?
Je pa res, da je na strani tistih, ki so proti sporazumu, manj argumentov ter več hujskaštva in obkladanja drugače mislečih z žaljivimi izrazi.
No potem smo spet pri ločevanje bilaterale z vstopom v EU.Kajti Hrvaška mora za vstop v EU pristati na neko načelo na katero nobena država na svetu ne bi pristala kar v bistu po domače pomeni da mora za vstop v EU žrtvovati svoje morje in ozemlje kar je spet birokratska agresija.V EU so vstopile mnoge države ki so imele podobne spore.Poljska danska,Poljska-Nemčija,Španija-Anglija,pa ni bilo blokad...
Dajte, preberite si vsaj knjigo NAŠE MORJE, izdano s strani Mohorjeve družbe med obema svetovnima vojnama, pa boste lahko ugotovili, da ni nič jasno. Naše morje je bilo v x lasteh, Istra je bila poseljena s Slovenci, bila pa je italijanska last... Po tem viru, seveda pa zagotovo obstajajo še kakšni. Hočem samo povedati, da nič ni zagotovo, kot pač zagovarjamo...
ta dva naroda, saj bosta prej ali slej ena država, ena vojska,
ena policija, eno sodstvo... Torej, ali od Hrvaške ima smisla, da
počne to, kar pač počne?
Ne vem, kako se zgornje bo uresničilo, vendar se bo in to kmalu.
Ta načrt mi je znan v širšem evropskem kontekstu. Torej, če bo
Hrvaška nagajala le zaradi tega, da nam uniči edino luko, luko
Koper, mi nikoli ne bo jasno kako misli opravičiti svojo željo
po skupnem sobivanje, če nas hoče za sovražnika.
PONOS, samo to Ti rečem, da Slovenije kot države brez stika
njenega teritorijalnega morja z mednarodnimi vodami, ne morem
niti zamisliti. Torej so dve možnosti in sicer ali bomo res imeli
dobre sosedske odnose ali bomo sovražniki. To ni odvisno od nas.
Ni nujno da z vojsko, Hrvati so to naredili s policijo in brez boja, ker sta za boj potrebna dva, za boj je potreben odpor, ki ga pa žal ni bilo.
"Hrvati se ne bodo ustavili, to jih bo spodbudilo", pa take, prosim vas lepo....
Čudno, da ni izjavil, da hočejo mejo vse do Ljubljane....
Vse povedano drži.
Dodal bi še. Leta 91 bi morala TO zasesti Istro do reke Mirne. Do tam je Slovenija!
Leta 91 bi morali Edvarda Kardelja razglasiti za največjega narodnega izdajalca (dogovor Kardelj-Bakarič). Hrvati oz. Ustaši so bili del poražene nacifašistične koalicije.Po letu 91 v Hrvaški vladajo Ustaši.
Pahorček gre s tem sranjem (arbitražni sporazum) po poti svojega partijskega očeta Kardelja.
Ko bo to sranje na referendumu zavrnjeno, je potrebno to vladno kliko spoditi z oblasti.
Kardelju dati mesto, ki mu pripada. Igorju Šoltesu pa kadrovsko brco v tazadnjo.
Smrt komunizmu. Svododo Sloveniji!
Mislm vcasih je cloveka res kar sram, da zivi v Sloveniji kjer ljudje scitijo nasprotne interese, pa sm drugace ponosen Slovenec, ampak to je pa visek koliko ljudi podpira hrvate proti Sloveniji!
Pomojem ce hrvati kaj berejo slovenske forume, da kar ne morejo verjeti in se nam rezijo kako smo radodajni ob razpolaganju nasega ozemlja in nasemu vecnemu hlapcevstvu.
Mi smo res en "poseben" narod brez narodne zavednosti in slovenskega ponosa, sicer pa to itak ni cudno, ce je pa toliko priseljencev iz juga.
Odcepitev se ni zgodila čez noč....točno se je vedelo za vsako malenkost kje in kako bo po odcepitvi. Samo nobeden o tem ni na glas govoril.
Torej, dokumente na mizo!
Mogoče pa Pahor, nobenemu trenutno noče pokazati teh dokumentov, da ne bi koga spravil v nevarnost...s tem sem mislil na Kosorjevo in njeno HDZ! MOGOČE GRE TUDI ZA TAK DOGOVOR!
Zato so nekateri naši politiki tako agresivni do Pahorjeve vlade, ker so mogoče v teh dokumentih omenjena njihova imena...ne vem...vse je mogoče!
Ne razumem, zakaj bi se Pahor tako močno zalagal, za arbitražo, če ne bi bil prepričan v svoj prav! On dobro ve, da ga vsaka negativna rešitev spora lahko stane...saj veste česa!
Premislite!
Načelo pravičnosti?To je le farbanje ovc nikoli v zgodovini se ni uporabilo,sodišča nerado ga uporabljajo .sodilo se je po njem le dvakrat in to v trgovinskih sporih.
Pa še en detajl-obe državi morat biti zato.
To kolikokrat je bilo to načelo uporabljeno nima veze če obstaja, obstaja in se ga lahko poslužimo. Verjetno ga niso formirali zaradi lepšega, ampak zato, ker v določenih specifičnih situacijah lahko pripelje do rešitve. In naša situacija je specifična.
Kar pa se tiče tega, da morata biti obe državi za to. Ja to je res, zato pa moramo Hrvatom in EU povedati da brez tega načela ne bo širitve. Zelo preprosto. Potem pa naj Hrvati razmislijo kaj je za njih bolj pomembno, škodovanje Sloveniji ali EU. na koncu je odločitev njihova.
Točno to si želi SDS minirati sorazum da bo lahko kasneje dobila istega in pobrala zasluge sama.
hehehe
Tvojo trditev je pač treba dokazati.Zasedba pomeni če prideš z vojsko in nekaj zasedeš.
Hrvaška nikoli ni napadla Slovenije.Slovenija je demokratično potrdila meje z Hrvaško leta 1991 z temeljno ustavno listino.V bistvu je Slovenija v očeh sveta bad guy in agresor zato ima Pahor prav,ko pravi da bo po toči prepozno zvoniti.Arbitraža je edini način da Slovenija kaj dobi.Nikoli več to ne bo možno.
Če arbitražni sporazum pade na referendumu, naj vlada odstopi, naj se razpišejo nove volitve in naj dajo drugim priložnost drugim, da rešijo kar se še rešiti da.
Oglej si polemiko so že najeli najboljše mednarodne pravnike na svetu in so povedal da ni pogojev da Slovenijo po mednarodnem pravu dobi stik teritorijalnega morja z mednarodnim morjem.
Torej zdaj veš..tvoja ideja je že preizkušena.
V bistvu imaš prav, Hrvati ne izsiljujejo, Hrvati zasedajo ozemlje, narobe sem se izrazil. Slovenija pa lahko po miroljubni poti vrne zasedena ozemlja samo na en način, z blokado, druge ni.
Ni res Italijani in avstrijci so se držali EU aquisa,Slovenija pa izsiljuje mimo tega,torej izsiljuje pri bilaterali-Eu in ZDA sta jasno povedale in nakazale kako se bo končalo,če se izsiljevanje ne bo končalo.
Jaz vem zakaj ti navijaš proti arbitraži ker te moti da bo Hrvaška pred Srbijo vEU.
To je tvoj interni in zasebni interes,interes Slovenije je nekaj drugega.
Podpisali smo Badinterjev plan, po katerem republiške meje
postanejo avtomatično državne meje. Pa niso. Nikjer. Še najhuje
je Srbska meja. Torej je Badinterjev plan mrtvačrka na papirju.
Da smo ostali v tistem kamnolomu na vrhu, v tistih zaselkih in na
rtu Savudrije, kjer do leta 1991 ni bilo skoraj niti enega Hrvata,
zemljiškoknjižnih lastnikov pa je bilo precej Slovencev, bi skoraj
zagotovo prišlo do mirnega razgovora in dogovora. Če pa bi prišlo
do streljanja pa bi se streljali. Vsak na tem svetu, če hoče preživeti,
brani tisto, kar misli, da je njegovo.
Na arbitražo moramo priti z zahtevo po polotoku Savudrija z vsemi
zaselki vse do Umaga, nekje do rečice Potok. Dobro je, da v tistem
dogovoru piše, da se meja ima določiti na morju in na kopnem. Tu
je pa spet tisti nesrečni dimnik, na katerega smo že pristali!? To mi
ni jasno ali arbitraža lahko gre in nam da še več od tistega, na kar
smo enkrat že pristali? Mislim da ne.
O sposobnosti naših pravnikov ne bom izgubljal besede. Rabiš vsaj
sto let države, da trdiš lahko, da poznaš mednarodno pravo. Posebej,
ko gre za tvojo lastno državo.
Če referendum uspe (upam, da ne bo), nujno bo potrebno, kar nenehno
navajam, angažirati dva najboljša ameriška in angleška pravnika, ki naj
bi preštudirali vso to dokumentacijo. Kdo je prej bil lastnik, česa in koliko
časa? Večinsko prebivalstvo na polotoku Savudrija leta 1918, po koncu
Druge svetovne vojen, večinsko prebivalstvo pred začetkom druge
svetovne vojne in takoj po koncu druge svetovne vojne. Večinsko
prebivalstvo 1990 leta in po osamosvojitvah obeh držav... Vse mednarodne
sporazume - Londonski memorandum, Pariški, Osimski... Po pregledu
naj bi dali svoje mnenje ali bodo to zastopali z nekim jamstvom na uspeh.
Minimum tolerance pa bo seveda treba tem odvetnikom povedati, kar naj
bi bila najstrožje varovana skrivnost.
Vsaka država ima nekaj, brez česar ne more biti država. Avstrija, Madjarska,
Švica... nimajo morja, imajo pa vs druge resurse, ki jim dajo državnost. Mi
imamo samo morje in nič več. Mi smo pomorska država in brez morja narod
bo izgubil samozavest pa tudi sicer nas nihče ne bo jemal kot resno državo.
Prav zaradi tega, ker smo izgubili tisto, kar je nemogoče izgubiti, je pa
življenjskega pomena za naš narod.
Torej, če pride do arbitraže, le tuji vrhunski strokovnjaki in ne naši svobodni
strelci za katere nihče sploh ne ve kako so prišli do doktoratov.
Glasoval bom ZA arbitražo, ker je to še edina opcija, da karkoli še dobimo nazaj...vsaj pravico, še lepše bi bilo, da direkten dostop do odprtega morja po našem morju!
Najboje je, da grejo HR, BH in SR v paketu v EU, če enih 10 let. Do takrat pa lahko dudeke naučimo kozjih molitvic.
Danes berem v Mladini kot kao argument, da je sporazum dober že zato, ker je Pahor državnik, Janša pa nergač ter da je sporazum dober, ker je Pahor politolog, Janša pa obramboslovec. Pa s takimi bedarijami delajo uslugo nasprotnikom.
Najbolj abotna in idiotska pa je tista, da sporazum zagotavlja mir na Balkanu!!!!???? Čudno, da Barbika ni rekla, da sporazum zagotavlja svetovni mir ter, da se bo podrl svet, če ga ne sprejmemo. Seveda je lažje izjavljati take bedarije kot resne argumente. Intelektualce, ki so proti, pa obtožiti, da z njimi nekaj ni uredu, da se jim je zameglil um.
TO PA NE DRŽI KAR SI NAPISAL!!!
Hrvati ne izsiljujejo ampak izsiljuje Slovenija.Imaš slabo percepcijo?
Uradno znano dejstvo je dejmo si natočit čistega vina:
Slovenija prvič v zgodovini EU izsiljuje za vstop v EU,sosedo za koncesije v ozemlju in morju.
To je za EU in za ZDA nesprejemljivo.
Torej arbitraža je zadnja šansa za čist obraz ali kasnejšo politično akrobacijo v stilu nekega sporazuma ki kjer bo izid isti-zato se gre SDS da SD ne bi pobral zasluge.
Slovenackih Ilirskih provincija,Kranjske Vojvodine i drzava,koje su
svojevremeno stvarali bonapartisti,monarhisti,fasisti,komunist
i i NATO,
dolazi vreme kada ce Slovenacku drzavu morati da stvore sami Slovenci.
Posto su u poslednjim “bitkama pobedili” JLA, ‘unistili civilni otpor
i nepocudno pucanstvo’,mislim izbrisali,morace jednom da ratuju
i protiv regularnih vojnih snaga.Hrvati isto.
Ako mirovna konferencija o SFRJ ne bude uspesna.
Pa še vprašanje Adminu, zakaj pri nekaterih komentarjih ni mogoče oddati + ali -
a potem sem jaz narodni izdajalec in kolaborant zate? Jej Jej Jej....
Brez stika z odprtim morjem, priznanega s strani Hrvaške, pač ne gre v EU.
Nikoli še nismo bili v tako močni poziciji, kot smo sedaj, ko Hrvaška vstopa v EU, mi pa moramo, kot vse druge države glasovati za.
Ta arbitraža, pristanek na njo, je akt narodne izdaje in kolaboracije z okupatorjem.
glasuj
Preprican sem da bo ogromno klikov in da bo kar relavantna anketa in priblizen pogled na javno mnenje.
Slovenackih Ilirskih provincija,Kranjske Vojvodine i drzava,koje su
svojevremeno stvarali bonapartisti,monarhisti,fasisti,komunist
i i NATO,
dolazi vreme kada ce Slovenacku drzavu morati da stvore sami Slovenci.
Posto su u poslednjim “bitkama pobedili” JLA, ‘unistili civilni otpor
i nepocudno pucanstvo’,mislim izbrisali,morace jednom da ratuju
i protiv regularnih vojnih snaga.Hrvati isto.
Ako mirovna konferencija o SFRJ ne bude uspesna.
No potem mi prosim napiši po katerih načelih se še določa ta stik ali mejo????
Načelo pravičnosti?To je le farbanje ovc nikoli v zgodovini se ni uporabilo,sodišča nerado ga uporabljajo .sodilo se je po njem le dvakrat in to v trgovinskih sporih.
Pa še en detajl-obe državi morat biti zato.
Mednarodno pravo ni sama sebi v namen,mednarodno pravo ščiti Slovenijo npr.Osimski sporazum ,avstrijska državna pogodba itd..majhne države imajo za zaščito le mednarodno pravo..nič drugega in dokaj neodgovorno je bežati od mednarodnega prava-prav Slovenija se je zatekla k mednarodnim pravom pri sporu o nepremičninah-nato se je rodil španski kompromis-ki za Slovenijo ni bil škodljiv.
Za pokoro pojdi na referendum in glasuj proti :)
Vem, da je bilo zadnjic!
Ta bo pa res zajeb... vse kar se da zajeb...!!!
Za več Hrvaška ne bo več pripravljena in po podpisu Pahorja to tudi ni dolžna...destabilizirati to območje pa ni v interesu nobenega,sedaj se dela kalup za ves Balkan in velesile to vedo,zato Slovenija nima najmanjše šanse za več..
1. Torej je on kriv da je šel to podpisovat, zakaj ni dosegel širšega soglasja prej, ko je bil za to čas
2. Seveda se dela kalup za Balkan. Če Hrvati že sedaj izsiljujejo ko so zunaj, kaj bodo počeli šele takrat ko bodo notri. Pojavili se bodo problemi z Bosno, Srbijo...to bo šele povzročilo nemire na Balkanu.
Namreč, ob veljavnosti trditve, da so meje med Hrvatsko in Slovenijo znane, potem so Hrvati okupatorji.
Proti okupatorju pa se bom boril vsaj z besdo PROTI.
Za tole izjavo pa res kapo dol g. Bucar in ta izjava prekleto dobro drzi in ji ne more noben zaveden Slovenec oporekati, razen pac nekaterih izdajalcev, kateri so verjetno tudi takrat nasprotovali nasi osamosvojitvi. Itak je pa jasno kaj podpornike sporazume tako mocno zene k podpori in se jim mudi, da resimo odnose s hrvati, njihove hiske in prikolice na hrvaskem.
Velika vecina stroke in pravnikov je proti sporazumu in tukaj je vse jasno. Razen ce imamo v Sloveniji vecje pravne strokovnjake kar tukaj na forumu, ki (nekateri) tako vneto zagovarjajo ta sporazum?
PROTI SPORAZUMU!
Na polemiki je Janša sam priznal da so najeli najboljše mednarodne pravnike in da so povedal da ni nobenih pogojev da dobijo terit.stik z mednarodnim morjem.
Pozabil si pomembno podrobnost. Janša je priznal, da so najeli najboljše mednarodne pravnike in da so povedal da ni nobenih pogojev da dobijo terit. stik z mednarodnim morjem PO NAČELIH MEDNARODNEGA PRAVA.
Pa lep dan še naprej.
Tri trije že kar pošteno senilni starci samo nekaj nakladajo. Vse je brez repa in glave. On je za, samo ni za to itd. Super. Bučar, bil si predsednik parlamenta, ko so postavili mejni prehod Sečovlje hrčki pač tam, kjer so ga. Kaj si naredil proti temu na terenu, da danes ne bi mogli izhajati iz protipravno zatečenega stanaj? Kaj si naredil ti za to, da to ne bi bilo dejstvo, kaj je naredil za to Janša, ki je bil takrat obrambni minister inBavčar, ki je bil Minister za notranje zadeve? Kaj. Zdaj pa nekaj nakladaš o provinca, podrejanju itd.Če imaš ti težave
s samozaestjo jih jaz in še mnogi nimamo. Samozavest izvira iz vedenja ne pa iz tavanja in strahov. Jaz ti želim tovariš Bučar mirno starost, če pa nimaš rešitve, pa rešitve, ki jo imamo, vsaj eno sprejemljivo in dovoljšnjo, ne ruši.
Vsak pismen si lahko prebere sporazum,objavljen je vsepovsod te dni, lahko razume, da imamo ZAGOTOVLJEN STIK z mednarodnimi vodami. Kako bo to arbitražno sodišče doseglo ali z dimnikom, ali bo približalo mednarodne vode našim teritorialnim ali teritorialne mednarodnim je vse ena figa. Imam STIK, če to je to že tako nujno.
Drugič arbitražno sodišče ima nalogo da DOLOČI, ne odloči ali imamo do tega pravico ali ne, ampak da DOLOČI REŽIM uporabe GOSPODARSKIH PASOV. A smo do sedaj imeli kaj od tega? Ne nič.
Poleg tega, vsakemu normalnemu človeku je jasno, sploh recimo primorcem in jadralcem od koderkoli, da bo Tržaški zaliv ostal kjer je, kakršenkoli bo STIK. Ladje vseh dražv sveta pljujejo kjerkoli, ker je to vseobča pravica. Imeli smo zelo zaostrene odnose z Italijo v preteklosti, pa nikjer ni zabeležen noben incident oviranja plovbe z nobene strani.
Bil bi idiot in kreten vsak in prepovedati bi mu bilo potrebno plovbo za vedno, če bi komu prišlo na misel, da pluje po teritorialnih vodah v mednarodne.Ljudje božji pluje se po najkrajši poti od točke a do b. Tako to je. Torej zakaj vaši stahovi. Vas je eno figo strah, vas matra rešitev, ki ne bo VAŠA.
V zalivu kot je Tržaški določa varnost plovbe način vplutja in izplutja v Luko Koper in Trst.
Določeni so koridorji zaradi ozkosti akvatorija zato kakršen koli bo teritorialni stik, nikoli nihče ne bo plul po slovenskem teritorialnem morju.
Oh ja, razen desničarjev, Janša, Žerjav in Jelinčič verjetno bodo s kakim čebrom, na poti na plavanje v mednarodne vode.
Torej po vseh teh dejstev je Pahorju vse eno uspelo zaradi vstopa dobiti nek zapis da mora arbitraža določiti stik z mednarodnim morjem.
To nikoli več v zgodovini ne bo dosegljivo.Take it or leave it.Zgodbe je konec..teoretično je možen še dvostranski sporazum ki bo dal isto..
Se strinjam. Lahko je blebetati neumnosti iz toplega dobro plačanega fotelja dnevne sobe.
Za vse izrečene besede naj ti , ki so proti AS prevzamejo osebno in moralno odgovornost.
Naj - če že imajo toliko besed proti - povedo konkretno rešitev problema.
Imeli so čas 20.let. In kaj so storili - nič.Blebetali so 20.let in blebetajo še danes.
Slovenija ima in bo vedno imela dostop do odprtega morja - tako ali drugače.
Če nekdo govori, da bomo prikrajšani, lahko govori le o sebi in svoji intelektualni prikrajšanosti.
Glasoval bom za AS.
google temeljna ustavna listina ali klikni na link ki ga je dal tolovaj paar strani nazaj, dodal je celo uradni šolski zemljevid iz tega časa.
Torej meja na kopnem je bila ,in je dragonja.To so potrdili demokratično z temeljno ustavno listino ,predsenika parlamenta je bil Bučar.Meja je določena in znana-ni bila bila določena v mikro segmentih vendar okvirno je bila določena meja je vezana na dragonjo. Za terit.izhod potrebuje Slovenija Savudrijo,Savudrija je pa že 50 let pod Hrvaško,potrjeno z temeljno ustavno listino,zato Slovenija nima terit.izhoda je lepo povedal Krivic na odmevih in pozval naj pravniki nehajo zavajat narod.
“Uti possidetis” sicer določa, da ob razpadu držav notranje meje postanejo mednarodne meje, vendar notranje meje v SFRJ načeloma niso bile določene.
To dejstvo dokazujejo tudi Hrvati, ki trenutno okupirajo področja, na katerih jih ni bilo pred letom 91.
Na drugi pa nastopaškega polpismenega manekena, sponzurašo, politika, ki se je dokazano zlagal medijem in državljanom...
Res je, da se večina prebivalstva ne spozna na mednarodnopravno materijo, zato se bodo odločali po vidnih predstavnikih, ki so ZA in PROTI:
Mislim, da je izbira logična!!!
Morda,vendar je demokratično potrdila meje 25.6.1991 z temeljno ustavno listino.
Upam da je končno jasno.
No tukaj ima pa prav.
Največja ekonomska strateška napaka v zgodovini Slovenije.
Ta resnica se prime samo domoljubov SLOVENCEV,
Žal je res tudi to, da kdor misli drugače. Sloveniji ne
želi državotvornosti in obstoja kot državi, SLOVENCEM,
PA Z TEM AVTOMATSKO ODREKA, osnovno pravico.
Za vse to, pa smo se borili partizani v NOB.
Ogoljufani in poračeni od KOMUNISTIČNE PARTIJE.
Danes podmladek te ničvredne morilske organizacije,
zopet podarja našo ozemlje in žali ves narod.
15. maj 2010 ob 11:00
Js bom glasoval proti ker je to najboljše kar lahko da dobimo nazaj kar je naše
Na kak način pa lahko dobimo nazaj, kar je naše? Z vojno morda?
Pritditi sedanjemu arbitražnemu sporazumu pomeni legitimizirati to veleizdajalsko dejanje!
Da o ruplu niti ne govorimo, on bi jim že čevlje čistil na vseh štirih s protestnimi notami.
Drži pa tudi to da se demografska sestava spreminja - da v reki in hrvaški istri skorajda ni več slovencev in italijanov ni kriva hrvaška agresivnost ampak slovenska in italijanska pasivnost.
Če bi razpisali plebiscit bi se prebivalci zagotovo izrekli za hrvate, saj tako tudi čutijo. Tudi na koroškem plebiscitu so se takratni slovenci večinoma odločili za avstrijo, ne pa za jugoslavijo kjer bi se združili z matično domovino.
Moramo biti toliko iskreni do sebe in si priznati, da smo si največ škode vedno storili sami zaradi naše nesamozavesti in slabe demografije in nobene fantazije o tem, kje vse da je bila pred dvesto leti slovenija in slovenci, ne bodo spremenile tega dejstva.
Raje se osredotočimo na to, da na ozemlju ki ga imamo vzpostavimo kakovostno, pokončno državo z izobraženimi in kulturnimi prebivalci, državo ki omogoča visoko kakovost življenja, ki ceni okolje in ki ima o svetovnim problemih in žariščiš izoblikovano lastno, do vseh narodov neodvisno in pravično mnenje, ne pa da caplja za evropo in ameriko.
Prav slednje je največja grožnja slovencem kot narodu, nesposobnost, da bi razvili neko svojo izrazito lastno držo in identiteto, ne pa tistih par hektarjev polj ob meji, in prej ko se bomo tega začeli zavedati prej bo bolje za nas.
Delno se morem strinjat s tabo. Nebi toliko rekel da je problem samozavest (ki zna imet trenutno svoje visoke in nizke momente) in demografija (ki je pri nas bila več ali manj enaka kot drugod po Evropi). Problem je največ to, da je moderna nacionalna zavest posledica dveh stvari, prve ki tli v jezikovnih, kulturnih, zgodovinskih, verskih značilnostih populacije, druga stvar pa je da je potreben konkreten politični program da se te danosti razvijejo v konkretno nacionalno zavest. Pač nismo bili sposobni zmobilizirat dovolj prebivalstva da bi postalo s srcem in glavo slovensko, predvsem tukaj merim na kajkavce v slovenski Istri, predvsem pa na prebivalce v Prezidu in Čabarju ter mogoče na Štrigovo.
Koroška pa je drugačen pojav, tam so slovenci z veseljem sovražili svoje poreklo in se zavestno odločili postati nemci. To je pa res posledica nizke samozavesti, preziranja svojega izvora in stremenja po priključitvi k nečemu, ki velja za bolj omikano. To je to klasično slovensko nemčurstvo, ki je res beden pojav in hvala bogu ga danes ni več. Je pa pustilo velike posledice za seboj.
Naj na tem mestu zaključim z mislimi koroških slovencev, ki živijo v še enih najbolj slovenskih občin na Koroškem, in sicer v Selah pod Košuto. Po njihovih besedah je največja prednost Slovenije to, da se kot samostojna država razvija, pridobiva na ugledu in se utrjuje. Samo tako se spreminjajo stereotipi in predsodki, ki so jih sosedi imeli o nas, in mogoče se bodo tudi kaki bivši ali sedanji nemškutarji in nemčurji zavedali pa da le ni njihov izvor tako sramoten, kot so sprva mislili. Skratka, projekt razvoja naše države ni samo projekt za blaginjo prebivalcev Slovenije, ampak s tem dosežemo tudi utrjevanje in šrijenje slovenske zavesti v zamejstvu.
Očitno slabo pripravljena osamosvojitev.
Sej ne rabiš Hrvatom verjet ,verjemi domačim politikom oziroma vladi ,strokovnjakom in močnim slovenskim argumentom ter arbitraži.
Tvoja izjava je bedastoča...
O Badinterju na RTVSLO:
"....Leta 1991 ga je Svet ministrov Evropske skupnosti imenoval za člana Arbitrarne komisije mirovne konference za nekdanjo Jugoslavijo, ki je med letoma 1991 in 1993 podala..."
"Če nič ne podpišemo, nič ne dobimo in nič ne zgubimo. Ladje
bodo plule v Koprsko pristaniščetako, kot so to počele prej, odkar
Jadransko morje obstaja.
Če pa karkoli podpišemo, nič ne dobimo in vse izgubimo, ladje
pa bodo plule v Koprsko pristanišče, kot so to počele prej, preden
smo karkoli podpisali."
Točno tako, kar avtomatično potrjuje to da je vprašanje dostopa do mednarodnih voda zgolj simbolično, brez nobenega praktičnega pomena.
Sporno ozemlje je vse znotraj reke Mirne, posebej pa Savudriji z
zaselki nekje do rečice Potok pri Umagu. To Hrvatje dobro vedo
in če karkoli podpišemo, izgubili smo reko Mirno in Savudrijo za
vse večne čase.
To ozemlje ni nič sporno, to ozemlje smo pač prepustili Hrvaški 1954 in se za njim nikoli več nismo ozirali. Potek sedanje meje je bil tudi potrjen s strani Badinterjeve komisije, ki je priporočila mednarodno priznanje naše države. Torej Savudrija ni prav nič sporna v pravnem smislu. Bilo bi pravično da bi mi imeli to ozemlje kot kompenzacijo italjanskega etničnega ozemlja za to kar smo mi zgubili po določitvi meje z Italijo. Ampak na žalost med pravičnim in pravno mogočim so razlike precej velike. Sploh pa morem povedat to, da če bi imeli celotno območje Cone B STO, bi s tem tudi pridobili neko tuje etnično območje, ki ni bilo nikoli Slovensko. Osebno bi se (iz etnično-zgodovinskih razlogov) raje potegoval za okolico Buzeta, kjer prebivalci govorijo kajkavski dialekt, ki je precej bližje Slovenščini kot italjanščina ali čakavščina iz območja cone B STO in mogoče za Čičarijo, kjer so vsi toponimi izvorno slovenski, čeprav tod živijo štokavski priseljenci iz 15. in 16. stoletja.
Torej, ponovno prosim, prepustimo to našim otrokom, vnukom
in celo pravnukom, če bo potrebno. Neki dokumenti bodo prek ali
slej ugledali svetlost dneva. Po toči zvoniti pa bo porepozno.
To bi bilo pogubno, kajti bi imeli zmeraj neko žgoče vprašanje s sosedo, ki bi uničevalo medsebojne odnose, bi uničevalo naše notranje odnose, ter na ta način destabiliziralo našo politiko in mednarodni položaj. Zunanje fronte treba čim prej zapret na najbolj miren možen način, in ravno to se bo s tem sporazumom zgodilo. To bo tudi dejansko prisililo politiko, da se ukvarja z realnimi vprašanji ne pa z non stop eno in isto zlajnano temo, ki jo je nemogoče rešiti. Še teh 19 let je bilo daleč preveč časa, to bi bilo treba rešiti takoj po osamosvojitvi in sedaj je že skrajni čas, da temu procesu in obdobju napravimo piko.
Poslušaj, še enkrat mi cenzuriraj izjavo ki ni niti žaljiva (razen do vašega Velikega Vodje) niti prepovedana niti ne poziva k sovražnosti, pa si bom vzel cel popoldan časa, napravil 20 accountov in jo kopiral pod vsako novico na tem forumu - z jasno obrazložitvijo, da je bila cenzurirana s strani zavoda RTVSLO.
Pa me preizkusi.
Kaj pa mislite, da lahko nadzor izkoriščate za politično cenzuro???!!
Ena velika razlika je med poskusom oblikovanja kulturnega prostora za debato ter brisanjem vsake kaprice, ki vam ne paše.
Hvala jaz sem jo, samo iksy jo ni ,on misli da je to le kos wc papirja se ne zaveda da je to listina ki je temelj slovenske države in njenega mednarodnega priznanja.
Zanikanje tega je zanikanje samega sebe.
Mednarodno pravno bo cel hudič če pade referendum,edino da politiki nasprotne strani hitro obrnejo isto zadevo drugače v dvostranski sporazum s katerim se bo strinjala Hrvaška -kar je sicer nacionalni šport=1+1=2 ali 1+2-1=2 in zasluge pobereš hehehe ovce se pa pustijo nasankat-vendar pozabljajo da že sama zavrnitev bo povzročila težave in škodo.
Tudi tega ne vem, kako bodo tisti, ki Hrvate javno imenujejo za okupatorje in velikohrvaške agresorje, potem vodili pogajanja z njimi.
Verjamem, da bi bila nadaljevanje mednarodnega sodišča z upoštevanjem načel pravičnosti boljša izbira.
Kdor pa pravi, da ga ne zanima kaj se dogaja v Piranu, čes, saj imamo druge lokalne probleme pa naj ne gre volit in ni pravi SLOVENEC.
15. maj 2010 ob 10:24
Ctrl Delete
jaz sem ti odgovoril , pa še enkrat
obrambni minister -Janez Janša
notranji minister-Igor Bavčar
zunanji minister- večni Dimsi
HVALA @DODA33.....NO, VIDIŠ, TI LJUDJE BI MORALI ŽE 25.6.1991 ZAVAROVATI SLOVENSKO MEJO NA MIRNI!!! DANES SO JIH PA POLNA USTA!
Slovenci, zbudite se! Pri tem sporazumu ne gre za vprašanje levih in desnih, privržencev bivšega komunističnega režima in njegovih nasprotnikov, ateistov in kristjanov ..., ampak za vprašanje sposobnosti trezne presoje, kaj je pomembno za dolgoročne interese slovenskega naroda.
Dokažimo, da se je Cankar zmotil, ko je govoril o narodu hlapcev. Dokažimo nasprotno, t. j., da smo pokončen, ponosen in v glavah svoboden narod. Nehajmo razmišljati o tem, kaj si bodo Hrvati in vsi ostali mislili, če zavrnemo sporazum, razmišljajmo raje o tem, da se ne moremo pogajati o tistem, kar je zgodovinsko neizpodbitno naše.
Glasujmo proti temu arbitražnemu sporazumu!
Če je kdo gledal polemiko, je jasno Janša obrazložil, da so skupaj z opozicijo izbrali načelo pravičnosti (upoštevanje zgodovinskih dejstev). Celo podpredsednik SD g.Vlačič je naredil ekspertizo, kjer je bila ta pot izbrana za najboljšo in vlada Janše je to upoštevala.
Torej v času Janše so imeli SKUPNI nastop, kjer so zagovarjali mednarodno sodišče z upoštevanjem načela pravičnosti in NE mednarodnega prava (pol meni, pol tebi ponavadi).
Če je kdo gledal polemiko, Je Pahor ves čas govoril o stiku (zelo premišljeno) enkrat se je celo zarekel teritorialni stik pa se je v istem hipu popravil.
Pahor zagotavlja stik z odprtim morjem in NE teritorialni stik z odprtim morjem !!!!!
Edin argument Pahorja je ureditev medsoseskih odnosov. AMPAK ZA TO JE POTREBNO ZADOVOLJSTVO OBEH STRANI!!! Pahor pa bo zadovoljil Hrvate, za SLOVENCE se mu JEBE!!! In tu tudi MANIPULACIJA, da bomo v miru hodili na morje. To že sedaj hodim v miru, ker so ljudje bolj pametni od politike.
ZAGOTOVO izgubimo teritorialni stik z odprtim morjem zato bom glasoval PROTI.
Portret F. Bučarja
Že iz tega je razvidno da so argumenti proti sporazumu totalno iracionalni in čustveno pogojeni, obravnavani s strani ljudi, ki sicer uživajo velik ugled, nimajo pa o mednarodnem pravu in diplomaciji tri čiste.
Pa še to, to da imamo mi danes nek stik z mednarodnimi vodami in da imamo več kot polovico Piranskega zaliva enostavno ni res. To si samo nekateri domišljajo, oziroma je situacija v našem pogledu de jure, kar pomeni da je totalno irelevantna, samo v glavah nekaterih. Dejstvo v praksi je to, da se Piranski ribiči ne upajo čez sredinsko črto zaliva in da naši ribiči ne plujejo prosto v odprto morje čez vode, ki jih nadzira Slovenija. Nekaj je neka idelaistična podoba, druga pa stanje v praksi. Naj gre gospod Bučar enkrat z ribiči na morje pa bo lepo videl situacijo, ne pa da iz nekega fotelja komentira in govori nebuloze.
Ponovno sam portret Franceta Bučarja
[url="http://tvslo.si/predvajaj/ponovno-sem-sam-portret-franceta-bucarja/ava2.37890460/
"]Ponovno sam portret Franceta Bučarja[/url]
Važno je kdo je danes za Slovenijo ali za Hrvaško (,Vatikan in ZDA).
GLASUJTE PROTI! - veste, da je prav.
Ne dajte se zavesti in ustrahovati s strani Vatikanu in ZDA prodanih duš, ki hočejo Slovence prikrajšati za dostop do odprtega morja. Tega ne smemo dopustiti. Pahor in Kresalova se bosta z velikimi črkami zapisala v zgodovino kot izdajalca slovenskega naroda.
jaz sem ti odgovoril , pa še enkrat
obrambni minister -Janez Janša
notranji minister-Igor Bavčar
zunanji minister- večni Dimsi
Spomin peša, še kako močno.
To piše v Temeljni ustavni listini o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
Po točko
II.
Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ.
A smo mi navadni državljani to zapisali!
Seveda je to kasneje upoštevala tudi Badinterjeva komisija. Kakšno sprenevedanje, pa referendum v celotni Istri in še kaj....
Temeljna ustavna listina o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
Še karta iz leta 1993
Karta 1993, šolska
Točno topomeni Slovenija je določila svojemeje z sosedam tudi z Hrvaško in na podlagi tega je bila mednarodna priznana-kakšne so bile te meje je enostavno ugotoviti,poglej zemljevid ,šolski atlas iz tega časa.Ni pogojev da se to spremeni da ne postaneš mednarodno bad guy oziroma agresor-Pahor ve kaj govori.
Poglej na stran 3 in klikni
Če ne imaš tukaj link in poslušaj kaj govori Bučar ali Rupel.
[url="http://tvslo.si/predvajaj/ponovno-sem-sam-portret-franceta-bucarja/ava2.37890460/
"]Portret Franceta Bučarja-ponovno sem sam[/url]
Glej od 43:26 naprej posebej pa 45:20
a mi lahko ti odgovoriš na moje prejšnje vprašanje?
Pahor in Kresalova sta izdajalca naroda.
Slovenske zemlje ne damo! Velika večina slovenskega naroda je proti arbitraži, raze tistih z južnimi koreninami in njihovih podpornikov.
Ta arbitraža je rezultat tihe diplomacije ZDA in Vatikana, pred katerima je klonila naša kolaborantska vlada. Zavedajte se, tisti, ki podpirate arbitražo, da se postavljate v vlogo izvrševalcev interesov ZDA in Vatikana. O vzvestobi narodu tu verjetno ni dvoma
Če sedaj ne bomo rešili tega spora, ga ne bomo nikoli, tako dobre priložnosti ne bomo imeli nikoli več.
Zato še enkrat:
Kdo je bil šef policije 25.6.1991...Kdo je bil obrambni minister 25.6.1991 ? Kdo je bil zunanji minister 25.6.1991?
Pahor je samo en smeško, ki tako nima pojma kaj sploh more početi v politiki.
Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ.
Ej PONOS,
kolikokrat boš še citiral II razdelek Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti RS, da boš kapiral, da meja med R Slovenije in R Hrvaško v okviru Jugoslavije, ne pomeni določitev meje med državama, ampak mejo, ki še ni določena oziroma jo je potrebno še določiti (?)
Najbolje bi bilo, da se povežemo z Avstrijo ali pa, še bolje, z Nemčijo, ki je bila med prvimi državami, ki so nas priznale. Ampak priključitev bi morala biti samo pod določenimi pogoji in seveda, če nas hočejo.
Lahko dajete minuse zaradi tega mnenja, ampak malo razmislite, kam nas vodi samostojna pot, na kateri smo. Počasi izgubljamo vse. Od spoštovanja, dostojanstva, do lastne identitete. Sami se bomo požrli.
PS: nisem noben domobranec pa nacist, ker omenjam priključitev k Nemčiji. Kar se tiče 2. svetovne vojne, sem strogo na strani partizanov!
Javljajo se pametni veleumi ravno tisti,ki nič ne odgovarjajo in tudi prej niso, kako škodljivo je to za Slovenijo. VELE- UM i - JJ ,Mate in Rupel pa kvasijo neumne stvari in si mislijo ,da jih bo podprla cela slovenija !
Glasni so tudi politični veterani g Bučar , g.Hribar in zam.. pisatelj g.Pahor ! Pogledajo naj si karikaturu v Slovenskih novicah dne 13.05 2010 na zadnji strani ,in bodo ugotovili kam streljajo v - meglo !
Jaz sploh nisem za ta sporazum.Ta sporazum je navadno sranje.
Sam povedati sem hotel, da nam več noben sporazum ne pomaga, ker smo pač naredili nepopravljivo napako.Bila sta dve , eno je naredil Kardelj, drugo pa Demos .
Na žalost sta te napake nepopravljive.Jaz razumem Pahorja pa Janšo pa Bučarja vsi bi zdaj radi najboljše za Slovenijo ,popravili zgodovinske napake, sam na žalost se jih več ne da.
Katerokoli sodišče ,sploh arbitražno sklepa komromise. In kaj naj sodišče odloči , če so nam Hrvati okupirali ozemlja , na njih so izvajali vse pristojnosti (policija, pripojeni občini Buje) , mi pa nič .Sklicujemo se na neki datum .
A res mislite da nam bo sodišče vrnilo zasedena ozemlja , če pa smo 20 let pustili Hrvatom da na njih izvajajo popolno kontrolo.Ni šanse , avtomatsko smo priznali da so ozemlja Hrvaška.
Slovenija je v EU, torej naj Hrvaška zapusti naše ozemlje, šele potem pa se bomo začeli pogajati, pred tem pa ne in pika.
Ne razumem kako nekateri ne vidite tega dejstva, pa Hrvati nas imajo dobesedno za norce, saj lahko delajo z nami kar hočejo in za vse , ki kar naprej ponavljate kaj bi se moralo narediti že davno itd.. preselite se s tem jokanjem iz preteklosti v sedanjost, kar je bilo je pač bilo, zato pa je potrebno sedaj reči odločni NE, v nasprotnem bomo čez leta spet jokali in tarnali in govorili, zakaj pa so takrat pristali itd.....
1. UGOTOVITVENI POSTOPEK (ugotavljanje stanja na 25.6.1991, Slovenija in Hrvaška bosta arbitraži predložili memoranduma, se pravi vse dokumente, nastale pred 25.6.1991, ki argumentirajo njuno stališče. Na podlagi teh dokumentov bo arbitraža ugotovila, kje je bila meja na dan 25.6.1991 in kdo je imel kaj)
2. UPORABA PRAVA NA UGOTOVLJENA DEJSTVA, pri čemer bo arbitraža ne glede na to kaj se ugotovi v postopku ugotavljanja dejstev morala upoštevati še to, da bo morala določiti stik Slovenije z odprtim morjem, ker ji to nalaga sporazum. In ne se sprenevedat: seveda gre za teritorialni stik! Saj je teritorialno morje del Slovenije, del njenega teritorija (tako kot kopno), in če je treba določiti stik Slovenije z odprtim morjem kako naj ga arbitraža razume drugače kot teritorialni stik??? Še Davorin Rudolf, hrvaški strokovnjak za pomorsko pravo trdi, da obstaja samo takšna varianta. In ne pozabit, isti strokovnjak je napadal Slovenijo, da je umetno spremenila strugo reke Dragonje na škodo Hrvaške in da bi po mednarodnem pravu meja morala iti po stari strugi Dragonje, ki je potekala dosti severneje.
Pa še to: enostranski izjavi Hrvaške in Slovenije po podpisu arbitražnega sporazuma nimata nobenega pomena, sta irelevantni, ker nobeno enostransko dejanje po 25.6.1991 arbitraža ne sme upoštevati, niti tega, kar je hrvaška enostransko okupirala.
Tako da jaz sem absolutno ZA sporazum! Pa naj nasprotniki še naprej pametujejo kolikor hočejo.
Kaj še me je zelo zmotilo, kaj se tiče tega sporazuma.......SOLIRANJE Pahorja.......vse se je izpeljalo na hitro, brez kompromisov v lastni državi, vse na silo.......Kosorjeva je kaj se tega tiče "mobiliziralo" vso hrvaško politiko, skupaj so sprejeli pomembne odločitve......kaj pa pahor???? se je pogovarjal s kom 8pa s tem ne mislim samo Janše)? S e je posvetal tudi skom izven vlade??? itn. NE........soliral je, kot so to delali v starih časih....
Se strinjam s teboj, samo poglejmo Trdinov vrh . Je po katastru na Hrvaškem ozemlju , na njemu je pa slovenska vojska. Tako bi se morali postavit po celotni meji .
Pa naj Hrvatje po 50 letih dokazujejo da je to njihovo ozemlje.
Točno to so oni nam naredili, zasedli so nam ozemlja in zdaj ko so 20 let njihova mi pričakujemo da nam jih bo neko sodišče , ki sprejema kompromise vrnilo.
Na žalost nam jih ne bo , Trdinov vrh je pa še vedno naš z našo vojsko na Hrvaškem ozemlju.
Glej od 43:26 naprej posebej pa 45:20
Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ.
Ni možno spreminjat nekaj na kar si dobil in ustanovil državo.
To je edino kar je ostalo podpornikom sporazuma.
Argumentov za ni.
Zato je potrebno osebno napadati, žalit drugače misleče, zavajat glede vsebine sporazuma, se sprenavedat glede dejstev in seveda lagati.
Resnica boli.
sedaj pa se lepo usedi, vzemi kokice v roko in opazuj kako bodo privrženci velikega vodje vse skupaj na najbolj nemogoče načine obrnili na glavo in sprali sleherni madež krivde z lesketajoče se pleše velikega vodje.
Tale sploh ni bila slaba, da se janša na napakah uči, hahaha:-)
Zadnjič sem bil s strani random janševika deležen že prav neverjetnega sprenevedanja, namreč argumenta da v letih 1991-2004 vlada ni za rešitev storila čisto nič. Leta 2004-2008 ter dobrnjakarstvo in neodločnost ter celo pripravljenost vse skupaj prepustiti hagz so pa nekam skrivnostno poniknila in so v zgodovini kot jo interpretira SDS očitno padla v črno luknjo ali časovni lapsus.
Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ.
Ni možno spreminjat nekajna kar si dobil in ustanovil državo.
Glej od 43:26 naprej posebej pa 45:20
http://tvslo.si/predvajaj/ponovno-sem-sam-portret-franceta-bucarja/ava2.37890460/
[url="http://tvslo.si/predvajaj/ponovno-sem-sam-portret-franceta-bucarja/ava2.37890460/
"]Portret Franceta Bučarja-ponovno sem sam[/url]
Pa lep dan še naprej.
Oni bodo šli v EU brez rešenega AS ali pa z rešitvijo.
S statusom quo jim samo podarjamo pridobljene hektarje zemlje in morja. Starostniki bodo umrli mi bomo imeli pa še vedno nerešeno stanje in sranje z mejo. Naj mi nezagovorniki AS povejo kakšna rešitev bi morala biti, do sedaj jo še nisem slišal, lepo prosim.
LP deževen vikend še naprej.
jaz bom vseeno za sporazum in proti vojni
Bistvo vsega je, da smo bili v poziciji oz. smo še, da lahko IZTRŽIMO več..........mogoče je res ta sporazum o arbitraži do ZDAJ najboljši, ampak to ne pomeni, da je res dober.........še vedno je lahko boljši..........in zakaj v nas ni UPANJA, da bi še dosegli VEČ.........zakaj se zadovoljimo s prstom, če pa bi lahko vzeli roko.........zakaj ne poskusimo še bolj pritisniti na HR in izsiliti še kaj več.......te vprašanja se porajajo meni......
Moti me, da nas želijo prepričati v to, da je ta sporazum maximum kaj lahko dosežemo.......je to res????? lahko daš roko v ogenj zato????? Jaz močno dvomim v to.......
Prosim ne nakladi, da se Janša in Bučar učita na napakah.
Janša bi dosegel isto kot Pahor , tisti njegov predlog za arbitražo v Haagu je isto če ne še slabše sranje.
Na arbitraži se sklepajo kompromisi, mi bomo dobili koridor do odprtega morja , Hrvatje pa bodo mejili na morju z Italijo.
Vse ostalo je le boleč spomin, še posebaj za Janšo in Bučarja ( dober sta bila nategnjena)
Tile stari senilneži sploh niso senilni. Dobro vedo da je vojna umiranje mladih in govoričenje starih. In oni svoj delež prispevajo, ne.
Polsušat tole je kot poslušat srbsko akademijo v osemdesetih. In vsi vemo kam so jih popeljale njihove spoštovane staroste.
Arbitražnega sporazuma s predlagano vsebino nam ni potrebno podpreti (jaz ga ne bom!!!), pa tudi drugim volilcem ni treba. Vlada prelaga odgovoronost podarjanja zemlje Hrvaški na volilce, kar pa moramo vzeti zares. Hvala bogu je šlo človeštvo naprej in nam ni potrebno vzeti pušk v roke, ampak lahko s kulijem na referendumu obkrožimo NE in izborimo slovensko zemljo nazaj! Bodimo previdni, da se nam ne ponovi koroški plebiscit.
Temu sporazumu moramo reči NE!!!
In, če smem vprašati, kaj ste takrat delali, da smo danes prišli do arbitraže? Če preberemo vse zapisike vlade, parlamenta, kar je pač na spelu dostopnega, se v tistih časih niste dosti ukvarjali z mejo. So se pa nekateri takrat intenzivno ukvarjali s prodajo orožja, slovenska meja jim je visela dol. Ja, zamudili ste čas, ko bi se res dalo pogovarjati o meji pri Savudriji, danes je to za vedno izgubljeno.
Res smo si izborili samostojnost, se pa sprašujem, če takrat vi "prvi možje" v državi niste tudi izdali te nove države, ko se niste pobrigali za meje. Čas pokaže, da vsi grešimo, nekateri ste bolj in to nas danes tepe.
In kot je nekdo pred menoj že zapisal, zaveznike, ki bi jih lahko pri tej zadevi imeli in bi bili za nas še kako pomembni smo zaničevali, gledali smo proti Zahodu za katerega pa smo in bomo vedno samo jug.
EU meja med Slovenijo in Hrvaško zanima toliko kot lanski sneg.
Povedal si renico, vendar pri tem malo izgubil živce, kar se tudi
meni učasih zgodi. Hrvaška takrat ni bila v vojni z JLA, mi pa smo
bili in me preseneča, da nismo zajeli tistih nekaj vojakov JLA na
samem rtu na Savudriji pa še iz tistega kamnoloma smo resnično
zbežali. Če bi prišlo do večjega streljanja, bi se to razumela kot
vojna z JLA in ne z hrvaško. Hrvatom bi preprosto dali pojasnilo,
da smo z to akcijo zavarovali Piran in Portorož pred JLA in se po
njihovi končani vojni leta 1995 z njimi pogajali.
Nihče besede ne bi rekel, če ne bi sami priznavali, da smo se
vsaj dva-tri leta pripravljalo na to in so nas Hrvatje pustili na cedilu,
kar je še hujše, da tega nismo znali izkoristiti.
Podpiram vaše razmišljanje. Hvala zanj!
V Odmevih pred dvema dnevoma je Matevž Krivic trdil, da je Slovenija leta 1954 (?-če se prav spomnim) privolila v sedanje sporno stanje.
Torej, Krivic priznava protislovenska ozemeljska dejanja takratnih oblastnikov na obeh straneh meje kot legalalna in legitimna, oziroma, tako legalizira nedemokratična sistema na obeh straneh meje.
Tako bivši ustavni sodnik izraža svojo nedemokratično karakteristiko! Žalostno!
V slovenskem parlamentu je nujno obsoditi vse po drufi svetovni vojni izpeljane notranje nedemokratične politične napade na slovensko ozemlje in si tako pridobiti pravico zavzemati se za svoje, ki je bilo z nedemokratičnimi sredstvi odtegnjeneo, ukradeno Sloveniji.
...........ko je pa potrebno nekaj narediti pa pride na plan slovensko cincanje, neodločnost, pa zdaj, pa potem ne bi, pa tudi če je 20 let minilo tudi ne bi vedno je nekaj narobe........................očitno eni tudi že 20 let živite v nekem začaranem krogu......................ja očitno še čez 100 let ne bo pravi čas. Dejstvo je pa eno če gremo na arbitraže se dokončno določijo meje (mogoče kaj izgubimo, ne vem pridobimo) bo pa vsaj jasno kje so meje, in to bo določeno. Lahko se pa še 50 let kregamo potem pa bomo res imeli še samo pol Slovenije!
Nekateri pravijo, če sporazum ne bo potrjen na referendumu, bo nastala tragedija. Kakšna tragedija? Samo vrnemo se na položaj, ki smo ga že zdavnaj zapustili. Moje stališče je zelo jasno. Mi se zdaj bahamo, da naša temeljna ustavna listina pravi to in to. Toda tudi javno si upam reči, da je temeljna listina največja "posranija", ki smo jo kdaj naredili v Demosu.
Tako g.Bučar zagovarja svoje delo, zdaj, iz penzije bi pa hotel narodu nalagati ON breme, ki ga sam, ko ga je nosil, ni znal odpeljati do cilja.
Od leta 1990 do 1992 je bil Predsednikc skupščine, do 1996 pa poslanec DZ. Kako je lahko človek, ki je nastanek spora mirno spremljal s fotelja parlamenta danes tako samozavesten, kako je ta sporazum slab, istočasno pa trdi, da mora Slovenija vztrajati na svojem, da ne izgubi ozemlja in morja? S čim pa naj vztrajamo, z vojno? Kako se pa spori rešujejo v civiliziranem svetu? Pravi, da če mu nekdo ukrade denarnico, ni debate, čigava ta je. Res je, ampak ko se ta lopov upira, imamo dve možnosti:
1. napad s silo, ki se lahko tudi tragično konča
2. uporaba vzvodov civiliziranega sveta, kjer se pokliče policijo in lopova spravi na sodišče
Katero izhodišče je boljše g.Bučar?
Pravi, da status quo, sploh ni pomemben za arbitražo, ker sta se državi dogovorili o stanju 25.6.1991...g.Bučar, to nam je že leta in leta jasno, ampak kaj ko si državi to božje stanje razlagata drugače, torej je pomemben del arbitražnega sporazuma, kjer bodo arbitri na podlagi VAŠIH dokazov, ne vaših čustev pokazali, kdo ima prav. S tem, ko pravite, da ne izgubimo nič z zavrnitvijo sporazuma, ki ga btw skušate politiki doseči že 19 let, v bistvu lažete, ker kot pravnik bi morali vedeti, da neko stanje quo, ki traja predolgo lahko kaj hitro olajša delo in omogoči sodnikom, da ga spremenijo v status "de iure", torej le potrdijo v uradno. Zakaj? Nekdo, ki zahteva svojo pravico, ker ima baje dokaze o nespornosti jurisdikcije nad ozemlje in morjem, se z izogibanjem razsojanja s pomočjo tretjega kaže v luči, da pravzaprav ne ve kako svoj prav dokazati. Hočemo dokazati, da imamo prav? Zakaj potem ne položimo papirjev na mizo? A zato, ker ste zasrali mejo že leta 1991, kot ste zasrali ustavo kot ste sami povedali?
G.Bučar, imel sem veliko spoštovanja do vas, ampak s temi odgovori, ki pa ne prinašajo popolnoma v nobeni vaši točki pikice argumenta ZA ali PROTI, le neko nacionalistično propagando, kako bi nam moralo biti jasno, da se ne smemo podrejati, totalno zgrešen koncept pojasnjevanja stališč v tem sporazumu.
Če bi jaz bil novinar bi vas vprašal:
1. Zakaj je prva vlada spust meje in postavitev kontejnerja na most nad Dragonjo dovolila?
2. Zakaj ste dovolili, da tisti kontejner postane hrvaška kontrolna točka, če je tisto ozemlje naše?
3. Zakaj niste takrat uporabili silo, ki bi jo tudi danes, ko nočete razčiščevati spora na miren način
4. Zakaj ste nemo gledali kot predsednik DZ vse to dogajanje?
5. Kako ste lahko do leta 1996 bili poslanec DZ in nič naredili, danes pa imate tako jasne misli, kako bi morali 19 let trajajoči spor reševati?
6. Če imamo dokaze, kot VSI vi pravite, da jih nesporno imamo, zakaj bi moral kdorkoli med razsojanjem Sloveniji nekaj vzeti, kar je NESPORNO naše?
Itd., itd....
G.Bučar, argumente je potrebno podajati z razlaganjem posamezne točke, čemu bi ob predstavitvi dokazov arbitrom Slovenija bila vseeno ogrožena. Argumentiranje ni to, citiram:
"Mi smo govorili tudi o alternativah. Slabost Pahorjev argumentov je v tem, da on pravi, "pa vi boljše predlagate". Če se mi v hiši, kjer stanujem, podira strop na glavo in streha pada dol, vem, tudi če nisem strokovnjak, da hiša ni v redu. Pa pride nekdo, pa ti reče, "zakaj se pritožuješ, pa ti boljše naredi". Sem mar jaz gradbeni inženir?! S polno pravico ugovarjam nečemu, kar je očitno v mojo škodo. Zato ne sprejemam argumenta, "češ pa ti boljše naredi". To je kot prvo."
Ja g.Bučar, vi ste pravnik in ste to rušenje strehe, ki kjer nam že 19 let padajo opeke le gledal, pa niste ničesar naredil - NIČESAR! Pravnik ste, pa se šele danes oglašate proti civiliziranem pravnem urejanju problema, ki ste ga gledali, ko je nastajal. O alternativi pa niste niti v tem obširnem intervjuju znal povedati nič, le to, da je bojše imeti status QUO, kar pa sami veste, da se z zavračanjem urejanja problematike dovoljuje v nadalje, da se bo to stanje le potrdilo.
Z vsem spoštovanjem g.Bučar, ampak ste me popolnoma razočarali, odgovarjali ste na nivoju Jelinčiča, ki pa od tega spora črpa točke, da je lahko njegova rit v DZ!
Pa vsem lep vikend
Tudi Bucar, ki ga sicer zelo cenim, me ni uspel prepricati v nic. Do do kam je ali naj bi Slovenija pred stoletji segala, civkajo ze vrabci na strehi. Pustimo ob strani, da smo ze stoletja pred Jugoslavijo ziveli znotraj drugih drzav in smo bili le bolj ali manj pokrajina znotraj le teh. Nekdo je odlocil, da je izhodiscno stanje za crtanje meje 25. junij 1991. Ocitno se moramo s tem sprijazniti, kajti takrat nismo imeli znotraj svoje meje ne Savudrije, in se manj Umaga. Meje po morju pa Slovenija nikoli od Karantanije dalje do nobene sosednje drzave ni imela, torej jo moramo sele dolociti. Ali pa se morda motim???
Ja saj, za stanje kot je so vsi krivi.......ampak eni (janša in Bučar itn.) nasedejo Hrvatom 1x in se učijo iz napak, drugi HLAPCI (pahor ipd.) pa gredo na LED vedno znova........
Mi vedno radi povdarjamo, da smo iz VOJN vedno prišli kot ZMAGOVALCVI........ampak iz POLITIČNEGA MEŠETARJENJA pa smo vedno odšli kot PORAŽENCI......in meni je tega dovolj.......sem za kompromis, sem za dogovarjanje, samo ne na ta način.........še posebaj pa ne, če smo MI zdaj tista MOČNEJŠA stran.......MI imamo škarje in platno v rokah.....ni še prepozno........Hrvati imajo 2 možnosti.......ali še bolj popustijo ali pa ne grejo v EU.........se pravi ali jim je važno par metrov obale ali pa gospodarski napredek in varnost........obojega ne morejo in ne smejo dobiti.......
IMO 2!
To je pravo strokovno mnenje o celotni zadevi. In tudi tvoje Tupamaross.
Sedaj je treba vse naredit da sporazum pade, in bolje da problem rešujejo ljudje ki so podkovani z zgodovino in stroko, ne pa pasja politika, tako ali drugače.
In pustimo hrvaško naj gre v EU. Mogoče bo takrat EU spoznala njihove intrige, ali pa se bo mogoče celo sama prenehala ukvarjati z potvarjanjem dejstev.
Druga resitev je referendum prebivalcev na spornih obmocjih.Tudi to je Bucar ze enkrat predlagal.
Tretje moznosti ni.
Zato bom na referendumu glasoval PROTI!
Proti referendumu, proti arbitraži, hvala.
Samo tukaj se pa zelo moti.
Slovenci sprijaznimo se , da bomo dobili pač koridor preko Hrvaške do odprtega morja Hrvatje pa bodo dobili stik z Italijo.
Kdo je pa zato najbolj odgovoren
1.) Kardelj
2.) Demos
Takoj po osamosvojitvi so naši asi postavili mejni prehod tik pred Savudrijo (na vrhu klanca,kjer je vedno bil ).
Potem pa Hrvatje zaropotajo naši posranci se seveda userjejo , podrejo mejni prehod in opa Hrvati nam kontro .
Čudno da niso postavili mejnega prehoda pred Portorožem , naši pa nič .
No kdo so bili pa ti vrli politiki v tistem času: obrambni minister JANEZ JANŠA, notranji minister IGOR BAVČAR ( da neposredni ukaz da se umakne mejni prehod), FRANCE BUČAR ( predsednik parlamenta) , LOJZE PETERLE ( predsednik vlade).
Seveda škoda je narejena in kaj naj Pahor zdaj naredi če ste 91 vse zajebal.
Postavili bi se pred Savudrijo ,trije zaselki bi bili naši , cel piranski zaliv bi bil naš .
Pa še neki Hrvatje so bili takrat v vojni .A mislite da je njih tisti mejni prehod zanimal.
Samo ne naši asi vedno nekomu slepo verjamejo na besedo, bo tako kot smo se dogovorili,seveda vaš bo piranski zaliv.
Zdaj pa imamo kot imamo .
In zdaj ti stari prdci + Janša+Bavčar nam solijo pamet.
Jebite se pofukani ste bili od Hrvatom in z velkim kurcem v riti solite pamet komu drugemu.
Kako bo po vstopu Hrvaške v EU.
Kakšne bodo meje.
Ali bodo meje padle??? kot so pri vstopu Slovenije v EU.
lepo razmišljanje. če nič ne podpišemo, smo tam, kjer smo sedaj.
če karkoli podpišemo, smo tam, kjer smo sedaj ali na slabšem.
Gledam to državo, ki ji vladajo in ji krojijo usodo "drugačni" pa tudi
dobesedno drogirani, alkoholizirani... In ti naj bi se pogovarjali o meji
in podpisovali raznorazne dogovore!? Prodali bi pa lastno mater za
karkoli, kar bi jim ulepšalo življenje. Skoraj vsi protagonisti imajo na
hrvaškem apartmaje (po več njih), vikedne, vile, parcele, jahte... In,
naj bi mi oni krojili mejo na morju in komnem?
Ta generacija je generacija maminih sinčkov in očijevih punčk, ki
jim je vse podarjeno. In, kakor so dobili, tako bodo tudi izgubili vse.
Verjetno tudi državo, saj smo precej suveriniteta izgubili od tistega,
ki so ga druge države.
Spomnimo se Jurijevega usiljevanja kondominija, po katerem bi
in Hrvaška in Slovenija skupaj upravljale Piranski zaliv. Torej bo se
ena drugi dotikali obale. Kmali za tem bi usledil kondominij še med
Italijo in Slovenijo in bi se tako Hrvaška in Italija ena drugi dotikale
obale, kar je Tudjmanov sen.
Nikoli ničersar ni zamujenega. Lahko, da bodo prišli nekoč na vlast
"indigo" otroci, ki jim droga, alkohol in razna poživila in seksualne
iztirjenosti bodo tuje in jim pri srcu bo le njihov narod iz katerega
izhajajo. Sedanje generacija ne bo naredila ničesar. Vse bo uničila
in je polovico že uničenega. Preprečimo ji vsaj uničenje države.
Mi smo v EU, oni bi radi noter.
Mi smo bili v NATU, oni so želeli noter.
Njihova pot v Evropo pelje preko Slovenije. Če bi njihovo podjetje rado izvažalo v EU, mora roba preko Slovenije. (lahko bi peljali prek Madžarske, ampak to je okrog riti v žep)
In tega se mramo zavedati.
Mi smo Hrvatom nadrejeni. Gospodarsko, geopolitično, smo članica EU, torej se morajo oni podrejati nam, ne pa mi njim.
A na žalost je v Sloveniji precej pizdekov, ki jim popuščajo. Med politiki in navadnimi ljudmi.
Je v AS zapisano "teritorialni stik"? Ni.
Argument PROTI: Ker v AS ni zapisano "teritorialni stik", je tveganje preveliko (in nepotrebno).
Argument ZA: "Junction" bi se menda lahko nekako morda interpretiral kot "teritorialni stik". Avtorji: Vlačič, Štrk, Ude.
Konkretnega argumenta oz. zagotovila za teritorialni stik od zagovornikov še nisem slišal, vsi 'status quo', 'alternativa', ipd. pa so samo mešanje megle, ker dokler hrvati ne podpišejo, da nam priprada teritorialni stik, se z njimi ne sodeluje nikjer, pa tudi na z AS.
Argument PROTI pa je jasen - izraza "teritorialni" v AS ni, in arbitražno sodišče nima nikakršne dolžnosti, da nam ga dodeli.
In vse, kar počnejo za sprejetje AS je zločinsko - Pahorjev samovoljni podpis 4.11.09, ki je onemogočil vsakršni dialog; navadna večina v parlamentu, ki je zagotovila ratifikacijo; sistematična diskreditacija vseh nasprotnikov AS, pa je odvratno dejanje, s čimer komunisti kažejo, da so nepremagljivi in neuklonljivi, kljub temu, da jim premnogo strokovnjakov očita nesposobnost in izdajstvo Slovenskih nacionalnih interesov.
Se pravi, ce je to izhodisce, potem ne rabimo nobene arbitraze, temvec samo ugotovimo obstojece stanje in na taksen nacin se potegne meja brez vsakega kompliciranja.
Ce je pa izhodisce drugacno in ne stanje na dan 25.6. 1991, kot je dejal Bucar, potem moramo dolociti tudi novo izhodisce. Kaj pa je novo izhodisce, ki daje Hrvatom pravico potegniti mejo po sredini Piranskega zaliva (ki ni bil v zgodovini nikoli Hrvaski) pa morajo utemeljiti Hrvati in ne Slovenija.
Gospod Bucar, izredno modro in prepricljivo ste podal vse razloge PROTI arbitraznemu sporazumu. Ce pa se po tej vasi izredno dobri analizi, Slovenci ne bomo sli na referendum in glsovali PROTI, potem pa nam ni pomoci kot narodu in je mogoce kar prav, da izgubimo tudi to edinstveno pravico do odprtega morja, ki je kar nekaj pomembnih drzav v Evropi nima (Avstrija, Madzarska, Ceska, Slovaska).
Mi Slovenci pa jo bomo zaradi nasih puhloglavih nesposobnih politikov v 21.stoletju po nepotrebnem izgubili, cetudi imamo na nasi strani vse zgodovinske in pravne argumente, kot je dejal Bucar.
Kaksna sramota in neumnost !!!!!!!!!!
Vsi SLOVENCI bi se morali zavedati, da smo mi v EU, Pahor in njegovi somišljeniki pa se obnašajo kot , da so Hrvati v EU, mi pa čakamo na vstop.Kaj nas briga kaj bo če ne bo sprejet arbitražni sporazum ,to je Hrvaški problem ne naš, oni naj se trudijo za vstop mi smo se tudi morali.Vsi vi, večni potomci naših dedov, Dunajskih hlapcev ,zbudite se vendar že enkrat in se postavite zase in za svoj obstoj.
srbski penzionisti so vojno povzročili s svojim memorandumom, tako da malo znižajte ton, ker v vojni bodo umirali mladi
Predmetni arbitražni sporazum ime nedorečene posledice, zato bom na referendumu glasoval PROTI.
zelo lepo povedano. meni je ideal bila samostojna nevtralna
slovenija, z neko manjšo vrhunsko oboroženo vojsko. Proč
od raznih vojaških zvez, ker so krvavi in izkoriščevalski. To,
kar sta avstrija in švica... to je moj ideal, ne pa lomastenje
po afganistanu, ko ti nek nešolan vojak pove, da tam brani
slovenijo. čim prej ven iz nato zveze, če ne dobimo morje.
Zato bom seveda absolutno podprl sporazum!
Podpišem se pod Tvoj komentar. Res smo hlapci in prav zaradi
tega ne podpisujmo nikoli ničesar, kar se meje tiče. V Jugoslaviji
nismo bili hlapci. Gledali so nas kot bogove, kot najbolj sposobne
in najbolj kulturne. Mogoče, da se bodo podobni časi vrnili in bomo
takrat podpisovali o meji, ko bomo imeli vsaj neko podporo od
kogarkoli. Sedaj jo nimamo od nikogar in smo sami na svetu. Prav
zaradi tega ničesar ne podpisujmo.
Sicer, počakajmo na referendum.
krat sem omenil, da določeni komentatorji komentirajo, skoraj
sem prepričan, pod vplivom droge ali alkohola. Tak besednjak
je nečloveški in se v komuniciranju z ljudmi ne more tolerirati.
Gre za ostarelega gospoda, ki le kaže svoje mnenje, odloča pa
o ničemur. Vljudno prosim imejte več spoštovanja do ljudi, ki
so drugačnega mišljnja od vas.
Prav je, da se postavimo Hrvaški po robu.
SLOVENIJA
Da o ruplu niti ne govorimo, on bi jim že čevlje čistil na vseh štirih s protestnimi notami.
Drži pa tudi to da se demografska sestava spreminja - da v reki in hrvaški istri skorajda ni več slovencev in italijanov ni kriva hrvaška agresivnost ampak slovenska in italijanska pasivnost.
Če bi razpisali plebiscit bi se prebivalci zagotovo izrekli za hrvate, saj tako tudi čutijo. Tudi na koroškem plebiscitu so se takratni slovenci večinoma odločili za avstrijo, ne pa za jugoslavijo kjer bi se združili z matično domovino.
Moramo biti toliko iskreni do sebe in si priznati, da smo si največ škode vedno storili sami zaradi naše nesamozavesti in slabe demografije in nobene fantazije o tem, kje vse da je bila pred dvesto leti slovenija in slovenci, ne bodo spremenile tega dejstva.
Raje se osredotočimo na to, da na ozemlju ki ga imamo vzpostavimo kakovostno, pokončno državo z izobraženimi in kulturnimi prebivalci, državo ki omogoča visoko kakovost življenja, ki ceni okolje in ki ima o svetovnim problemih in žariščiš izoblikovano lastno, do vseh narodov neodvisno in pravično mnenje, ne pa da caplja za evropo in ameriko.
Prav slednje je največja grožnja slovencem kot narodu, nesposobnost, da bi razvili neko svojo izrazito lastno držo in identiteto, ne pa tistih par hektarjev polj ob meji, in prej ko se bomo tega začeli zavedati prej bo bolje za nas.
"Če nič ne podpišemo, nič ne dobimo in nič ne zgubimo. Ladje
bodo plule v Koprsko pristaniščetako, kot so to počele prej, odkar
Jadransko morje obstaja.
Če pa karkoli podpišemo, nič ne dobimo in vse izgubimo, ladje
pa bodo plule v Koprsko pristanišče, kot so to počele prej, preden
smo karkoli podpisali."
Sporno ozemlje je vse znotraj reke Mirne, posebej pa Savudriji z
zaselki nekje do rečice Potok pri Umagu. To Hrvatje dobro vedo
in če karkoli podpišemo, izgubili smo reko Mirno in Savudrijo za
vse večne čase.
Torej, ponovno prosim, prepustimo to našim otrokom, vnukom
in celo pravnukom, če bo potrebno. Neki dokumenti bodo prek ali
slej ugledali svetlost dneva. Po toči zvoniti pa bo porepozno.
Jebeš samostojnost če si hlapec E Unije in NATA.
Meni je ideal čista Slovenija brez prometa in težke industrije.
Za piranski zaliv mi pa dol visi, ker sem ga odpisal.
Voda je vsako leto bolj podobna vodi v pristanišču Rostock, neprimerna za kopanje, po deževju po vodi plutaju crknjeni razpadajoči piranski brancini iz Ribogojnice Fonda (gojenje rib v Krajinskem Parku???). Fekalije hotelov in prebivalstva v morje - ob natančnem ogledu vode so vidne razne dlake in majhni delci dreka.
Toliko o Piranskem zalivu, katere kvaliteta vode je primerljiva z Ljubljanico v Zalogu.
No iz ljubljanskega naslonjača je voda še vedno biserna.
Bučar, pejdi raje na voden ogled Slovenskih občinskih-regionalnih deponij odpadkov, lahko začneš pri piranski, da vidiš kaj vse se izpira v reko Dragonjo, pa potem nadaljuješ vse do prekmurja, saj ni nikjer nič bolje.
Če bi bil v letih 1990/91 predsednik vlade Pahor, ne samo da se nikoli ne bi osamosvojili, temveč bi bili zanesljivo del Velike lepe njihove!
Ceterum censeo LDS + SD esse delendam.
Andreas
je. Z vsem spoštovanjem do Hrvaškega naroda, ki nas veže
skupna zgodovina, verjetno pa tudi skupna prihodnost, Hrvaški
že leta vladajo jastrebi - fašisti v ustaških oblekah, ki jim je edini
cilj uničiti Slovenski narod enako, kot so to storili s Srbskim.
Nenehne napetosti z vsemi sosedi razen z Madjarsko, HDZ-ju
uspeva že leta nenehno provociranje Slovenije. Ko je gospod
Mesić izbran za predsenika, smo vsi mislili, da bo boljše pa je
tudi on parkrat rekel dobesedno
"... a šta hoće ti Slovenci? Da jim pošaljemo vojsku na područje,
koja svojataju...!"
Kmali za tem, na določena sporna področja je prišla Hrvaška
policija, na nekatera (savudrija) pa vojska. Torej, Hrvaška je
nenehno izzivala, izziva in bo vedno izzivala Slovenijo, ne glede
kdo je tam na vlasti in kdo bo. Pokazali smo se za strahopetne
in to sedaj izkoriščajo.
Dvajset oseb je bilo prisotnih, ko sem se z pokojnim Drnovškom
pogovarjal o Hrvaški (upam, da se nisem z tem delno odkril), ko
je dobesedno rekel, da niso ljudje, da so prevaranti. "O vsem se
dogovorimo, jaz podpišem prvi, oni še enkrat pregledajo dokumenat
in mi reče, da ga bo jutri podpisal in mi ga po kurirju dostavil. Nikoli
ga ni niti podpisal niti mi ga vrnil..."
"Dimnik je bil prevara za mednarodno sodišče in arbitražo, ker so
se Hrvatje bali, da bomo res dokazovali mejo po reki Mirni in so
hoteli priti do dokumenta, ki jasno govori o naših željah in hotenjih.
Tudi arbitraža, če do nje pride, se bo vrtela okrog tistega nesrečnega
"dimnika" in nam bodo usiljevali dogovor nekje okrok polovice "dimnika."
Arbitraža bo preprosto povedala, da smo na nekaj že pristali in to celo
parafirali. Da se ne more sedaj tražiti več od tistega na kar smo že
pristali. To ve vsak otrok.
Sem že parkrat omenil, da če bi Srbi (ki so ta področja po Drugi
svetovni vojni tudi zasedli) in Rusi mignili z mezincem, bi Savudrija
bila naša in bi imali morje do Grenlanda. Žal smo enim in drugim
naredili toliko gorja, da nas sedaj preprosto ignorirajo, kot da nas
sploh ni. Američani in Nemci nikoli ne bodo na naši strani, ker ni
nobenega interesa za njih.
Da zaključim, ponovno navajam, da če karkoli podpišemo, nič ne
bomo dobili, na srečo pa tudi ne izgubili. Če pa podpišemo karkoli,
nič ne bomo dobili, za vse večne čase pa vse izgubili.
Prepustimo to zadevo našim otrokom in vnukom. Možno, da bodo
oni imeli nekoč boljše odnose s Srbijo in Rusijo. Skratka, v celoti
soglašam s spoštovanim gospodom Bučarjem in Hribarjem.
Prosim, če mi lahko odgovorite na ta preprosta vprašanja.
Koliko ozemlja smo pridobili glede na Hrvaško od 25.06.1991 dalje in koliko oni in kdaj in na kakšen način ga lahko dobimo nazaj, če bi dopustili tako stanje (status Quo) še dolga leta v prihodnost? Do kje lahko lovijo SLO ribiči, kdo vrši jurisdikcijo v celovitem Piranskem zalivu, koliko vasi smo izgubili, ......????
A ste kdaj povprašali ljudi kateri živijo ob meji (celotni) kakšno je stanje in sranje in da imajo že vsega poln kufr.
Velika zahvala svem tem izgubljenim hektarjem zemljišč pa je zasluga našega arogantnega g. Peterleta in njegove prve vlade (še posebej glede slovenske Istre in morja.
Za vse kar ste storili do sedaj imam o vas pozitivno mnenje, sedaj pa delate kar malo za vašo promocijo, saj iz prebranega članka tu zgoraj. Poboljšati se bo treba g. Bučar.
Četrti odstavek: Zakaj pa nam bi dal to? G. Bučar, zato ker je bilo Slovensko in nočemo, da je Hrvaško kot sedaj. In še in še se zapletate.