Ustavno sodišče je soglasno razveljavilo sodbe zoper Janeza Janšo, Toneta Krkoviča in Ivana Črnkoviča, zadevo pa vrnilo v ponovno odločanje na prvostopenjsko sodišče.

Krkovič in Črnkovič sta bila kmalu po objavi sodbe izpuščena na prostost, Janši pa se tudi ni treba vrniti v zapor. Ob tem se vrstijo pozivi, naj sodišče o zadevi odloča hitro.

Nižja sodišča kršila ustavno pravico
Ustavno sodišče je ugotovilo, da že prvostopenjsko sodišče iz vseh ugotovljenih dejstev ni izluščilo tistih dejstev o ravnanju obsojenih, ki omogočajo zanesljivo sklepanje o obstoju zakonskih znakov "sprejem" oziroma "dajanje" obljube nagrade. Prav tako je ugotovilo, da so nižja sodišča kršila Janševo ustavno pravico, da nihče ne sme biti kaznovan za dejanje, za katero ni zakon določil, da je kaznivo, in zanj predpisal kazni, še preden je bilo dejanje storjeno. Ustavno sodišče je tudi poudarilo, da sta sprejem (obljube nagrade) oziroma obljuba (nagrade) samostojna znaka kaznivih dejanj, na obstoj katerih ni dopustno avtomatično sklepati iz obstoja drugih znakov kaznivega dejanja.

Matoz: Sramoten in političen proces
Janši je bila po ugotovitvah sodnikov kršena tudi pravica do nepristranskega sojenja, saj je pri sojenju na vrhovnem sodišču sodeloval njegov predsednik Branko Masleša, ki je v javnem govoru kritiziral tudi ravnanje pritožnika. Sodbe vseh treh rednih sodišč so zato razveljavili in zadevo poslali v ponovno odločanje drugemu sodniku. Odločitev so sprejeli soglasno, pritrdilni ločeni mnenji sta podala sodnica Jadranka Sovdat, ki se ji je pridružil Miroslav Mozetič, in Mitja Deisinger. Sodnik Jan Zobec je bil pri odločanju izločen. Janšev odvetnik Franci Matoz je v odzivu dejal, da je odločitev pokazala, da je šlo v zadevi Patria za sramoten in političen proces ter načrten obračun z Janšo. "Naključij namreč ni in vanje ne verjamem, posebej ne v primeru, ko se sodi politiku," je dejal. Dejstvo, da so ustavni sodniki sodbo razveljavili soglasno, po njegovih besedah kaže, da "je bil argument tega, da sprejem obljube nagrade v sodnem postopku nikoli ni bil opisan, tako močan", da ga ni bilo mogoče spregledati.

Ferlinc: Izogibanje vprašanja o korupciji
Prokurist podjetja Rotis Črnkovič je z odločitvijo zadovoljen. "To je prva osvoboditev," je dejal in dodal, da bo lahko vse vtise strnil šele, ko se bo umiril. Po mnenju Krkovičevega odvetnika Jožeta Hribernika je ustavno sodišče v veliki meri sprejelo njihovo argumentacijo. Tožilec v zadevi Patria Andrej Ferlinc je odločbo ocenil kot spopad različnih stališč do iste stvari, kjer na koncu prevladajo stališča tistega, ki ima to moč, da končno odloči. Ob tem je dodal, da se je z odločitvijo ustavnega sodišča temu uspelo izogniti vprašanju, ali je korupcija bila ali ne. "Če bi bilo v zdaj znani odločitvi ustavnega sodišča videti kaj dobrega, bi si kot državljan te države in seveda tudi kot tožilec želel, da bi odločitev prispevala k zmanjšanju delitev, kakršnim smo bili priča v zadnjem času, in k spoznanju, da korupcija nima politične barve. Na žalost pa tega, kar bi lahko bilo normalno, ne pričakujem, pač pa glede na vse laži, ponareditve in izražene želje po povsem človeški diskreditaciji udeležencev v postopku izven sodne dvorane domnevam, da se vzpostavljajo izhodišča za nove napade na pravosodje," je zapisal.

Cerar: Odločitve sodišč je treba spoštovati
Z vrhovnega sodišča so sporočili, da se bodo odzvali v prihodnjih dneh, ko proučijo odločitev ustavnega sodišča. Po mnenju pravnika Rajka Pirnata je ustavno sodišče z razveljavitvijo sodbe postavilo precej visok standard dokazov, ki se zahteva v zadevah suma koruptivnega ravnanja. Odpadel pa je tudi razlog za odvzem poslanskega mandata Janši, o čemer ustavni sodniki še niso dokončno odločali. Odločitev je naletela tudi na odzive med politiki. Premier Miro Cerar je poudaril, da je treba odločitve sodišč spoštovati. Razveljavitve odločitev sodišč nižje stopnje so po njegovih besedah običajne, "bo pa zelo neprijetno, če bo zadeva zastarala, ker ne bo dobila dokončnega, pravnomočnega sodnega epiloga". Pravosodni minister Goran Klemenčič je prepričan, da je odločitev ustavnih sodnikov s pravnega vidika jasno začrtala smer nadaljnjega postopanja v tej zadevi. Kot dodaja, pa si tudi "ne moremo zatiskati oči, da odpira tudi širša vprašanja zaupanja v institucije pravne države". Po njegovih navedbah je sicer "povsem upravičeno in utemeljeno pričakovanje", da bodo pri prihodnjem odločanju vsi delovali v smeri nepotrebnega odlašanja.