Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) se je na NČR pritožilo zaradi prispevka Zoran Predin je šel na okope v boju za Sazasov denar, objavljenem 6. junija. Avtor prispevka, novinar Financ Novica Mihajlović, je po mnenju častnega razsodišča z objavo kršil kodeks novinarjev.

NČR je namreč prepoznalo kršitev prvega člena kodeksa, saj v podnaslovu prispevka novinar trdi, da je "Vrhovno sodišče pritrdilo zahtevi za odpravo nepravilnosti pri delitvi honorarjev", s tem pa namiguje, da je v celotnem sporu tudi vsebinsko že odločilo. V nadaljevanju iz prispevka ni mogoče jasno razbrati, da je sodišče odločalo le o začasni odredbi, ne pa tudi o vsebini zahteve urada za varstvo konkurence (UVK).

NČR: Navedbe Kalac Furlaničeve niso utemeljene
Razsodišče je kršitev ugotovilo tudi v primeru Pomorski muzej Sergej Mašera Piran proti novinarki Primorskih novic Lei Kalc Furlanič. Direktorica muzeja Martina Gamboz je novinarki očitala kršenje kodeksa zaradi prispevka z naslovom Sumi, da je Gambozova poslovala nezakonito, objavljenem 15. junija letos.

Novinarka se na obtožbe ni odzvala, vendar je razsodišče ugotovilo kršitev prvega člena kodeksa v prvi izjavi, kjer je Kalc Furlaničeva zapisala, da sta "ugotovitvam pritrdila tudi predsednik računskega sodišča Igor Šoltes in nekdanji predsednik Državne revizijske komisije Aleksij Mužina". Takšna navedba po mnenju razsodišča "ni podkrepljena s citatoma omenjenih, niti ni kako drugače utemeljena".

NČR: V oddaji ni dovolj vidne razlike med informacijo in komentarjem
Kodeks je po oceni razsodišča kršil tudi odgovorni urednik in direktor Radia Maxi Drago Žuman. Sekcija Dimnikarjev pri Gospodarski zbornici Slovenije mu očita kršitev kodeksa v oddaji, v kateri so predstavili domnevne nepravilnosti pri zaračunavanju cen dimnikarskih storitev 11. junija letos.

NČR je razsodil, da je odgovorni urednik kršil 3., 4. in 15. člen kodeksa. Nekatere navedbe v oddaji so po mnenju NČR hude obtožbe, zaradi katerih bi pred oddajo morali pridobiti odziv tistih, ki jih te trditve zadevajo.

Kodeks pa je po mnenju razsodišča Žuman kršil tudi zato, ker "niti v napovedniku niti v oddaji ni dovolj vidne razlike med informacijo in komentarjem, ki bi poslušalkam in poslušalcem omogočila jasno ločevanje med dejstvi in stališči novinarja".

NČR je obenem še ugotovil, da je "voditelj oddaje nepovezano navrgel vrsto trditev, podatkov, starih celo več kot dve leti, komentarjev in pogojnih mnenj", s katerimi je "dejansko ustvaril vtis o splošnem nepoštenem bogatenju dimnikarskih podjetij".