Vaša ocena: 
Ocena 2,4 od 51 glasov
Ocenite to novico!
Slovenska škofovska konferenca podpira nastop Aleša Primca na Brezjah, saj je ta zgolj izkoristil ustavno pravico do svobode govora in izrazil nasprotovanje "ideološko spornemu" zakoniku.
"V Komisiji Pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci (SŠK) podpiramo prizadevanja tistih civilnodružbenih organizacij, ki se v javnosti zavzemajo za ohranitev vrednote družine," so sporočili.
Dodajajo, da je bil nastop Primca iz iniciative Za družino in pravice otrok dogovorjen, povabili so ga sami in v skladu s stališči Katoliške cerkve.
V SŠK-ju poudarjajo: "Omenjeno javno zavzemanje za vrednoto družine razumemo kot del ustavno zagotovljene pravice do svobode govora in izražanja."
Delijo tudi mnenje z iniciativo, da je družinski zakonik ideološko sporen, "saj redefinira vrednoto družine, izenačuje zakonsko zvezo z istospolno partnersko skupnostjo in odreka pomen materinstva in očetovstva za vzgojo otrok".
Dodajajo, da laiki zunaj cerkvenih obredov pogosto nagovarjajo vernike, za Primca pa so se odločili, ker je iniciativa trenutno "najbolj dejavna organizacija na področju javnega zavzemanja za vrednoto družine in zato najbolj primerna, da neposredno predstavi svoje aktivnosti".
Kristjani za vrednote družine v družbi
V okviru praznovanja praznika Marijinega vnebovzetja na Brezjah so bili v ponedeljek navzoči tudi predstavniki civilne iniciative Za družino in pravice otrok. Vernike je nagovoril njen predsednik Aleš Primc, ki je zbrane pozval, naj se kot kristjani skupaj zavzamejo za vrednote materinstva in očetovstva v naši družbi.
Preberite si knjigo Božji odred ,ki jo je napisal Paddy Doyle !
kdo je gej? jaz nisem. vem pa da družina ni samo enega tipa. mož, žena in otroci. ravno danes sem spoznal preko posla enega možakarja, ki je posvojen. njegova mati je ima dva otroka. njega in še hči. hči pa s sedanjim možem, ki je posvojil tudi njega. in čeprav gre tukaj za moža, ženo in dva otroka, ne gre za ta vajin omejen pogled na tip družine. so morda oni disfunkcionalni ali morda zgolj živijo svoje življenske zgodbe. in če morda vajina vzgoja veleva, da morata gledati kot fijakrska konja, potem se lahko zavedata, da v življenju obstaja nekaj več tipov družin, ki jih ta družinski zakonik tako ali drugače omenja. da partner/ka lahko posvoji otroka svojega partnerja/ke. in to pravico so dali tudi gejem, ker tudi take življenske zgodbe obstajajo in je pravilno, da so urejene tudi z zakonom ravno zaradi tega, da otroci imajo pravice in da so pravno zaščiteni, ker imajo pravnega zastopnika v primeru, če njegovega biološkega očeta ni.
primer:
moški in ženska spočneta otroka. obadva brez staršev, ki so recimo pokojni. žena se ga zažre in se s svojim možem ločita. mož si najde partnerja, ki se odloči, da sprejme s svojim partnerjem v zvezo tudi njegovega otroka. recimo, da se njegovemu biološkemu očetu kaj zgodi in da je otrok mladoleten. kdo v tem primeru prevzame skrb za tega otroka? pravno. moralno verjetno ne bi bilo težav. kdo ga zastopa pred ostalimi ustanovami itd. zakaj ne bi mogel partner posvojiti tega otroka. in zaradi takih zgodb, ki so čisto življenske in se tudi dogajajo v tej državi je pravilno da ta zakon obstaja. s tem nihče ne razvrednoti kao klasične družine, ampak se s tem zakonom ureja to kar življenje prinaša in kar se lahko uredi. in v tako zgodbo dajej permutacije ljudi različnih spolov in dobiš to, kar ta zakon ureja.
predenpa butneta kakšno drugo neumnost pa vprašajta še svoje lokalne fare, kako sami gledajo na družine, ki niso takšne kot pravi slovenska škofovska konferenca (mimogrede naj si iz naziva vržejo ven tisto poštenje in mir, ker je pri njih to čisti balast) in zakaj, če so strpni ne sprejmejo življenskih zgodb posameznikov, ki niso imeli tega privilegija, da so živeli zgolj s samo enim očetom ali materjo. In predvsem naj vama povedo kje je tukaj strpnost do drugačnih, če se želijo z njo tako kititi.
in še namig. preverita kakšni so postopki za posvojitev tujega otroka in videla bosta, da je toliko preverjanj in potrebnega časa in vrsta tako dolga, da geji tujega otroka skoraj ne bodo mogli posvojiti, ker posvojitev ni šoping, ampak resna stvar in tega se zaveda tako socialna, kot geji, kot tudi heteroseksualni pari, ki si to želijo. samo RKC n jasno nič kar je naravnega in življenskega. Imajo pa krasno teorijo, ki pa nima resne povezave z življenjem. In potem se čudite zakaj ljudje govorijo, da niso realni.
Če ima Cerkev kot institucija svoja pravila in zapovedi, naj po njih živijo tisti, ki so se jim pripravljeni podrediti in to institucijo tudi finančno podpirati. Ostalim pa naj kler in njihovi pristaši pustijo, da živijo mimo katoliških pravil, dogem, zapovedi in prepovedi.
In ja ratio ne more zanikati spirita in niti spirito ne more zanikati ratia, zato se pač odločiš, da se en ne sme vmešavat v zadeve drugega in obratno. In država se s tem zakonom ne vmešava v zadeve Cerkve, ker homoseksualci itak po definiciji ne morejo biti v RKC. Cerkev pa skuša vsiliti svoja prepričanja na državo.
Problem je to, ker Cerkev podpira Primica in ker on govori v njenem imenu. Govori pa o zakonu in njegovem nesprejetju. In to je neskladno z ločitvijo religije in politike.
Nekaj nepravilnosti v tvojem komentarju:
- Človek se razmnoževanja ne nauči od svojih staršev, ampak je to naš prirojen instinkt, ki ga imamo vsi (razen nekaterih - aseksualci, ki pa jih je zelo zelo malo)
- Nikoli se ne bo moglo zgodit, da bi bila večina prebivalstva homoseksualnega, ker je to pač nek naraven pojav in je od vedno prisoten v določenem odstotku prebivalstva in preprosto nekega določenega odstotka ne more prerasti (statistično gledano).
- Nihče se ne zavzema za izkoreninjenje klasične moški-ženska družine, a (bom govoril zase) jaz priznavam, da obstajajo tudi drugačne oblike družin in ne vidim nobenega problema s tem, da bi bile le te priznane tudi v zakonu.
Ne. In hvala, da govoriš v mojem imenu.
Tako da, vsi prosvetljenci in liberalni avantgardisti, dajte no ... razen, če človeškemu rodu želite čimprejšnji razkroj in propad... tudi za vas še ni prepozno.
Zame mogoče še ni prepozno, zate pa absolutno je. Tvoj rant kaže, da ne bi prepoznal jasnosti, če bi se spotaknil ob njo.
Jasno je, da je narava (ne Bog ali Alah ali Buda ...) določila, da sta za spočetje novega življenja potrebna moški in ženska. Iz tega sledi, da sta tudi za vzgojo najprimernejša prav starša, ki sta otroka spočela. Če se tu zalomi in eden od staršev ni sposoben ali noče ali morebiti umre, je seveda scenarij za vzgojo lahko tudi drugačen. Ampak, dejstvo je, da se rastoče novo bitje uči vseh tehnik in strategij preživetja (med njih spada tudi razmnoževanje) od svojih vzorikov, staršev in širše družbe.
Vzamimo primer, da bi bila nekega dne v letu 10598 a.d. večinska populacija družin, ki bi jih sestavljali istospolni partnerji in "njihovi" otroci. Ali resno mislite vsi vi "kvazi" antropologi, da bi ti otroci v obdobju svojega odraščanja in kasneje v reproduktivnem obdobju imeli enake želje in nagon za razmnoževanje, kot njihovi "normalni" vrstniki?? Prepričan sem, da ne.
Pa četudi mi bo kdo rekel, da smo vendarle ljudje, ki imamo razum in tehnologije, ki lahko pomagajo pri ustvarjanju otrok in, da klasična kombinacija moškega in ženske več ni potrebna, ali res mislite, da bi to bila družba v kateri bi želeli živeti? Mislim, da bi taka populacija bila usmerjena naravnost v samouničenje. Kar bi ultimativno pomenilo propad naše civilizacije.
In ne pozabite vsi levi zanesenjaki in razumniki, vsak človek, ja vsak, tudi vi je sestavljen iz najmanj dveh komponent. Ena je fizična in racionalna in druga duhovna .... Pa te duhovne ne povezujem s cerkvijo ampak z religijo, naj se imenuje kakorkoli in te dimenzije se človeku ne da iztrgati iz njegove zaznave. Tudi človek, ki je deklariran ateist in ni prestopil praga v kakršnokoli sakralno ustanovo nekje globoko v sebi goji neko svojo religijo ....
Tako da, vsi prosvetljenci in liberalni avantgardisti, dajte no ... razen, če človeškemu rodu želite čimprejšnji razkroj in propad... tudi za vas še ni prepozno.
Začel sem brati ta zapis Romana Vodeba in moram reči, da me ni prepričal. V svojih komentarjih ni konsistenten, ali objektiven. Grem nazaj brat... mogoče mi pa uspe prebiti se do konca zapisa.
1. Kako veš da na vernike ni nič vplival? Ni problem Primic, ampak (kot sem že napisal) ker je dokaj očitno da je Primic glas Cerkve, ki je z njim zaobšla ločenost države in religije.
2. Meni izgleda skoraj, kot da si se odločil o tem, ali je raziskava reprezentativna ali ne, glede na njihove ugotovitve, kar je sporno.
3. Če ima Kresalova dvojna merila, potem jih lahko ima tudi Cerkev? Jih lahko imava tudi jaz in ti? Upravičevanje svojih dejanj z dejanji drugih je napačno.
Sploh pa kar sem s svojo 4. točko, kjer je bila tudi Kresalova omenjena, hotel povedati je, da ljudje, ki so na poziciji, ki jim prinaša določen ugled in/ali moč, nosijo večjo odgovornost kot tisti, ki te pozicije nimajo.
4. To da je umetna oploditev sporna, ne spremeni dejstva, da je trditev, da samo heteroseksualni pari lahko skrbijo za družbeno prokreacijo, neresnična.
1. Gay aktivisti imajo pravico vplivat na odlocitve drzavljanov, Primc pa ne? Na odlocitve vernikov na Brezjah gotovo ni vplival, Cerkev pa se je o tem ze pred tem veckrat opredelila, kar je njena ustavna pravica.
2. Raziskav je res da vec, vendar vse tiste, ki so reprezentativne, govorijo le eno, da je vgoja oceta in matere dalec najbolj primerna za otroka. Pereberi si tudi kaj na blogih psihoanalitika Romana Vodeba, ki je sicer zaprisezen levicar in nasprotuje druzinskemu zakoniku.
3. Kar se pa tice Kresalove - svete zavetnice gay aktivistov, pa so njena dvojna merila toliko ocitna, da ne mislim dodatno komentirat.
4. Umetna oploditev je sredstvo za zdravljenje neplodnih, ki ga placujemo vsi davkoplacevalci. Najbolj sporno pa je, da se z umetno oploditvijo sicer plodnih zensk otroka obravnava kot artikel, ki se ga nabavi v trgovini.
Da boš lažje razumel, zakaj Bog ne posega do svojega časa
Prilika o ljuljki med pšenico
24 Podal jim je drugo priliko; rekel je: »Nebeško kraljestvo je podobno človeku, ki je posejal dobro seme na svoji njivi. 25 Medtem ko so ljudje spali, je prišel njegov sovražnik, zasejal ljuljko med pšenico in odšel. 26 Ko je setev zrastla in šla v klasje, se je pokazala tudi ljuljka. 27 Prišli so gospodarjevi služabniki in mu rekli: ›Gospod, ali nisi posejal dobrega semena na svoji njivi? Od kod torej ljuljka?‹ 28 Dejal jim je: ›Sovražen človek je to storil.‹ Služabniki pa so mu rekli: ›Hočeš torej, da gremo in jo poberemo?‹ 29 ›Nikakor,‹ je dejal, ›da morda med pobiranjem ljuljke ne izpulite z njo vred tudi pšenice. 30 Pustite, naj oboje skupaj raste do žetve. Ob času žetve pa porečem žanjcem: Zberite najprej ljuljko in jo povežite v snope, da jo sežgemo, pšenico pa spravite v mojo žitnico.‹«
1. Zakon bo najverjetneje šel na referendum. To Primic že nekaj časa ponosno razlaga. Torej se bomo o zakonu odločali mi ljudje. In Primic je s svojim govorom hotel vplivati na mnenja navadnih državljanov. Če referenduma ne bi bilo, potem tudi ta njegov nastop ne bi bil tako zelo sporen.
2. To da je normalna vzgoja možna edino v heteroseksualni družini je tvoje mnenje. In to da lahko samo par moški-ženska skrbita za družbeno prokreacijo, je glede na možnost posvojitev in umetnega oplojevanja preprosto neresnično.
3. Na to temo ni bila narejena samo ena raziskava. Bilo jih je več. Veliko več. Večina izmed njih je pozitivno ocenila istospolne partnerje.
4. Hipotetična situacija: Policaj krade. Družba ga hoče obsoditi. Ali ga boš zagovarjal s tem, da večina tistih ki krade niso policaji? Ne. Prav zaradi tega, ker je policaj nosi večjo odgovornost in si še toliko bolj zasluži kazen.
Manj hipotetična situacija: Kresalova deluje koruptivno. Ali si jo pripravljen zagovarjati s tem, da večina ljudi ki deluje koruptivno nima takega položaja kot ona, ali si prav zaradi svojega položaja Kresalova zasluži, da se jo obravnava še bolj striktno kot sicer?
Sicer mi je pa zanimiv tisti tvoj stavek: "...kjer so pedofili dobesedno posiljevali otroke..."
Kaj misliš da duhovniki niso dobesedno posiljevali otrok?
NI vsak gej, ki se zavzema za pravice tistih, ki si jih sami ne morejo izboriti, ker so v manjšini.
Na demokratičnem zborovanju lahko demokratično govori vsak. Edino vprašanje je, ali mu organizator zborovanja dovoli govoriti.
Če vas je res toliko v Sloveniji, potem bo pa res treba nekako prilagoditi zakonodajo. Verjetno bi morali imeti tudi v parlamentu zagotovljeno mesto kot predstavniki narodnih manjšin...
1. Kot ze ustavno zapisana clovekova pravica je pravica do veroizpovedi, zato je povsem interna stvar vernikov in vere kaksna stalisca bodo zavzemali. Cerkev je locena od drzave, samo kaj ko ne veste kaj je to. To pomeni da je tudi drzava locena od cerkve in da so politicni pritiski lot npr. tisti od skurumpirane Kresalove povsem nesprejemljivi. Dogajanje na Beezjah ni v nicemer vplivalo na odlocanje funkcionarjev na sprejem zakonika, zato ni bilo to nikakrsno vmesavanje. Cerkev je locena od drzave ne pa od ljudi.
2. Druzina je z druzinskkm zakonikom razvrednotena, ker je sedaj skupnost moskega in zenske, ki lahko edina skrbita za druzbeno prokreacijo izenacena s katerokoli skupnostjo in zato v svoji vlogi me more biti vec pozitivno diskriminirana kar bi si zasluzila, ker skrbi za obstoj naroda in normalno vzgojo otrok.
3. Raziskava, ki govori o pozitivnih vplivih na otroke v istospolnih skupnostih je bila narejena v Nemciji in so v njej sprasevali istospolne partnerje!!!!, niso opazovali otrok, zato to ni merodajna raziskava.
4. Glede pedofilike med duhovniki. Pred kratkim so razkrinkali pedofilsko mrezo, kjer so pedofili dobesedno posiljevali otroke, koliko je bilo med njimi duhovnikov? Nihce. Bilo je pa kar nekaj gayev.
Ali je svoboda govora tudi moja zahteva, da je treba mojega soseda skurit na grmadi, saj ima boljši avto kot jaz?...
17. avgust 2011 ob 06:52
Prijavi neprimerno vsebino
TO, DA SE NEKDO ZAVZEMA ZA DRUŽINO, ŠE NI POLITIČNO DEJANJE!!
Nenazadnje imajo družino tudi tisti, ki bi njen pomen radi izničili.
Res je. zavzemanje za družino ni politično dejanje, ker družina ne sme biti politična tema v strogem smislu, ampak je človeška lastnost. In kdo bi jo rad izničil po tvoje? Daj ne govori neumnosti, ker tole, da bi jo rad nekdo izničil je totalna bedarija na n-to potenco.
In ko smo že pri potenci. Tile gospodje brez nje, se nimajo kaj zavzemati za njo, ker so se zavestno odrekli temu, da bi imeli svojo družino in niti pod razno ne vedo, kaj pomeni imeti družino, se zavzemati za to, da jo imaš, da spočneš in ustvarjaš. Če že govorimo samo o družini, ki je po njihvem naravna. O tej družini pa je treba govoriti verjetno samo zato, ker samo tako poznajo. Družino iz teorije.
TO, DA SE NEKDO ZAVZEMA ZA DRUŽINO, ŠE NI POLITIČNO DEJANJE!!
Samo po sebi to res ni politično dejanje. Ampak gledati moraš v kontekstu. Ta "civilna" iniciativa se je ustvarila izključno zaradi predlaganega zakona in zagovarja zavrnitev le tega. In zagovarjanje družine je iz njegovih ust prav lahko (če "bereš" med vrsticami) slišati kot poziv k zavrnitvi novega zakona.
Nenazadnje imajo družino tudi tisti, ki bi njen pomen radi izničili.
Jaz osebno ne vidim, kako bi ta zakon izničil pomen družine, zato ne vidim v njem nič spornega.
vidiš tu je vaša omejenost . Za vas je vsak, ki želi vsem ljudem, poudarek je na ljudeh, dati enake možnosti, že homoseksualec. Ni tako. Jaz sem zelo streat, vendar sem mišljenja, da imamo vsi enake pravice. Zakaj bi nek Primc imel več pravic, kot jaz?
no pa pride od tega, ko so samo vsi v isti župniji med sabo poročajo
V Svetem pismu piše eno, delajo pa drugo!
Poznam veliko več nekristjanov, ki živijo po 10 božjih zapovedih, kot pa božjih molekov.
Saj imaš svobodo izražanja.... Samo kdo bo tvoje blebetanje poslušal? :)))
Lahko pa vzameš piščalko in greš malo ponosno paradirat. Kakšne konkretne besede tako ne bo, kajne.... pa se vzame piščalko :)))
Če imamo svobodo govora, kot pravi cerkev, potem želim naslednje leto na Brezjah JAZ govorit. Upam, da mi bodo to omogočili, kajti Slovenska škofovska konferenca podpira nastop Aleša Primca na Brezjah, saj je ta zgolj izkoristil ustavno pravico do svobode govora
Nenazadnje imajo družino tudi tisti, ki bi njen pomen radi izničili.
sicer pa vzemite v roke zadnjo ONO, v kateri je krasen članek o strmem naraščanju HIV-a med slovenskimi homoseksualci.
Vsako dodatno pojasnjevanje o tem, kaj si mislim o norcih, ki bi jim - kot rizični skupi9ni- ponujali še otroke....... :-((
lepo vas prosim.
Družino uspe imeti tudi največjim bedakom, ki jo na forumih blatijo in po njej pljuvajo!
Tole je približno tako, kot bi rekel: "kako lahko zdravniki odsvetujejo kajenje, če še sami ne kadijo". Nasprotno pa, prav zato, ker so se sami odrekli veliki vrednoti družine zaradi večje vrednote, lahko pričujejo o njej. Se zdi povsem logično tako, kaj?
Citat za posrat. Če kakšno pikro reče kdo na rovaš RKC (kot organizacije, ne kot verstva), pa "ne izkorišča ustavne pravice do svobode govora" po škofovsko?! Seveda ne. Saj dvoličnosti je v RKC na pretek. Tako glede pedofilije (ki jo potihem prikrivajo in se sploh resno ne spoprimejo s tem), pa grabljenja bogastva ob hkratnem besedičenju o skromnosti, pa besedovanje o le pastoralnem udejstvovanju ob hkratnem političnem navijanju za svoje favorite, pa neprikrito navijanje za bele in domobrance - kdo je še kdaj slišal za kakšno mašo, darovano žrtvam boja zoper okupatorja - Lahe in jodlarje?
očitno je naravi vseeno, če kršimo naravne zakone.. niti enega dokaza pa ni (verski fanatiki izvzeti, to ni dokaz), da bogu (hipotetično če obstaja) kakorkoli mar če kršimo zakone iz biblije.. torej?
Neverjetno - tole si si izmislil tule na mestu. Slovenske šole učijo dejansko zgodovino, podprto z dejstvi. Mogoče pa si pouk zamešal z obšolsko dejavnostjo. Kakšnim pravljičnim krožkom, mogoče?
jaz se iz šole spomnim bolj nenapisanega pravila, da se tudi najrazvitejše civilizacije sesujejo, če ne spoštujejo naravnih moralnih ali pa kar božjih zakonov... Vsi vemo, da si moker če ščiješ proti vetru - za "vlago" pa pride gniloba, z gnilobo smrad in razkroj. Narava se pač čisti... in ne samo 200.000 let, ampak že od začetka
a zato je moralo prit razsvetljenstvo in postavit rkc in religijo v kot, da od takrat dalje le še izgublja tla pod nogami...čiščenje...sej bo držalo,poglej kako hitro gre napredek naprej od takrat...
Biblija ni priznana kot verodostojen zgodovinski tekst.
ti res verjameš, da je bog pobil vse, vključno z otroci, samo zarad drugačne uporabe spolnosti kot določa neka zavrta nasilna puščavska kultura?
V Sodomi in Gomori se ni dobro končalo. Ne priporočam.
homo "gej" sapiens obstaja lih ene tolko časa kot homo "ne-gej" sapiens...informacij o otrocih v takih skupnostih imaš pa na netu kr nekaj...statistika trdi le, da so bolj strpni od vrstnikov iz ostalih skupnosti-in niti najmanj bolj nagnjeni k istemu spolu....namreč to kar se nalašč "pozablja" je da so tudi v istospolnih skupnostih vloge razdeljene na bolj moško in bolj ženstveno-in da ima otrok tam pol manj napačnih zgledov kot v "zdravi družini", kjer mati nosi hlače,oče je pa copata...pa nobenga kreganja v dobrobit otrok na tem področju nisem zasledil...
Saj si se v srednji šoli poučil o njih. Grki, Špartanci, Makedonci, ipd. Visoko razvite civilizacije katerim očitno ni škodoval tak način življenja.
Potem iz zgodovine ne bo težko najti zapisov o pozitivnih ali negativnih učinkih pri otrocih, ki so odraščali pri istospolnih ognjiščih. Prosim še za to informacijo...
Veliko dlje, kot katoliška Cerkev. Namreč, prve zapise o sprejetju homoseksualnosti v družbi poznamo že iz časa Grkov, špekulacije o tranzvestitih in homoseksualcih pa segajo vse do Halštatske dobe.
Ali ne veš, da je bila cerkev v zgodovini že večkrat prepovedana, preganjana, a je vedno preživela? Zgodovina tako potrjuje, da ljudje potrebujejo Boga - če ga ti ne potrebuješ, je v bistvo najbolj logično, da sploh nisi človek...
he he...homo sapiens obstaja okol 200.000 let, sapiens sapiens panekaj nad 60.000 let...torej ima rkc glede na človeško zgodovino cel 1% do max 3% časa...nič kaj hud argument,a?
Nisem optimist glede tega, zgodovina celibata je zelo dolga z zelo materialnim ozadjem,...
Bo cerkev tudi potem postala dober zgled in odpravila celibat? Kako naj bodo škofje zgled družinam in se naj zavzemajo za vrednote družine, če jih sami nimajo? Človek se težko znebi vtisa, da gre zgolj za željo po nadzoru družin.
1. Timoteju 3,2-5. " 2 Zato mora biti škof brez graje, mož ene žene, trezen, razumen, urejen, gostoljuben, zmožen za poučevanje; 3 nikakor ne pijanec in pretepač, ampak prijazen. Ne sme biti prepirljiv in lakomen po denarju. 4 Svoj dom mora dobro voditi, otroci mu morajo biti podrejeni in v vsem spoštljivi. 5 (Kako bo sicer skrbel za Božjo Cerkev, če še svojega doma ne zna voditi!)"
Drugačna skupnost so zato, ker nekateri smatrate to kot drugačno. Otrok potrebuje samo ljubezen in topel dom. Če pa meniš, da jim ne primanjkuje pravic, ne razumem zakaj ti potem tako leze ta zakon v nos.
gernika - naštej mi 5 pravic, za katere so najbolj prikrajšani ali misliš da nimajo nobenih privilegijev, ker so drugačna skupnost???
dedovanje po partnerju svojega starša, zakonsko določeno skrb s strani tega partnerja/partnerice dokler ne dosežejo polnoletnosti, pravice do zavarovanja čejele ta zaposlen....
bo dovolj?
Očitno je zate vsebina spodnjih hlač vendarle pomembna, če podpiraš spremembo zakonodaje zaradi te vsebine...
he he...tole ne bo šlo tako zlahka,ne bo ti uspelopreložit krivde name...jaz namreč nasprotujem tistim,ki zahtevajo upoštevanje tega "argumenta" kot osnove za pisanje zakonov... torej sem proti taki logiki...ti pa jo podpiraš...
"Omenjeno javno zavzemanje za vrednoto družine razumemo kot del ustavno zagotovljene pravice do svobode govora in izražanja."
Vsa podpora.
1. Ne potrebujem boga, počutim se pa vseeno zelo človeško.
2. Nisem rekel da bi bilo potrebno prepovedat religijo, samo cerkev - mafijsko organizacijo.
Nisem se dovolj jasno izrazila - menim, da je homoseksualnost bolezen in, da je ozdravljiva.
In zato v skladu s svojim nazadnjaškim prepričanjem seveda ne morem pritrjevati ničemur, kar temu nasprotuje.
jaz imam lahko isto mnenje za vernost...in na isti način-torej nasilno povozit celotni "software" v glavi je edino kar "ozdravi" obojega...to, da gre za kgb metodo pranja možganov seveda gladko spregledaš...
naj tisti,ki se je zaljubil v osebo nasprotnega spola na podlagi lastnih zaslug in dela na lastni psihi javi-ko ga/jo najdemo lahko debatiramo dalje...
torej vsebina spodnjih hlač partnerjev določa vaše vrednote?
Očitno je zate vsebina spodnjih hlač vendarle pomembna, če podpiraš spremembo zakonodaje zaradi te vsebine...
miroslav Sporno je že, da to sploh poimenuješ dodatne pravice. Otroci bodo brez privolitve - celo brez njihove vednosti podvrženi nekemu preiskusu in prav nihče jim ne more garantirati, da ne bodo zaradi teh "dodatnih pravic" v bistvu na škodi!
dodatne glede na trenutno stanje,ko jih nimajo-torej ne dodatne napram ostalim.... in če ne more noben garantirati da ne bodo na škodo njih ti jaz garantiram da so brez tega že oškodovani glede na situacijo...
Odgovor Mirotu in prosim pivo:
Tukaj ne gre za ogrožanja ampak za definicijo družine. Družina je sestavljena iz očeta, matere in otrok. Ne moreš uporabljati tega izraza (družina), če gre za neko skupino istospolnih z možnostjo zasužnjenjem nedolžnega otroka.
Da boš lažje zastopil: Če ima nekdo avto karavan, se temu reče karavan in ne lumuzina ali športni avto. Gre za izrazoslovje. Bela barva je bela in zakaj bi dovolili, da bi jo neka skupina imenovala npr. rjava. Ne moreš mešati vse skupaj. Tako kot se je beseda zares z imenovanjem ene od slov. strank popolnoma izrodila, je nevarno, da se enako zgodi besedi družina, oče in mati.
Najdite si nov izraz za vaše skupnosti (npr. sužnjelastništvo nad otrokom ali kaj podobnega), nekaj za ime vzgojitelja in pustite naše vrednote kot so oče, mati, družina.
ti veš, da je še nedolgo tega v pojem družine sodilo še par starejših generacij, v nekaterih primerih celo širše sorodstvene vezi? tebe ne moti, da besedo družina uporabljajo v biologiji in jezikoslovju za še marsikaj drugega in drugačnega? to kar ti razlagaš je le tvoje trenutno videnje, saj že sam termin izhaja iz besede družiti se...
vaše vrednote? torej vsebina spodnjih hlač partnerjev določa vaše vrednote?
res misliš da si odgovoril?
A veš, da te "čudne" skupnosti pri nas že obstajajo in da ti otroci, zaradi takih, kot je Primc, trenutno nimajo nikakršnih pravic?
Priznanje je pot k rešitvi, tako je, se popolnoma strinjam. Tudi za marsikaterega homoseksualca bi to dejstvo, da gre za bolezen, lahko pomenilo rešitev.
Ali ne veš, da je bila cerkev v zgodovini že večkrat prepovedana, preganjana, a je vedno preživela? Zgodovina tako potrjuje, da ljudje potrebujejo Boga - če ga ti ne potrebuješ, je v bistvo najbolj logično, da sploh nisi človek...
Po tvojem odgovoru sklepam, da tudi, če bi se homoseksualna družina imenovala ŽNJŽNJ, bi te še vedno motilo, da obstaja zaradi spolne usmerjenosti staršev. Nestrpnost ni odgovor.
Zanka
Priznanje je pot k rešitvi, pravijo.
Sporno je že, da to sploh poimenuješ dodatne pravice. Otroci bodo brez privolitve - celo brez njihove vednosti podvrženi nekemu preiskusu in prav nihče jim ne more garantirati, da ne bodo zaradi teh "dodatnih pravic" v bistvu na škodi!
In zato v skladu s svojim nazadnjaškim prepričanjem seveda ne morem pritrjevati ničemur, kar temu nasprotuje.
Tukaj ne gre za ogrožanja ampak za definicijo družine. Družina je sestavljena iz očeta, matere in otrok. Ne moreš uporabljati tega izraza (družina), če gre za neko skupino istospolnih z možnostjo zasužnjenjem nedolžnega otroka.
Da boš lažje zastopil: Če ima nekdo avto karavan, se temu reče karavan in ne lumuzina ali športni avto. Gre za izrazoslovje. Bela barva je bela in zakaj bi dovolili, da bi jo neka skupina imenovala npr. rjava. Ne moreš mešati vse skupaj. Tako kot se je beseda zares z imenovanjem ene od slov. strank popolnoma izrodila, je nevarno, da se enako zgodi besedi družina, oče in mati.
Najdite si nov izraz za vaše skupnosti (npr. sužnjelastništvo nad otrokom ali kaj podobnega), nekaj za ime vzgojitelja in pustite naše vrednote kot so oče, mati, družina.
Zakaj komplicirati? Kdor je bil kdaj v življenju na odgovornem položaju se pač zaveda, da odločitrve prinesejo posledice. Kdo bo odgovarjal, če bodo posledice slabe? V dobri veri in z dobrimi nameni se je naredilo že precej neumnosti...
kakšne slabe posledice lahko imajo dodatne pravice za otroke, ki tako ali tako že živijo v istospolni skupnosti? se bo svet podrl, če bo imel tudi na papirju dve mami/dva očeta ko jih tako ali tako že ima v resničnem življenju?
Zakaj komplicirati? Kdor je bil kdaj v življenju na odgovornem položaju se pač zaveda, da odločitrve prinesejo posledice. Kdo bo odgovarjal, če bodo posledice slabe? V dobri veri in z dobrimi nameni se je naredilo že precej neumnosti...
Saj tudi katoliki samo verjamete.
Zakaj kompliciranje, ko pa je preprosto!
Kakšen mesec nazaj je bila novica, da sta dve slovenski lezbijski posvojili biološkega otroka ene izmed njiju. Tako da žal, tvoja logika mi ni preveč jasna.
tudi, če hočeta dva geja ali lezbijki otroka potrebujeta za to darovalca različnega spola ..... pa saj ti samo malo logike dovolj pove...
in kaj se to tiče tebe? a tega ne smejo narest?
Ne gre za nobeno mešanje Cerkve in države - kristjani smo v celoti oz. v vseh vidikih, ne le v zasebnosti)=> državljani imamo pravico povedati, v kakšni državi želimo živeti in s kakšnimi zakoni - zakoni
Kaj ima za zakon sploh z katoliki?
Zakaj se vmešavate in posiljujete druge ljudi kako na živijo? Ali vas mogoče posiljujemo da začnite verovati v Alaha!?
Verjamete, da bi nekaj lahko bilo tako preprosto in lepo... Ampak že stari Murphy je vedel: če gre kaj lahko narobe, bo narobe tudi šlo!
te družine že obstajajo, nič ne moreš proti temu, lahko pa na silo večina odreče manjšini pravice, da si sami izberejo družino po lastni vesti...
To, da komunisti, bivši in ničkolikokrat preimenovani vodijo vse niti Slovenije je pa OK? Smo kristjani res lahko samo davkoplačevalci in kanonfuter?
ne, to ni prav. ampak vtikanje v družine tistih, ki niso kristjani, ki že obstajajo in nimajo pravic tega ne bo spremenilo...
Kaj ima to veze z geji in DZ!?
Cerkev pomeni občestvo vernikov=> verniki smo tudi državljani (torej ne gre za nobeno mešanje Cerkve in države - kristjani smo v celoti oz. v vseh vidikih, ne le v zasebnosti)=> državljani imamo pravico povedati, v kakšni državi želimo živeti in s kakšnimi zakoni - zakoni pa po moje bi naj temeljili na nekih vrednotah, za katere se ve, da izoblikujejo skupno dobro. Skupno dobro je tudi ohranitev naroda - narod se lahko ohranja le po dveh osebah različnega spola.
http://es.catholic.net/imprimir/index.ph
tml?ts=49&ca=548&te=1291&id=
18727
Pa dejte že enkrat končat o ločenosti, saj gre za iste državlane, raje poskrbite, da bo Slovencev več in ne podpirajte lenuhov!
Ne gre za strahote klasične družine! Gre preprosto za to da verjamemo če lahko en oče ali mama vzgoji otroka, ga lahko tudi dva očeta in dve mame.Zakaj bi bilo kaj slabše ali boljše.
Tako bi bili gotovo lepše sprejeti in tudi družba bi jih gotovo lepše sprejela in gotovo bi odrasli v precej boljše osebke
lepo da priznavaš lepo "sprejetje" otrok s strani "družbe", to veliko pove o stanju, predvsem tudi o temu,koliko so dejansko pomebno otroci in njih pravice.....nimam kaj dodat..
Me zanima če bodo tudi takrat razumeli kot ustavno pravico do svobode govora.
7. člen
Država in verske skupnosti so ločene.
Verske skupnosti so enakopravne; njihovo delovanje je svobodno.
...in Primc je v intervjuju za RTVSLO jasno povedal, da se mu zdi veliko bolj prav, ce se Cerkev ukvarja z vrednotami kot pa z denarjem.
večina se ne zaveda, da večinski procent podpornikov primca in cerkvene dogme, podpira napad na norveškem. če vam je potem jasno, kaj sledi.... ta evropa je zdaj res samo še korak pred vojno.
Spomnimo:
Cerkev podpira/ je podpirala:
-Križarske pohode
-Nasilno pokristjanjevanje
-Okupatorja na Slovenskem ozemlju
-Zvon 1, Zvon 2,T-2 ( Cerkev je "verska" organizacija??)
-Pedofilijo (2 duhovnika osumljena še danes v stiku z otroci, 1 obtožen in izpuščen prav tako dela z otroci).
....
če bi vas Jezus Kristus videl, bi lahko rekel samo "pusti jih gospod, saj ne vedo kaj delajo!"...
sram vas bodi!
ja,očitno ga ni junaka ki bi znal kaj pametno in logično proti-argumentirat...
saj od ljudi,ki sodijo partnerstvo po kombinaciji spolnih organov prtnerjev redko dobiš logično razlago...
Ponavadi gre šepet za mano.
Je on sploh ubogal svojo mamo?
Se je kdaj naslonil na čigavo ramo?
Naj se vam zato razkrijem in predstavim:
Sem golob miru iz črnega vesolja.
Za malico pohrustam vsako vrano.
Sam zašijem ročno lastno rano.
Kdo je tisti, ki je tu zato,
da zmelje vse bedake in lenobe?
Kdo je tu dežurni, kdo je tu požarni?
Kdo je pest, ki dela drisko iz hudobe zlobe?
Dragi moji, po domače: vaš prijatelj Aleš!
Jaz sem res taprava faca.
Gladiator, vitez, partizan.
Vrač in poglavar našega plemena.
Dobri velikan iz jekla in kremena.
Mene se bojijo čisto vsi:
tiger, kača, slon, podgana!
Sem enkratna sila mišic in samotnega možgana.
Sem enkratna sila mišic in samotnega možgana.
Kdo je tisti, ki je tu zato,
da zmelje vse bedake in lenobe?
Kdo je tu dežurni, kdo je tu požarni?
Kdo je pest, ki dela drisko iz hudobe zlobe?
Dragi moji, po domače: vaš prijatelj Aleš!
vrednote se meri po vsebini hlač press....
Hkrati pa kontrira zakonu, ki prav v nicemer ne prispeva družbi ali pomaga družinam ampak jih zgolj razvrednoti.
Vlada proti krizi ni naredila ničesar, je pa lagala, posiljevala pse, kradla, vozila po odstavnem pasu, vozila pijana ali pa 180 km/h, prijateljem kupovala hiše, jemala kredite brez kritja, prodala obalo, hotela znižat pokojnine in poostrit njene pogoje, ves čas dvigala cene goriva, dvigala davke, znižala štipendije in socialne transferje ... Vse je naredila narobe in nemoralno! Nekje je bilo treba ''znoret'' in prav je, da se je to zgodilo vsaj nekje. Pri tako veliki vrednoti, kot je družina je pa prav, da se je zataknilo, sicer bi bili Bulmastifi edini, ki so se konkretno uprli tej vladi!
To pa moti komuniste, neokomuniste, antikriste, zato ga pa napadajo.