Vaša ocena: 
Ocena 2,8 od 37 glasov
Ocenite to novico!
| Pravica do otroka ni ustavna pravica odraslega. Da bi šel na upravno enoto in zahteval otroka. Obstaja pa pravica otroka, da je posvojen v kar najboljše okolje. | ||
| France Cukjati | ||
SDS v dopolnilu k novemu družinskemu zakoniku predlaga, da je za posvojtev tujega otroka primerna le zakonska zveza moškega in ženske. Dopolnilo v zvezi s posvojitvami je pripravil tudi Svetlik.
Poslanec SDS-a Franc Cukjati je glede dopolnil stranke k družinskemu zakoniku znova poudaril, da je za SDS zakonska zveza skupnost moškega in ženske in da je pomen zakonske zveze v zasnovanju družine. Zato nasprotujejo črtanju takšne definicije družine, ki je bila zapisana že leta 1976 v zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerij, iz novega družinskega zakonika.
"Mnoge stvari v državi temeljijo na tem pomenu. Npr. zdravstvena skrb, ginekološko varstvo žensk in deklet, skrb za nosečnice, porodniški dopust in podobno. Skrb za biološki potencial naroda. Gre za skrb za bodočo družino," je na novinarski konferenci stališče stranke, ki sicer predlaga dopolnila k 28 členom predlaganega novega družinskega zakonika, utemeljeval poslanec Cukjati.
Cukjati: Pravica do otroka ni ustavna pravica
SDS tudi predlaga dopolnilo, da zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti ostane, se pa dopolni "v vse mogoče smeri v korist partnerjev, ne pa tudi tako, da bi se zanemarjali koristi otroka".
Glede posvojitev otroka je Cukjati zatrdil, da pravica do otroka ni ustavna pravica odraslega. "Da bi šel na upravno enoto in zahteval otroka. Obstaja pa pravica otroka, da je posvojen v kar najboljše okolje," je dodal. Kot je pojasnil, so socialne službe oz. socialne delavke pri izbiranju posvojiteljev gledale na to, v kakšno družino so dodelile otroka, sedaj pa se v SDS-u, glede na stališča vlade in razprav, bojijo, da tega samoumevnega stališča ni več.
"Zakonik naj določa izhodišča pri posvojitvah"
"In ko bodo odločala sodišča, se bojimo, da bo materinski čut pri teh socialnih delavkah izgubljen, ta vpliv na izbiro posvojiteljev." Prav zato v SDS-u predlagajo, da družinski zakonik vsaj okvirno definira izhodiščne elemente, po katerim bi se izbiralo najboljšega posvojitelja.
V SDS-u predlagajo, da je le zakonska zveza moškega in ženske primerna za posvojitev tujega otroka, medtem ko posvojitev otroka zakonca ni sporna. Tudi posvojitev otroka partnerja, tudi istospolnega, za stranko ni sporna, če se smatra, da s tem partner pridobi roditeljske pravice in dolžnosti.
"Sporno pa je, zakaj v istospolni partnerski skupnosti, denimo dveh žensk, v kateri je ena prava, biološka mati, ki pripelje v to skupnost otroka, zakaj temu otroku vsiljevati neko mater št. 2. Partnerica lahko dobi vse roditeljske pravice in dolžnosti, če se seveda prava mati strinja. Tukaj ni problemov. Problem je pri posvojitvi tujega otroka, ki vstopa v to skupnost. Menimo, da je za to sposobna le zakonska zveza moškega in ženske," je pojasnil. Ob tem je dodal, da so tudi proti, da pravico do posvojitve tujega otroka dobi zunajzakonska skupnost.
Cukjati: Posvoji lahko urejena in stabilna zakonska zveza
Zakonska zveza, ki bi posvojila otroka, bi po predlogu največje opozicijske stranke morala izpolnjevati nekaj osnovnih načel, in sicer, da bi bila stabilna, urejena in razpolagati s primerno materialno osnovo.
Stabilnost bi pomenila, da bi zakon trajal najmanj pet let in da v tem času ne bi bilo nobene zahteve za ločitev, urejenost pa bi pomenila, da noben od zakoncev v zadnjih treh letih ni bil obsojen zaradi nasilja v družini. Tretjo načelo, materialna osnova, pa pomeni, da mora zakonska zveza imeti stanovanje in možnost preživljanje, je dejal Cukjati in zatrdil, da s temi načeli varujejo koristi posvojenega otroka.
"Predlagatelj zakonika naj prisluhne rejnikom"
O poglavju zakonika o rejniški dejavnosti je Cukjati pojasnil, da tukaj niso pripravili dopolnil, čeprav se strinjajo s pripombami združenja rejnikov. To mora po njegovih besedah storiti predlagatelj zakonika skupaj z rejniki. "Ni sprejemljivo, da se govori o rejniški dejavnosti, ne da bi se prisluhnilo rejnikom oz. da se spreminja družinski zakonik, ne da bi se prisluhnilo družinam oz. zakonskim zvezam. Dokler se rejniki ne bodo, vsaj načelno, strinjali z zakonikom, tega ne bomo podprli, čeprav bi sprejeli vse druge naše predloge," je napovedal Cukjati.
Svetlik: Tudi mi smo pripravilo dopolnilo
Minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik pa je ob robu seje sveta DeSUS-a povedal, da bodo videli, kakšno bo dopolnilo SDS-a in nato nanj pripravili ustrezne odgovore. Pojasnil je, da imajo tudi na ministrstvu pripravljeno dopolnilo, ki zadeva posvojitve otrok, in da ga bodo predlagali ob začetku razprave v drugem krogu. Dopolnilo gre po njegovih besedah v smeri, da bi "v večji meri upoštevali voljo staršev, ko gre za vprašanje kam posvojiti posameznega otroka".
Spomnimo, da so poslanci v začetku marca podprli nadaljnjo obravnavo družinskega zakonika v DZ-ju. Zakonik med drugim omogoča posvojitev otrok istospolnim partnerjem, čemur mnogi nasprotujejo, zlasti opozicija in Katoliška cerkev ter nekatere civilnodružbene organizacije. Zakonik med drugim podpirajo v koalicijskih strankah ter skupine za pravice istospolno usmerjenih.
vojitev-otroka-in-novi-druzinski-zakonik/39193"]Govoriti o pravici do posvojitve otroka bi moralo biti strogo kaznovano! S tem se namreč razvrednoti človeka (ne glede na spol, starost in veroizpoved, kot nekateri tako glasno vpijete) !!!
Zakaj otroku odvzemate, oz. mu ne priznavate pravice do nadomestnega očeta in nadomestne mame pri posvojitvi???
Borimo se za najšibkejše in nedolžne !!![/url]
Dihaj malo, saj te bo še kap
Ste pa pravoverni levičarji neverjetni, še pod o članek o posvojitvi otrok navlečete prejšnjo vlado in JJ itd. Pol se naj pa človek s takimi kaj pogovarja.
Btw tud danes je bencin 1,2 eur (cena nafte pa 80 USD, takrat pa menda 140 USD)
Ja, kot da podražitve so pa od vlad odvisne, kajne. Saj v času JJjeve vlade je bila pa inflacija in raven cen najvišja. Si že pozabil? Še celo pritiskalo se je na trgovce, naj zamrznejo cene. Pa razmišljalo se je o trgovini za revne. Pa bencine je bil po €1.2. Seveda ni bil kriv JJ ... Amapk tudi rešitelj ne more biti. Razen, če verjameš v drugi prihod Mesije? In JJja kot utelešenje le tega.
@moony
Malenkost.
prav imaš, sam to za vlado ni pomebno.Važno je da dobijo nekaj glasov od skrajnih skupin, pa tudi če skregano z logiko.
TineB
100% Slovencev tudi nasprotuje vaskršnim (in prepogostim) podražitvam blaga in storitev. In kaj zdaj?
Menjava vlade najboljša rešitev, predčasne volitve odlična ideja.
Rabiš še kaj?????
100% Slovencev tudi nasprotuje vaskršnim (in prepogostim) podražitvam blaga in storitev. In kaj zdaj?
pod to izjavo se podpišem
Jaz na vašem mestu, bi se vdrla v zemljo, če bi javno, v imenu nekih "višjih" idealov promovirala tovrstne "vrednote" ob takih podatkih. Če pa to naslonite še na cerkveno tradicijo pedofilije in izrabljanja otrok, potem ste pa na moralnem dnu. In od tam, ni dobro talati naukov nikomur.
Upam samo, da bo zakon sprejet, ker res ni nobene potrebe, da nam tovrstni zagamanci krojijo vsakdan. Pika.
ja, ne vem kako to, da se zdaj prikazuje homoseksualnost kot običajnost, če se razume kot "drugačnost". Se bo pa kar treba striktno opredelit, ali je to drugačnost ali je običajnost. Družina mati-oče-otrok, je torej običajna, ali ni? Če je Freudova teorija osnovana na vzorcu (kot praviš tradicionalne) v običajni družini, torej, večinski obliki družine oziroma prakse, jo lahko posplošimo in pridemo do nekih zaključkov oziroma hipotez na področju psihologije človeka v splošnem. Nadalje, če se lotiš "drugačnosti", ki ni običajna oziroma večinska lastnost človeka, temveč je "drugačnost", potem ne moreš vsesplošne teorije človeške psihologije osnovati na posebnostih. To je nelogično in povsem izven konteksta dokazovanja hipotez. Torej, ali je homoseksualnost drugačnost in posebna okoliščina, ali je običajnost? Menim, da se gre tu za drugačnost in v smislu zakonodaje za "enakopravnost".
Iz vidika večine, pa se gre za sprejemanje in obravnavanje drugačnosti in drugačnih, kot enakopravnih sodržavljanov. Se morda motim?
Kar se pa tiče v splošnem "drugačnosti", ali ne teži vsak človek k temu, da bi se ločil od poprečne sivine?...zato ne vem, v čem bi bil sploh problem?
Kar se tiče samega zakona, glede na to, da smo kot članica EU tudi podpisnica konvencije EU o človekovih pravicah, je velika verjetnost in je za pričakovat, da bo zakon vsaj kar se tiče istospolno usmerjenih, sprejet. Za ostale EU države sicer ne vem, je pa jasno, da ima velik vpliv tukaj tudi politika...v vseh državah članicah EU...pa saj je vse politika, ane?
Po odločbi US pa je padla odločitev - predvsem zaradi vztrajanja sekretarke na MDDSZ in direktorice Urada za družine - da se vse uredi v DZak, s popolno izenačitvijo.
Je pa res zanimivo, da je tisti predlog iz 2004 spisalo nekaj pravnikov iz OP Senica, ker si nihče iz pravne službe MDDSZ hotel "mazati rok" s to problematiko. In je Alenka Kovšca kot sekretarka bolj ali manj sama vodila projekt. Brez resne politične podpore.
Tokrat je bila za ta zakon podpora - vsaj načelna. US pa je podrlo zid - in zdaj kaže, da ima politično podporo popolna enakopravnost in popolna nediskriminacija. Čeprav dajmo počakat do konca.
Želim si zelo, da bi Vlada RS prepoznala, da se družinski zakonik NI pisal akuratno in za koristi otrok in družine-zato bo potrebna v bodoče veliko večja koherenca in sinergija, da bo lapsusov manj ali da jih sploh nebi bilo, da popravki nebi bili potrebni so pa le ti nujni in brezkomprosmisni, ker se tu govori o otrocih, da otrocih NE pa odraslih ljudeh in Lp
Ko so pisali Ustavo RS, je bil predlog, da se v 14. člen zapišejo med osebne okoliščine, na podlagi katerih je diskriminacija prepovedana, tudi spolna usmerjenost in spolna identiteta. A je bilo zavoljo dosega konsenza med vsemi strankami, to vrženo ven in zapisano "ali katerokoli drugo osebno okoliščino". In v vseh razlagah ustave je bilo s strani ustavnih pravnikov jasno zapisano, kaj se smatra pod temi "drugimi osebnimi okoliščinami".
Zakaj šele zdaj odločitev? Mogoče ni bilo prej priložnosti. Mogoče tudi zaradi sestave US, ki je bilo bolj konzervativno svetovnonazorsko usmerjeni - saj so v njem sedeli ljudje, ki so tudi pisali ustavo in ven podpirali dikcijo 14. člena, kot ga danes poznamo.
Seveda vpliva na vse tudi razvoj družbe - tudi v EU. Saj ne živimo v vakuumu.
Ni pa res, da bi kdo koga silil v kaj. Močno dvomim, da bi kaka Irska, Italija ali Poljska kdaj šli tako naprej kot gre zdaj Slovenija. Še za Avstrijo dvomim. Čeprav Španija in Portugalska kažeta, da tudi "katoliške trdnjave" niso imune na napredek.
Me prav zanima, kako Freudova "teorija" deluje v nezahodnih ali "manj razvitih" kulturah. Verjetno bi pri kakih primitivnih indijanskih plemenih povsem pogorela.
Freudova teorija "deluje" v zahodni civilizaciji - v primeru okolja s prevladujočo tradicionalno oblike družine. Pa še tako so jo morali času prilagajati. Jak "teorija" potem - da moraš "teorijo" dejanskemu stanju prilagajat. V družboslovju lahko - če si talent - lahko marsikaj razložiš z neko "teorijo". Videno. Deluje kot tiste "vedeževalke", ki tako govorijo, da zajamejo skoraj vse. In potem se zdi, kot da vse vejo. Percepcija in anticipacija.
In četudi bi držala 100% : in kaj bi se potem šli psihološki inženiring? Ustvarjali neke "idealne ljudi" - ki bi ustrezali neki teoriji in neki obliki kulture in družbe? Ali zato, da bi zadostili "naravnemu redu in zakonom". Brrrrrr. Že ko to slišim, pomislim takoj na naciste in njihovo prakso.
se ti ne zdi, da je 20 let nekam dolga doba za "ugotoviti", da pomeni "isospolna usmerjenost" človekova "druga osebna okoliščina"?? No, meni se zdi ta interpretacija sicer logična, vendar kaj vse pa lahko še razumemo pod "druga osebna okoliščina"? Meni, da je zelo širok spekter "osebnih okoliščin"..in ni slučaj, da ravno EU pričakuje usklajenost pravne zakonodaje z evropsko, glede na to, da je Slovenija podpisnica mnogih evropskih konvencij. Tako da, če se to okoliščino šele po 20 letih interpretira kot osebno okoliščino, potem je verjeti, da to ni ne slučajno, ne "po tolikih letih boja", ampak enostavno zato, ker so se tako odločili zdaj. Hja, lahko bi se že prej, če je tako neizpodbitno in ustavno, kot je bilo pred slabimi 20 leti..ampak, takrat ni bili treba usklajevat, ane?
Tudi če ne bo sprejet, bo to le (še) ena izgubljena bitka. Boj za enakopravnosti in nediskriminacijo itd. pa je tek na dolge proge. Se rabi mnogo kondicije, volje in poguma. In niti za trenutek se ne sme klecnit. Ker nič ne pride samo po sebi.
In za ta zakon je v prvi meri odgovorna sodna oblast: ker Katarina (ki je edina glasno zagovarjala izenačitev v DZak) bi pogorela, če ne bi US v svoji odločbi zapisalo, da diskriminacija na osnovi spola in spolne usmerjenosti ni dopustno, ker je to kršitev ustave. Potem so v šele v DZak vnesli tiste tri "sporne" člene. Prej taka rešitev niti v vladi niti koalicijskih poslancih ni imela večinske podporte.
In če zakon pade, se bo pa enakopravnost in diskriminacijo pač doseglo preko sodnih odločb - od sodne oblasti. Kot že mnogokrat marsikje. Ko je sodna oblast tista, ki zakonodajno in izvršilno oblast "prisili" da reagira in uredi določene zadeve. In temu se reče pravna država. Brez takih odločb bi lahko politična oblast (izvršilna in zakonodajna) pometala z državljani.
Link, ki se je ponesrečil...glede dokazov in "teorij"...
E=mc2: 103 leta kasneje so znanstveniki dokazali, da je imel Einstein prav
glede socialnih delavk in stroke...če hočejo ljudje, kar je tudi priporočljivo, vedeti za pravilen postopek posvojitve, je zakon javna zadeva, da se zakonodajo z vsemi pripadajočimi pravilniki prebrati na spletnih straneh ministrstev..samo klikne se na "Zakonodaja"..
res, da gre Vodeb v ekstreme, ampak določene pojave pa argumentirano razloži in se meni zdijo popolnoma korektne. Psihoanalitika je zanimiva veda in tudi Freud je veliko pridonesel k njenemu razvoju. Morda je za omeniti, da so šele danes, po 103 letih znanstveniki uspeli dokazati Einsteinovo teorijo E=mc2
[url="http://cm.dnevnik.si/novice/estrad
a/1042223974"]
E=mc2: 103 leta kasneje so znanstveniki dokazali, da je imel Einstein prav[/url]
Teorijo v psihoanalitiki je ravno tako možno dokazovati v praksi. In iz znane psihoanalitične prakse je Freudova v osnovah kar dokazljiva...Roman Vodeb ima resda veliko primesi "antifeminističnega", vendar...topet smo pri "vendar" mimo katerega ne moremo...v osnovah zelo logično razloži posledice nerazrešenih kompleksov v otroštvu. Tudi pri Fritzlu - predvidevanje vzrokov - se ni zmotil, pa še vedel ni, kakšno otroštvo je imel. Kasneje smo izvedeli, da je imel "dominantno mater", odraščal brez očeta..ipd. Vloga matere in očeta ali pa njuna odsotnost, kakor tudi razreševanje kompleksov v otroštvu, ki izhajajo iz libida definitivno življenjsko vpliva na posameznika kot odraslo osebo. Odnos otrok-mati-oče in tudi, kakšna lika sta starša kot osebi s karakteristikami svojega spola, je zelo pomembno, in vplivno za otroka. Skratka, v tem se Z Vodebom povsem strinjam in tudi njegova teorija temelji na že znanih in dokazanih teorijah in praksah mnogih slavnih psihoanalitikov.
Kriza, ki nam vlada danes, pa se da tudi omiliti, ne pa da pristojni skrijejo glavo v pesek kot noji in čakajo, da bo tornado prenehal...za ekonomsko revne države, brez bistvenih ukrepov, zna kriza prinesti dolgoročne negativne posledice. Za bogate države, le te se bodo že zlizale ven brez bistvenih ukrepov...no, pa še te ukrepajo oz. so že ukrepale.
Tako da, tudi razprave okoli diskriminacije, tega zakonika (čeprav ga nameravajo tako ali tako sprejeti)..politika dela skupaj in ni slučaj, da so izbrali ravno Cukjatija za govorca. Zakon bo sprejet, ker tako diktira EU, ljudje pa naj vihrajo po pesku gor in dol in dvigajo prah...ah, kako transparentno, če znaš "videti"..
tudi ti rabiš očitnoo in to detaljno zdravljenje
Nekaj mesecev nazaj je bilo neko sredo Omizje na RTVSLO - ob neki nori uri (kot vedno), kjer so (razen Blažiča in predstavnika RKC) bile prisotne le predstavnice stroke: pravne in socialnega dela. Zanimiv pogovor. Stroka je bila enotno za DZak. In tam so bežno, res bežno, omenili postopek posvojitve. Premalo. ob napačnem terminu. Ni doseglo ljudi.
Koliko od vas tu pa sploh ve, kako točno postopek posvojitve poteka? Kaj vse morajo par opraviti in čemu vse so podvrženi? Katere otroke se sploh da v posvojitev? In kaj je rejništvo in kaj skrbništvo? In kdaj CSD otroke da v posvojitev, kdaj v rejništvo in kdaj v skrbništvo. In komu. Koliko ljudi to dejansko ve. Bore malo. In ljudje naj bi o tej problematiki odločali na referendumu? Na podlagi česa? Manipulacij ene in druge strani?
Upam, da si toliko inteligentna, da ne padeš na Vodebove nebuloze. Od njega se vsi resni psihoanalitiki distancirajo. Že s tem, ko se oklicuje za "teoretičnega psihoanalitika" sporoča marsikaj. Kot bi se kdo oklical za "teoretičnega kirurga" ali pa "teoretičnega maserja".
In Freudova teorija je luknjasta kot švicarski sir. Z mnogo kritikami. In malo empiričnih potrditev. In mnogi jo imajo vseeno zelo radi. Npr tudi Godina - in vsi njeni pogledi temeljijo na Freudu.
A s temi teorijami je kot z različnimi ekonomskimi teorijami ali pa kakimi drugimi družboslovnimi pogledi ... lahko si privrženec, lahko ne. Življenje pa pokaže, da gre le ponavadi le za nekakšno miselno masturbacijo. In ponavadi za navadno vero. Tako je v družboslovju in humanistiki.
Glede zakona: ma jaz ne bi rekel, da gre za zameglitev razmer. Pač včasih ena stran hoče na določeni problematiki (z nasprotovanjem ali podpiranjem) politično profitirati. Kako rešiti krizo, pa nihče nima pojma: ne znajo niti Američani niti Nemci itd. Še manj naš Pahi & Co.
Življenje so hribčki in dolinice. Enkrat si gor, drugič dol. Ni panike. So bile že krize, bodo tudi v prihodnosti. Treba je le obdržati razsodnost in upanje. In brez panike. Ker v paniki se delajo neumnosti.
Glede plusov: mogoče so le vpliv polne lune ali pa jutrišnjega dne: 1. april.
Glede skrbništva, ki bi moralo iti najprej k sorodnikom, šele potem k drugim.
In zakaj misliš, da se socialne delavke držijo kakšnega drugega načela? A misliš da delavka pogleda sorodnikovo družino in si reče, "mah, zakaj pa ne bi za foro tega otroka dodelili kr enmu s ceste?"
Jasno je, da socialne sodelavke poskušajo po svojih močeh narediti stvari tako, da je za otroka čim manj mučno! Če obstaja recimo kakšen brat pokojnih staršev s svojo dužino, kjer so čisto dovolj premožni in so stabilna družina, ki je imela že prej dobre stike z otrokom in si ga tudi želijo posvojiti, potem je ni socialne delavke, ki bi dala prednosti kar enemu tujemu paru, ki ni imel z otrokom nič!
Tako da je tvoja skrb popolnoma odveč.
ja, seveda, v primeru sirote je primerno skrbništvo s strani starih staršev oz. sorodnikov, vendar bi moralo biti to pred tujimi pari. Kako v primeru, kjer se mati otroku odpove, je pa sporno, če se gre to za mlado mati, bi bilo pa smiselno, da gre otrok v skrbništvo starim staršem, če bi se le strinjali s tem. Kri definitivno ni voda, to je že staro izročilo...
Glede primera, ki si ga navedel, družina samih žensk, so v takšni družini res same ženske, vendar...mimo tega ne moremo...vendar je bistvena razlika. Deklici bi mater če ne prej, pa vsaj v dobi odraščanja, zagotovo pričeli spraševati, zakaj si ne najde kakšnega moškega. In če bi si mama našla raje žensko...hmm...velika verjetnost bi bila, da bi deklici v času iskanja partnerja gledali bolj za "starimi tipi". Je že tako, da psihoanalitiki, dokler ne razvijejo druge teorije, še vedno prisegajo na Id, libido /ego, superego. Stari Freud&Co, so se morda tudi v čem zmotili, a ne v osnovah...
Deček recimo, če ostane sam z materjo, nezavedno prevzame simbolno "moško vlogo" v družini...skratka, psihoanalitik Roman Vodeb ima veliko pametnega za povedati na to tematiko, sicer v ekstreme, a v osnovah je korekten.
Ja, zakon bo verjetno sprejet, ampak moramo vedeti, da je to uskladitev zakonodaje z evropsko. Sploh je tole pletenje okoli tega zakona spet nek pesek v oči, da se zamegli pogled na perečo družbeno tematiko. To je meni že kristalno jasno. Naši bodo sprejeli zakone, ki jih diktira EU. Tako je.
Ja, ne vem....nekam sumljivo veliko plusov imaš...;)
France Cukjati: "Pravica do otroka ni ustavna pravica odraslega. Da bi šel na upravno enoto in zahteval otroka. Obstaja pa pravica otroka, da je posvojen v kar najboljše okolje."
Ulikses_: a se kdo s tem ne strinja?!
Ulikses_, kaj natančno pa se ti zdi sporno v navedeni Cukjatijevi izjavi? Čemu natančno v navedeni izjavi pa bi bilo po tvojem mogoče oporekati? A po tvojem greš lahko na upravno enoto in zahtevaš otroka, ali kaj? Ne me zdaj smejat! :)
Mogoče sem pa že "brand" postal, hehe. Morda se pa že tržim in oglašujem. Morda imam pa najetega agenta, ki skrbi za moj ugled. In kupuje pluse zame. ;-)
Ne vem, kaj je vzrok. Me sploh ne zanima. Ti plusi in minusi me ne ganejo. Če bi me, bi že zdavnaj nehal pisat in se oglašat tu. Amapk Tine je hujši od stenice. Resistance is futile. ;-)
Posvojitev s strani starih staršev bi malce čudno izpadla: ker bi tvoja babica in dedek uradno postala tvoja formalna mama in oče. Malce čudno. Ali pa, da tvoja sestra postane tvoja mama. Ali brat tvoj uradni oče. Ker se pri posvojitvi v matično knjigo vpiše posvojitelja kot očeta, mamo, starša.
Tako pride do nekakšnega "formalnega" oz "socialnega" incesta.
Saj ponavadi sirote, ki v otroštvu ostanejo brez staršev, pridej v SKRBNIŠTVO starih staršev ali polnoletnih bratov itd ali tet itd. Podeljene pravice in dolžnosti so pa zelo podobne. Dedovanje je pa itak: po starih stršev vnuk deduje preko staršev (po katerih je tudi že dedoval).
Ni pa praksa, da se osirotele otroke takoj da v posvojitev. Če je možno skrbništvo s strani starih staršev ali drugih sorodnikov, se to prakticira.
V posvojitev gredo ponavadi res le sirote, ki so brez sorodnikov - starši neznani, mrtvi, se otroku odpovedali itd. Če se npr. mama pri rojstvu odreče otroku in dovoli posvojitev, pa stari starši nimajo res nobene besede.
Enako si lahko "zadušena v ženskem svetu", če živiš v enostarševski družini - kjer je samo mama, imaš še dve sestri, živite pa pri babici. Se la vie. A boš zahtevala od države, da mami priskrbi moškega partnerja, da boš imela moški lik v življenju?
Kako "zadušeno" se pa misliš počutijo otroci pri starših, ki od otroka pričakujejo več kot je zmožen. ali pa otroci, ki so talentirani na nekem področju, pa jih starši dol tlačijo, ker ta talent ni v skladu s starševskimi pričakovanji (npr deček, ki ima talent za ples; punčka, ki rada igra nogomet; otrok v delavski družini, ki bi rad bil umetnik). Ali pa homoseksualno usmerjeni otroci, ki živijo v zelo tradicionalnih heteronormativnih družinah - koliko se pa oni "zadušene" počutijo.
Se za te otroke kdo zavzame? Nihče. Mnogi od njih se zafrustrirajo in čutijo psihične posledice še dolgo. Se la vie.
Sem že večkrat rekel. življenje ni pravljica. Mnogi otroci po svetu nimajo niti hrane in pijače. Zdravil. So sužnji. Tudi spolni. Kdo se za te otroke zavzema? Cukjati? Malomorgen.
Dol mu visi za otroke. Gre mu za "nebeško kraljestvo" in za politične točke.
je zanimivo, da ljudje tako hitro spremenijo mnenje...v tej temi se kar šibiš od plusov, v temi izpred nekaj dni, na isto tematiko, pa je zadeva malce drugačna...kaj meniš, so to bolj kompatibilni komentatorji ;) ali pa se gre za kakšno nenadno preobrazbo javnosti?
Da ima več pravice do posvojitve otroka katerikoli tuj par, kot stari starši, ne bi smelo biti."
Ja, se bo treba sprijaznit, da smo bili pred 25 leti v eni uniji, zdaj smo pač v drugi...
Problematika je tudi v tem, da vsi odrasli razmišljajo kot "odrasli" in ne kot otroci.
Če se že zagovarja pravica otroka, da se mu dodeli v postopku posvojitve najprimernejše okolje in najprimernejša krušna starša, potem se ne more mimo razmišljanja otroka in mimo njegovih pričakovanj. Osebno, če bi mene kot otroka posvojili dve ženski in (slučajno) imeli še kakšno deklico (ali pa tudi ne), se ne bi mogla znebiti občutka, da me bo "svet žensk" zadušil...nobene moške osebe. V okolici pa bi večinoma - je pač večinski pojav - imeli oba, očeta in mamo v družini. Enako, če bi bila fant: dva moška, jaz fant...kot da sem na nogometnem igrišču, samo da nikoli ne morem priti domov, da si spočijem...
Zanimivo je tudi, zakaj bi bili stari starši neprimerni za posvojitev otroka, saj pogosto babice in dedki vzgajajo vnuke, zaradi prezaposlenosti staršev, globoko v višje razrede OŠ. Po vsej logiki, bi morala biti prioriteta skrbništvo ali posvojitev otrok s strani starih staršev. Veliko otrok namreč že običajno tako ali tako "spravi gor" ta generacija, zaradi prehitrega tempa življenja. Da ima več pravice do posvojitve otroka istospolni par, kot stari starši, ne bi smelo biti.
Nekaj modrih misli...
"Včasih se vprašam, kako to, da je prav meni uspelo razviti teorijo relativnosti. Mislim, da je razlog v tem, da normalen odrasli neha razmišljati o problemih prostora in časa. To so stvari, o katerih je razmišljal v otroštvu. Sam pa sem v intelektualnem razvoju zaostajal, zato sem se začel ukvarjati s prostorom in časom šele, ko sem že odrasel."
A. Einstein
"Razviti moramo otroško vedoželjnost, nato pa tega otroka usmeriti na področja, ki so za družbo pomembna." A. Einstein
Tako kot sem zdaj glasen in kritičen, ko se določenim parom (po zdajšnjem zakonu) ne priznava enekaih MOŽNOSTI pri PRIJAVI v postopek posvojitve. Ne le, da se ne more prijaviti v postopek posvojitve homo par, amapk tudi ne izvenzakonskli hetero par. Kar je eklatantno ekskluzivno priviligiranje poročenih hetero parov. To pa v sodoben svet ne sodi več. Danes mora biti poudarek na KVALITETI ne pa na STATUSU.
Gre za svobodo posameznika napram državi na področju intimnega življenja. Ali ti država omogoča svobodo ali pa te sili v nekaj. Verjetno ni nikogar, ki bi se odločil za siljenje in ne za svobodno izbiro, kako naj si uredi zasebno življenje.
Pravica posvojitve je pravica, ki se nanaša na otroka, ki ima pravico, da je posvojen: da uradno dobi nadomestne starše. Ki bodo zanj po najboljši možnosti skrbeli, ga imeli radi, mu nudili varnost in razmere v katerih bo lahko (osebnostno) rastel in se razvijal - in se razvil v samostojno, delovno in pošteno osebo,
In nobene "naravne pravice do nadomestnega očeta in matere" otrok nima. Ima pravico do OKOLJA - torej nadomestne družine - ki mu bo nudila ljubeče in varno okolje za rast in razvoj. Pa naj gre za poročen par, neporečen par, istospolen par, enega starša itd. Vse je odvisno od posameznega primera - kak je ta potencialen posvojitelj in kake so konkretne koristi otroka v tistem primeru. 1000 primerov, 1000 različnih situacij.
Seveda se vsak strinja s tem. Saj DZak ne uzakonja nič drugega kot to, o čemer Cukjati govori. To kar že ZZZDR ureja: posvojitev kot institut, kjer se otroku poišče najboljše možne starše. In ne otroka paru.
Cukjati & Co. samo natolcujejo in manipulirajo, da DZak prinaša neko avtomatično pravico do posvojitve. To je navadna LAŽ in MANIPULACIJA!
Edina razlika je, da se bodo lahko v postopek posvojitve PRIJAVILI tudi izvenzakonski in homo pari. In bodo strokovno presojani. V vsakem posameznem primeru posebej. Kot že danes. Brez nekega avtomatizma. In nobene "pravice do posvojitve" ne uzakonja.
Nihče ne bo šel na upravno enoto ali Mercator "naročit" otroka. Cukjati kvazi neumnosti. Mogoče pa tisto z demenco drži. Kaj pa vem.
France Cukjati
a se kdo s tem ne strinja?!
Če je to uradno mnenje "največje stranke v državi", smo pa globoko v ... In mentalno še vedno nekje na Balkanu. Vsaj po stališčih SDS sodeč. Toliko o zgledovanju po Nemčiji, Angliji, Franciji itd.
To so bolj stališča, ki jih v kakih resnih zahodnih državah zastopajo male marginalne desničarske neonaci stranke, ne pa velike sredinske desne stranke.
Jaz pa vseeno bolj verjamem v ljudi in v njihovo inteligenco. In sem prepričan, da po vseh minusih, ki se mi jih ponavadi pripopa, ti plusi zdaj dokazujejo (upam), da če imaš pač racionalne in trdne argumente - in ne natolcuješ nekaj na podlagi predsodkov - ljudje to spoznajo in dobro (o)cenijo.
Še zdaleč se mi ne zdi, da bi bili Slovenci homofobni, ksenofobni itd iz zlobe in hudobe, ampak ker jih je strah drugačnega in novega. In to se lahko le premaga z osveščanjem in informacijami - in razumni ljudje, ki razum uporabljajo, bodo pač dojeli, da je vse en velik bavbav. In da smo na koncu VSI ljudje. In VSI SKUPAJ smo odgovorni za to državo in za kavliteto življenja v njej. Kdor pa pač ostaja pri iracionalnem, pretirano čustvenem dojemanju in interpretaciji zadev, pa pač to počne. Nekateri pa pač za dojemanje nimajo potenciala. Ali pa volje. In verjamem (morda sem naiven), da teh ni tako veliko.
A tisti kodeks ravnanja zaposlenih na RTV, ki ga je dr. Grimms spisal?
Citiram:
"Ker gojimo kulturo oblačenja, je manj primerno, če nosimo: majice s sporočilnimi napisi, majice brez rokavov, oprijete hlače, majice, skozi katere se vidi spodnje perilo, športne čevlje, prosojna oblačila, kratke hlače, jeans, ipd."
Najbrž samo med slovenskimi predstavniki SDS ter afganistanskimi talibani (in bržkone ameriškimi ultrapuritanci z globokega juga) najdete ljudi, ki oprerirajo z bizarnimi, grifonskimi koncpeti, značilnimi ne za 16. stoletje (kje pa! To stoletje je bilo prav radostno!), ampak naravnost za 7. - 8. stoletje, ko je res vladal pristni umski mrk.
Kakorkoli, materinski čut pri ljudeh ni nič naravnega in nagonskega. Tudi materinskega čuta se mora ženska naučiti. Seveda ne s knjigo v roki, ampak v čustveno polnem, kultiviranem in pozitivno spodbudnem okolju. Res je, da to okolje sestavljajo ljudje, in ljudje še zdaleč niso normalni, pač pa so shizoidni, paranoidni, narcisoidni in - ti tvorijo večino - normaloidni, vendar pa zunaj le-tega obstaja to, kar je edino pristno normalno - namreč kultura. In zakon je edini možni operand, po katerem se človeku nedosegljiva normalnost kulture pretvarja v dostopno realnost. Kar počne Cukjati, ni nič drugega, kot potencialom pristne normalnosti nadeti uzdo normaloidnosti. V tem svojem početju tako ni prav nič drugačen od shizoidnega ali paranoidnega človeka, ki svet "normalizirata" skozi svojo edino možno optiko. Ali drugače, tako shizoiden in paranoiden kot normaloiden človek (a la Cukjati) vzklikajo podobno kot Marilyn Monroe (v filmu "Princ in plesalka"): "Če je to vulgarnost, potem mi dajte še več vulgarnosti!". Shizoiden, paranoiden in normaloiden človek vsak zahteva svojo vulgarnost, kar pa ne spremeni, da vulgarnost ostaja vulgarna. Zato pa so zakoni, da presekajo ta začarni krog in edini odprejo možnost za oblikovanje pristnega, humanega in čustveno zanesljivega okolja, potrebnega tako za razvoj materinskega kot nasploh občečloveškega čuta.
Kar počne Cukjati z apeliranjem na materinski čut socialnih delavk (in zasajanjem dvoma v sodstvo), ni drugega kot izkoriščanje in enostransko legitimiranje moških spolnih fantazij - fantazij, da so ženske po naravi matere, ergo so po naravi voljne "dati moškemu", ne da bi bilo moškemu treba karkoli storiti, se pravi, da je ženska že edino in zgolj s tem, da je ženska, determinirana za moškega. Z drugimi besedami, Cukjatijeve normaloidne mokre sanje.
Še dobro, da niso predlagali še amandmaja, da je treba zakonsko zvezo obvezno sklenit še v lokalni enoti RKC.
Da o naslednji izjavi ne izgubljam besed:
... je dejal Cukjati in poudaril, da je zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih doslej opredeljeval biološki potencial naroda.
Biološki potencial naroda?! Svašta! Kot bi Dolfeta poslušal. Za SDS so otroci in družine "biološki potencial naroda". Ne morebiten družbeni potencial, amapk BIOLOŠKI potencial. Dr. Cuknazi in S(D)S. Otroci so zanje očitno le nosilci genov. Primerki Homo Slovenceljnus.
A si pozabil, da je to bil dejansko predlog prejšnje vlade, ko so hoteli indirektno diktirati ženskam, kako se oblačiti? Takrat sem skoraj počil od smeha, ko je Irglova dvigala glas... Eh, škoda časa.
Ne zapuajo pri tej tematiki npr. Irglovi ali Jerajevi? Mladim ženskam.
Očitno ne. Kar še potrjuje, kako patriarhalno gledajo v SDS na družinsko problematiko. Še malo, pa bodo ženske poslali za štedilnik in jim zapovedali dolga krila, rute itd.
Z drugimi besedami - za njih niti ni sporna posvojitev otroka, namensko "nastalega" v istospolni skupnosti. Le kdo bi jih razumel?
Še je ta pogled lahko bolj krščanski? Zakaj za posvojitev nista primerna partnerja, ki nista poročena?
Kako to, da če kdo od staršev umre ali pa se ločita, lahko otroka (uspešno) vzgaja samo en starš, za njih pa to očitno ni ustrezno?
Najprej morajo sprejeti da je zemlja okrogla in da se vrti okoli sonca, da ne omenjam ostale astrofizike! Do letošnjega leta imajo še daleč. Najbrž še za internet mislijo, da ga jim posreduje sam bog.
in ja lol franzis, imaš čisto prav v svojem drugem komentarju:-)
Po mnenju nekaterih je "normalna" družina le z očetom in mamo. Četudi sta formalno socialna brat in sestra (npr je bila deklica posvojena). Ker SDS zdaj predlaga, da se dovoli poroke in družine med socialnimi brati in sestrami - ker očitno jim je problematično le, če bi bila v krvnem sorodstvu. Če sta pa socialna brat in sestra (na papirju) se pa lahko poročita in imata otroke. In to se pa SDS zdi povsem OK.
Seveda so pa izvenzakonske zveze zanje še vedno rahlo problematične. Da o homo družinah ne govorim. Enostarševskih družin se pa niti ne upajo omenit. Ampak o tem že dovolj jasno pove njihovo mnenje, da je zanje edina prava družina tista z očetom IN materjo. Enostarševske družine so torej "problematične", ker otroku manjka en starševski lik.
Edina "prava" je torej tradicionalna družina: poročena moški in ženska in otrok.
Dobrodošli v 18. stoletju. Leta 2010.
Pozabil si omeniti, da oče še posiljuje kako hčerko, važno, da imamo matematično formulo, ki to omogoča: mama+oče+otrok=družina! Fritzl je potemtakem nek pionir ala Pitagora moderne družine, saj je sam razširil matematično formulo in dodal matematični člen "vnuk". Malo za hec malo zares...toliko kot je blesava ta njihova družinska "formula", tako je blesava primerjava Fritzla in njegova zgodba!
Družina je že mati samohranilka, ki sama vzgaja otroka, oni pa se grejo neke diskriminacije...kdaj mislite sprejeti drugačne ljudi v tej družbo, piše se leto 2010, ne 1510!
Točno! Čisto tista gnusna fajmoštrščina.
To po tvoje pomeni, da ker mi je oče umrl v rani mladosti, nisem več normalen po tvojih kriterijih? In vsi ostali, ki so živeli v enostarševski družini? Po tvoje je edina možna družina kjer je foter največkrat pijanec, mat pa kurba!
Hehe, in tako pokažete vaše prave obraze...čim nekdo zagovarja homoseksualce, ga že ujema v za zadnjo po vašem razmišljanju :)
No, sam sem zelo hetero, me pa prav nič ne motijo homoseksualci in nikakor nimam ničesar proti njim, nekateri pa, vključno s teboj gospodič Klemen, pa ste še kako zafrustrirani, ko na tak način kot ste mene, takoj označite za takega, čeprav nikjer tega ne kažem, le izražam podporo nečemu, kar pravzaprav VI sami diskriminirate. Povejte gospod Klemen, kaj pravite na te naše SDS poslance, ki se ukvarjajo zgolj s homoseksualci, istočasno pa NIKOLI ne povedo besedice čez sramotna dejanja cerkve? Morda mešam dve različni zadevi? Morda...ljudje, ki pa se zgražajo nad homoseskualci, niso enkrat povedali grde besede čez njihovo cerkev, to pa jih povezuje, kot povezujem v mojem komentarju sam.
Ne bom vas ocenjeval kot ste mene, ali ste homofob ali zgolj nek zdrahar, bi se pa lahko zamislili ali je označenje nekoga na tem forumu nek argument.
Pa lep pozdrav iz leta 2010
Otrok potrebuje tako moško kot žensko figuro v svojem življenju in ne en zmazek od družine, ki naj bi jo predstavljala dve osebi istega spola.
Eni bi se tuki gor na tem formu mogoče raje malo zamislili kdo ima kako fobijo pred kom in čem, ne pa da samo druge obtožujejo. Sama poznam veliko gejev in lezbijk in hvala bogu vedo sami, da otrok potrebuje enega in drugega vzornika in ne bi mešali dveh mater in dveh očetov. Upam, da je takih v državi veliko veliko, da vejo kaj je prav.
Po novem zakoniku pa je družina (v pravem pomenu besede!) čisto deformirana, da vas ni sram tisti, ki pravite, da je "družina" dveh istospolnih oseb pravilni pojem!
Še enkrat: PODBIRAM CUKJATIJA!
In pa nekateri pravite, da otrok ni pravica...ste že slišali za pojem roditeljska PRAVICA?
Vsi komentarji, da homoseksualnost ni naravna -> znanstveniki so dokazal, da tudi med živalmi najdemo homoseksualnost...sicer v manjšem številu (tako kot pri nas) ampak najdemo jo pa...
SDS v svojih predlogih amandmajev k DZak predlaga tudi naslednje:
V 26. členu se doda novi drugi odstavek, ki se glasi:
"(2) Sodišče lahko, če so za to utemeljeni razlogi, dovoli sklenitev zakonske zveze med brati in sestrami, ki niso v krvnem sorodstvu."
Obrazložitev:
Ni smiselna dokončna prepoved poroke v primeru, če gre za posvojenega brata ali sestro.
Torej dovoljujejo socialni incest. Da se lahko uradna, formalna, "na papirju" brat in sestra poročita, imata seksualne odnose, otroke itd - da le nista v krvnem sorodstvu.
Torej, če živiš s sestro, ki je bila posvojena npr 2 leti po tvojem rojstvu - vse otroštvo preživiš z njo. In potem SDS predlaga, da se lahko s to svojo socialno sestro (s katero te vežejo družinske bratsko-sestrske vezi) poročiš. In seveda tudi ustvariš družino. Liberalno, ni kaj. Kot sem rekel: totalno shizoidni. Na enem vogalu ultrakonzervativni, na drugem ultraliberalni.
O morebitni stigmi otrok teh socialnih bratov in sester pa ne duha in sluha. Ne, Slovenci stigmatizirajo samo otroke z dvema mamama ali očetoma, otroke socialnih (ne bioloških) bratov in sester bomo gledali pa z vsem odobravanjem.
Cukjati & Co so pa res patroni. To njihov zgornji predlog je le dokaz več, da na kako moralo ne dajo veliko - ampak jih motijo le homoseksualci. ... Dokaz več, da so le homofobni kot pa kaki zagovorniki tradicije. In da so tako zaslepljenji z biološkim vidikom družine, sorodstva, starševstva itd, da se jim sanja ne, kaki so socialni vidiki družine in vezi v njej. Glavno, da je kri kri. Ki ni voda. Vse ostalo je irelevantno, očitno.
Vrana vrani pače očesa ne izkljuje. Pa naj še tako drugače "čivka". A žalostno je, ker nekateri temu "čivkanju" nasedejo.
Cerkev mu tako plačuje odvetnika in mu daje zavetje v tem domu. In prav nič se ji to ne zdi sporno. Ker greh so obsodili, grešniku pa oprostili. Za žrtve jim pa očitno dol visi - ko srečujejo tega človeka še vedno na cesti in se mu v oči zazrejo.
Cerkveni pedofili so obsojeni, a ne gredo na prestajanje zaporne kazni - kao zaradi zdravstvenega stanja. Medtem se pa že več kot leto dni - obsojeni a svobodni - prosto gibljejo po državi (očitno dovolj pri zdravju) , živijo pa v cerkevnem domu za ostarele duhovnike sredi LJ. In verjetno se striček lahko mirno sprehaja mimo šol, vrtcev, otroških igrišč itd - namesto da bi sedel v zaporu, kakor ga je sodišče pravnomočno (!) obsodilo.
Govorim o primeru Frantar.
In nihče nič ne problematizira.
Tako pa imamo sredinsko (?) desno stranko, ki v mnenju poslanske skupine (!) pošilja homoseksualce na zdravljenje in jih meče v isti koš s pedofili. Imamo socialdemokratsko stranko, ki so ji blizi liberalna ekonomska načela v kombinaciji s komunističnimi metodami. Pa liberalne stranke, ki so si pravno državo prikrojile po svoje. Pa nacionalno stranko, kjer so vidni člani večinoma po poreklu od drugod - ne iz Slovenije. Pa kmečko / ljudsko stranko, ki skrbi le za lokalne veleposestnike in prekupčevalce z zemljišči. Itd.
In potem ima volivec občutek, da bi moral voliti dejansko vse skupaj na enkrat: SDSDSLDSZARESDESUSNSLSNSI ali pa nikogar.
glede pedofilov v cerkvi. Gredo naj pred sodišče in naj jih zaprejo skupaj z morilci. Ti bodo najbolje znali poskrbeti zanje.
Nikakor pa se mi ne zdijo takšni komentarji, v katerih nekateri komentatorji žalite dr. Cukjatija...
Recimo: ta pobuda, da so biološki starši nekako s svojo voljo udeleženi pri (potencialni) posvojitvi je že vredna razmisleka.
Itd.
Da se pa na osnovi nekih verskih in svetovnonazorskih prepričanj tišči glavo v pesek in izogiba resni debati in iskanju najboljših rešitev za VSE, ki se jih zadeva tiče, je pa ne samo patetično, ampak tudi neodgovorno. In da se v "razpravi" nalašč napačno interpretira rezultate raziskav, potvarja SODOBNA znanstvena dognanja (in citira neke dikcije izpred 30, 40 ali več let nazaj) ali pa citira "znanstvenike", ki delujejo v okviru religioznih cerkevnih inštitutov, katerih motiv temelji na verskih in ne na znanstvenih prepričanjih in dognanjih.
In to se bo moralo nehati, če hočemo kot družba (od)rasti.
In Cukjati se že nazaj nekaj vleče. Se ne bi čudil, če se mu je outiral in potožil kak strankarski kolega / kolegica ali celi kdo od vnukov / vnukinj.
In če hoče SDS postati resna sredinska desna stranka, bo pač morala spremeniti odnos do družbe - se pomakniti bolj na sredino. Tako kot so se vse druge resne evropske desne stranke. In ne problematizirajo več na ravni srednjega veka nekih družbenih problemov in razmer. Dajte se no zresnit.
Bravo, lep komentar, ki pove kako zaplankan je narod, ki dela razlike med ljudmi!
LP
Vsak primer je specifičen. V tem je štos. Lahko "znanstevniki" iščejo neke vzorce, povprečja, pogostnost, verjetnost itd. A na koncu je še vedno vsak primer specifičen, individualen. Primer zase. Ne pa ena enota populacije v statistični raziskavi.
In sistem / zakon mora biti širok: da omogoča raznolikost in prigaodljivost posameznemu realnemu primeru. Če je preozko zastavljeno, potem se lahko določeni primeri, nekateri otroci izgubijo v sistemu. Zato tudi nov DZak, ki je kvantni skok napram zdajšnjemu ZZZDR. In celotna stroka temu pritrjuje. Sodstvo, pravna stroka, socialni delavci, sociologi, razvojni psihologi itd.
Problematizirajo le določeni politiki in za politične igre izkoriščene različne skupine civilne družbe - in posamezniki, ki si delajo samopromocijo na primeru DZak.
Poznam posvojenko, ki jo je posvojil "normalen" normativen par. Ne samo, da danes svojo odločitev obžalujeta, marveč je ironija, da njena biološka mati je živa, posvojenka jo pozna. Biološki materi so bila odvzete vse pravice nad hčerjo, proti njeni volji, čeprav je dokazano otrokom škodila. Oprosti Cukjati, tole tvoje nakladanje je daleč od realnosti.
Nadaljnji primer je moja sestra. "Normativna" straight oseba, ki je zanosila, tip pa jo je takoj odropotal, ko je slišal, da je v blaženem stanju. Moja nečakinja uradno nima očeta. A potemtakem po slovenskem pravu to ni normalno? Naj prisilimo poba, da bo oče? Ali pa je že v zasnovi nekaj narobe s to idejo, kaj rabi otrok in kaj ne??? Danes je punca stara 14 let in žal mi je, ne kaže nobenih homoseksualnih nagnjenj, ker je rasla zgolj ob moji sestri.
Po drugi strani, sam sem rojen v zgledni delavski družini, normalnim staršem in sem homoseksualec, peder, gay (kakor koli komu ljubše), pa me niso učili o tem, pa mi niso kazali slik dveh moških, češ to pa je normalno moj sin, prav tako me niso zlorabljali... A jaz smem imeti otroka? Mislim, da če si ga lahko "kupim", smem. Če ga lahko imam? Mislim, da sem reproduktiven. A ga zmorem imeti? Mislim, da da. Tukaj ni vprašanje, ali ga lahko imam ali ga ne morem imeti. Biološko gledano, je moj genski material uporaben in kompetenten za reprodukcijo. Je pa sporno zame, kdo MI LAHKO BRANI TO DANOST? Cukjati? Homofobi na tej spletni strani? Dajte, zbudite se. Moj otrok je moja pravica - ne glede na to, kako vi razumete družino!
Če pa meniš, da si podal nedolžen komentar,potem pa samo potrjuješ tisto, kar si z njim pokazal o sebi :)
Eno vprašanje, morda boste vi znali povedati:
Čemu Cukjati in banda ne komenitrajo dogodke v cerkvi, glede vse pedofilije in skrivanja le te za zidovi cerkva? Organizirajo shode, proteste in ne vem kaj vse, potem pa samo v Sloveniji spremljamo pravnomočno obsojenega župnika pedofilije, ki se še debelo leto po obsodbi sprehaja prost. A to ne bo nihče komentiral? Je pa bistvo vsega izgovor Vatikana, ki si je za njihova početja izmislil besedico "efebofilija", seveda, če si veren in posiljuješ fantke med 12 in 16 let starosti, se lahko sklicuješ na to besedico, potem je vsem lažje in jim lahko oprostimo. Važno, da so homoseksualci nujno zlo, katerim se ne sme podeliti enakih pravic in uničiti ta tabu enkrat za vselej. Razlike počnemo ljudje sami, kot so jih delali s črnci, indijanci, in tako naprej, se sedaj to počne s homoseksualci. Ampak istočasno, pa se cerkvi oprosti in gleda po prste ter s tem PODPIRA pedofilijo v njihovih vrstah!
Če bi bil novinar in bi Cukjatiju stal pred nosom, bi to vprašanje letelo direkt na njega. Odgovor bi bil, da seveda to nima veze s tem zakonom in homoseksualcih. Hja, ima pa to vprašanje očitek dvoličnosti do hujšega problema, ki pa ga nikoli od teh protestnikov ne komentira! Saj, malo na spoved, pa je mir, vsi čisti in oprani svojh grehov, pripravljeni na nove.
http://www.vest.si/2010/03/31/
zaradi-problematike-rejnistva-slovenija-pred-evropskim-sodiscem/
Že na delovnem mestu ali kjerkoli drugje je diskriminacijo - kakršnokoli, ne samo tiste na podlagi spolne usmerjenosti - zelo težko dokazati. Razen če imaš črno na belem ali pa izjave vsaj nekaj prič, ki bi potrdile, da je odgovorna oseba zavrnila neko osebo le zaradi točno določene osebne okoliščine.
Če bo pa uspel dokazat - da je ustrezal VSEM pogojom in bil zavrnjen le zaradi določene osebne okoliščine, potem je pa v vsakem primeru prav, da oškodovanec dobi tožbo.
Saj se lahko pogovarjamo na nivoju, če se prej pač pozna zadeve. Če pa argumentiraš le na podlagi osebnega mnenja in pričakovanj ne pa dejstev, potem je pa težko debatirati na nivoju.
Glede kvot, seveda še niso uvedene, jih bo zakonodajalec po zakonu o diskriminaciji dolžan uvesti po prvi tožbi. Boš videl.
ima smisel verjemi
A ti si pa že kar iz komentarjev sposoben prepoznati spolno usmerjenost in spolne prakse osebe. Bravo!
Lahko bi te RKC zaposlila - za prepoznavo homoseksualcev, pedofilo, efebofilov, kršilcev celibata itd. Vse na podlagi npr enega eseja o vremenu, ki bi ga "osumljenci" napisali.
Tisto o kvotah: natolcuješ. Pojma nimaš, kako in na podlagi katerih kriterijev odločajo CSD. In ravno zaradi teh natolcevanj bi bilo nujno, da stroak predstavi celoten postopek posvojitve in kriterije za posvojitev širši javnosti.
Ti si CAR !!! ,vedno polen tehtnih argumentov,ki nikoli niso žaljivi
do drugače mislečih ! Jaz sem svoje mnenje napisal na prvi strani
in za njem trdno stojim,pa čeprav je "malce žleht " napisan,a tako
pač mislim če Doktor medicine klati takšne neumnosti ,kot to počne
Dr : France Cukljati !!!
Btw: v primeru, da se otrokova starša smrtno ponesrečita, po zakonu ne preide otrok v rejništvo starim staršem ali sorodnikom, temveč o tem odloča CSD. Tile homoseksualni komentatorji, ki živijo v skupnosti imajo pred vašimi sorodniki ali starši zakonsko prednost!!!
Za tiste, ki niste vedeli še tole: v primeru, da CSD dodeljuje otroke samo različnospolnim partnerjem, se istospolni lahko pritožijo zaradi diskriminacije. In država je prisiljena uvesti kvote, da ni diskriminacije. Isto bo pri socialnih stanovanjih. . .
In če ima tak osebek takšno stališče in takšno zgodovino, bi ga - če bi bil jaz res hudo nesramen in brez vsakega spoštovanja do tega človeka - vprašal, če ima kako homoseksualno izkušnjo ali pa pa kako erotično izkušnjo z mladoletno osebo. In če da - kje in kdaj.
Pa nisem tako nesramen. Lahko bi pa bil. Če bi se zgledoval po tem dotičnem osebku.
France Cukjati je star 67 let.
Podpis!
becool40:
A misliš na argumentirane poste "strpnežev" ala TineB ali na "argumentirane poste nestrpnežev ala luigi111, Ribiič, Kluzo itd.?
Omejenec prvega kalibra...
Ne morem si predstavljat kaj vraga se v njegovi glavi dogaja... kako taki ljudje ala Cukjati razmišljajo... Nepredstavljivo.
Posvojitev ni institut "pridobitve otroka" oz "pravice do otroka". Nikoli ni bil. Že sedaj ni. In tudi v prihodnje ne bo. Ne za hetero in ne za homo pare.
Posvojitev je dodelitev uradnih krušnih staršev / starša otroku. Torej je posvojitev institut, ki otroku poišče starše. Dobre starše. Takšne, ki mu bodo nudili vse pogoje za uspešno rast in razvoj. Ne glede na spol, spolno usmerjenost itd. In ne institut, ki paru (ki npr ne more imeti lastnega otroka) poišče otroka za posvojitev - kot se marsikdo v javnosti predstavlja. .
Pri posvojitvah obstajajo zelo strogi strokovni kriteriji - ki do potencialnih posvojiteljev niso prizanesljivi.
Čudi me, da CSD in strokovna javnost teh priterijev ne predstavi javnosti - da se bo videlo vse varovalke in vso strogost postopka. In zmanjšalo predsodke in strah.
Glede volje staršev, kam se lahko otroci posvojijo: če se to uzakoni, ne vidim nobenega problema. A vprašanje je, če bo ustavno, da se starši izrekajo le o spolni usmerjenosti posvojiteljev. Verjetno bi moral biti vprašalnik bolj širok. Bo javnost bolj pomirjena. Sigurno obstaja kdo, ki se bo strinjal, če otroka posvoji npr lezbični par - da le ima ljubeče okolje za življenje.
Samo bedaki in konji.
Če bi moral izbirati za družino in bi imel na izbiro:
- cukjati in njegova žena
- 2 ženski ali 2 moška (vsi seveda kultivirani in strpni)
Vzel bi zadnjo opcijo, ni važno ali sta 2 babi ali 2 dedca, samo da ne bi bil v krempjlih bedaka in nestrpneža imenovanega Cukjati.
šurda. Cukjati je sramota za medicino. Morda. Tvoj favorit je Baričevič.
Cairns. Če te je naredil materin slučajni ljubimec, tega ni treba razglašati naokoli.
aeterno. Raje dve mami, kot Cukjatija za fotra. Imeti dve mami za fotra je možno le na eni lokaciji v Ljuvljani
Kdo pa Cukjatija zmerja s homofobom, naj pogleda najprej sebe in prizna da je kristjanofob.
Zaščitimo najšibkejše in nedolžne !!!!
pa sodijo v 16 stoletje !!!! Od "zanesljivih" virov sem izvedel,da v
SDS-u ustanavljajo komisijo,ki bo Sloveniji in širnem Svetu dokazala,
da je zemlja ravna !!! Vodja te komisije pa bo nihče drug kot Jožef
Jerovšek,njegov glavni pomočnik pa Zvonko Černač !!!!
Če bi sedaj imeli tako družino, bi bili iz CSD vsak dan pri njih.
In resnično, otrok ni neka pravica - dejte si to prosim vsi zapomniti. Otrok ni igrača, ni pravica... otrok je oseba. Bom dodal še to: otrok je oseba od trenutka spočetja naprej!
31. marec 2010 ob 14:36
Prijavi neprimerno vsebinoBravo Cukljati-popiram vašo tezo....Nesprejemljivo je ,da dva homoseksualca posvojita otroka....Otrok ni igrača.
podpišem
"Sporno pa je, zakaj v istospolni partnerski skupnosti, denimo dveh žensk, v kateri je ena prava, biološka mati, ki pripelje v to skupnost otroka, zakaj temu otroku vsiljevati neko mater št. 2. Partnerica lahko dobi vse roditeljske pravice in dolžnosti, če se seveda prava mati strinja. Tukaj ni problemov."
No, kaj zdaj, Cukjati? A je po klerofašističnih merilih sporno, da partnerka matere posvoji njenega otroka in zanj skrbi, ali ni sporno? Odloči se!
Po moje more Cukjati imeti rad moške danke...pa ne mislim bit žaljiv. AMpak tisti, ki nekaj kategorično zavrača, nima v sebi vse razčiščeno. Samo spomnite se ameriškega kongresmena....ali pa duhovnike.
sej me ne moti če ima rad moško dlačevje, kar na jih ima rad. Po moji itak nau noben šaril....meni so lulike res kul:DDDD
KAtarinca je npr. res zelo privlačna, a ne? :DDDD
In na koncu bo imel otrok tri očete. Enega biološkega ...
In na koncu se bomo vprašali, ali morda neki zločinski dohtar neke zločinske stranke v nekem zločinskem rajhu morda ni imel prav. Ta med pedofilijo, sodomijo in homoseksualnostjo ni delal razlik. Vse to še pride.