Vaša ocena: 
Ocena 4,0 od 10 glasov
Ocenite to novico!
Razmere v DeSUS-u se po zamenjavi vodje poslanske skupine Žnidaršiča, ki se mestu ne namerava odpovedati, zaostrujejo. Bodo zadevo pod drobnogled vzeli kriminalisti?
Kot je znano, so poslanci DeSUS-a pretekli teden na čelu poslanske skupine zamenjali Franca Žnidaršiča. A ker so Žnidaršiču in poslancu Viliju Rezmanu poslanski mandat dali volivci, ju ni mogoče kar tako izključiti iz poslanske skupine, je za TV Dnevnik poročala novinarka Vesna Deržek.
Po pozivu predsednika državnega zbora Pavla Gantarja, naj se poslanci znova izrečejo glede zamenjave Žnidaršiča, so se tokrat štirje znova odločili za njegovo menjavo, a tudi tokrat ne v skladu s pravili, trdita Žnidaršič in Rezman.
Rezman: Zapisnik bi morali pregledati kriminalisti
"To je zapisnik, ki ga je podpisal pod imenom Franca Žnidaršiča brez dovoljenja Franca Žnidaršiča gospod Urh, čeprav je bil Žnidaršič v tistem trenutku v državnem zboru. Mislim, da bi to morali pogledati kriminalisti," je za TV Slovenija dejal Rezman, Žnidaršič pa dodal, da bo "raziskal, ali je tako početje podpisa pod imenom nekoga, ki o tem nič ne ve, kaznivo dejanje".
Na drugi strani pa podpisnik dopisa, namestnik vodje poslanske skupine Anton Urh trdi nasprotno. Po njegovih besedah je Žnidaršič sejo po pol ure res prekinil, vendar so ga prosili, naj sejo nadaljuje. "Ker tega ni želel, sem sejo nadaljeval jaz kot namestnik vodje, pri čemer moram poudariti, da je bil gospod Žnidaršič prisoten," zagotavlja Urh.
Na glasovanju so Žnidaršiča tako vnovič razrešili. Novi vodja DeSUS-ovih poslancev Joško Godec pa pričakuje, "da bo predsednik državnega zbora Pavel Gantar sprejel to dejstvo". Kot je še poročala Deržkova, je zdaj na vrsti poslovniška komisija z avtentično razlago člena o delovanju poslanskih skupin. Predsednik stranke upokojencev Karl Erjavec pa je dejal, da bo zadnja dogajanja izvršilnemu odboru predstavil v torek in dodal, da je povabil šest poslancev razen Rezmana, "ker je bil sklep, da se ga ne vabi več".
Upam , da ugotovijo,
kako neupravičeno so vzeli tisto kar je dal JANŠA.
V Sloveniji ni liberalne, ne socialno demokratske stranke; vse je samo en kotel, v katerem so vsi po malem narodnjaški, po malem socialni in po malem liberalni.
Ha HA HA HA HA HA in hahahahah
Zdaj vsaj vemo, zakaj kriminalisti ne znajo raziskovati resnih afer. Zdaj
se moraj kriminalisti ukvarjati z eno upokojensko stranko, kaj je kdo rekel,
kaj je kdo storil itn. Tole je komedija zmešnjav. Ne vem, kdo so večji klovni,
tisti tam združeni v stranki upokojencev, ali kriminalisti, ki bodo preiskovali KAJ?
Ta slovenija je res postala ena velika kmetija političnih kmetov
endvatrilovi
23. november 2009 ob 21:06
Prijavi neprimerno vsebino
V strankarski demokraciji bi bilo logično, da volimo najprej stranke in nato posameznike.
Težava voljenja posameznikov je namreč v tem, da ga ne moreš "kaznovati".
Najbolje 2-4 strank in to je to. Nobenih Desusov, Zaresov, Mladih ipd. temveč samo:
ljudska (SDS+SLS+NSi), socialna (del SD), liberalna (del LDS), nacionalna.
Pri dveh nastane problem (primer ZDA), ker potem vedno zmaga tista stran, ki ji miselno pripada več ljudi, in druga nikdar ne pride zraven, zato se začne prilagajat in rine na sredino po podporo, druga stori isto, rezultat pa sta dve identični stranki, ki se razlikujeta le še v minornih vprašanjih, pa še podjetja si lahko privoščijo financiranja obeh dveh, tako da vedno zmagajo.
Sicer se pa strinjam, da razna interesna združenja tipa DeSUS in ideološko podvajanje strank (LDS in Zares) nima smisla. Je pa vseeno manjša razlika med ljudsko (kmečko) in konservativno/krščansko stranko, tako da bi vsaj to morali ločiti, + da bi morali temu dodati še Zelene, ker so pomemben člen parlamenta v vseh razvitih državah, pa jaz bi ven vrgel še nacionaliste, ker če maš nacionaliste not, bi moral sprejet vsaj še socialiste pa komuniste, ker so drugačni od socialne demokracije vsaj toliko kot liberalci.
(Jelinčič ni ravno nacionalist, njega so samo velika usta pa potreba po tem, da se stalno sprehaja po parlamentu in nima nobene odgovornosti, zato izbira vsake volitve drugačne volilce, da pobere tistih 4-6%, enkrat res nacionaliste, ko so mejni problemi, enkrat kadilce, ko jim dajo zakon ven, spet drugič koga drugega ... Vedno pa oportunira vsem. Zato pa ga med mandatom tudi vedno zapustijo poslanci, vsaj del.)
Samo naivni verjamejo, da res podpiramo kandidata. Stranke postavijo kandidate tako, da dajo tiste, ki hočejo priti v parlament tja, kjer ima stranka največ podpore.
Tako, da je pravzaprav čisto legitimno od poslanca zahtevati odstop, če zapusti stranko.
V praksi res (sicer bolj zaradi neumnosti volivcev kot zaradi sistema) saj vsi vemo, da se kandidatom zagotavljajo mesta tako, da se jih postavi v izvoljive okraje. Ne moremo pa zaradi tega mimo vseh zakonov in procedur menjat poslancev mimo legitimno izkazane volje ljudstva.
Težava voljenja posameznikov je namreč v tem, da ga ne moreš "kaznovati".
Najbolje 2-4 strank in to je to. Nobenih Desusov, Zaresov, Mladih ipd. temveč samo:
ljudska (SDS+SLS+NSi), socialna (del SD), liberalna (del LDS), nacionalna.
Tako, da je pravzaprav čisto legitimno od poslanca zahtevati odstop, če zapusti stranko.