Vaša ocena: 
Ocena 3,9 od 41 glasov
Ocenite to novico!
| Strahotno je, da se na tak način ponareja temeljna listina človekovih pravic. | ||
| Tomaž Merše o domnevnem predrugačenju evropskih aktov v predlogu zakonika. | ||
| Protiustavno ni samo tisto, kar je ustavno sodišče ugotovilo za protiustavno, ampak je protiustavno vse, kar nasprotuje ustavi. Torej ni res, da je protiustaven samo zakon o dedovanju. | ||
| Barbara Rajgelj | ||
| Evropsko sodišče za človekove pravice je res dejalo, da državam ni potrebno istospolnim zagotoviti pravice do zakonske zveze. Toda, pustilo je odprte roke, države to lahko omogočijo, lahko sprejmejo zakonodajo, ki jo veleva zdrava pamet. | ||
| Neža Kogovšek, Mirovni inštitut | ||
| Zakonska skupnost je posebnega družbenega pomena zaradi zasnovanja družine, to je ohranjanje naroda. Če to črtamo, je kot bi Rdečemu križu odvzeli poseben pomen. Potem je enak balinarskemu društvu. | ||
| Poslanec SDS-a France Cukjati | ||
Mislim, da ni demokratično, da se na vso silo ta zakon 'forsira', čeprav za to ni strokovnih podlag in je tudi javnost v glavnem proti, je prepričana Ljudmila Novak. Vlada: Odpravljamo diskriminacijo.
Razprava je bila še pred glasovanjem o dveh dopolnilih SDS-a in Komisije za pravičnost in mir na 3. člen predlaganega zakonika prekinjena. Datum nadaljevanja še ni znan.
Vodja civilne iniciative Za družino in pravice otrok Aleš Primc se je lahko udeležil seje odbora državnega zbora, a le kot opazovalec, in ne kot povabljeni razpravljavec. Zaradi časa, namenjenega nasprotnikom in zagovornikom družinskega zakonika v razpravi, se je na zadnji seji namreč sprl s predsednico odbora Andrejo Črnak Meglič (SD).
Predsednica je Primca zaradi po njenem žaljivega odnosa, ker je meril čas sodelujočih na seji s šahovsko uro, izključila iz nadaljnje razprave in zavrnila očitke o nedemokratičnosti vodenja seje. Primc na današnjo sejo tako ni bil povabljen in zato je ob začetku seje nastal zaplet.
Civilna iniciativa Za družino in pravice otrok najmnožičnejša v Sloveniji
Kot je Primc povedal pred sejo, so mu na recepciji sporočili, da se bo lahko udeležil seje. Z njim je prišla tudi skupina podpornikov civilne iniciative, ki pa je, kot pravi, ni pripeljal on, ampak so prišli sami. "Čutili so, da je pomembno, da se izrazi podpora civilni iniciativi Za družino in pravice otrok, ki je najbolj množično civilno gibanje v Sloveniji, katerega peticijo je do danes podpisalo že 60. 000 ljudi. Razumejo, da je pomembno, da se civilna iniciativa podpre pri tej nedemokratični in nestrpni napovedi izključevanja. Vesel sem, da bom danes lahko sodeloval na seji odbora," je bil zadovoljen Primc. Dodal je še, da otrok potrebuje mamo in očeta, da sta temeljna, naravna pravica vsakega otroka in da te pravice država ne sme vzeti z nobenim zakonom. Primčevo zadovoljstvo ni prineslo rezultatov, saj na seji ni smel govoriti.
Tudi Ljudmila Novak izrazila podporo Primcu
Pred državni zbor je prišla tudi predsednica Nove Slovenije Ljudmila Novak, ki je izrazila zaskrbljenost nad stanjem demokracije v Sloveniji. V stranki namreč menijo, da državo obvladujejo določeni lobiji, ki imajo gospodarsko in politično moč.
"Vesela sem, da se je predstavniku civilne iniciative vendarle odobrilo, da je šel v parlament. Mi nismo dobili predhodnega dovoljenja, da se udeležimo te seje odbora državnega zbora, čerav smo ves čas aktivno sodelovali v javni razpravi in smo se pravočasno prijavili. Bili smo prvi, ki smo izrazili nestrinjanje z zakonom, zato se nam ne zdi 'fer' oz. demokratično, da nismo smeli sodelovati na tej seji. Mislim, da tudi ni demokratično, da se na vso silo ta zakon 'forsira', čeprav za to ni strokovnih podlag in je tudi javnost v glavnem proti," je pojasnila Novakova in dodala, da od državnega zbora pričakuje, da bo zakon v takšni obliki zavrnil.
Andreja Črnak Meglič očitke ostro zavrnila
Proceduralni predlog, da se seja prekine in vanjo vključi iniciativa, je podal poslanec SDS-a France Cukjati, ki je predsednico odbora obtožil, da "grobo krši poslovnik in osnovne demokratične postulate, ko izključuje civilno iniciativo s 60.000 člani".
Poslanka SD-ja in vodja odbora Andreja Črnak Meglič je očitke ostro zavrnila z besedami, da je vodja iniciative žalil delo odbora, da so v iniciativi že imeli priložnost predstaviti svoja stališča, sploh pa da ima kot predsednica pristojnost presoje o povabljenih na sejo. Cukjatijev predlog so z preglasovali z enim glasom.
Komisija za pravičnost in mir z dopolnilom
Tadej Strehovec je v imenu Komisije za pravičnost in mir zopet predlagal opredelitev zakonske zveze kot »življenjske skupnosti moškega in ženske, katere pomen je v zagotovitvi trdnega okolja za rojstvo in celovito vzgojo otrok". Predlagatelje zakona je obtožil zavajanja javnosti pri navajanju pravnih dokumentov ter odločb Evropskega sodišča, ki da jasno določajo, da dostop istospolnih do poroke in posvojitve ni diskriminacija istospolnih. Dodal je še, da se z novim zakonikom uvajajo nove oblike diskriminacije, npr. do učiteljev in matičarjev, ki bodo prisiljeni delati proti svoji vesti.
Da bi morali k udeležbi povabiti tudi Primca, se strinjajo v SLS-u, SDS-u kot tudi v Komisiji za pravičnost. Tomaž Merše iz Družinske pobude meni je poudaril, da ni bil nepovabljen samo Primc, kot trdi predsednica odbora, temveč je bila izključena celotna Civilna iniciativa. Dodal je še, da bi se vse težave lahko rešile v okviru obsotječega zakona o registraciji istospolnih zakonskih skupnosti.
Koalicija: Predlog zakonika sledi družbeni realnosti
Poslanci iz vrst koalicije vztrajajo, da predlog zakonika sledi družbeni realnosti in poudarja skrb za pravice vseh otrok. Minister za delo Ivan Svetlik je prepričan, da predlog ureja celotno družinsko pravo v korist otroka. V opoziciji pa opozarjajo, da v izenačenje istospolnih skupnosti s heterospolnimi v družinskem zakoniku ne bodo privolili.
Poslanka SD-ja Majda Potrata se je čutila užaljeno ob Strehovčevi izjavi, da človek z zdravim razumom in moralnim čutom zavrača nov zakon. "Nekaj spričeval sem dobila, neka minimalna inteligenca je potrebna za to," se je odzvala. Poleg drugih funkcij družine je pomembna tudi sreča, in srečo povezanost dveh oseb katerega koli spola pač prinaša, meni Potrata. Dejala je še, da je njen čut o tem, kaj je naravno, pač različen od Cukjatijevega in da civilizacije pač niso nastale na naravnem, temveč na kulturnem temelju.
Državna sekretarka na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve Anja Kopač Mrak je poudarila, da smo lahko ponosni na stopnjo zaščite družine v naši državi, še več, zakon pravzaprav povečuje zaščito družine, da so se tudi zvišala sredstva civilnim organizacijam za pomoč družini s 300.000 na 400.000 evrov letno. "Država varuje zakonske pravice, družino oblikuje otrok, zveza pa je zveza dveh oseb", je pojasnila in dodala, da "v državi živijo ljudje z različno spolno usmerjenostjo in po ustavi je razlikovanje nedopustno."
Roman Kuhar s filozofske fakultete meni, da za zavrnitev zakonika ni drugih razlogov, samo ideološki. V istospolnih skupnostih po njegovem mnenju najdemo vse tri funkcije, ki so prisotne tudi v heteroseksualni: ekonomsko, ljubezensko-intimno razmerje in prokreativno. "V Sloveniji imamo okoli 100 otrok v istospolnih skupnostih." A vseeno vse to sploh ni podlaga za sklenitev zakonske skupnosti, meni Kuhar: "Tudi heteroseksualni se lahko poročijo brez zagotovila, da bodo imeli otroke." Barbara Rajgelj s fakultete za družbene vede je podala ugotovitve raziskave slovenske zakonodaje. "Hoteli smo ugotoviti, kje v zakonodaji prihaja do diskriminacije, in nismo prišli do konca, tako rekoč na vsakem pravnem področju prihaja do diskriminacije istospolnih partnerskih skupnosti." Po njenem mnenju je torej sprememba zakonodaje nujna.
Druga obravnava traja že od 4. maja
Drugo obravnavo zakonika je odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide začel že 4. maja. Zaradi številnih vloženih dopolnil pa so obravnavo začeli skoraj mesec pozneje, kot je bilo predvideno. Zakonodajno-pravna služba državnega zbora je imela pripombe na kar okoli 45 odstotkov členov.
Po nekaj prekinitvah sej je odbor v nadaljevanju druge obravnave zakonika 29. junija naposled končal razpravo o drugem členu predloga, ki določa, da lahko družino tvorita tudi istospolno usmerjena partnerja. O tem členu so razpravljali več kot 16 ur, samo o prvem členu, ki določa definicijo družine, pa osem ur. Odbor je nazadnje zavrnil dopolnilo SDS-a, po katerem bi bila družina življenjska skupnost staršev in otrok, in sejo prekinil.
Sicer razprava ni o veri, ampak okej, tole me je zmotilo.. ateizem je naraven, vera je človeški konstrukt. Torej jih ne moreš siliti v "ateizem", ker brez vere bi ta obstajal sam po sebi.. z vero pa otroku daš neka fiksna stališča do sveta (ki so lahko bodisi pravilna ali napačna, a o tem drugič)
Git @ Sramota in sprenevedanje. Če res hočemo zaščititi otroke lahko to storimo ne glede na družinski zakon, pojem družine, etc. Mimo istospolnih in hetero-parov.
kdo je rekel, da sploh kdo hoče zaščititi otroke? večina tu moralizira (v eno ali drugo skrajnost)... kar se pa tiče reševanja otrok, pa naj vsak donira malo denarja afriškim otrokom, nato pakistanskim, ki so zgubili vse v poplavah, nato slovenskim, in šele potem bom verjel, da vas skrbi za otroke sveta.. (in vem, da vas ne, vsaj veliko večino nasprotnikov zakonika, vas še najbolj briga)
REFERENDUM!!!!!!
"Buhu, glej ga, njegovega sina pa tolčejo, ker je on gej. Sram ga bilo!"
"Glej ga, sin geja."
"Glej ga unga, tistle pa ma dva pedra za starša."
"Glej jo prasico, kako se z babo vlači. Pol pa še otroka meša noter, da ga vrstniki zmerjajo."
Efektivno so tovrstne izjave, ki so argument proti homoseksualnim skrbnikom. Odvratne so! Ampak dvakrat bolj je odvraten tisti, ki tega ne prepozna, in ne protestira.
Ženske (polovica človeške vrste!!!) so bile nekdaj v podobni situaciji. Bile so lastnina moškega, sredstvo za razplod. Niso imele nadzora nad lastnim telesom, nad lastno spolnostjo. Da ne govorim o volilni pravici in podobnim. Kdo tukaj zna argumentirati, zakaj je peder nenaraven in istostopolna skupnost s posvojenim otrokom prav tako, svoboda ženske pa ni. Krščanska izročila so glede tega jasna: ženska je podrejena in se ne more smatrati za enakovredno pripadnico človeške vrste kot moški. Le kaj je bilo, da se je to spremenilo?
Odrasli se bojijo, kaj bodo ljudje rekli. Otroci bolj ali manj posnemajo in uganjajo norčije (NSI sicer namiguje, da ne, da so že odrasle osebe, ekvivalente odraslemu). Kako šele teli "unga-boječi" odrasli ravnajo, če njihovi otroci spoznajo, da so homoseksualci. Verjetno jih fentajo. Samo da se ne bi slučajno razvedelo, da starši deviirajo od pravokotnice zaradi svojih otrok.
In ko smo že pri svobodi. .... Zakaj ne dovolimo tudi poligamnih skupnosti, pa skupnosti ene ženske in več moških...
Ker bi Erazem B. Pintar pobral vse žene in bi se moral vsi ostali jeb@t med sabo.
Aja, saj to se že.
:D
Ne vem kaj rinejo tako s tem zakonom, ko vidijo, da javnosti ni naklonjena takim spremembam, da ne govorimo o strokovnih zadržkih, ki jih je toliko, da je popolnoma neprimerno vsiljevati take absurne in za otroke škodljive predloge.
Kaj pa siliti jih v ateizem? A to je pa super? Ker bodo že kasneje lahko postali religiozni, če bodo to želeli? Ampak a ni tudi za tiste, ki so bili vzgajani v veri, kasneje enako mogoče, da se odločijo, da ne bodo verni?
Svoboda, gospe in gospodje, svoboda je tu ključna beseda. Naj vsaki starši vzgajajo otroke po svojih najboljših močeh, naj jim dajo veliko ljubezni, pa jim bodo zmogli dati tudi versko svobodo.
Za ene par, ki se tukaj oglašajo, bi rekel, da svojim otrokom ne bi dovolili, da bi šli k verouku ali v nedeljo k maši. So kaj boljši od tistih staršev, ki svoje otroke v to silijo?
Jaz svojih ne silim. Od 12 leta imajo versko svobodo in jo tudi veselo izkoriščajo. Bodo že prišli nazaj, če bodo hoteli. Imajo tako izbiro tudi vaši?
Ja in še to, dajte primerjajte družino, v kateri je alkoholik ali narkoman, z "družino" dveh zafiksanih ali zapitih gejev, in normalno družino z družino dveh urejenih gejev, ker sicer te primerjave preprosto niso fer.
In ko smo že pri svobodi. Ko širimo njeno polje. Zakaj ne dovolimo tudi poligamnih skupnosti, pa skupnosti ene ženske in več moških, pa hipijevskih komun. Ne se zdej kr ustavit v tej šentforjanski zaplankanosti....:))))
Zunaj tega osnovnega okvirja pa lahko obstaja mali milijon kombinacij. Od skrbništva heteroseksualnih ali homoseksualnih parov, do družin s samo enim staršem... Poroke, dedovanja itd... sploh ne bi smeli biti predmet sporov.
Takšno dopolnilo je dejansko sporno, ker je pojem "starši" zapisan v množini. Torej mati in otrok (ker je npr. umrl oče) ne moreta biti družina? Kaj pa potem sta?
Religija, kakršna koli, ni obstajala nikoli. Obstajali so le premetenci, ki so naivcem vsilili ''boga'' in z njim nato mastno služili, živeli v izobilju in imeli absolutno kontrolo nad množicami.
Religija ali vera ali kakorkoli se že imenuje je bila, je in bo le ena velika laž in manipulacija. Pridobitna dejavnost za premetence in lažljivce ter duševni futr za naivce ki potrebujejo dušno berglo da prekravsajo skozi življenje. Najhujše pa je nato na koncu ko ugotovijo da kljub vseživljenskem verovanju na koncu dobijo NIČ. Nič utehe, nič zveličanja in nič potrditve za svoje verovanje.
Na srečo je tudi vedno več otrok, ki takoj ko lahko, zavržejo te neumnosti in si duševno hrano iščejo v umetnosti in naravi.
Če se boš ozrl okoli sebe, boš videl, da je danes družina tudi mater+otrok, oče+otrok itd.
no ali se ne večina 15 letnikov odloči da ne marajo svoje družine, da so njihovi starci najbolj zateženi na svetu.... nihče ni zadovoljen s svojo družino....
Tvoji argumenti v nobeni fazi ne sedijo niti tu ne ko se sprašuješ, ali starši vprašajo otroka ali želi biti krščen ... zakaj? Zato, ker so to vendarle NJEGOVI starši in otrok je je rodil po njihovi volji. Ob tvoji razlagi pa otroka ne bodo v gejevsko skupnost poslali po volji njihovih staršev ampak po volji zakona !!! Eh, vidiš tu je razlika ... tako da, razmisli, ... tudi zate še ni prepozno ... :-))
Nasprotno pa jim "dol visi" kazenska zakonodaja, ali sprovajanje le te, na področju gospodarskega kriminala, kjer se po mili volji, več kot očitno, neustavljivo grabi preko vseh meja! Z udeležbo levih in desnih, da ne bo pomote!
... ko se ti naši politiko toliko brigajo za pravice otrok ... kje pa je pravica otroka, da se sam odloči ali želi živeti za dvema mamama, ali dvema očetoma? Naredite test, tako za hec ... pa vprašajte 7 letnika, če bi rad živel z dvema očijema ... Tu ne gre za pravice otrok da bi imeli pravico odločati o svojih bivanjskih razmerah, pri tem zakonu gre za pravice manjšinjskega dela prebivalstva, da brez privolitve otroka za življenja v takšni skupnosti, to vsilijo ..
Ali je kdo vprašal otroke ali hočejo biti krščeni, živeti v katoliški družini, delati zakramente.
Ne njih se nič ne vpraša. Zakaj pa bi jih spraševali v kakšni družini hočejo živeti. Za vse sporne zadeve bi morali imeti enake vatle. Siliti otroke mimo njihove volje v religijo je hujši zločin, kot živeti v gejevski družini.
A kdo od staršev svojega otroka mogoče vpraša,če želi biti
Krščrn ??? Samo ne mi s tistim znanimi floskulami,da je to
star družinski običaj in,da je večina v Slovenji Krščanske
vero izpovedi !!!
Če bi vi videli kakšen cirkus zganja v parlamentu ta Primc,in
kako hodi v parlament v eni bledo rumeni že stokrat oprani
mikici ,bi hitro spremenili svoje mnenje o njem !!!,zadnjič je
recimo s seboj prinesel šahovsko uro in z njo meril čas !!!
Pa spet,ta Ljudmila Novak,zakaj za vraga pa se ni oglasila,ko
je njena Hilda Tovšak tako grdo delala z svojim zaposlenimi
in uničila Vegrad ?? Takrat pa je bila popolnoma tiho,kako
spevrženo in dvolično dejanje je to gospa Ljdmila Novak iz
NSi-ja,stenke,ki je ni v Slovenskem parlamentu !!
Se strinjam. Tudi jaz se zaskrbljen, ampak zaradi njih.
Stališča ki jih zastopa NSi,SDS in še nekaj posameznikov so bolj podobna stališču cerkvene inkvizicije kot pa demokraciji. Ti ljudje sploh ne vedo kaj je demokracija, ker bi z največjim užitkom zatrli vse ,ki mislijo drugače kot oni.
To je razumljivo saj jim je največji vzor RKC, kjer pa vlada absolutistična oblast enega človeka.
Sem proti temu zakonu, ker posvojitev otroka ni človekova pravica. Če bi bila, bi njeno uveljavitev lahko (tudi sodno) uveljavljal vsak par, ki že leta čaka na posvojitev.
Mene zanima, kaj preostane meni, če nisem odraščal z materjo in očetom. Ali to pomeni, da so bile moje pravice po bioloških starših kršene? Glede na to, da NSI in Primc verjetno prisegajo na biblijo in budno oko Velikega vodje Jahveja, se lahko pritožim nebu, ker mi je vzelo oba? Ali Primc izdaja potrdila o oddaji pritožbe Nebu?
Če je to moja naravna pravica (!!! -ne znam bolj poudariti izraza naravna pravica kot s klicaji), kako se ta uveljavlja, če so starši umrli zaradi zaradi bolezni, torej naravno? Bom dobil odškodnino? Od Koga? Moralno zadoščenje? Od Primca? Od Jahveja?
Ali pa je morda bolj verjetno, da Primc ne ve, kaj govori, in da stvari v resničnem življenju niso tako darwinistične, kot si on misli. Trdim celo, da nihče med nami ne želi živeti v zares naravni, darwinistični družbi. Zakaj ne? Ker bi le redki preživel.
A ja to je NSi če se ne motim .
tak da te mine da bi kogarkoli posvojil. Zakonik je pa razen tega (mogoče spornega dela) zelo dober in velik korak naprej. Ta tradicionalna družina o kateri govori desnica pa je zaradi načina življenja v družbi v veliki manjšini že zadnjih nekaj stoletij. glede na to, koliko so se prej poročali pa je tako že od pamtiveka. oblik družine je v družbi ogromno in kar ureja ta zakon je razmerja in zaščita otrok v tovrstnih oblikah družine zato se naj Ljudmila vzpodbudi k malo večji kreativnosti in išče politične točke z bolj kreativnimi rešitvami kot pa so tele katoliško lamentacije, ker so žalitev za normalno razmišljujoćčega človeka.
1. september 2010 ob 10:06
... kje pa je pravica otroka, da se sam odloči ali želi živeti za dvema mamama, ali dvema očetoma? Naredite test, tako za hec ... pa vprašajte 7 letnika, če bi rad živel z dvema očijema ...
ker 7 letni otroci vedo kaj je najbolje za njih? vprašaj 7 letnega otroka, če želi za zajtrk, kosilo in večerjo samo še čokolado... ;)
Ker se izgleda sedaj lahko že vsakdo sprehaja po parlamentu in dela cirkus, bom na naslednje zasedanje prišel tudi jaz.
kar se tiče zakona, mi je vseeno.. že toliko zakonov je šlo mimo nas v tej državici, da o tem sploh ni pomembno, kaj menim..
Kok pa misliš, da bo takih istospolnih družin? 10 na leto? Še to max pomojem. To pa res blazno vpliva na kaj. Kaj tok zaboga bo to enega Primca motilo, oz. kaj ma to veze karkoli z njegovim življenjem. Tega res ne razumem. Pa prosim prihrani mi "njegovo skrb za Slovenstvo in krščanske vrednote", ker se mi obrača od te hinavščine.
Naši otroci in vnuki se bodo sigurno smejali temu, ko bodo brali kakšne debate smo imeli še leta 2010?!?
po drugi strani pa bi bilo zanimivo videt odstotke kar se tiče spolne orientacije teh posvojenih otrok.
Mislim ... kje pa živite ljudje !!!!!!!!
ko govorimo o tradicionalnih družinah-kaj sploh je to-mati, oče, otroci? to ni tradicionalna ampak navadna družina, ki funkcionira vedno in povsod. kot so včasih govorili, da mati samohranilka ne bo zmožna vzgajati otroka-kaj pa vdovci? a njim boste otroka kar odvzeli, ker nima ob sebi moškega ali ženskega lika????
in zakaj potem nasprotovanje k posvojitvam za istospolne partnerje? marsikateri od njih ima življenje neprimerno bolj urejeno kot heteroseksualni par... in tudi bolj razjasnjene pojme, recimo da se ne pijančuje, pretepa.... kr to je zelo pogost pojav v naši družbi. se še spomnite plakatov, vsaka 7 ženska pada po stopnicah? (je je padla, kot enkratno dejanje, ampak pada kot ponavljajoče se dejanje v določenem časovnem obdobju-ki se ne konča, dokler ne odide in pusti vsega za zabo)
In burleska se nadaljuje.
Stvari nekoliko olajšuje samo za disfunkcionalne, razpadle družine. Saj je tudi to prav zaradi zaščite otrok, ampak v družinskem zakoniku bi sam pričakoval in mislim, da so nujno potrebne tudi spodbude za pripravo na družinsko življenje, pomoč in spodbuda za nastanek novih družin, za odgovorno odločanje za otroke itd., ampak tega ni nič notri. Ravno tako ne preprečuje zlorab luknje v zakonu, po katerem se nekateri prikazujejo kot ločeni samo zato, ker se jim to bolj splača. S tem pa posredno škodujejo tako dejanskim ločencem in samohranilcem kot tistim, ki formalno ostajajo skupaj ...
Skratka, predlog zakonika je zanič v celoti. Potreben je nov predlog.
Kaj pa je potem družina? Kdo so starši?