Vaša ocena: 
Ocena 3,9 od 24 glasov
Ocenite to novico!
| Poslanke in poslanci, ki ponoči niso imeli poguma, da bi spoštovali naravni red, poslušali zdravo pamet, lastno vest in voljo ljudi, bodo imeli še dva popravna izpita v DZ-ju. Upamo, da ju bodo naredili. Ob tem se zahvaljujemo 38 poslancem SDS-a, SLS-a, SNS-a ter enemu poslancu DeSUS-a, ki so glasovali proti ter poslancema manjšin, ki sta se glasovanja vzdržala. | ||
| Aleš Primc | ||
| Parlametnarna razprava je bila v določenih delih argumentirana, v določenih segmentih pa neverjetno pritlehna, polna nerazumljivega sovraštva in izključevanja. | ||
| Barbara Rajgelj za MMC | ||
| Zakonska zveza med možem in ženo, ki je odprta za življenje, je velika vrednota in edina, ki lahko spočne življenje in nudi najboljše okolje za zdrav razvoj otrok. Predlog novega družinskega zakonika zanika to vrednoto, ko želi enak pomen pripisati neplodni zvezi dveh oseb istega spola. Tega pa v Novi Sloveniji ne bomo dopustili! | ||
| NSi | ||
| Protizakonito vzpodbujanje sovražnega govora in jasno artikulirana diskriminacija (ki smo jim bili priča v DZ-ju, op. a.) nemudoma terjajo odziv varuhinje človekovih pravic in obsodbo mednarodnih organizacij za varovanje človekovih pravic in borbo proti diskriminaciji. | ||
| Liberalna akademija | ||
Družinski zakonik je v torek v DZ-ju preskočil prvo oviro. So poslanci padli na izpitu ali dokazali, da se prekinja tradicija ločevanja državljanov na tiste prvega in tiste drugega reda?
Aleš Primc, vodja Civilne iniciative za družino in pravice otrok, je prepričan, da gre za prvo od obeh omenjenih sporočil in da so poslanci z glasovanjem v parlamentu dokazali, da ne razumejo pomena družine. "Včeraj se je zgodila zgodovinska sramota, saj je 46 poslank in poslancev vladne koalicije prvič v vsej zgodovini na slovenskih tleh odločilo proti edinstveni vlogi materinstva in očetovstva pri rojstvu, razvoju in vzgoji otrok ter proti temeljni naravni pravici otroka do mame in očeta. Še nobena oblast na naših tleh v vsej zgodovini si tega ni privoščila!" je opozoril.
Rajgelj: Vsaj del politične elite sprejema odgovornost do gejev
Na drugi strani je solastnica lokala Cafe Open (do lezbijk in gejev prijaznega lokala) in docentka na Fakulteti za družbene vede v Ljubljani Barbara Rajgelj za MMC dejala, da se je v torek v parlamentu pokazalo, da "vsaj del politične elite razume in sprejema svojo odgovornost do gejev in lezbijk ter njihovih otrok, ki si želijo enakopravnosti v pravicah in dolžnostih". Kot pravi, je odločitev poslancev pomembna tudi na simbolni ravni, saj prekinja tradicijo izključevanja in ločevanja na državljane prvega in drugega reda ter hkrati vsem gejem in lezbijkam v Sloveniji sporoča, da je njihov življenjski slog njihova legitimna izbira.
In medtem ko Primc opozarja, da vse ankete javnega mnenja v zadnjih letih kažejo na večinsko mnenje Slovencev, da mora imeti otrok pravico do matere in očeta, in da je bilo to z 72 odstotki glasov potrjeno tudi na referendumu leta 2001, Rajgeljeva ugotavlja, da se časi spreminjajo. Skrajni čas je, da v Sloveniji končamo tradicijo političnih in referendumskih odločitev, ki so zgolj zagrenile in otežile vsakdanje življenje državljanov, je prepričana. Po njenih besedah se je treba namreč začeti zavedati, da jezo in diskriminatorno obravnavo najbolj čutijo najšibkejši.
Primc: Če bo referendum, naj ga plačajo predstavniki oblasti
A groženj z referendumi še zdaleč ni konec. Primc je tako v imenu civilne iniciative izrazil pričakovanje, da bo vlada, če bodo poslanci tudi na drugi in tretji obravnavi podprli predlog družinskega zakonika, stroške referenduma plačala iz lastnih žepov. "Prav je, da stroške referenduma, na katerem bodo državljanke in državljani z veliko gotovostjo zavrnili nerazumne odločitve oblasti, plačajo tisti predstavniki oblasti, ki ne spoštujejo volje ljudi," je zatrdil in dodal, da je njihovo peticijo za družino in pravice otrok do zdaj podpisalo že 36.000 ljudi.
"Priznavanje pravic gejem in lezbijkam ni le vprašanje enakosti, ampak tudi vprašanje socialne države. Težko je razumeti, zakaj nekateri ne morejo pristati na družbo človekovih pravic za vse. Enakopravnost vseh je situacija, v kateri ni poražencev. Zlasti zato, ker svobodni ljudje s pravicami lahko bistveno več prispevajo k razvoju družbe kot brezpravni posamezniki, ki se izgubljajo v kolesju boja za svoje elementarne pravice," se je na to odzvala MMC-jeva sogovornica, docentka na FDV-ju.
Boj za spremembe in proti njim: pisma, objave, razprave
Civilna iniciativa je po Primčevih besedah poslancem v boju zoper zakonik poslala več kot 300 pisem z argumenti, zakaj je nujno, da ne podprejo predlaganih sprememb. Na naše vprašanje, kako aktivna so bila na drugi strani homoseksualna društva, pa je Rajgeljeva odgovorila, da so argumente v podporo predlagani ureditvi objavljali na spletni strani zavsedruzine.si. Poleg tega so jih predstavljali tudi v javnih razpravah. K temu je dodala, da vprašanja človekovih pravic ni mogoče reševati s preštevanjem količine pisem, predsodkov, nepoznavanja in strahov, temveč le z argumentirano razpravo, v kateri sodelujejo kompetentni sogovorniki.
NSi: Koalicijskim poslancem zmanjkalo razuma
Na odločitev poslancev, da je predlog družinskega zakonika primeren za nadaljnjo obravnavo, so se že odzvale tudi politične organizacije. V NSi-ju so zapisali, da so razočarani nad torkovim glasovanjem, saj so prepričani, da zakonik zmanjšuje pomen tradicionalne oblike družine in dolgoročno napoveduje njen propad. "Nova Slovenija bo šla do konca in zahtevala referendum za zaščito družine," so znova napovedali.
"Včeraj je (koalicijskim, op. a.) poslancem zmanjkalo razuma in poguma, saj so glasovali po ukazu svojih političnih vodij in ne po lastnem prepričanju. Pokazala se je moč glasovalnega stroja koalicije, ki je kljub nasprotujočemu mnenju stroke in širše javnosti na prvem branju izglasovala predlog zakonika in tako ustregla peščici ljudi ter ozkim liberalnim krogom, ki želijo uničiti vse tradicionalne vrednote slovenske družbe," so še dodali.
LA: Obsojamo sovražni govor opozicije
Oglasili so se tudi v Liberalni akademiji, kjer menijo, da je treba sovražni govor, do katerega je prišlo med razpravo v parlamentu, ostro obsoditi. "Nasprotniki enakega obravnavanja so istospolno usmerjene prikazovali kot otrokom potencialno nevarno skupino. Najbolj radikalni pa so istospolno usmerjenost celo povezali z nagnjenostjo h kriminalnim dejanjem spolnih zlorab," so opozorili.
Po mnenju Liberalne akademije so se nasprotniki in nasprotnice izenačevanja pravic istospolnih in raznospolnih partnerskih skupnosti enostransko interpretirali raziskovalne rezultate in statistike, med katerimi mnogi nimajo prav nobene zveze s področjem, ki naj bi ga reguliral družinski zakonik.
Zares Aktivni zgroženi zlasti nad Cukjatijem in Jelinčičem
Nad ravnjo razprave so bili zgroženi tudi v podmladku Zaresa. "Menimo, da so (nekatere op. a.) izjave primer sovražnega govora, ki ne načenja le integritete posameznikov, ampak krši tudi njihovo osnovno človeško dostojanstvo, poleg tega pa prispeva k nestrpnosti in spodbujanju nasilja. Takšen nestrpen in sovražen govor po našem mnenju ne sodi v multikulturno, demokratično družbo (zanimivo, da ima SDS to besedo celo v imenu stranke)," so zapisali.
Pri tem so zlasti razočarani nad poslancema Francetom Cukjatijem (SDS) in Zmagom Jelinčičem (SNS). Cukjatiju očitajo izjavo: "Razglašati homoseksualnost, pedofilijo, zoofilijo za normalno, pomeni delati tem ljudem medvedjo uslugo." Jelinčiču pa besede: "V kratkem lahko pričakujemo tudi legalizacijo pedofilije in porok z živalmi."
potem to, da vsi trobite nekaj o zakonih narave, in da dva geja ali lezbijke ne moreta spočet otroka po naravni poti. LJUDJE, KI SE ODLOČAJO ZA POSVOJITEV, NE MOREJO SPOČETI OTROKA PO NARAVNI POTI! če ne ga pač ne bi posvojili, se vam ne zdi? tako da to ni argument. drugi argument: otroci potrebujejo očeta in mamo. tudi to ni res. številne raziskave kažejo da se otroci prav tako dobro razvijajo če imajo dve mami ali dva očeta. otrokom ni mar za take malenkosti, samo odrasli se obremenjujemo z njimi. otrok bo ravno tako srečen z dvema očetoma ali dvema mamama, pa če mu bodo le nudili vso toplino, varnost in ljubezen, ki jo otrok potrebuje. in to, ljudje moji, NI ODVISNO OD SPOLNE USMERJENOSTI.
Ja Janez Janša, Boga očitno res ni, še najmanj ga je pa tam, kjer bi ga moralo biti največ.
Tako, zdaj pa začnite prikriti geji, kleriki in samozvani moralni razsodniki in Bogovi ( beri: SDS z Janšo na čelu) talati minuse. S tem boste zagotovo sprostili kar nekaj svojih frustracij.
V papeževo palačo moški "po naročilu"
Policija naključno naletela na škandal
Vatikan je pretresel nov škandal. Policisti so namreč med preiskavo o korupciji naleteli na telefonski pogovor ožjega papeževega sodelavca Angela Balduccija, ki je v papeževo palačo naročal prostitute.
Rim - Italijanska policija je nedavno prijela Angela Balduccija, papeževega ožjega sodelavca, ki naj bi se z 29-letnim zborovodjo Thomasom Chinedom Ehiemom dogovarjal, da mu mora pripeljati moškega s točno določenimi fizičnimi lastnostmi. Angleški časnik Guardian tako navaja transkripcijo teh telefonskih pogovorov, iz katerih je jasno razvidno, da je papežev sodelavec "naročal" številne moške, med katerimi je vsaj eden študent duhovništva.
Škandalozna razkritja Balduccijevega zasebnega življenja so spet vrgla senco na Vatikan, ki se bo moral na afero tudi javno odzvati. Katoliška cerkev sicer homoseksualnosti "ne odobrava pod nobenimi pogoji", homoseksualna dejanja pa označuje za "resnično bolana".
Balduccija, osumljenega vpletenosti v korupcijo, so aretirali že 10. februarja. Nekdanjega predstavnika italijanske vlade namereč bremenijo obtožbe, da je samovoljno upravljal s pogodbami o javnih delih in jih prirejal v prid določenim ponudnikom. Med preiskavo njegove vpletenosti v korupcijo je policija prisluškovala njegovim telefonskim pogovorom in tako po naključju odkrila še eno kriminalno dejavnost Balduccija. Ehiem mu je tako v enem od pogovorov predlagal, da naj se sreča moškim, ki je "velik dva metra ... 97 kilogramov ... star 33 let, povsem aktiven."
Balducci je sicer od leta 1995 član svetovno priznane papeževe bratovščine. V papeževi palači se lahko prosto giblje, zato še ni povsem jasno, ali je prostituta naročal zase, ali pa je bil le posrednik.
1.) Ja, postopek posvojitve bo strožji v tem pomenu, da bo ena varovalka več - saj bo končno besedo imelo pristojno sodišče, ki bo še vedno lahko posvojitev zavrnilo pozitivnemu mnenju CSD navkljub
2:) Natolcevanje je bilo le odgovor na natolcevanje. Primer, da tudi na drugi strani ekstremi obstajajo.
3.) Če se tebi gnusijo določene stvari, je to tvoje OSEBNI problem. Primere kot jih naštevaš npr na veliko prakticirajo v ZDA - v zadovoljstvo vseh vpletenih.
4.) Delna posvojitev - torej posvojitev biološkega otroka sozakonca - je prakticirana. Razlogov, zakaj se zakonca tako odločita, je lahko vaeč in so različni. Odvisno od koristi otroka. Primer: sorodnikov ni ali pa so z očetom tega otroka v slabih odnosih. Mama tega otroka je pokojna. Oče se ponovno poroči čez čas, družina živi skupaj - nova partnerka lahko dobi soskrbništvo nad otrokom. Čez nekaj let oče izve, da ima raka - lahko se zgodi, da umre. Izkaže se, da bi bilo za otroka najbolje, da njegova mačeha ni le skrbnica ampak tudi uradno otrokov starš. In se odločijo za posvojitev - CSD to dovoli in izpelje. In takšnih življenjskih primerov je lahko še polno.
5.) Soditi tako generalno in počez o teh posvojitvajh je nekorektno, ker gre vedno za KONKRETNE individualne primere, ki so si med seboj različni - pa četudi le v niansah. In ponavadi so lahko ravno te nianse odločilne.
6.) Nikdar nisem postavljal ene oblike nad drugo - ravno obratno: vedno sem govoril, da ne moremo tega trditi. Tako ne moreš reči, da je hetero družina a priori zaradi oblike boljša od homo družine. ali pa dvostarševska a priori boljša od enostarševske. ODVISNO JE OD KONKRETNEGA PRIMERA. In vedno sem zagovarjal, da se mora VSEM oblikam družine dati MOŽNOST, da so presaojane - ne pa da se nekatere kar avtomatično izključene iz presoje in označene za neprimerne le zaradi oblike: ne glede na konkreten primer. To je pa nekorektno in skrajno diskriminatorno. Gre za pravico do enake možnosti, do pravice do korekntne obravnave VSAKEGA primera posebej - ne pa da se vse kar v isti koš vrže le na podlagi oblike oz ene karakteristike. To je povsem skregano z vso logiko in razumom.
Postopek bo praktično enak, le odločbo bo izdalo sodišče na predlog CSD in ne tako kot sedaj, ko odločbo izda CSD sam.
Evalvacija primernosti kandidatov za posvojitev vključuje psihološko obravnavo, kjer se poskuša ugotoviti, kakšni vzgibi so napeljali kandidate k tej odločitvi (izvzamemo neplodnost) in najpomembnejše : Odkriti skrite vedenjske vzorce, kateri bi morebiti otroku kasneje lahko škodovali. Ugotavlja se tudi, kakšne vrste pričakovanja bi bila s posvojitvijo pri kandidatih zadovoljena - izpolnjena. In pa seveda kakšen je njun medsebojni odnos in na čem temelji.
Vzame se v obzir seveda še stopnja socializacije kandidatov v okolju, njihovo gmotno stanje, zdravstveno stanje, itd.
Otroku pa je potrebno zagotoviti stabilno družino v kateri bo ljubljen in ki mu bo lahko omogočila njegov psihofizični razvoj, izobrazbo, socializacijo v družbi itd, itd.
Glede na upoštevanje specifičnih vidikov pri otrocih, ki se sveta okoli sebe zavedajo do posvojitve v istospolni par najverjetneje ne bo nikoli prišlo, kar je bilo pravilno ugotovljeno.
Bi raje videl, da jih v roke dobi kak sorodnik - ki je lahko (potencialen) pedofil? Saj tudi njemu na čelu nič ne piše. In pedofilija je najbolj pogosta znotraj družine / ožjega sorodstva. Saj je tam tudi najbolj nevidna. Koliko očetov, dedkov, stricev, celo bratov, sosedov, družinskih prijateljev zlorablja mladoletne otroke, vnuke, brate/sestre, otroke sosedov / družinskih prijateljev itd. Otroke ponavadi zlorabljajo ljudje, ki jim otroci zaupajo. Zelo redko kaki tujci.
Spet natolcevanje o ekscesnih primerih. To je tisto kaj bi bilo, če bi bilo in kar me pri tebi, TineB najbolj moti in skrbi. Čeprav ti primeri so obstajali, obstajajo in bodo obstajali - ubogi otroci! Moti pa tvoja nenehna navajanja o skoraj brezhibnih istospolnih parih. Nihče ni popoln.
Da se ne boš sprenevedal več, bom na postavljeno vprašanje odgovoril kar sam:
Govorimo o posvojitvah na eni strani:
Pri istospolni zvezi dveh žensk, kjer je ena izmed partneric zanosi s pomočjo umetne osemenitve, proti plačilu seveda. Ko se otrok rodi, druga partnerica ne more podati izjave, da je oče otroka, saj biološko tega ni sposobna. Lahko ga samo posvoji.
Pri istospolni zvezi dveh moških, kjer je eden izmed partnerjev s svojo spermo umetno oplodil nadomestno mater, katera se je ob rojstvu otroku odpovedala, ponavadi na račun plačila. Drugemu patrnerju kaj drugega kot posvojitev sploh ne ostane.
Ti primeri se mi gabijo (sploh ker je posredi denar) in do tega imam pač vso pravico, pa če sem za to obtožen z ne-vem čim vse.....
Po drugi strani bi lahko govorili o posvojitvah v povsem specifičnem primeru, katerega si sam EDINEGA izpostavil in je zelo redek, če ne izjemen:
Zakaj bi se posvajal otrok, ko mu umre en starš? onavadi se ne. Ponavadi pač ostane enostarševska družina - z očetom samohranilcem / mamo samohranilko. Če pa si ta starš poišče novega partnerja in se poroči, pa nastane možnost, da ta npr nova žena posvji tega otroka svojega novega moža - če obstaja za otroka korist pri tem in če se otrok s tem strinja (če je že dovolj star, da lahko svojo voljo jasno izrazi - poi določenem letu starosti pa je volja otroka zelo obligatorna za upoštevanje pri posvojitvi).
To je pa tudi vse, kar si pošteno povedal, čeprav so ti tudi primeri "pod prvič" znani. Žalostno in sprenevedajoče! Kakršno koli govorjenje o npr:
Če pa si ta starš poišče novega partnerja in se poroči, pa nastane možnost, da ta npr nova žena posvoji tega otroka svojega novega moža v kolikor to predstavlja korist za otroka
in koristi za otroka (1. kot da izguba biološkega starša ni dovolj velik udarec, spomin nanj ni dovolj boleč in 2. da otrok ploska od veselja, da starš, kateremu je otrok ob ločitvi dodeljen, začne živeti v "nekonvencionalni" partnerski zvezi) se mi zdi brez kakršne-koli osnove !
O kakšni koristi otroka se sprenevedamo tu?
Tvojega odgovora na to ne bom dobil, bo sicer splošne narave, kar pa za mene ni zadovoljivo, zato debato s svoje strani danes nepreklicno zaključujem.
Kako "odflandrati" ta gordijski vozel sem pa tako že zapisal ( in kaj je v bistvu jabolko spora)......
LP
http://www.guardian.co.uk/world/2010/mar
/04/vatican-gay-sex-scandal
Celo simpatičen postajaš. Ker vidim, da nisi hudoben, ampak je težava drugje. :)
Vsaka manjšina je glasna, ker pač ji večina ne da tistega, kar ima zase - le zaradi tega, ker so drugačni. Zato tulijo homoseksualci - ker so poroke ekskluzivne za heteroseksualce. In tako so tulili ljudje, ki jih ti imenuješ "južnaki", ker so stanovanja dobivali le Slovenci na podlagi nacionalnosti (državljanstvo smo imeli takrat vsi Jugoslovansko).
In predno kdo začne tulit, poskuša do enakopravnosti pridi na bolj umirjen in manj glasen način. a če si jih ignorira, potem pač postanejo glasni. V skrajni fazi tudi nasilni.
Večini pa ni treba nič tulit, ker že nekaj ima. Pač pa del večine tuli o čem, česar nima.
Seveda nikomur ne piše na čelu kaj je - a če te npr sodelavec ali šef vpraša, kje si pa bil na dopustu oz če si poročen imaš punco itd - pa homoseksualci povejo po pravici, da imajo partnerja istega spola in so bili z njim na dopustu - in takrat se lahko začne šikiniranje na podlagi te informacije ... In na koncu morda tudi mobbing ali celo odpoved - seveda na odločbi piše kot razlog X in ne splna usmerjenost.
Tako kot heteroseksualci v službi s sodelavci razpravljajo o zasebnem življenju, to počno tudi homoseksualci. A bi morali biti tiho ali lagati?
Ali pa na intervjuju za službo te sprašujejo tudi o povsem zasebnih zadevah - in takrat lahko človekl laže ali govori resnico. In tam pač tudi razkriješ svojo spolno usmerjenost: tako ali drugačno. In morda je ta informacija ključna, da te ne vzamejo v službo.
Glede posvojitev: tam imaš prav. Osirotelega otroka ne dajo v posvojitev kar tako. Najprej se išče rešitev v skrbništvu pri sorodnikih (starih starših, polnoletnih bratih ali sestrah, stricih ali tetah) ... Če to ni mogoče, se jih da mogoče za moment v "sirotišnico" in čimprej poišče rejniško družino. V posvojitev se daje otroke, ki so zavrženi ob rojstvu - ki jih nočejo niti starši niti sorodniki. Ja, tudi tega je nekaj.
Roditeljsko pravico (po novem strševsko skrb) se lahko odvzame (sodna odločba) - če je npr otroka tako ali drugače zlorabljal, malomarno zanj skrbel itd. Odvzem te pravice je ponavadi začasen, lahko pa tudi trajen. Odvisno od primera.
Zakaj bi se posvajal otrok, ko mu umre en starš? onavadi se ne. Ponavadi pač ostane enostarševska družina - z očetom samohranilcem / mamo samohranilko. Če pa si ta starš poišče novega partnerja in se poroči, pa nastane možnost, da ta npr nova žena posvji tega otroka svojega novega moža - če obstaja za otroka korist pri tem in če se otrok s tem strinja (če je že dovolj star, da lahko svojo voljo jasno izrazi - poi določenem letu starosti pa je volja otroka zelo obligatorna za upoštevanje pri posvojitvi).
To, da se bo otroke "vzemalo", "kradlo", odvzemale roditeljske pravice staršem zaradi šeškanja po riti - in potem te otroke homo parom dajalo je ali totalna nevednost ali pa zlonamerno podtikanje brez osnove. Ali pa namigi, da če npr starša umreta v prometni nesreči njune otroke kar nek homo par dobi v posvojitev. Dajte no - sistem pri posvojitvah ne deluje tako. In tudi po novem DZak ne bo - ker bo postopek posvojitve po novem še strožji (o njej bo odločalo sodišče, ne sam CSD).
To je strašenje s homo pari, ki bodo dobili v roke vašo siroto je enako kot strašenje s Pehto. Le da se tokrat straši starše ne pa otroke.
Itak pa - pa kaj če bi otroke v posvojitev dobil dobro situiran, izobražen, ugleden, urejen in čustveno stabilen homo par?
Bi raje videl, da jih v roke dobi kak sorodnik - ki je lahko (potencialen) pedofil? Saj tudi njemu na čelu nič ne piše. In pedofilija je najbolj pogosta znotraj družine / ožjega sorodstva. Saj je tam tudi najbolj nevidna. Koliko očetov, dedkov, stricev, celo bratov, sosedov, družinskih prijateljev zlorablja mladoletne otroke, vnuke, brate/sestre, otroke sosedov / družinskih prijateljev itd. Otroke ponavadi zlorabljajo ljudje, ki jim otroci zaupajo. Zelo redko kaki tujci.
Zakaj se bi otrok posvajal, če ostane brez enega od staršev??? Če ostane brez obeh staršev, so tukaj na prvem mestu stari starši, tete, strici, sorodniki... in ne verjamem, da bi se kdorkoli temu odrekel. In zakaj bi se strašem vzela roditeljska pravica? Če nekdo rodi otroka, mu tega noben zakon ne more odvzeti!
O takih primerih, kot govoriš ti, je pa zelo zelo zanemarljivo malo, da ostane brez obeh staršev, sorodnikov....
A si kdaj videl na ulici, da kdo vpije, jaz sem moški in želim imeti otroka z žensko, da si ustvarim družino. Al pa jaz sem hetero. To počnejo samo homoti in potem vpijejo kako so diskrimirani. he-he-heeee
Takoso tudi južnjaki dobivali stanovanja, bolniške v času jugoslavije. Če ni dobil zastonj stanovanja, je vpil: vi ste proti bratstvu i jedinstvu :)))
Tako sedaj to vi počnete, če vam kaj ni prav, vi ste homofobi, mi smo diskriminirani...
Če kdo koga diskriminira, vi to sami sebe diskriminirate! Če kdo išče službo, mu ne piše na čelu kaj je po spolni usmerjenosti. Potem ne vem zakaj vpijete, da ne dobite službe zarad spolne usmerjenosti :)) Pa še bi lohk naštel takih primerov. Vi ste sami sebi največji probčlem.
Saj se ve, kdaj se otroka posvaja. Ko ostane de facto ali de iure brez enaga ali obeh staršev. Ko starš umre, ko je neznan, ko mu je odvzeta roditeljska pravica.
Večinoma se osirotele ali odvzete otroke daje v skrbništvo sorodnikom - če je le mogoče - ali pa v rejo rejniškim družinam, ki jih CSD izbere.
Posvojitve so ponavadi v dveh primerih: ko sozakonec posvoji otroka svojega partnerja - ko otrok drugega starša de facto ali de iure nima več.
Ostanejo nam le še popolne posvojitve: posvojitve novorojenčkov, ki so osiroteli oz so se jim biološki starši ob rojstvu odrekli. Otroci rojeni v Sloveniji ali v državah s katerimi ima SLO sklenjen ustrezen dogovor na tem področju.
V tujini sklenjene posvojitve (po tuji zakonodaji) so pač podvržene pravilom tam - verjetno obstaja kak pogoj državljanstvo, stalno prebivališče itd) - in se odločbe o posvojitvi v SLO samo nostrificira.
Torej, homo pari bodo lahko posvajali osirotele oz zavržene novorojene otroke - ali pa otroka svojega partnerja, ko je drugi otrokov starš pokojen, neznan ali se je otroku odpovedal. Enako kot hetero pari, torej. seveda bodo CSD in sodišča odločali o vsakem primeru posebej.
Informacija, ki meni manjka je, na podlagi kakih kriterijev točno CSD / stroka izbira primernost posvojiteljev. Koliko ljudi o tem odloča? Eden? Deset članski senat? Kdo podaja strokovna mnenja? H kakim pravilom (strokovnim in etičnim) je zavezan? itd.
Do sedaj v vsej tej razpravi strokovnjaki s področja socialnega dela (posvojitev) in prava niso oglasili. Vsaj javno ne - v množičnih občilih. Če kaj pisarijo o tem v strokovnih glasilih, pa ne vem.
Boga in vere nisem omenjal, ker nima veze s to temo.
Dovoljeno je lahko vse, kar drugega ne ogroža.
Pač ne drži, oz. vsaj ne bi smelo.
Drugače sem pa hotel samo povedati, da če zakon nekaj dovoljuje, ali je potem to sprejemljivo, oz. dobro?
Pa prosim... preberi si moj BLOG.... Me resnično pogreje, ko nekdo omenja strpnost in homofobičnost pri temi posvojitev otrok.... Nima nikakršne veze.
Še zdaleč ni vse dovoljeno. Pa če bog je ali pa ga ni. Povezovati odsotnost (vere v) Boga s kaosom in nemoralo je totalno nazadnjaško razmišljanje - sporoducirano s točno določenim motivom.
Dovoljeno je lahko vse, kar drugega ne ogroža. Hja, kako zdaj definirati, kaj "ogroža" nerojenega ali posvojenega otroka. Od kod nekaterim ideja, da bo otrok ogrožen, če ga posvoji homo par.
Od koga bo ogoržen? Od novih staršev? Poglej si mojo priliko o kači zgoraj ...
Če pa res bo, bodo pa institucije ukrepale - kot to delajo v primerih hetero staršev.
Bodo ogroženi od sovražno nastrojenih homofobov? Verjetno. A tu je odgovornost staršev, institucij, države in VSE družbe, da otroke pred tem zaščiti.
Potem bi lahko rekli tudi : "Ojej, na svetu so pedofili. Ne imejmo otrok, da jih pedofili ne bodo mogli zlorabljati." Tako to pač ne gre. Gre v drugo smer.
In tu je pač isto: problem niso homo posvojitve, homo ljudje, homo družine - problem so ljudje, ki so do tega sovražni. To je problem. In ta problem je treba odpravit. Ker sam od sebe se ne bo. Včasih je treba koga malce v rit brcnit ali klofnit, porinit, da se strezne in postane bolj odgovoren. Da se začne svojih dejanj bolj zavedati. In DZak je krasna priložnost za to, da našo družbo SKUPAJ naredimo bolj strpno.
Namesto da bi npr Milica rekla, da bo skrbno nadzirala delo CSD in sodišč v primeru odločanj o otrocih. In po svojih močeh pripomogla k bolj strpnemu okolju za razvoj VSEH otrok ter zahtevala odgovornost institucij v primeru zlorab in kršitev, dela ravno obratno. Postaja del problema namest del rešitve. Slepota uma, o, prekletsvo človeštva!
Ne nabijaj in ne teoretiziraj kaj in koliko česa in kod je.
Preberi moje komentarje in odgovori na vprašanje za kakšne posvojitve gre in v katerih bi bila predlagana rešitev ustrezna, brez sprenevedanj in posploševanj, če hočeš, da debato nadaljujeva, drugače sva opravila.
Govoriš kot napiflan študent FDV-ja, pa brez zamere.
LP
Pokazatelj, da je družba zrela gotovo ni to, da se sprejme zakon, kjer je vse tako liberalno in kjer se najšibkejšega zatira.... Bolj pravilno bi se slišalo, ko bo družba dovolj gnila, ali pa brezbrižna.
Ko družbe pravzaprav ne bo, saj se bo na vse gledalo striktno egoitstično...imam pravico... imam pravico....važen sem jaz in moja pravica....
Zahod na žalost stagnira...
Na 13. strani si govoril o DZku, pa o zakonodaji in na splošno tako o zakonih....
Ravno zato sem proti temu DZ, ker papir pač lahko prenese vse....
Po tvojem je vse, kar je zakonito, tudi dobro al kako?
Če bi ustava dovoljevala obešanje, bi bilo dobro?
Tako liberalno gledanje, češ da je vsem vse dovoljeno je prekleto nevarno...
Vedno je potrebno gledati na najšibkejšega, na najbolj ogroženega, če želimo izboljšati svet... ta DZ se tega načela NE drži.
LINK
Ali pa bomo morali v vzgojno-izobraževalne načrte uvesti obravnavo homo oseb in družin na bolj primeren način. In v medije tudi. a potem bo spet vik in krik, da za to družba še ni zrela.
Kdaj pa družba zrela? Če bi čakali na zrelost družbe in potrditev večinskega javnega mnenja, bi še vedno kje gledali suženstvo, rasno segregacijo, versko, nacionalno segregacijo, spolno segregacijo. Nezakonski otroci in izvenzakonske zveze bi bili nelagalni itd.
Pač včasih oblastne elite (pogost sodna najprej) premorejo toliko poguma, da stopijo korak naprej. In pišejo nova pravila v družbi.
Samo od sebe nič ne pride. Tudi drek ne.
Glede "družbe" - družba v SLO ni homogena. Nikjer ni. Ruralno vs urbano, mlado vs staro, izobraženo vs neizobraženo, revno vs bogato itd. Družba je sestavljena iz "mikrodružb" - in ŽE DANES obstajajo soseske / bloki, vrtci, šole itd ki so VEČINSKO tolerantna do takih družin otrok. Pač takšna družina ne bo z glavo skozi zid rinila v Spodnji Nevemkajže, če tam mikroklima za vzgojo in razvoj otroka ne bosta primerni.
Dobrih 20% odraslih ljudi trenutno v SLO že podpira posvojitve homo parov. Poroke še malce več. To je 320-400k odraslih ljudi. Več kot za eno Ljubljano. Kar pa ni tako malo. Vprašanje je kako so distribuirani - kot rečeno: v kakih mikookoljih so morda celo večina.
Sicer pa NIHČE ni NIKOLI VSEM pivšeči. Karkoli boš meril, nikoli ne bo 100% ljudi za. Kje boš pa postavil mejo? Pri 50,1%? Torej če bo 50,1% ljudi za, bo OK, če jih bo pa "samo" 49,9% pa "družba še ne bo dovolj zrela"?
Namesto da bi prelagali odločitev v prihodnost in čakali na družbo, da se sama od sebe spremeni (ja, sure), se raje usmerimo k temu, da bomo ljudi izobraževali, informirali in osveščali, da ne bodo tako iracionalno sovražno nastrojeni. Ker vse je samo v glavah.
Mogoče je pa to pravilna smer: sprejmimo DZak in potem bomo kot družba VSI odgovorni, da takšni otroci ne bodo žrtve stigmatizacije in šikiniranja. Da se bomo VSI v čim večji meri borili proti takšnim šikiniranjem in stigmatizaciji. To je aktiven in resen pristop. Ne pa čakanje, da se bo vse kar samo od sebe spremenilo. Verjetno celo kar po "božji volji". Kako tipično za te kraje in ta narod.
C:
Pri otrocih, ki pa še niso v družini prej živeli oz so komaj rojeni, pa te dileme dejansko ni.
KC.
O seveda je. In to ne majhna. Zaradi družbene klime je, enostavno povedano.
In družba ni zrela. Natolcevanje,da je, na podlagi posameznih primerov nima nobene zveze!
Mene ne zanima, kaj počno čez lužo, niti drugod po Evropi. Družba v Sloveniji je takšna kakršna je.
Najbolje bi bilo:
Da predlagatelj zadevo iz DZak umakne, da se lahko sprejme, saj je drugače kljub določenim pomanjkljivostim dober. Odločanje o posvojitvi s strani istospolnih parov (kar je glavno jabolko spora) pa preloži v prihodnost, na čas, ko bo to od nas zahtevala EU.
V vmesnem obdobju pa naj MDDSZ pripravi uredbo, katera rešuje tiste specifične problemske situacije. Tu ne mislim na oplojevanje v tujini in iskanje nadomestnih mater !!!
Debata na to temo je z moje strani zaključena. LP
Ja, res so otroci bioloških staršev podvrženi "inšpekciji" raznih institucij - mogoče tudi pred rojstvom (ginekolog). A vseeno niso predhodno "zaščiteni" pri izbiri staršev. Mala razlika je.
"Kakrško koli poveličevanje katere koli družine je popolnoma neumestno."
S tem se močno strinjam. Ker oblika družine ni pogoj za dober donos do in za zdrav razvoj otroka. Vse je odvisno od posameznega primera. Obravnavati ljudi statistično je precej nekorektno - naštevati statistična povprečja, odklone, verjetnosti itd. Ker je vse odvisno od konkretnega primera - statistika gor ali dol.
Še težje bi bilo pa delati raziskave o kakovosti družin. Kaj bi pa vzeli za ideal? Katere vse skupnosti bi zajeli? Kako bi merili kakovost družin / odnosov? Kake metode bi uporablili pri raziskovanju? Kako bi določili povprečje? Kako odklone? Kako razlagali rezultate? To mi smrdi na socialni inženiring.
Zato se tu zavzemam za strogo individualističen pristop - in tega pač DZak omogoča. Zato zame sploh ni sporen. Ker formalno ne izključuje nikogar, presojo pa prepusti stroki - na podlagi strokovnih kriterjev - za vsak KONKRETEN primer posebej. Včasih je že mala niansa odločilna. Nekaj, kar statistika označi kot "statistično irelevantno dejstvo / vrednost", pa je za konkretno osebo v konkretnem primeru to življenjskega pomena.
Na vsa 4 vprašanja imam enak odgovor: ODVISNO OD MOTIVA. Če je motiv zlonamerno razlikovanje s katerim se prizadeti upravičeno ne strinja, potem to razlikovanje ni OK. Če je torej motiv razlikovanja moralna oz vrednostna segregacija - da se nakaj poimenuje s pozitivno konotacijo, drugo pa z negativno (ali manj pozitivno) , potem je to krivično.
Enako kot pri žalitvah: potrebna sta motiv in pa žrtev. Tudi pri razlikovanju / diskriminaciji velja isto: če imaš motiv in žrtev - potem imaš tudi sporno dejanje.
In LGBT osebe pač se čutijo žrtve namernega razlikovanja na podlagi moralističnih / vrednostnih kriterijev.
Razlikovanje z motivom, nekomu podeliti status superiornega, drugemu pa staus inferiornega - na podlagi osebnostnih okoliščin ali pa dejanj, ki ne ogoržajo nikogar neposredno in realno - se mi zdi skrajno sporno. Ker gre za zlonamerno segregacijo in diskriminacijo.
Pojdi na ulice. Ti tega nihče ne brani. Pravico do (mirnega, nesovražnega in nenasilnega!) protesta ima vsak. Če boš pa tam traparije delal, boš pa sankcioniran. Kot vsak drug.
Če so tebe vzgojili tako, da so družina le oče + mati + otrok - OK, tako pač misliš. In tako pač živiš. Nimaš pa nobene pravice drugim določat in omejevat, kako naj živijo - če s tem ne ogorožajo nikogar.
In dovomim ,da te lezbični par z otrokom kakorkoli ogroža.
Se strinajm, da otrok ni igrača. Tudi kupovanje otrok - se tudi to dogaja - je nizkotno in sprevrženo početje. A to z legalnimi posvojitvami nima zveze.
V legalne posvojitve parom gredo dojenčki in malčki, ki so ostali brez staršev - so se jim odrekli, so pomrli itd. Otroci, ki prej niso živel v nobeni družini - le v sirotišnicah. Tiste, ki so živeli v hetero družini, se da bodisi sorodniku (v skrbništvo!), v posvojitev pa - če že - družini / paru, ki ne prinaša šoka otroku. Če je živel v hetero družini - ga bo posvojil hetero par. Če je iz homo družine - ga bodo verjetno dali v posvojitev homo paru.
Pri otrocih, ki pa še niso v družini prej živeli oz so komaj rojeni, pa te dileme dejansko ni.
Poglej - Španija - totalno keonzervativna država. Pa je leta 2005 dovolila posvojitve homo parom. Pa kar precej ameriških zveznih držav - tudi tiste najbolj zagrizeno konzervativne, ki so v državnih ustavah zakonsko zvezo določile le kot zvezo moškega in ženske - dovoljujejo posvojitve homo parom.
Iz povsem človeških razlogov - ker pač otrok rabi ljubeče okolje in ker nikomur ne smeš in ne moreš preprečit starševstva - biološkega ali socialnega, če je to skladno s koristjo otroka.
Če si pa homofob, pa v homoseksualcih vidiš zveri, iztirjence, pohabljence itd, ki bodo otroke kradli, zlorabljali itd - pa imaš resen problem v LASTNI glavi.
Kača - žival, plazilec, večina njih je nestrupenih ter človeku nenevarnih. In večina ljudi jih tako dojema. Tisti informirani pač znajo ločit nevarne od nenevarnih.
Potem pa so še ljudje, ki v VSEH kačah vidijo demona, satansko bitje, hudobijo, nevarnost, strupenost - nekaj kar je treba pobiti in iztrebiti. Ker jim je to IRACIONALNO prepričanje na podlagi IRACIONALNEGA strahu vbil v glavo.
Pa se vprašaj, kdo je tu v tem kačjem bolj razumen oz "normalen". In potem apliciraj to na primer s homoseksualci.
Ja, prav... Res je, da je nedovoljeno razlikovanje diskriminacija... A to mi ne daje odgovora na vprašanja, ki sem ti jih zastavil... Zato ti jih ponavljam in res prosim, da mi nanja odgovoriš:
1. Te moti to, da različne stvari imenujemo različno in da želimo, da tako tudi ostane?
2. Se ti zdi krivično, da različne stvari imenujemo različno?
3. Je vsako razlikovanje diskriminacija?
4. Je vsako razlikovanje na podlagi spola (spolne usmerjenosti) nedovoljeno, krivično?
Osebno sem prepričan, da ni - me pa zanima, kaj meniš ti?
LP
Mene ni noben, sem odraščal kot vsak normalen otrok v družini.
Raje ti povej, kaj so ti pral možgane.
Nisi mi odgovoril, kje bodo otroke vzel, da jih bodo lahko posvojil???
A nisi sposoben, da bi jih sam naredil??? Otrok ni igrača, da ga kupiš!
Naredi ga, skrbi za nosečo ženo, bodi pri porodu zraven, otroka vzgajaj.... pa bo! To je družina!
1+1=2 in tega ne more noben zakon spremenit. Družina je oče, mati, otrok... in tega tud ne sme noben zakon spremenit. Bomo šli pa na ulice, bliža se pomlad!
C:
Otrok je pri posvojitvi dosti bolj zaščiten kot pa otrok, ki se staršenm rodi po biološki poti - ker tam ga vnaprej nihče ne ščiti. V primeru posvojitve pa ga.
KC.
S tem o boljši zaščiti "enih ali drugih" se pa sploh ne strinjam.
Otrok rojen po biološki poti je prav tako zaščiten. Začne se s pediatrom, nadaljuje v vrtcu in kasneje v šoli. Povsod se pazi na znake trpinčenja, zanemarjanja, zlorab itd.
Stvar je samo v tem, koliko senzibilni so strokovni delavci...
Drugi zorni kot: Če slovenceljni ne bi bili toliko foušljivi in indeferentni do vsega, potem bi bili tudi socialno malo bolj senzibilni in bi opazili, da morebiti pri sosedih nekaj ni v redu.
Koliko parom je bil v preizkusni dobi izrečen kakšen ukrep ?
To raziskavo (bila bi zelo zanimiva) bi lahko naredil kakšen študent iz FSD.
Da se ne bomo sprenevedali v nedogled mi odgovorite na vprašanje:
O kakšnih posvojitvah sploh govorimo?
O mednarodnih ne.
O posvojitvah "starejših" otrok prav tako ne.
O posvojitvah otrok s posebnimi potrebami najverjetneje sploh ne.
O situaciji, kjer je eden izmed zakoncev po ločitvi zaživel v istospolni skupnosti, dobil skrbništvo nad otrokom, kjer drugemu zakoncu roditeljska pravica in s tem v zvezi pravica do stikov ni bila odvzeta, tudi ne.
Najverjetneje o posebnih primerih, ko:
- Kjer sta si dva moška v tujini poiskala nadomestno mater ? Mislite, da se to v tujini lahko počne kar legalno, brez poprejšnje prijave (tole bom pa vprašal na ameriško ambasado) ?
- Kjer je ena izmed partnerk v istospolni zvezi zanosila s pomočjo umetne oploditve?
Razpredanje o tem, kateri starši so boljši je pa popolnoma neumestno in neokusno. Deviacije in odkloni obstajajo v vsaki družbi. Če bi bila hipotetično naša družba sestavljena v rarmerju 50/50 iz klasičnih družin / istospolnih družin in bi skupini sobivali 200, 300 ali 500 let, bi bili negativni pojavi prisotni v obeh skupinah. Na to bi najbojlje odgovoril kakšen antropolog (Ne jaz ne ti). Kakrško koli poveličevanje katere koli družine je popolnoma neumestno.
Vsako razlikovanje, ki ni dovoljeno, je diskriminacija. In danes je pač konsenz, da diskriminacija na podlagi spola in spolne umerjenosti (pa tudi spolne identitete) ni dovoljena.
Če se pa ti tega konsenza ne držiš, je pa problem na TVOJI strani. TI potem kršiš pravila in TI si potem problem.
Zatiskanje oči, pokrivanje ust in ušes - in se tako delati, kot da problema ni - je ignorantsko in strahopetno. Mogoče otročje. Ali pa celo hudobno.
Predsodki, neutemeljeni strahovi ...
Kar nekaj natolcuješ. Neveden ali neumen? Res me zanima.
So te mogoče v otroštvu preveč strašili, da te bo Pehta odnesla, če ne boš priden? Ali pa Bedanec, Jagababa, Bavbav? Morda "Cigan" - ko t so nekoč otroke strašili in širili nacionalizem: "Če ne boš priden, te bo Cigan ukral!"
Ker take stvari natolcevat, da bo nekdo drugim otroke kradel in jemal in se vtikal v tradicionalne družine ter jih razdiral, že meji na nekaj ...
Te moti to, da različne stvari imenujemo različno in da želimo, da tako tudi ostane? Se ti to res zdi krivično? Da različne stvari imenujemo različno? Potem je vsako dajanje imen in poimenovanje ljudi, stvari, dogodkov, krajev, čustev, stanj, snovanj... krivično in diskriminatorno - kajti različna imena in poimenovanja imamo in uporabljamo prav zato, da stvari, ljudi, kraje... lahko razlikujemo...
Vsako razlikovanje pa menda res še ni diskriminacija - ali pač?
Ti sploh nimaš pojma kaj je to družina! Ko boš vedel kaj je družina in osnovne vrednote, potem se pa oglasi! Ne pada tukaj mlatiš prazno slamo. Velik besedičenja in zavajanja.... To smo že prej poslušali 50 let ... Dva moška ne morta bit družina in tudi dve ženski ne moreta bit družina, lahko so le neka zakonska skupnost(najdite si drugo ime za to skupnost.
Sploh ne vem zakaj bi istospolni otroka posvajali??? Pa kje bodo dobili te otroke???
Seveda, vzel jih bdo družinam, en bo prijavil, da je en od staršev dal otroku eno po riti. In hop vzeli bodo otroka! In ga dali pedrom al pa lezbijkam :))) To je vaš edini cilj!
To bo pa kresnička vse zrihtala in ostali levaki.
Ja, ali pa oblast, ki je kapitalske dobičke obdavčila po nižji stopnji kot delo - in tako ljudem namignila, da se bolj izplača preprodajati npr vrednostne papirje ali nepremičnine kot pa dejansko delati ...
Oblast pod katero smo bili priča nastanku najbolj vulgarnih tajkunov . ki so jim kredite dajale državne banke - pod okriljem tiste oblasti takrat.
Oblast, ki se večino časa ukvarja s preteklostjo, aferaštvom, ideološkimi spopadi, teorijami zarote kot pa z dobrobitom ljudi.
Ni vse zalto, kar je črno - rumeno.
Vsak narod ima svojeg Fritzla oz Baričeviča. Neodvisno od DZak. In neodvisno od oblasti. Oni ptujski pedofil ali pa tisti cerkveni so pa svoje gnusne stvari počeli pod desnimi vladami - boš torej tudi to povezal?
Ne bodi no navijaški.
Istosplona partnerska skupnost je diskriminatoren institut - politično skonstruiran, ker pač zakonodajalec / predlagatelj zakona ni imel dovolj jajc, da bi diskriminacijo odpravil.
IPS je torej uzakonjena diskriminacija na podlagi spola / istopolne usmerjenosti - kar že samo ime izdaja.
Zakaj se pa ZZ ne imenuje "raznospolna partnerska skupnost"?
IPS je tudi urejena z zakonom - pa se ji reče "partnerska skupnost" in ne "zakonska zveza"
Zakaj razlikovanja / poimenovanja pravnih institutov le na podlagi spola in spolne usmerjenosti?
Kot bi za moške v zakon o zapisali, da se "upokojijo", ženske pa "deaktivirajo". Ali pa se moški "zaposlijo". ženske pa "pričnejo s služenjem". In tako razlikovali terminologijo po spolu - ter za enega uporabili rahlo manj korektno poimenovanje.
To so segregacije / diskriminacije, ki se dogajajo tudi na jezikovni / terminološki ravni.
Trik ... v DZak se pravica do vstopa v postopek posvojitve veže na zakonsko zvezo oz izvenzakonsko skupnost. Če se dovoli zakonska in izvenzakonska zveza vsem ne glede na spol / spolno usmerjenost - potem avtomatično za sabo potegne tudi pravico do vstopa v postopke posvojitve.
Združeno kot siamska dvojčka z enim srcem. Ne da se tega ločit. Ali pustiš skupaj, ali pa enega žrtvuješ - če ne celo oba.
Če bi pa zakonsko / izvenzakonsko zvezo izenačili, v člen o posvojitvi poa zapisali da lahko le zveze raznospolnih partnerjev imajo pravico do vstopa v postopek posvojitve - pa je to učbeniški primer diskriminacije.
Seveda zakonodajalec lahko namerno diskriminira (v mnogih državah to počnejo), a se hitro izkaže, da gre za diskriminacijo - bodisi domače ustavno sodišče tako odloči ali oa Evropsko sodišče za človekove pravice. Seveda mora prej diskriminirani par sprožiti ustrezne postopke pred sodišči. Tako zakonodajalec pridobi le čas - da se izogiba ureditvo problema po določili ustave in konvencij - dokler mu sodišče tega izrecno ne zaukaže.
Kot rečeno: gre le za bitko s časom. Kolo se vrti naprej, ustaviti ga ni več mogoče. Če se DZak sprejme zdaj, se tako posameznikom kot državi prihrani precej denarja za sodne stroške, ki bodo nastali v primeru pravdanj pred sodišči. In še kak zahtevek za odškodnino lahko pade.
Lahko pa pač počakamo na izrecno sodbo (zapravimo denar) in bomo potem morali storiti nekaj, kar bi lahko že zdaj.
Vprašanje časa (in denarja) torej. Šteje pa se v nekaj letih in nekaj milijonih evrov.
In vsem, ki ste proti - 2 opciji: ali se prilagodite ali pa vas bo čas povozil in boste čedalje bolj osamljeni v svojih prepričanjih ter postali tista zaničevana skupina v družbi.
Živi in pusti živeti.
A bo nemara po novi zakonodaji in sodni praksi tudi to mogoče??? Pač po tistem vsi različni - vsi enakopravni - vsi enaki????
In kdo je določil pravico do očeta in mame pri posvojitvi? Aleš Primc? Ljudmila Novak?
Če bo CSD ugotovil, da je npr lezbični par izrazito feminističen in seksističen ter obstaja utemeljen sum, da bosta npr posvojenca vzgajali v takšnem duhu, bo pač CSD ukrepal: ne bo dal pozitivnega mnenja za posvojitev in sodišče bo posvojitev zavrnilo. Ker, ja, otrok ima pravico do zdravega uravnoteženega in skladnega razvoja - ni pa nikjer nujno, da mu to lahko priskrbita le oče in mama. Lahko tudi dva očeta in dve mami.
Velika večina (če že ne skor vsi) geji in lezbijke se zavedajo, da je uravnotežen razvoj tisto, kar je dobro za otroka - to jim tudi v "šoli za starše" povedo, saj so se posvojitelji DOLŽNI udeleževeati tega. Še 1x: CSD in sodišče nekim zafrustriranim, zakompleksanim, histeričnim ali kako drugače duševno neuravnovešenim ljudem otrok ne daje v posvojitev. Ne glede na spol / spolno usmerjenost posvojitelja. Ne v SLO in ne v tujini. Ne zdaj in ne v prihodnosti.
Kar pozanimaj se, koliko parom, ki so do sedaj v SLO posvojili, je bil otrok v časi probacije oz v času posvojitve odvzet ali izrečen kakršenkoli ukrep za zaščito otrokove koristi.
Otrok je pri posvojitvi dosti bolj zaščiten kot pa otrok, ki se staršenm rodi po biološki poti - ker tam ga vnaprej nihče ne ščiti. V primeru posvojitve pa ga. Ima zaščitnika, ki mu izbere starše. Po biološki poti pa ima otroke lahko tudi ... Fritzl. In tu ni kaj izbirati. Otrok nasrka.
V Sloveniji lahko danes homoseksualci sklenejo istospolno partnersko zvezo.
Heteroseksualci pa pač ne....
Finta je popolnoma dualna :))
Mene osebno pa ne moti to, kako bi si želeli homoseksualci poimenovati to zvezo, pač pa me močno močno moti to, da zahtevajo pravico do posvojitve...
Se mi ne da spet razlagati... tu je link
Zato, ker je zakonodaja diskriminatorna. Ker različno obravnava sklepanje zvez glede na SPOL in SPOLNO USMERJENOST. Kar je eklatantno kršenje 14. člena Ustave RS.
In ESČP je v neki nedavni sodbi potrdilo (že drugič!), da MORAJO BITI pravice in dolžnosti, ki izhajajo iz zakonskih zvez veljavne za vse pare - ne glede na spol oz spolno usmerjenost oz spolno identiteto.
Kar pomeni: da razlik med pravicami in dolžnostmi v istospolnih in raznospolnih zvezah ne sme biti. Kar implicitno nalaga zakonodajalcem, da naj te zveze po pravicah in dolžnosti izenačijo.
In to se pač najlažje naredi tako, da se pač zakonsko zvezo / zunajzakonsko skupnost opiše kot spolno nevtralno. In potem vse kar iz take zveze izhaja - pravice in dolžnosti - velja za vse pare enako.
Sodna praksa tako domačih kot evropskih sodič pospešeno izdaja določbe / sodbe v korist zagovornikom LGBT pravic. Sodna praksa se ustvarja - in tako zakonodajalcu / izvršni oblasti nalaga, kako naj zadevo uredi - in hkrati daje legitimnost.
Tako kot je odločba US o neustavnem 22.č lenu ZRIPS dala legitimnost za predlagani DZak. Pred to odločbo nihče ni hotel (ni imel tehtne legitimne podlage - razen ideološke) tega urejati v DZak. Sodna praksa pa je dala legitimnsot za tak korak.
In takšne sodne prakse bo iz dneva v dan več. Gre za vprašanje nekaj let, pa bo zadeva urejena. Če ne letos spomladi, pa čez leto ali dve.
Zakaj hetero par ne more skleniti istospolne partnerske zveze?
Tudi ta zakon bi morali spremeniti, al kako? :)
Govorimo o pravici otroka do očeta in mame pri posvojitvi.
Vzgoja otrok ... 100 ljudi, 200 mnenj. Dejstvo je, da je vzgoja otrok še vedno v prvi vrsti domena staršev / skrbnikov. To je njihova ODGOVORNOST / DOLŽNOST. Odgovornost in dolžnost pristojnih institucij (CSD, inšpekcij, sodišč, represivnih organov itd) pa je, da spremljajo situacijo in ukrepajo, če se sumi na zlorabo ali malomarnost pri skrbi / vzgoji otroka.
Npr. država tudi za vzgojo in izobraževanje poskrbi tudi s prisilo - z obvezno osnovno šolo. Ker pač ne zaupa staršem, da bodo toliko odgovorni in to storili prostovoljno.
Kaj je potrebno za "zdrav razvoj" otroka, se da razpredati v nedogled.
Če bo pa nek lezbični par vzgajal svojega sina / posvojenca v neskaldju z otrokovo biološko identiteto - npr da ga bosta vzgajali kot deklico, sem prepričan, da bodo institucije ukrepale.
Enako kot institucije ukrepajo, ko se izkaže, da hetero starši otroka vzgajajo v nasilneža - ga k takim dejanjem spodbujajo. Ja, tudi takšni primeri obstajajo.
Posvojitev --- v tem primeru za otrokovo korist že vnaprej gledajo pristojne institucije (CSD, sodišča) in njegovo korist (v njegovem imenu) ščitijo. Pri spočetju / rojstvu otroka staršem te varovalke ni - vsak ima lahko otroka. Odločanje o rojstvu otrok je svobodno. Institucije se vključijo naknadno - le če obstaja potreba.
Zatorej je korist otrok v primeru posvojitve precej bolj upoštevana in zaščitena kot pri biološkem starševstvu.
Če bo pa kak homo par otroka vzgajal v nasprotju z normami stroke, pa bodo pač institucije ukrepale - kot to delajo v primeru hetero parov in njihovih otrok / posvojencev / rejnikov / skrbnikov.
Zato pa imamo te instutucije. Sicer niso popolne in kdaj hudo mimo usekajo . v večini primerov pa pač delo OK opravijo. Seveda mediji poročajo samo o primerih, ko se kaj hudo zalomi. In dobimo občutek kot da sistem ne deluje. Enako je s sodstvom.
Pomisleki so, a to še ne pomeni, da pa zdaj ne smemo iti naprej. Gremo naprej, a pozorno glejmo na pot, kod hodimo. Če bi človek se bal novosti in izzivov, bi še danes živeli v jamah, lovili divjad in nabirali jagodičevje.
Se strinjam, da je stroko lahko sram ob molku. Ker 99% javnosti pojma nima, kako postopek posvojitve od začetka do konca poteka. Kaki kriteriji se upoštevajo v postopku, katera vodila in načela. Kako to izgleda v praksi.
Socialni delavci, pravniki - vsi so potihnili. Bitka se bije le na politični in svetovnonazorski ravni.
Ja se strinjam, da je precej odprtih vprašanj. A pripustitev v postopek posvojitve še ne pomeni avtomatične pravice do posvojitve. Itak je pravica do posvojitve pravica otroka / posvojenca: da otrok dobi starše, ne da starši dobijo otroka.
In DZak dopušča samo to: pripustitev vseh parov v postopek d posvojitve. Vse ostalo je v rokah STROKE in sodne veje oblasti. In na pleči in odgovornosti specializirane socialne stroke in specializiranih sodnikov bo torej, komu bodo dali otroka v posvojitev.
In zato res skrbi molk tistih, ki bodo o posvojitvah dejansko odločali: socialni delavci in sodniki.
Če bi meni zakonodajalec obesil neko odgovornost za vrat, bi se zagotovo oglasil in povedal svoje. RAZEN ČE, se povsem strinjam z rešitvijo - saj se molk lahko pač smatra kot strinjanje.
Se strinjam, da socialni delavci in sodniki (tako kot že danes) ne bodo imeli lahkega dela pri odločanju o posvojitvah. Vse bo odvisno od konkretnega primera.
Itak pa, kot sem že povedal: sodna praksa v SLO gre v to smer, da se bodo v SLO lahko (oz se že) priznavajo zakonske zveze homo parov in posvojitve s strani takih parov.
Dejstvo je, tudi, da so potem starši tisti, ki so dolžni otroku nuditi OK okolje za razvoj in vzgojo - po lastni presoji in po objektivnih merilih, ki obstajajo v družbi / zakonodaji. Država in njene institucije pa so dolžne staršem in otrokom to omogočit.
IMO sprejetje DZak pomeni tudi streznitev za CSD in sodstvo na tem področju, da se vzamejo v roke in postanejo bolj kvalitetni in učinkoviti. Saj se jim bo še toliko bolj gledalo pod prste. Torej je sprejetje DZak lahko tudi spodbuda za vse institucije, da postanejo bolj odgovorne - na nas, javnosti - pa je, da to od njih glasno in vztrajno zahtevamo.
Če državljani niso aktivni, tudi država / institucije niso. Treba jih je venomer spodbujati!
So skrajneži, ki jih moti tisto drugo. a vseeno je več takih, ki jih moti prvo. Saj so za načelo "Delna enakopravnost - da, poplna enakost / enakovrednost - ne".
Gre za to, da si nekateri domišljajo, da so pač moralno superiorni oz kakorkoli drugače več vredni od ostalih, ki živijo drugače.
Gre pač za segregacijo in diskriminacijo na ravni morale - ki pa jo pač postavlja prvladujoča struja v družbi. Včasih so bili to nazadnjaki, danes so to naprednjaki. In kar nezadnjake najbolj moti je to, da pač izgubljajo moč in vpliv - da gre njihova era h koncu. Gre tudi za boj ideologij.
In naj se vsak vpraša, katera je bolj pravična do družbe in posameznika: tista, ki dopušča osebno svobodo in izboro (omejeno le s svobodo in izbiro drugega) ali tista, ki vsiljuje le eno "izbiro" in vse ostalo zavrača in sankcionira, ker je po njen mneju "sporno, nemoralno, nenaravno" itd.
Družinski zakonik je potrebno posodobiti in predlagani zakonik predvideva povsem ustrezne rešitve, razen glede posvojitve otrok istospolnih parov. Vidim, da komentarji na to temo več ali manj sestavljajo “prepucavanja” zagovornikov in nasprotnikov posvojitve.
Vsi, ki tukaj “lapate” se morate zavedati naslednjega:
Pri posvojitvi otroka se vedno IŠČE STARŠE OTROKU IN NE OTROKA STARŠEM !
Ne vem kako lahko na taki ravni sploh razpravljate ?
Da se omejim na posvojitev samo: Ko se zakonca prijavita na CSD se njuna vloga zavede v sistem, nakar se morata kandidata na posvojitev pripraviti in izobraževati. Istočasno se izdela tudi ocena o primernosti, kjer se poleg materialnih pogojev upošteva še marsikaj, sploh ne veste kaj vse!
Ko je otrok na razpolago se v bazi išče najprimernejšo družino, katere zakonca bi otroka lahko posvojila. Tudi ko se družino izbere, še ni nič dokončnega. Če ne govorimo o novorojenčku, ali nekajletnem otroku poteka priprava na posvojitev tudi na strani otroka: spoznavanje, skupno druženje...
Če je zadeva uspešna se otroka namesti v družino posvojiteljev in spremlja naprej. Šele po enem letu je posvojitev uradna in dokončna.
Da boste zadevo malo bolje razumeli si preberite knjigo s področja doktrine socialnega dela: Alfred Kadushin: Child Welfare Services; Substitute Care:Adoption.
Da razpredamo naprej s stališča otroka, saj za njih pravzaprav gre, ali ne?
Posvojitev otrok takšne starosti, da se zavedajo sveta in okolja okoli sebe s strani istospolnih parov?
Iskreno dvomim! Če pa eden izmed parov razdere družino in zaživi v istospolni zvezi je pa stvar taka (lahko tudi da se motim): Otrok, ki se je rodil v zakonu ima mamo in očeta. Mislite, da staršema roditeljske pravice kar ugasnejo, ko se ločita? In da bi ga kasnejši novi zakonec lahko kar posvojil?
Vedno se gleda na korist otroka in upoštevanje njegovih želja, tudi v primeru ločitev. Mislim na skrbništvo in stike. Pustite te primere, saj so preveč kompleksni.
Torej o kakšnih posvojitvah sploh govorimo? Morebiti mednarodnih ?
Kaj tam otroka dobiš kar brez poprejšjega mnenja pristojnega CSD, psihologa, zdravniških potrdil, itd, itd?
O kakšnih posvojitvah torej? Otrok iz epruvet? Otrok, kateri so se rodili s pomočjo umetne oploditve ženske, ki živi z drugo žensko, pa bi druga ženska rada ob rojstvu ali podala izjavo, da je “oče” - oziroma, da uradno sprejema “očetovstvo”, na podlagi tega, pa bi ji bile dodeljene starševske pravice ?
OK. Požrem.
Vzgoja otrok: Da ne bom dolgovezil kot zgoraj, samo na kratko. Vsak izmed staršev (oče in mati) ima pri razvoju in vzgoji specifično vlogo. Preberite si ustrezno knjigo avtorjev Don Elium in Jeanne Elium: Vzgoja sinov ali Vzgoja hčera.
Sam sem se veliko naučil, kar mi pri vzgoji precej pomaga.
Izhajajoč iz specifičnih potreb dečka ali deklice MORA TA oče in mati odigrati pri vzgoji tudi povsem SPECIFIČNI vlogi, v kar pa v primerih istospolnih zakoncev iskreno dvomim.
Pa da za konec še malo razpredem: Konvencija o otrokovih pravicah predvideva uporabo koncepta odprte posvojitve. Kaj bo in kakšne težave bo imel mladostnik ali mladostnica, ko bo morebiti hotel/a izvedeti, kdo so njegovi/njeni biološki starši in jih morebiti hotel/a celo spoznati?
Po novem bomo imeli družinska sodišča. Mislite, da bodo odločala kar brez stroke?
Upoštevajoč vse napisano sem velik skeptik o pravilnosti reševanja te problematike s strani predlagalca zakona. Stroko je pa lahko ob molku zelo sram!
Ja, nekje homoseksualci lahko posvajajo otroke.... spet nekje jih obešajo na trgu.
Menim da je nekje vmes tisto pravo...
Pač oprostite ker nisem ekstremist in se zavedam, da so skrajnosti slabe.
Ker pristojne SLO institucije te tuje posvojitve niso hotele priznati, so oškodovanci (ta homo družinica) šli na sodišče v SLO. Pristojno okrajno sodišče sta priznanje te zavrnilo, okrožno jo je potrdilo, vrhovno tožilstvo se je pritožilo na odločitev okrožnega sodišča, vrhovno sodišče pa je pritožbo zavrglo. Torej je zdaj posvojitev pravnomočno priznana.
Tudi če DZak ne bo sprejet, so torej v SLO posvojitve otrok homo parov DEJSTVO. Sodna praksa je dana - in od sedaj naprej so institucije DOLŽNE priznavati posvojitve homo parom, ki so jih sklenili v tujini.
Kar pomeni: bodo pa homo pari šli v tujino posvojit otroka (kjer je to mogoče) ter potem odločbo o posvojitvi nostrificirali v SLO. Zdaj je to mogoče.
Življenje gre naprej, z zakonom ali brez.
Enako je s splavom: če ga prepoveš, ga bodo pa ženske šle opravljat tja, kjer je to mogoče. Enako je z določenimi metodami zdravljenja reproduktivnih motenj oz oploditve z biomedicinsko pomočjo.
Še korak dalje: kmalu se nam obeta sodna praksa, ki bodo homo (lezbičnemu) paru tudi v SLO priznane vse pravice in dolžnosti v tujini sklenjene zakonske zveze - torej bo v tujini sklenjena homo zakonska zveza v SLO priznana kot zakonska zveza sklenjena v SLO. Tudi če SLO zakon sklenitve homo zakonske zveze ne bo omogočal.
In že vidim pojav agencij, ki bodo organizirale vse potrebno za sklenitev homo zakonske zveze ali posvojitve v tujini - in priznaje le teh v SLO.
Če se torej v SLO homo pari ne bodo mogli uradno poročati in posvajati otrok, bodo pa to storili v tujini - in v tujini sklenjeno zvezo / priznano posvojitev - nostrificirali v SLO. Kar sodna praksa zdaj omogoča.
In potem je samo še en mali korak, ko bo US ugotovilo eklatantno diskriminacijo v teh primerih in zakonodajalcu naložilo, da to neskladje z ustavo oz neustavnost odpravi.
Seveda, če DZak ne bo sprejet. Če bo, potem bo zadeva že s tem urejena.
Torej kot že dostikrat v novejši zgodovini: če zakonodajna in izvršilna oblast ne premoreta politične volje in poguma za ureditev določenega problema, si to upa sodna oblast. Tudi v SLO.
in zakaj ne?
Zakaj otroku ne privoščite te pravice?
Zakaj ste detohobični in nestrpni do otrok?
Konvencije o pravicah otrok zavezujejo DRŽAVE k spoštovanju le teh - da te pravice implementirajo v svoj pravni sistem.
In nobena konvencija o otrokovih pravicah ne govori o pravici do očeta in mame. Pravi le, da ima otrok pravico (če je to mogoče!!!) svoje biološke starše in (če je to mogoče!!!) pravico, da zanj skrbijo. To pa je mogoče le, če so ti starši živi, poznani, sposobni za skrb otroka (fizično, mentalno, duhovno in materialno).
Govorijo pa konvencije o tem, da NOBEN otrok ne sme biti podvržen NOBENI diskriminaciji na podlagi kake svoje osebne okoliščine ali osebne okoliščine straša / skrbnika. Kar pomeni - da če je nekaj dovoljeno enim otrokom, mora biti VSEM.
Torej, tudi otrok, ki ga posvojijo homoseksualni pari ima, tako kot vseh primerih posvojitve, pravico (s)poznati svoje biološke starše oz. izvedeti, kdo so. Te pravice mu ne sme in ne more nihče odvzeti. Prav tako so starši DOLŽNI skrbeti za otroka, če so to zmožni - tudi v primeru npr ločitve - zato pa imamo institut preživnine.
Kje si pa ti zdaj RKC našel??
A veš o čem govorimo???
Za tiste bolj počasne, da bodo vedeli v čem je govora...
Ker homofobni glupani razumejo samo takšno retoriko, se je tudi sam delno poslužujem. Primc & co., kadarkoli ste dobrodošli, da naravno stanje vzpostavimo tudi v živo. Z levico ali desnico. Vaša izbira, da ne bodo poleg vas padale še obtožbe, da vam kratim pravico do izbire.
"pokrovteljstvu!!" vsemogočne RKC ?? kaj niso ravno v tej
moralni instituciji na katere zakone se tako radi izgovarjate
zlorabljli mlade deklice in dečke ?? ,ti moralni ispirjenci,ki
so jih polna usta besed po kakšnih načelih naj bi živeli
ljudje !!
Polna usta so vas o pravici otrok,pa vas danes še enkrat JASNO
in GLASNO sprašujem,ali ste svoje otroke morda vprašali
ko ste jih peljali krstiti v Cerkev ?
To še ne pomen, da jih ni. Še kako so. A pomeni to, da je vrednostni sistem tak (oz postaja tak), da takšna stališča in prepričanja ter dejanja tretira kot nesprejemljiva in za družbo de facto in de iure nevarna dejanja - in zato so tudi sankcionorana (npr sovražni govor, žaljenje, diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti na delovnem mestu itd).
Tako kot je odklenkalo (biti nekaj sprejemljivega za družbo) nacionalistom, seksistom, rasistom itd, bo tudi homofobom. Postopoma. Brez neke hude uporabe represije.
Lahko se razpočite, ampak večina vaših otrok - kaj šele vnukov - bo homofobijo opustila.
Javno zagovarjanje diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti in spola ter spodbujanje k njej je ŽE DANES kvalificirano kot kaznivo dejanje.
Btw, Evropsko sodišče za človekove pravice je že drugič v nekaj mesecih izdalo sodbo, ki pravi, da mora kohabitacija istospolnih oseb v zvezi prinašati iste pravice in dolžnosti kot kohabitacija raznospolnih oseb v zvezi. Kar pomeni, da morajo biti VSE pravice in dolžnosti v obeh oblikah zvez enake - drugače je to diskriminacija in tako kršitev Evropske konvencije o človekovih pravicah.
In temu - izenačenju VSEH pravic in dolžnosti takih in drugačnih zvez in družin - naš DZak dosledno sledi.
Čas gre vedno naprej, nikdar nazaj. Napredno = prihodnost, nazadnjaštvo = preteklost.
4. marec 2010 ob 07:37
Se strinjam tech, samo ne pri psihologih tipa Slavko Ziherel.
Ker pri njih bi dobil novih navdihov za papagajsanje.
Da pri sesalcih obstajata dva spola, ni slučaj; to je posledica evolucije. Tudi tako imenovana zakonska skupnost pri človeku ni slučaj: Ker nora biti otrok za samopreživetje star kar nekaj nad deset let, je zakonska skupnost zaveza obeh staršev, da bosta skrbela zanj. Za svoje, ne za tuje. Na tak način se zagotovi, da gredo geni staršev v naslednjo generacijo - se pravi, da zmagajo v borbi za preživetje. Človek je v bistvu še vedno žival.
Kak smisel ima sedaj tale zakon?
me zanima kaj bi rekel, če bi dal njegovega sina dvem pedrom za en teden.Me zanima al bi bil za ???
Njim se prav nič ne po vzelo.
Vaši občutki, vaša bujna domišljija in fantazije, ki jih izgleda z Jelinčičem vred, in to take seksualno ne prav nedolžne fantazije,gojite, ne morejo biti predmet zakona. To naj bo vaš problem.
Svetujem obiske pri psihologih, ki se bodo ubadali z občutki večvrednosti in manjvrednosti in vam tudi povedali kako je s tem" več ali manj!, kaj je pomembneje in kdaj. Groza za zmedene glave, ampak, bistveno vam ne more škoditi in zamegliti razuma.
...pred tremi leti o nekem drugem zakonu...
....nestrpnosti - bo pa ta sankcionirana in imela negativno vlogo v družbi. In vsak se bo SAM odločil, ali bo z nestrpnostjo prenehal ali pa bo z njo nadaljeval in nosli posledice za svoja dejanja.
In ti tineb boš verjetno del represivnih organov za preganjanje homofobije.
In spet bomo v srednjem veku, požigali boste čarovnive na grmadah.
pr heteroseksualnih starsih posvojen otrok ne bo imel problema identifikacije,
gre se za otroka
=> Ali bo v družini prišlo do zlorabe otroka, ni odvisno od spolne usmerjenosti. Če je starš pedofil, to ne pomeni,da je homoseksualec in obratno.
=> argument,da družba ni pripravljena na to, je izgovor,na katerega se sklicujejo tisti, ki manjšini oporekajo legitimnost pri pridobivanju določenih pravic. V starem Rimu in Grčiji je bila recimo homoseksualnost nekaj običajnega, medtem ko je bila osvoboditev vseh sužnjev nekaj nepredstavljivega in so taki, ki so zagovarjali suženjstvo, imeli za izgovor, da ne bi prišlo do sprememb, da družba ni pripravljena na to ali pa so se izgovarjali na ekonomske učinke in drugo. Prav tako v času Lincolna, ko je osvobodil ameriške sužnje, eni pa še zdaj trdijo (ku klux klan recimo), da je to bila ena največjih napak v ameriški zgodovini in se do temnopoltih še vedno enako obnašajo kot v času suženjstva.
=> tisti, ki se izgovarjajo na to,da ni naravno, da bi geji posvojili otroke, pozabljajo, na to, da tudi tisti heteroseksualni pari, ki posvojijo otroka ne morejo imeti otrok po naravni poti in so si po tem enaki s homoseksualnimi pari. Potem bi morali, če vzamemo logiko nekaterih,ki zagovarjate naravno selekcijo, reprodukcijo, darwinizem in boj za preživetje, tudi heteroseksualni pari ostati brez možnosti posvojitve, če ne morejo imeti otrok, ker zgleda,da se je že to zgodilo z razlogom, da ne morejo imeti otrok in je to pač za tak par izgubljen boj za nadaljevanje rodu in preživetje genskega zapisa. Preživijo le najmočnejši z najboljšim dednim zapisom.
=> otrok ima določene frustracije v vsaki družini ne glede na način vzgoje in kdo ga vzgaja, ker je to pač značilnost ljudi in posledica njihove interakcije in sovplivanja drug na drugega.
=> včasih se predstavlja situacijo v Sloveniji tako, kot da so polne sirotišnice otrok, ki komaj čakajo,da jih posvojitelji pridejo iskat in zdaj če bodo dobili homoseksualci posvojitvene pravice, bodo pobrali vse otroke,tako da heteroseksualnim ne bo nič ostalo.
V Sloveniji sirotišnic sploh ni, otroke se zelo redko odda v posvojitev ker gre večina otrok v rejništvo. Jaz osebno poznam heteroseksualni par, ki je čakal 6 let na posvojitev v Sloveniji pa nista prišla na vrsto, zato sta se odpravila v Ukrajino, kjer sta morala celo živet nekaj mesecev,da sta sploh lahko pričela s postopkom, potem pa se je vleklo še eno leto,da sta lahko posvojila otroka.
=> eni se ne zavedajo, da gre pri tem zakonu primarno za to, da bi lahko prišlo do posvojitve pri že obstoječih situacijah, ko otrok živi v gospodinjstvu, kjer je eden od homoseksualcev njegov biološki in sociološki starš, partner od tega starša pa bi rad posvojil otroka, ker če se zdaj kaj zgodi temu staršu, potem se pravno ful zakomplicira in lahko pride do tega, da skrbništvo nad tem otrokom dobi en iks namesto starševega partnerja.
1. Kdo je pri posvojitvah najbolj pomemben?
2. Zakaj potem neprestano govorimo o homoseksualcih?
3. Ali bi moral imeti otrok poleg pravice do izobrazbe in igre tudi pravico do očeta in mame?
4. Zakaj ne?
5. Ali nov zakon res postavlja vsem ljudem iste pravice? Ali pa samo priviligira homoseksualce na račun zatiranja pravic otrok?
Torej:
1. Pri posvojitvah je potrebno govoriti o otrocih.
2. Homoseksualci naj dobijo pravico do posvojitve takrat, ko bodo zagotovljene pravice posvojencev do očeta in mame.
3. Ni tako bistveno, kaj dela ostala narava. (pajkovka požre pajka, petelina ne zanima, sloni spet...itd.)
4. Tudi ni bistveno, ali sta dva moška lahko boljša/slabša vzgojitelja, kot ženska in moški. Trapasto je tudi označevanje moža v heteroseksualnem odnosu kot pijanca in pretepača, ker smo vsi ljudje enaki... povsod je alkohol, povsod agresija, prepiri...
Primerjava je nerelavantna, ker ni govora o posvojiteljih, temveč o posvojencu !!!
In še najbolj pereča stvar:
Gledanje na človeka, kot na "pravico imeti", je skrajno žaljivo in vse obsodbe vredno.
Človek ni žival ali reč, katero si jo lahko s pravico lastimo. To je razvrednotenje človeka.
p.s.: Kar se tiče homoseksualcev je verjetno že prav, da se uredi zakon o istospolni partnerski zvezi, tako da ima par možnost obiskov v bolnici, pravico do dedovanja in še kaj...
Kar pa posega v pravice drugih, se bodo morali pa sprijazniti, da smo ljudje enaki pred zakonom in da posvojitev ne sme priti v poštev, ker bi bile s tem kratene pravice otrok.
Problem tudi ni, ko se zakonca ločita, oz. en od njiju umre in drugi ugotovi, da je homoseksualec...jasno ostane starš. V primeru ločitve pa tako ali tako odloča sodišče, če se ne moreta dogovoriti.
Tu me je na celi črti razočarala varuhinja človekovih pravic.
Vsi so tako polni besed, kako je to za otroka dobro, a mu odvzemajo pravico do očeta in mame, kadar gre za posvojitev....In tu govorimo o posvojitvah, če morda kdo še ni opazil.
Če pa ima kdo svetovni nazor, ki poveličuje eno ali več izmed naštetih ideologij, pa ima velik problem - ker je totalno NEPRILAGOJEN trenutnemu družbenemu stanju in stopnji. In tudi nosi in bo nosli posledice, če bo take ideologije podpiral ali živel.
Nikogar se ne bo prisilno "ozdravljalo" nestrpnosti - bo pa ta sankcionirana in imela negativno vlogo v družbi. In vsak se bo SAM odločil, ali bo z nestrpnostjo prenehal ali pa bo z njo nadaljeval in nosli posledice za svoja dejanja.
Povsem enostavno.
samo nekaj izsekov,
prvi del govori o zdravljenju homoseksualnosti, zame to NI BOLEZEN
je pa vsekakor reproduktivna nefunkcionalnost (motnja),
drugi dva dela pa lepo opiseta zakaj recimo lahko pride do homoseksualnosti,
dejanski primeri, da vam bo jasno da to ni dano,
upam da znate anglesko
Origins of Homosexuality Dr. Clifford Allen (Mold) writes) : It is difficult to know why some psychiatrists cling to the idea that homosexuality has a genetic, endocrine, or other organic basis when one considers that it is sometimies curable by psychotherapy and at least 30 psychiatrists have claimed cures. Dr. J. A. Hadfield's carefully recorded cases show what can be done with proper treatment. In my monograph I described 14 apparent cures and four social cures. Hadfield states that he has not treated a lesbian, but I have had a number. When they wish for a cure they are just as responsive as males. I do not think that revulsion from the opposite sex through conditioning is the explanation of all cases, and often homosexuality results from the failure of a mental mechanism which may be called " bridging." A man is able to love women because as an infant he had an emotional attachment to his mother (and women vice versa to the father).
The one patient, an artist, traced his symptom back to an incident in infancy when he was sent to stay with cousins, and a serving woman with whom he slept first stimulated him sexually and then put his hand in her vagina, which to him was not only messy but frightening on account of her strange excitement. This left him with a fear of women and a positive loathing and repulsion for a woman's genitals.
The other patient, a barrister, had been the illegitimate child of a woman teacher, who as a result lost her job and became penniless and desperate. On two occasions she apparently tried to do away with him by suffocating, once with her body, once with a pillow, but on both occasions desisted at the last moment. It was mteresung to find that one of his forms of play in childhood was " suffocating " himself with a pillow and then removing it in time, typical of a child's working out its problems in its play.
Enako so tulili rasisti, ko so v šolah začeli učiti, da so temnopolti enakopravni belopoltim in da so ENAKOVREDNI in barva kože ne sme biti faktor diskriminacije, stignatizacije in zaničevanja.
In enako je bilo s seksisti - mačisti, ko so v šole uvedli poučevanje o emancipaciji žensk.
In sedaj se zgodovina ponavlja:homofobi tulijo, ko bo v JAVNI šolski sistem uvedeno poučevanje o emancipaciji različnih spolnih usmerjenj in identitet.
Pa se lahko homofobi razpočite. Čas gre dalje - vaši otroci ali pa vnuki se bodo v šoli učili in vzgajali, da je homo OK - tako bodo pisali tudi mediji. Dejansko to za veliko večino ne bo več big deal.
In če ti kaj ne bo všeč, lahko otroke šolaš doma in jim onemogočih dostop do medijev, če jih hočeš "zavarovati" in POSILITI z lastnim okostenelim prepričanjem.
Homofobom odklenkava in jim bo odklenkalo.
DZak je res le prvi korak. Naslednji koraki bodo v stilu dehomofobijizacije vzgojno-izobraževalnega sistema in medijskega prostora. :)
Resistance is futile! ;)
Šli bi dalje!
Šola po njihovem nebi zadostno vzgajala strpnosti do homoseksualcev. Zato bi bil naslednji korak sprememba vzgojnih konceptov. Ne enakopravnosti ampak večpravnosti homo ideologije v šoli. In to po diktatu države za vse otroke, ne glede na svetovni nazor staršev, ne glede na lastništvo šole.
In kaj bi bil naslednji cilj?
simpl ku pasulj, to
so čustveni argumenti, ki izvirajo iz stališč,
mislim (mogoče se motim:) da "moji" argumenti niso na tem nivoju.
lahkonoc
Lahko noč.
Vse lepo in prav, ampak tvoj zadnji prispevek stoji ne enem močnem delu:
vecina znanstvene stroke
Ker sem študiral veliko predmetov, ki so se ukvarjali s primarno socializacijo in tebi ljubo identifikacijo, bom pričakoval, da mi do jutri sestaviš tri vire, ki tako pravijo. Potem lahko predebatiramo, če gre za znanstveno mnenje in če gre, ti bom z veseljem pritrdil.
Sva zmenjena?
Še bol so nesrečni, ko vidijo da so, snahota dobili podobnega.
Pol naj dobijo iz vsega tega še pa vnučeka po tamladih, to je pa preveč.
ne vprašanje ni retorično zanimalo me je kje vidiš ti
temu razlog,
ja in ti vidis da je to dano in tako je, in deloma imas
prav, otrok se ne odloci sam ali bo homo ali hetero,
to mu je dano z okoljem, tudi v heteroseksualnih
druzinah pride do kombinacij okoliscin ki dajo homoseksualce,
navsezadnje iz taksnih druzin izivra vecina homoseksualcev,
razlika med mano in tabo je da jaz verjamem da vem kaj je razlog, ki
pripelje do homoseksualnosti
in nisem edini, vecina znanstvene stroke to veselo potrjuje brez vecjih
izjem, tega se ne razglasa na veliko, da se ne dela homofobije in
diskriminacije, ki je res nepotrebna, nic nimam proti homoseksualcem
in dalec od tega da bi bil homofob, samo jaz ne vidim homoseksualnost
kot funkcionalno in naravno, ker enostavno ni, homoseksualci brez reprodukcije ne
prezivijo, povedat hocem to da s tem ko das otroka v homoseksualno druzino
mu das odlicne pogoje (beri okoliscine, cesar ti ne verjames, ker pravis da
je spolna usmeritev dana) da postane homoseksualec, vem da se slisi homofobicno,
preberi kaj v zvezi z primarno socializacijo in identifikacijo
Lepo se imejte in lahko noč!
LP vsem, se slišimo ob podobni temi (verjetno jutri lol)
Kar se pa tebe tiče. Strpno sprejemam vsak komentar, čeprav jih je veliko v nasprotju z mojim prepričanjem, ampak moja strpnost se konča, ko se pri temi začnejo ljudje vrtet okrog stvari, ki so nerelevantne in kažejo na to, da se je treba spustit na nižji nivo (naslednji nivo so ponavadi žaljivke, ko mi začnejo v komentarje pisat, da sem sam peder, ker tako mislim).
Torej, ne bodi Jelinčič, ki nestrpnost vidi samo takrat, ko njemu nekdo pove, kaj si misli o njegovem govoričenju.
3. marec 2010 ob 22:50
Ja s svojim zadnjim prispevkom si pokazal, da se imaš za zelo pametnega, si zelo strpen.
V svoji vneti strpnosti postaneš že malo nestrpen. Seveda vse argumentiraš.
Skratka tudi če si zelo nestrpen, si strpen ker zagovarjaš "pravo" stvar.
verjamem, da je vprašanje retorično, ker imaš že pripralvjen odgovor. Tega ne veva ne jaz ne ti, ampak jaz se sprašujem dalje. Zakaj bi v tej družbi kdorkoli hotel biti homoseksualec? In zdi se mi, da postavljaš vprašanje napačno - ni pravo vprašanje, kako pride do homoseksualnosti? Po logiki nasprotnikov zakona, bo otrok v istospolni družini podvržen večji verjetnosti, da bo homoseksualec. To potem pomeni, da so vsi sedanji homoseksualci v svojih hetero družinah dobili od svojih staršev kaj? Vzorce homoseksualnosti?
Moje mnenje je, da homoseksualnost ni stvar, ki "pride" tako kot ti praviš, ampak je stvar, ki "je". Tudi ti se v nobenem obdobju svojega življenja nisi odločal ali boš homo- ali heteroseksualec. Si se?
otrok bo večinoma pri starših, ne ni v vakuumu,
samo tudi ti očitno ne razumeš moči in vpliva staršev
in njihovega vedenja na razvoj in bistvo otroka,
tukaj se ne gre za kaj ti otroku poveš,
daj mi prosim nekaj povej, zakaj pride do homoseksualnosti
(recimo v heteroseksualni družini), razlog?
Včasih so bili otroci v izvenzakonskih skupnostih razumljeni kot velik greh in zaničevani. Danes o tem ne razmišlja nihče več.
Moj odgovor na člen, ki si se ga tako vestno oprijel: zame je ena od kulturnih vrednot tudi spoštovanje človekovih pravic. Npr. neka vrednota, ki jo jaz v sebi imem kot državljan Slovenije in verjetno se bova strinjala, da jo imaš tudi ti. Če obstaja ta vrednota in se je zavedamo, potem moramo biti pri uresničevanju dosledni. Kar se pa tiče pomena tradicije, pa moraš vedet, da se tradicija na srečo spreminja. Če se ne bi, potem bi bili slovenci še vedno kmečki narod in bi po sistemu triletnega kolobarjenja obdelovali vsak svojo njivo. Tradicija ni statičen pojem, ampak zelo dinamičen. Res pa je, da se spreminja počasi.
3. marec 2010 ob 22:36
dej odprite oči pa začnite živet kot se živi v 21. stoletju...srednji vek je že zdavnaj mimo ;)
Sužnjelastniški družberi red je tudi že zdavnaj mimo. Čeprav ga skrajna levica, v Sloveniji trenutna pozicija vstrajno prakticira. Poglejmo razmere v gospodarstvu, odnost prihvatiziranih lastnikov, nekdaj komunistov, do brespravnih delavcev-novodobnih sužnjev.
Spomnimo se kaj počne "elita" v Sloveniji. Z eno besedo spolna perverzija. In to elito sestavljajo pretežno zagovorniki trenutne vladajoče pozicije.
Ja zgodovina se ponavlja. Zakaj je propadel Rimski imperij? Kaj lahko vidimo v Pompejih?
Spolno nenaravno perverzijo!
upoštevajoč pomen tradicije in kulturnih vrednot posameznih narodov za varstvo in skladen razvoj otroka,
Kako predlagatelji spornih členov to upoštevajo oz. izigravajo? A vidiš??
Glede ostalega pa: ja, vsakemu otroku je treba zagotoviti pravico do socialnega varstva, vštevši socialno zavarovanje...
In nič nimam proti temu, da so te rešitve v skladus tem: s svojo notranjo zakonodajo sprejele potrebne ukrepe za dosego popolne uresničitve te pravice.
Dvomim pa, oz. sem kar prepričan, da predlagan način ni niti približno edini način, sploh pa ne najboljši, da otrokom zares to zagotovimo. prepričan sem, pa ne samo jaz, da predlagani sporni členi temu celo nasprotujejo...
LP
To kar praviš o ustavi je seveda jasno. Ustavo delajo ljudje, zato jo seveda sestavijo v skladu s svojimi prepričanji.
dej odprite oči pa začnite živet kot se živi v 21. stoletju...srednji vek je že zdavnaj mimo ;)
Mi ne bo treba nikamor hoditi... Pa tudi tebi ne ... Tako kot Francozom ne... Ob takih trendih, kot jih imamo in zganjamo sedaj, bodo oni prišli sem... oz. že prihajajo... In prav je tako (da me vnaprej ne obsodiš še antimuslimanizma :))
Za ustavo pa sem sinoci pozno ponoči slišal na Studio Sity, pa je nek modrec dejal, da je ustava (govorili so o trenutno zelo perečih problemih delavcev v gradbeništvu (pa še kakšni branži) in njihovi ustavni (ne)zaščiti: ustava je bolj ali manj splet pobožnih želja... Ob oblasti, kot jo trenutno imamo, bi se z njegovim izvajanjem kar strinjal... Tudi, če pogledam, kaj delajo(te) s pravico otrroka do očeta in mame...
Analogno me zanima pri družini s samimi krušnimi materami-tudi tukaj ne vem kaj drži predlagatelje zakona da se držijo tega,da mora bit ravno par-če nimaš očeta-dobro,ga pač nimaš-imaš mamo.Ampak ko pa imaš enkrat dve mami pa nebi smelo bit več omejitev v številu.Štiri mame bi tudi lažje urejale varstvo otrok.
pr identifikaciji je vist vseen ce vzames dojencka talibanom pa ga das eskimski heteroseksualni družini, ne bo meu prolemov z identifikacijo KER,
bo imel FOTRA pa MATI razlicnih spolov, in če bo dojencel POB se bo identificiral
z FOTROM in bo iskal partnerja, ki bo MATI in obratno za dekleta,
skrbi me za miljon stvari, tud v tradicionalnih druzinah je miljarda problemov,
spolne zlorabe, alkohol, fizicne zlorabe, enaki ko bodo tud v homoseksualnih sam tam
bo otrok pa ze po defoltu in nujno izpostavljen vsaj eni PROBLEMI Z IDENTIFIKACIJO,
matr :D
kasna selektivnost? kje? dej ne obracej besed in si zmisljuj stvari ki jih nisme rekel! brez zamere
3. marec 2010 ob 22:30
Ja očistiti svoje vrste. Na primer člani strank SD, Zares, LDS, Desus pedofilov, zoofilov, svingerjev, sadonistov, kleptomanov, lažnivcev...
Preambula pravi še tole:
zavedajoč se, da mora otrok za poln in skladen razvoj svoje osebnosti odraščati v družinskem okolju, v ozračju sreče, ljubezni in razumevanja,
meneč, da mora biti otrok povsem pripravljen na samostojno življenje v družbi in vzgojen v duhu idealov, razglašenih v Ustanovni listini Združenih narodov, in še posebej v duhu miru, dostojanstva, strpnosti, svobode, enakosti in solidarnosti,
In poglej kaj pravi 26. člen te deklaracije, ki si jo zgleda prebral samo do tam, kjer ti je ustrezalo:
1. Države pogodbenice priznavajo vsakemu otroku pravico do socialnega varstva, vštevši socialno zavarovanje, in bodo v skladu s svojo notranjo zakonodajo sprejele potrebne ukrepe za dosego popolne uresničitve te pravice. --> Se mi zdi, da to počnemo.
..še vedno verjameš v demokracijo?
Ne verjamem, upam v demokracijo, ker upanje umre zadnje!
Tako da. Ponavljam. Argument o psihičnih motnjah ne drži vode. Za spolno usmerjenost se ne odločamo. Če bi se lahko, pomeni, da vsi mi tukaj bi se lahko odločili in šli z osebo istega spola počet vse. To pa vemo da ne gre, ker nas ne privlači. Ne govorite neumnosti, da je homoseksualnost odločitev in ne stvar narave. Poleg tega so primeri homoseksualnosti tudi v naravi.
3. marec 2010 ob 22:13
pogumno srce @ za to njihovo "večpravnost" ste pa sami vi krivi, in ne te družine, ki so si dejansko znale izterjati pravice
Ej ej sami krivi, tako kot bomo sedaj, v kolikor bo ta sporni zakon stopil v veljavo!
Samohranilcem so večpravnost uzakonili isti skrajno levi politikantje!
Freser, kako pa si ti razlagaš ta člen preambule Konvencije o otrokovih pravicah, OZN:
upoštevajoč pomen tradicije in kulturnih vrednot posameznih narodov za varstvo in skladen razvoj otroka,
So zate tradicija in kulturne vrednote večine naroda (državljanov) zgolj ideologgija oz še slabše, zgolj ideološke težave nekaterih?!?
napačno si razumel besedo mnogi. Ni blo mišljeno, da nekateri ne, ampak mnogi od teh 100.000. ker so že odrasli in se to ve. Ni podatka za nobenega do sedaj bilo, da bi imel s čemerkoli težave ali psihične motnje. Bi se že izvedelo, ker je v ZDA to že nekaj časa prisotno.
Na druga vprašanja (teze) ti ne bom odgovarjal, ker vidim, da nisi dobro prebral mojih trditev. Samo to. Ko si mogoče kdaj zbadal koga, upam, da si tudi imel v mislih to, kar imaš v mislih pri istospolnih.
alpe3: ko so v igri (človekove) pravice manjšin, ne moreš spraševat večine. V večini primerov, zgodovina je to že pokazala, bi v tem primeru seveda postopek bil neuspešen. Določene stvari se pač ne sprašuje. Ustava je taka, da določa enakopravnost in brez izjeme jo je treba spoštovati pri vseh - manjšinah in večinah.
Če ti ni všeč ustava, se preseli v Savdsko Arabijo. Tam baje ni gejev.
el Cartel: Razlagam si, da država sama določi vrednote, ki se ji zdijo pomembne in nato deluje v skadu z njimi (zato pa piše "posameznih" narodov)
Narod ni enoznačno enak državi... Posebej v aktualnem primeru pri nas ne... Država je bolj ali manj oblast in njene institucije, službe... (trenutno izrazito dildoktatična!), narod pa smo ljudje, torej državljani...
Se ti zdi, da trenutna zakonodajna oblast (večina v parlamentu) spoštuje pomen naše tradicije in kulturnih vrednot večine državljanov, večine naroda? Osebno sem prepričan, da ne! In da to tudi sami predlagatelji spornih členov zelo dobro vedo... A kaj meniš ti, el Cartel?
1. absolutno da, noben ni nasprotoval ničemur od tega
2. mnogo napak, zakaj nismo vsi homoseksualci ali pa
zakaj nismo vsi obojespolniki ce reprodukcija pol ne bi bla problem
3. tudi ti ocitno ne razumes identifikacije in zakaj pride do homoseksualnosti,
mogoce si preprican da je to dano, da je normalno, zato tudi dajes take argumente
4.mnogi ja vecina pa ne, pri 100.000 je ze 1000 mnogo
5. definitivno bodo ti otroci pod se vecjim psihicnim pritiskom kot so ze tako
otroci ko prehajajo iz druzine v solo iz sole v solo iz mladosti v odraslost
6. poligamija je reproduktivna
el cartel,
Torej kaj pa otroci tistih, ki so se bili spočeti po naravni poti, vendar se je mater odočila potem za istospolno zvezo? identifikacija?
Kaj ti ni jasno, IDENTIFIKACIJA bo problem.
IN ŠE, bodi izviren, ne bodi papagaj.
3. marec 2010 ob 22:01
..torej ti si le proti homoseksualcem al kako naj tole razumem
Nisem proti homoseksualcem.
V tvojem primeru je otrokova mati samohranilka.
Vsi vemo, da so samohranilke že vrsto let, bolje desetletij večpravne, kot mi starši v tradicionalnih, če hočeš naravnih družinah, kot tudi staršev, ki živijo v izvenzakonskih skupnostih.
Mislim, da je to dovolj!
Koliko je teh otrok, po TV se vrti eni in ista par...kolk let imajo ti otroci, da lahko oceniš njihovo stanje...najbolj zanimivo obdobje bo puberteta, bomo vidli če ti pari bodo kos vsem problemov v tem obdobju...
Sem že pisno protestiral pri relevantnih delovnih telesih v Evropskem parlamentu. Še čakam na odziv.
Ampak ne, vsak bi povzdignil glas proti gejem, nihče pa, ko pride do res "pomembnih" stvari (torej tistih, ki zadevajo večino)
Zgrešena pa je še ena logika in ker vidim, da se nekateri bojijo, da bi mi (nam zagovornikom) zmanjkalo razlogov, naj povem:
Nekdo je rekel, da partnerka nikoli ne bo druga mama otroka. Ok. 1. Izredno žaljivo do vseh posvojenih otrok v heteroseksualnih družinah, ki svoje "druge" starše čutijo kot svoje starše. 2. Če je problem v besedni zvezi "druga mama" potem naj ti povem še naslednji problem tega, da ona ne more posvojit: Kaj če prva mama umre? Kaj bi ti naredil? Odvzel otroka drugi? Ali bi potem pustil, da ga posvoji ta druga mama? Kaj če recimo "prva mama" hudo zboli in je recimo v komi? Bi otroka vzel drugi mami? Če je tvoj odgovor DA, potem si spet v nasprotju s samim sabo, ker na eni strani zagovarjaš pravice otroka, ampak točno v tem primeru bi pa otroka, ki je vajen "druge mame" vzel tej mami in naredil največjo škodo otroku!
In še za tech: razlike ni, kvečemu je takšna družina v povprečju bolj ljubeča in skrbna do otroka in ga veliko bolj pripravi na izzive družbe.
Moje vprašanje za vse tukaj navzoče: So vas kdaj v šoli zaradi česarkoli zbadali?
Ne vidim, kaj je tisto najslabše, kar se lahko zgodi..ali bo tak otrok potem gej (dvomim)..če bo, bo njemu vseeno..če pa misliš,d a bo imel druge oblike psihičnih bolezni, se bo pa pridružil tistim 60% (vsaj) ki jih ravnotako imajo (in so iz hetero družin)
Dvomiš da je taka razlika,hm in s čim argumentiraš ta tvoj dvom? In kaj če je večja kot ti dvomiš? Boš vrnil čas nazaj?
p.s. v prejšnjem primeru si predstavljaj, da otroka enostavno ni, je umrl ali je alkoholik, ali je v zaporu itd. uglavnem ni ga pri vzgoji
koc?
3. marec 2010 ob 21:46
Sem odločni nasprotnik, ne zakona, ampak spornih prohomo členov tega zakonika.
Na tvoje vprašanje. Nikakor ji ni potrebno vzeti otroka, saj je njegova mati. Njena ljubica, spolna partnerica ali kakor koli jo že imenujemo ne more posvojiti tega otroka. Skratka. Ta materina ljubica nikoni ni in ne bo otrokova druga mama!
Drugače pa elCARTEL v tvojem primeru si apriori odpisal otrokovega očeta ( to je praksa dela CSD-jev v naši domovini). Če je ta oče O.K., potem ga je mati njegovega otroka "nategnila" v bistvu zlorabila.
1. Da se kljub neštetim poskusom, da se vam dopove, da v Sloveniji že obstajajo take družine, še vedno sklicujete na škodo za otroka. Naj povem nekaj: trenutno take družine na dnevni ravni živijo s problemi, ki so vam nepredstavljivi. Vsak dan je treba dokazovat, čigav je otrok, vsak dan se je treba borit za osnovne človekove pravice in to je trenutno slabo za otroka, zato je treba to zadevo rešiti. Ampak niti slučajno se ne zavedate, da se istospolni pari zelo trudijo z otroki, ki jih vzgajajo in da preden bi se odločili za otroka, bi resno pretehtali vse elemente in šele nato šli v to. To, da se pretehta vse elemente, preden se gre v otroka, nikakor ni mogoče rečt za tradicionalno družino.
2. Še vedno slišimo odgovore, da je istospolna družina nenaravna, ker ni sposobna reprodukcije. NAPAKA! Istospolna družina je naravna, ker je ljudi ustvarila narava. Kaj mislite, da bi med takimi homofobi res kdo želel bit homoseksualec? Narava se je tako odločila in tu ni kaj. Druga napaka je, da istospolna družina ni reproduktivna. Tudi to ni res. Istospolna partnerja nista neplodna. Lahko skrbita za nataliteto. Na več načinov! Npr. tako, da darujeta svojo spermo, ki jo mogoče nek par s težavami pri zanositvi dobi pri umetni oploditvi. Prav tako lahko lezbijke precej enostavno zanosijo (ne boste verjeli: tako kot vse druge ženske).
3. Tretji kiks je vezan na to, da bo otrok v takšni družini homoseksualec. Moram priznat, da se ta argument sicer nekoliko zmanjšuje, ampak vseeno, ga še slišim. Torej. Po tej logiki vaši je potem nemogoče, da v družbi obstajajo homoseksualci, ker tudi večino homoseksualcev kot tudi heteroseksualcev doma od malih nog sprašujejo, kdaj bodo pripeljali kakšno punco itd. Torej. Ne drži vode.
4. Napačen argument, da ni raziskav na tem področju, ki bi potrdile, da ni vpliva na otroka. V ZDA so istospolne družine že povsem ustaljena praksa. Tam naj bi (če se prav spomnim, ko sem delal raziskavo s tega področja) okrog 100.000 otrok letno posvojili istospolni partnerji. Mnogi izmed teh otrok so odrasli v teh družinah, imajo punce s katerimi so si ustvarili družino.
5. Peta zadeva je vezana na argumente, ki pravijo, da bodo te otroci ves čas pod psihičnim pritiskom. Nekaj se zavedajte. Ko so vaši starši vzgajali vas in vaše vrstnike in so ob tem verjeli, da ste običajen najstnik, vas niso pripravljali na to, da vas bodo v šoli zbadali zaradi oblek, čevljev, teže, višine, ker mogoče niste najpametnejši ali pa ste preveč pametni. Verjemite mi, da se istospolni partnerji dobro zavedajo, v kakšno družbo pošiljajo svoje otroke. O tem razmišljajo veliko pred odločitvijo o otroku in otroka ves čas pripravljajo na to homofobično družbo. Tak otrok bo veliko bolj pripravljen na izzive družbe in bo bolj strpen do okolice. In če že govorite o zbadanju ZAČNITE PRI SEBI. Vi in vsi vaši prijatelji in vrstniki ste tisti, ki ste krivi za to, da bi se otrok lahko počutil zapostavljenega. Vi morate delat na tem, da vašega otroka učite strpnosti.
6. In še en popularen argument, ki je najbolj vezan na poudarjanje tradicionalne družine. Tradicionalna družina je nekaj, kar si je v srednjem veku izmislila cerkev. V kameni dobi tradicionalna družina ni bila oče, mati in otrok; prav tako verjamem, da špartanci, ko so otroke kmalu po rojstvu metali živalem niso imeli v prvem planu pravic otroka. Včasih je imel en moški več žena, nekatere družbe to poznajo še danes. Govoriti, da je družina samo ena, si postaviti pred oči zid in ne živeti s časom je največji nesmisel in to je tisto, kar družbo pelje v pogubo. Vsi temeljni zakoni pravijo, da edino razvoj vodi v prosperiteto, zadovoljstvo in srečo. Stagnacija ne vodi nikamor!
To je to z moje strani! Jelinčiča je pa lahko sram! Prav tako pa tudi vse, ki podpirate ta cirkus stranke SNS v parlamentu. Včerjašnje posmehovanje in spodbujanje eden drugega pri obrazložitvi glasov je pokazalo, komu v tej državi je kaj za pravice ljudi in komu nič.
"Homofobija" in "sovražni govor", dve zguljeni frazi, katero uporabljajo tisti, ki so zgubili stik z naravo.
Ker tem kvazi strokovnjakom tipa Darko Štrajn zmanka argumentov, se poslužijo teh oguljenih fraz.
Javno vprašanje kaj dela gospod Darko Štrajn in kdo ga plačuje?
po novem: definitivno biološki starš, otrok in partner (kateregakoli spola), .. pa tudi istospolni par ter njihohv posvojeni otrok
VPRAŠANJE za nasprotnike zakona: Torej kaj pa otroci tistih, ki so se bili spočeti po naravni poti, vendar se je mater odočila potem za istospolno zvezo? identifikacija? jim je potrebno odvzeti otroka?
Razlagam si, da država sama določi vrednote, ki se ji zdijo pomembne in nato deluje v skadu z njimi (zato pa piše "posameznih" narodov)
p.s. malo bolj počasi z komentarji, ne morem vsem naenkrat odgovorit :)
tech @ verjetno je razlika, ampak dvomim, da je tolikšna, da bi imelo pomena razpravljati o tem (recimo najhujša stvar, ki se lahko zgodi, je , da bo otrok imel kakšno psihološko motnjo - potem bo tako kot vsaj 70% "noramlnih" oseb - večina ima neke motnje zaradi disfunkcionalnih odnosov ne samo v družini)...poelg tega pa je število gejev, ki bi dejnasko dobilo otroka bilo minimalno
ce sta te slucajno vzgajala homoseksualna starsa in si heteroseksualec
ti predlagam, da napises knjigo kako ti je uspelo,
kako si se identificiral z nekom, ki v tvoji druzini ko si
bil otrok ni obstajal,
sem prepričan da jo bodo za malico pojedli
vsi psihologi in mogoce samo mogoče na novo spisali psiholoske knjige,
mogoce si naslednjik Freuda
brez zamere :D
Koliko poznam prakso, poznam pa vsaj 10 rejniških otrok, eden med njimi pa je tudi posvojen, VSI poznajo svoje biološke starše... Verjamem pa, da ni vedno tako, ker vedno to nitio ni možno...
(oče prej umrl, mama umrla, ko je bil otrok še čisto mali...)
Imaš pa prav - po tem novem zakonu pa bi homo par + otrok res bili družina...
Kako pa razlagaš podčrtan člen iz preambule?
LP
Kaj bo narobe vem isto kot ti...bolj ugibam...isto kot ti...verjamem pa, da je razlika v tem kar lahko otroku nudi hetero družina in kar homosesksualna...
najprej se nauči psihologije, razloge, zakaj je nekdo homoseksualno usmerjen,
in nečesa česar ne razumeš, IDENTIFIKACIJE,
če si imel dva starša homoseksualca in si hetero napiši knjigo
kako ti je uspelo se idetificirat z nekom, ki zate ko si bil otrok ni obstajal,
sem prepričan da bi jo pojedli vsi psihologi brez izjeme za malico,
in na novo spisali marsikatero psihoanalitično knjigo in
mogoče samo mogoče si lahko naslednji Freud :D brez zamere
In če ni bila provokacija, si zaslužiš najprej opravičilo, potem ap še odgovor: ne, starši mi niso geji, pa tudi jaz ne..
p.s. zakaj ne prepovemo še posvojitve ženskih otrok muslimanom, saj vsi vemo, kakšni so "oni" do žensk
Ups, vidim, da prej nisem podčrtal.. :)
Torej, res me zanima, kako homo lobi in zagovorniki njihovih pravic razlagate podčtran člen preambule??????
Tako da tole nima popolnoma nič z gej družinami
V kateri točki komentarja si pa videl provokacijo? Čist primerno vprašanje? Tak si prepričan da bo z otroci vse o.k., pa sem mislil da govoriš iz lastnih izkušenj, ker drugače sam nekaj blebetaš v prazno...
Kaj bo ta zakon prinesl se bo vidlo komaj čez kakih 50 let, ko se bodo zamenjale vsaj 2 generaciji...
7. člen
1. Otrok mora biti takoj po rojstvu vpisan v rojstno matično knjigo in ima od rojstva pravico do imena, pravico pridobiti državljanstvo in po možnosti pravico, da pozna svoje starše in da le-ti skrbijo zanj.
Res me zanima????????
Sprejela jo je Generalna skupščina Združenih narodov z resolucijo št. 44/25 z dne 20. novembra 1989.
Veljati je začela 2. septembra 1990 v skladu z 49. členom.
Preambula
Države pogodbenice te Konvencije
so v prepričanju, da pomeni po načelih, izraženih v Ustanovni listini Združenih narodov, priznanje prirojenega dostojanstva in enakih neodtujljivih pravicah vseh članov človeške družbe temelj svobode, pravičnosti in miru na svetu,...
priklicujoč si v spomin, da so Združeni narodi v Splošni deklaraciji človekovih pravic razglasili, da je otroštvo upravičeno do posebne skrbi in pomoči,
v prepričanju, da mora biti družini kot temeljni družbeni skupini in naravnemu okolju za razvoj in blaginjo vseh njenih članov in še posebej otrok namenjeno potrebno varstvo in pomoč, da lahko v celoti prevzame svoje odgovornosti v družbi,
zavedajoč se, da mora otrok za poln in skladen razvoj svoje osebnosti odraščati v družinskem okolju, v ozračju sreče, ljubezni in razumevanja,
meneč, da mora biti otrok povsem pripravljen na samostojno življenje v družbi in vzgojen v duhu idealov, razglašenih v Ustanovni listini Združenih narodov, in še posebej v duhu miru, dostojanstva, strpnosti, svobode, enakosti in solidarnosti,
upoštevajoč, da je potreba po posebni skrbi za otroka navedena v Ženevski deklaraciji o otrokovih pravicah iz leta 1924 in v Deklaraciji o otrokovih pravicah, ki jo je Generalna skupščina sprejela 20. novembra 1959, ter priznana v Splošni deklaraciji človekovih pravic, v Mednarodnem paktu o državljanskih in političnih pravicah (še posebej v 23. in 24. členu), v Mednarodnem paktu o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah (še posebej v 10. členu) ter v statutih in ustreznih aktih specializiranih agencij in mednarodnih organizacij, ki skrbijo za blaginjo otrok,
upoštevajoč določbe Deklaracije o otrokovih pravicah, ki jo je sprejela Generalna skupščina 20. novembra 1959, da “otrok zaradi telesne in duševne nezrelosti potrebuje posebno varstvo in skrb, vštevši ustrezno pravno varstvo, tako pred rojstvom, kot tudi po njem”,
sklicujoč se na določbe Deklaracije o družbenih in pravnih načelih varstva in blaginje otrok s posebnim poudarkom na nacionalnem in mednarodnem rejništvu in posvojitvi, na standardna minimalna pravila Združenih narodov o kazenskem pravosodju za mladoletnike (“Pekinška pravila”) in Deklaracijo o varstvu žensk in otrok v izrednih razmerah in oboroženih spopadih,
zavedajoč se, da so v vseh državah sveta otroci, ki živijo v izjemno težkih razmerah, in da ti otroci potrebujejo posebno pozornost,
upoštevajoč pomen tradicije in kulturnih vrednot posameznih narodov za varstvo in skladen razvoj otroka,
sklenile naslednje:
Zanima me, kako homo lobi in zagovorniki njihovih pravic razlagate podčtran člen preambule??????
Ahm, še bolj faj pa bi bilo, če bi imeli vsaj toliko odgovornosti tudi za otroke in njihove pravice...
Odgovor je jasen: za veliko večino državljanov je takšen DZ to velika sramota, za koalicijo in zagovornike, za homo lobi in polovico televizijcev pa jasno velik koraj naprej!
Sta tvoja starša hosesksualca da si tako prepričan v svoje besede?
Pa ta problem "z identifikacijo" je že v osnovi narobe (je kar homofobičen)..Torej vsi geji so imeli ta problem, mi vsi ostali ga nismo imeli in smo "normalni" ljudje..torej je z geji in njihovo vzgoje po vaše že od samega začetka nekaj narobe (lahko kar odkrito poveste, mislite, da so vse geje geji vzgajali)..
In ko odpravimo lažno skrb za otroke, ostanejo le še direktni homofobični argumenti (teh pa ne bom komentiral)
En stavek z vejco in piko, bi rešil vse, vsaj začasno.
Žal ni sprejemljivo, da krojimo usodo otrok, ki so človeška bitja.
To pa me spominja na proces nedolžnih kužkov.
Jutri bomo mogoče že ugotovili,
da smo za pse naredili boljše pogoje kot za otroke.
Nikjer ni zapisano kako se bo šolalo in vzgojilo te
homoseksualne PARTNERJE NA RAVNANJE Z OTROCI.
Bodoča mamica in očka obiskujeta razne tečaje, ko pričakujeta
otroka, od porodnega do vzgojnega v paru oče mati, itd. itd.
Otrok že v nosečnosti okuša ljubezen obeh, tako nastajajo novi
otroci, ki so kasneje ljubeči starši.
dvomim. nikomur ne oporekam pravice do starševstva in po mojem mnenju bi marsikateri istospolni par za otroka skrbel bistveno bolj skrbno in ljubeče kot pa sedanja družina, v kateri mati kuha, lika, pospravlja, skrbi da bo okajen mož zvečer imel večerjo zagreto, saj jo v nasprotnem primeru čaka usoda iz plakata vsaka 7 ženska PADA (ne pade) po stopnicah. ampak vse za tradicionalno družino, mar ne?
Ti imaš lahko svoje mnenje, nihče ti ga ne brani. Samo ne rinit z zakonom v večino in jo silit v prisiljen položaj. Vzmet bo pač udarila nazaj tem huje, čim bolj jo napenjaš.
Tisto padanje po stopnicah pa je zgolj in samo ostudna propaganda, laž nekih samozvanih "aktivistov". Jaz nikjer v okolici ne najdem take ženske, večina parov v tradicionalnih družinah živi mirno, dostojno življenje brez pijače in zmerjanja ter z veliko medsebojne pomoči.
Zakon pripravlja posvojenim otrokom past, ujetost v homoseksualno družino, ki bo otroka zaznamovala za vse življenje - pa če jih bo ob tem kdo zmerjal ali ne. Otrok bi moral imeti očeta in mater, bodisi svoja, biološka starša, ali rejnika. Eksperimentiranje z usodo otrok s ciljem, da bodo homoseksualci imeli še eno igraćko, do katere naj bi imeli celo "človekovo pravico" je absurdno in je vredno obsojanja. Ponuja se podobnost z usodo znane pasje družine. Tam ubogi psi, tukaj ubogi otroci.
skoda,
tud jst ne govorim homoseksualcem da se ne smejo porocit med sabo,
dalec od tega, kar jim pase, nimam nic prot njim, nism noben homofob ce
je kdo napacno interpretiral,
sam kle se gre za otroke, ki bodo mel probleme z identifikacijo
..."ni korak naprej, vsi mečejo naprej, da je to napredno, ZAKAJ ŽE? naj mi nekdo RAZLOŽI".....
ker mi smo v evropi in naši politiki pomoje ne mislijo preveč na homoseksualce. imam občutek, da jim je največji cilj samo to, da se prikažemo kot napredni......joj, kam to pelje. če tist o umetni oploditvi ni blo sprejeto, kaj si narod šele misli o tem zakoniku. V glavnem- politikom se gre bolj zato da se pokažejo v evropi kot nekaj več in ne kot neki resnični podporniki homoseksualcev
Nihče pa ni nikoli naredil raziskave o odnosu očima in mačehe do "posvojenih" otrok. Je pa res, da očim in mačeha nista bila nikoli prikazana v pozitivni luči.
Nedaleč vstran od nas je družina razpadla, ker se je hčer materi potožila, da jo je očim nadlegoval. Spozabil se je nad polnoletnim otrokom žene, ki pa ni bil njegov. Se ne bo to isto dogajalo v istospolnih skupnostih, ki so še bolj psihično labilne kot heteroseksualne.
To ni homofobno vprašanje ampak zaskrbljujoče dejstvo, ki ga levaki ne bodo nikoli doumeli !
kje pa piše, da se homoseksualci ne smejo poročit že zdaj??? A mar matičar preverja, če je nekdo homo ali hetero, pogoj je samo, da sta osebi nasprotnega spola in nikomur ne piše na čelu, kakšne usmeritve je... Poroka med osebami nasprotnega spola pa je edina normalna in tako kot smo poligamijo pustili za sabo že zdavnaj, je čas da tudi homoseksualizem pustimo za sabo v starem rimu...
Potem ko bodo pa to dosegli-bodo pa na koruzi živeli-tako kot do sedaj.Bo pa izvenzakonska istospolna skupnost,kar je pa itak že zdaj-brez zakona.
je vseen al si fant al punca, sej je vse kul :D
dej mi telefonsko ;)
Dobro jutro! Gre za 53. člen Ustave RS... ki se tako in tako krši.... saj zagotavlja pravice do poroke vsem državljanom. Nikjer izrecno ne piše, da samo hetero. Samo krivico bi popravili, če smejo!
vidim da nisi razumel/a
nisem se dvignil, spustil sem se na tvojo raven,
sori tebi, ampak se mi zdi da je dandanes popularno biti papagaj :D
:=((
Mene ne moti da izražaš svoje mnenje, tudi če se z mano ne strinjaš, malenkost pa zmoti ko moje besede obračaš v neresnice. Ampak še dobro, da lahko vsak stvari prebere zase in si ustvari svoje mnenje :)
da se spustim na tvojo raven, čustveno namesto razumsko,
mogoče boš bolje razumel/a, če ni motnja naj si pa otroka sama naredita,
in še, če je vse kar je zapisano resnica, zakaj ne štopamo po galaksiji,
men bi pasalo :D
"Očitno ti pač ni pomoči. Omejenost je kar pogost pojav v slovenski družbi." :wink
Ma, so me učili, da probam ljudi v stiski razumet in bit strpna
Zato se trudim :)
kolikor vem se gre tukaj za pravice OTROK in ne za pravice homoseksualcev,
in glede na to da otroci ne volijo, bi dejansko lahko prišlo do referenduma,..
jst upam na referendum, ker dodeljevanje otrok homoseksualnim partnerjem
ni korak naprej, vsi mečejo naprej, da je to napredno, ZAKAJ ŽE? naj mi nekdo RAZLOŽI.
Kdor ve kaj o zgodovini ve, da je polna zmot.
TA ZAKON, ki govori o pravicah otrok ne istospolnih partnerjev in dodeljevanjemotrok homoseksualnim partnerjem je najmanj eksperiment z otroci, ker nihče ne ve točno kako
to vpliva na otroka. Če se vrnem na dejstvo, da homoseksualnost je MOTNJA (če ni naj mi
nekdo razloži zakaj ni) mi ni jasno kako se lahko uzakoni dodeljevanje otrok
motenim partnerjem.
Ravno tako so dejali ljudem, ki so v času tita drugače razmišljali.
Ali mogoče veš, koliko posvojitev se zgodi na leto? Najbrž ne. V letu 2007 jih je bilo 14, leta 2006 pa 3. In pri posvojitvah gre velikokrat za posvojitve otrok sozakonca. Od slovenske rodnosti je odvisno kdo bo živel na ozemlju naše države. Tako da, če si v skrbeh za to, le v akcijo!
In ne, ne mislim, da je nesmiselno da na svetu obstajajo različne rase. Zdi se mi prav super. Razlika je samo v tem, da jaz s tem nimam problemov. In pozabljaš da tudi tvoji evolucijski predniki niso ravno vzklili iz slovenske zemljice :)
TREM ali celo več.
In tukaj je pomemben tisti TRETJI.
Kot DRUŽBO nas zanima samo tisti tretji
Me prav zanima; karakterno si po moje si zelo pridna, delavna, požrtvovala.. ker drugače bi se ti slabo pisalo a? :)
Kje pa smo? V Nemčiji leta 1941?
Samo preštejejo nas
Taki so zakoni bivanja, kaj te češ: Večina si lahko kdaj dovoli tudi odločitve BREZ argumentiranja :wink
Da se ne ponavljam s posti.... Prav užitek mi je bil pisat ta blog. Nasmejala sem se vsakih znova vsem trapastim in neumnim argumentom proti.... Ker pametnega argumenta NI!
Ne morejo pa si on prikrajati sveta po svojem okusu. Poroka in posvojevanje otrok ne moreta biti družbeni eksperiment.
In ne morejo si tudi naročiti zakonodaje, kakršno bi si zaželeli, če je proti temu velika večina naroda. Temu se reče diktatura manjšine nad večino.
Sprejeti ga je potrebno kar se da hitro in tako sprejeti tudi drugačne od sebe, ter jim omogočiti enakopravnost v družbi.
Čas gre naprej, svet se spreminja - spremembe je treba sprejeti = sicer bomo končali na pokopališču!
Ja, Pipi, ti jih mogoče res nimaš. Mogoče se ti zdi v iberhaupt nesmiselno, da so na svetu sploh različne rase, ki se delijo še na različne narode :)
Nekaterim nam je pa to FUL VŠEČ in smo radi PRAV Slovenci in NIČ DRUGEGA.
In hočemo tudi potomcem zagotoviti, da se bo tej zaplatici zemlje še naprej reklo sLOVEnija
... in ne Chinovenija :)
Hočemo, da so naši pra...pra.........vnuki TUDI Slovenci. Kot mi.
In ne Chinovenci :):)
neumnost zato da si bomo zapomnili kaj volimo!
Mnogi so pričakovali,da se bodo časi 70-tih vrnili!
Sedaj pa nas večina drvi proti beraški palici!
ampak vprašanje je, kaj do storila družba. ali se bodo otroci iz "rtradicionalnih" družin igrali, družili s otroci iz istospolnih družin ali bodo izključeni? ker glede na nestrpnost je taka, da ne rečem 2x, da jim starši ne bodo kje celo prepovedali druženja z njimi. otroci so lahko zelo kruta bitja, čeprav se sami ne zavedajo posledic svojih besed in dejanj. za njimi stoji okolica. in trenutno stanje v slovesnki družbi je tako, da mora biti po volji zafrustriranim katoliškim vernikom, ki še po polnoči ne prenesejo erotičnih flmov. da ja ne storimo česa drugega, kot pa sledimo navodilom farnega župnika. ker razmišljanje bi nas pogubilo. na srečo nas vsaj tistih, ki si drznemo razmišljati o drugačnosti, ne zažigajo več na grmadah.
Nekdo doseže, da se vrnejo psi, drugi, da gre ta sporni zakon skozi parlament ... Vse ima svoje politične botre, ki se ne menijo za pamet niti za voljo ljudi.
Še kako prav imaš.
Beseda DEMOKRACIJA izvira iz grških besed DEMOS=LJUDSTVO in KRATIS=VLADATI. Če se že grejo neko demokracijo potem nej vladajo v imenu ljudstva in ne svojem. Več kot očitno je da se veliiiiiiiiiiiiiiiko več kot pol ljudi ne strinja z zakonikom. Potem če je to taprava demokracija zakonik ne bo sprejet! Da vidm jst zdej to njihovo demokracijo!
Ne vem, a misliš, da je treba ženo in otroke kupit ali kaj? Vzdrževanje otrok resda stane, ampak dva skupaj že zmoreta nekako, ne? To ti pa res ne sme biti izgovor. Raje bi to silno energijo,ki jo porabljaš za pravice t.i. istospolnih (meni ta izraz nikoli ne bo jasen), usmeril v osebno življenje in morda ne bi bil tako tečen, kot si tukaj gor.
seveda je korak naprej, še več takih!
Ta zakon pa samo omogoča eno: vse je dovoljeno in dosegljivo.. za nekatere.
Misli kdo, da bosta neki homoseksualec po fiktivnem imenu Tinko Binko in njegov partner dobila, posvojila otroka. Ne biti naivni.. bo pa dobila tovrstna elita (gospodarska, politična, drugo eminentna..)... in to po hitrem postopku.
Zatrta spolnost rodi duševne motnje, kar je več kot očitno pri nekaterih obiskovalcih tega portala.
Boš opazil, da je primitive takšne "hlevske" vrste tu kar nekaj.
državo ali pa v ZDA,ne boste uspeli !!!
@šurda
če že pametuješ o ZDA, se vsaj malo poduči, preden izpadeš neveden. V ZDA so v najbolj liberalni zvezni državi Kaliforniji leta 2008 izvedli referendum o homoseksulanih porokah in večina ljudi je bila proti. Še homoseksualne poroke niso šle skozi, proti homoseksualnim posvojitvam bi bilo pa še več ljudi. Homoseksualne posvojitve otrok bi na referendumu padle tudi v skoraj čisto vsaki evropski državi in nikjer v Evropi tega ljudje ne bi potrdili na referendumu. Homoseksulane posvojitve vedno v nasprtotju z voljo ljudi uzakoniijo od gejevskega lobija podkupljeni dekadentni politki...
Ime najbolj zaznamuje človeka celo življenje-kakšna vera neki-vero imaš ali pa je nimaš.Ime pa moraš nosit celo življenje.Drugače imamo pa fuzbal ob sobotah ne ob nedeljah...
Zakaj si pa otrok nebi izbral imena,ko je dovolj star,da lahko s svojo glavo razmišlja.
Mogoče smo res še nezreli za take spremembe, ampak dejstvo je, da bo do njih enkrat moralo priti. Danes se pri nas vsem zdi samoumevno, da imajo ženske volilno pravico in da se lahko izobrežujejo. Nekoč je bilo to nekaj nezaslišanega. Enako je z istospolno zakonsko zvezo in posvojitvami.
Na svetu je preveč sirot in namesto, da bi se potrudili in poskrbeli za to, da bi ti čimprej dobili starše, ki jim bojo dajali to kar najbolj potrebujejo - ljubezen in toplino, se prepiramo in obsojamo brez pravih podlag.
In skrajni čas je že, da posodobimo šolske učbenike in s tem sami sebi priznamo, da obstajajo različne vrste družin, in s tem preprečimo tudi stigmatizacijo vseh tistih, ki imajo le enega starša. Tako bodo otroci konzervativnih staršev vsaj v šolo, če že doma ne, spoznali, da vse pač ne more biti "popolno".
referendum: 46poslanskih glasov ne bo. novačenje neumnih ljudi po ulicah je sicer opcija, ampak mislm, da se je ustavno sodišče ze izreklo okoli tega..
se pravi lahko vsi mi, ki nismo gayi (ali pa si do konca zivljenja ne bomo priznali, ker nam druzbene norme to prepovedujejo), normalno in nemoteno zivimo dalje, saj se nas ta zakon bolj kot ne, ne tiče.. oz. tiste točke, ki se nas dotikajo, nas ne zanimajo, ker smo tako obsedeni s tem, da bodo lahko posvajali tudi pedri, da se za tisto sploh ne zmenimo. in povrh vsega bomo spremenili definicijo druzine. KAKO SI DRZNEMO!? da druzina ne bo vec to, kar je rekel papez 500let nazaj, TO PA ZE NE!
pa še prošnja za neoprano misleče, oz. tiste, ki jih niso od rojstva futrali s cerkvenimi normami, kaj in kako je druzina, kaj je prav in kaj narobe: prosim, ce ignorirate kretenske komentarje, brez argumentov... ala tale:
Vsekakor sramota.
Kaj pa družina s pasjimi otroci?
Vsak čuteč človek razume, iz katere rane jim teče ta kri...
PA VENDAR: Otroci so preveč dragoceni za vaše samozdravljenje. Taka žrtev noben otrok ne sme postat.
Otroke tistih ločencev z otroki, ki pozneje "prešaltajo" (:wink) na isti spol, bi morali odvzeti in jih dati tistemu ex-zakoncu, ki je heterospolno usmerjen, ali pa v rejo.
Sam nimam ne žene ne otrok zardi zelo težkega finančnega stanja.
Žene in otroka ni treba kupiti, dva zakonca pa laže skrbita za družino, kot en sam, posameznik.
Namesto kracanja neumnosti po internetu pojdi raje drva žagat, pa boš lahko imel dve ali tri žene.
Podobno je v Evropi, velika večina jih nima..
Po ostalem svetu pa itak (skoraj) noben.
@velikiblek.. po predčasnih volitvah, tudi če jim uspe preprečiti referendum, bo sledila generalna čistilna akcija na ustavnem sodišču, ki pa tokrat ne bo šla v nos ( 90% ) državljanom.. in prav je tako. Tistih par psov, ki bo lajalo.. pa se ne bo daleč slišalo.
Spremenili naj bi le tisto, kar jim je naročilo ustavno sodišče.
in drugič:
počutim se diskriminatorno, ker ne smem imeti dveh žena.
Vsekakor sramota.
Kaj pa družina s pasjimi otroci?
Vašo pobudo za referndum lahko neste v katrokoli Evropsko
državo ali pa v ZDA,ne boste uspeli !!! Mogoče v eni zvezni
državi v ZDA in tp je Texas,in seveda v Vatikanu,drugje na svetu
pa nikoli in nigdar !!! Če mi NE VRJAMETE vas lepo prosim,da
probate !!!
Primeri imen,ki so si jih do sedaj izbrali otroci ko so postali polnoletni:Rdeči dim,Mogočni medved,Sončni cvet,Večna Ljubezen...
Ali si svoje otoke kaj vprašal ko si jih dal krstiti ??
Če jih seveda imaš !!
Še bolj pa čestitke za podpis s polnim imenom in priimkom pod članek. Tako se dela - če si že novinar, se podpiši in prevzami odgovornost za vse napisano. Za vse pozitivne in negativne kritike.
Ker zelo nepošteno do bralcev je, da so nekateri avtorji člankov pogosto podpisani pod prispevek le z inicialkami - in so tako ti članki avtorsko na ravni anonimnosti komentatorjev z različnimi domišljiskimi vzdevki, ki komentrijo tu gor.
Bravo in čestitke ter hvala še 1x.
Otrokove pravice so v tem primeru nad vsako pravico posvojitve.
Z takšnim govorom in nespoštovanju ljudi si opozicija ne dela nobene usluge.
Mogoče pridobiva veliko volilcev, ampak demokratičen nivo pa zagotovo ne.
Če želimo takšno državo, ki o manjšinah tako razmišlja, mislim da za nas ni prostora v EU.
Pri vsej debati bi vsaj pričakoval, da tisti, ki najbolj vpijejo o nestrpnosti in sovražnem govoru ne bi bili sami izumitelji take komunikacije. Pa žal ves čas komunicirajo na tak način. Glede neprimerne primerjave ipd. pa naj v prvi vrsti počistijo pred dvojim pragom - argument, da je bolje za otroka, da je v homoseks. urejeni skupnosti, kot v pijanski družini, je prav vzorčen primer žaljivega govora in poniževanje. Naj obrnejo - bolje je v urejeni "katoliški" družini (pa da vidimo žolčne odzive), kot v promiskuitetni homoseks. skupnosti.
Žal poslancem koalicije primanjkuje zdrave kmečke pameti. Narava je svoje zakone postavila in jih ne spreminja, ne glede na novodobne neumnosti človeka.
To bi slovenska politična "elita" kar v vrsti stala kdo lahko prej.
Kako zelo primerno ime si nadel na tem forumu.Refereduma o
pravic drugih ljudi enostavno ne mora biti,saj ga bo zavrnilo
ustavno sodišče !!
Naša ljuba desnica je, kot ji je v navadi, zavzeto stopila na stran častitljivosti in tradicije.
Poleg mednarodne mreže zarotnikov, ki dokazano sega vse od Finske pa do Murgelj, na poslednje branilce slovenstva in tiste prave moškosti tako zdaj preži še mednarodni homoseksualni lobi.
Med drugim je v odnosu do problematike tudi g. Cukjati pokazal vso svojo strpnost in modrost ki neumorno razdajata krščansko toplino tega blagohotnega in razumnega politika.
NSi Ljudmila Novak so se rodili kakšno stoletje ali dve prepozno !
Najjveč pedofilov prifaja ravno iz vrst RKC širom po Svetu in oni
naj bi bili nekakšna moralna avtoriteta,NE HVALA !!! Sam nimam
ne žene ne otrok zardi zelo težkega finančnega stanja.Če bi imel
otroke in bi jih moral dati zardadi hude bolezni posvoljiti bi jih
berz kančka slabe vesti dal posvojiti istospolnemu paru,nikoli
in nigdar pa kakšni Ljudmili Novak ali pa Alešu Primcu !!
Po njenih besedah se je treba namreč začeti zavedati, da jezo in diskriminatorno obravnavo najbolj čutijo najšibkejši.
Do svojih otrok Barbi? Ok, če so njihovi v redu... nimam pripomb in se strinjam.
Seveda je njihov slog legitimna pravica, temu nobeden ne oporeka, brihta Barbi.
Aja, najšibkejši bodo občutili diskriminacijo, če bo sirota dodeljena namesto dvem atijem, atiju in mami? Bravo Barbi, moj poklon.
Hm, sovražni govor je vse, kar ni po godu mislecu Štrajnu. Podn.