Interpelacija je bila prazna, je prepričan Karl Erjavec, ki se je tako obdržal na mestu zunanjega ministra. Foto: BoBo
Interpelacija je bila prazna, je prepričan Karl Erjavec, ki se je tako obdržal na mestu zunanjega ministra. Foto: BoBo

Zaprtje seje je predlagal poslanec NSi-ja Matej Tonin, ki je napovedal, da bodo obravnavali dokumente z oznako tajnosti, ki naj bi dokazali, da je Erjavec pomagal Hrvaški pri sabotaži arbitražnega postopka. Kot je po seji DZ-ja dejal Erjavec, so mu očitali, da ni poskrbel za varnost komunikacije med arbitrom Jernejem Sokolcem in agentko Simono Drenik.

O čem so govorili na zaprtem delu seje?
Erjavec je dejal, da je omenjena komunikacija prepovedana, zato varne povezave niso vzpostavili, so pa imeli varne telefonske komunikacijske kanale med agentko, projektno skupino in odvetniško skupino.

Poslancem je povedal tudi, da je Hrvaška ves čas zavračala poravnavo glede prenesenih vlog Ljubljanske banke in da so obravnavali tudi vprašanje postavitve spomenika vsem padlim iz Sovjetske zveze v prvi in drugi svetovni vojni.

Erjavec je glede padle interpelacije še dejal, da je razplet pričakoval, da je bila interpelacija prazna, zato so mu želeli naprtiti krivdo tudi za stvari, ki niso v pristojnosti zunanjega ministrstva, pri čemer je omenil begunsko krizo.

Tonin: Koalicija se je odločila za samoohranitev
Matej Tonin (NSi) pa je padlo interpelacijo označil za žalosten dan za Slovenijo in opozoril, da je za koalicijo očitno pomembnejše politično preživetje kot pa dobrobit Slovenije. Ker se je vnaprej vedelo, da bo koalicija Erjavca podprla, je to morda demotiviralo del opozicijskih poslancev, je po glasovanju razmišljal Tonin. To, da je za interpelacijo glasovalo 20 opozicijskih poslancev, po njegovem mnenju ni bistveno, saj je "bistveno to, da je Kar Erjavec ostal na položaju, in to je žalostna stvar za Slovenijo."

Tonin je sicer prepričan, da so bili argumenti v podporo interpelaciji popolnoma zadostni za Erjavčev padec, a meni, da se je koalicija pač odločila, da za ceno ohranjanja položajev obrani slabo delo ministra in škodo, ki jo je povzročil, pri čemer poslanec NSi-ja poudarja, da gre za resne stvari, kot sta arbitraža in milijonska škoda, ki je nastala pri vprašanju varčevalcev Ljubljanske banke.