Slovenija
Poudarki
- Lahovnik: Včasih je dobro, da je ekipa bolj heterogena
- Pahor: Premisliti, preden zadeve delimo z javnostjo
Ocena novice: 
Vaša ocena: 
Ocena 3,3 od 19 glasov
Ocenite to novico!
Vaša ocena:
Ocena 3,3 od 19 glasov
Ocenite to novico!
Premier in minister sta zgladila spore. Foto: MMC RTV SLO
VIDEO 
Lahovnika skrbelo, da si...
Sorodne novice
Digg
Facebook
Del.icio.us
Reddit
BlogLahovnik o Pahorju: Ni težav, napetosti, različnih pogledov
Pahor: Premisliti, preden zadeve delimo z javnostjo
9. december 2009 ob 16:10,
zadnji poseg: 9. december 2009 ob 22:36
Ljubljana - MMC RTV SLO/STA
zadnji poseg: 9. december 2009 ob 22:36
Ljubljana - MMC RTV SLO/STA
Ni bilo težav, napetosti, različnih pogledov. In tudi zdaj jih ni. Tako je odnose s premierjem Borutom Pahorjem popisal minister za gospodarstvo Matej Lahovnik.
Kot je znano, sta se Pahor in Lahovnik sešla zaradi izjav, ki jih je Lahovnik dal v komentarju na svojo neudeležbo na petkovem vrhu koalicije.
Lahovnik: Včasih je dobro, da je ekipa bolj heterogena
Minister za gospodarstvo je po srečanju priznal, da različni pogledi v koaliciji seveda obstajajo, ob tem pa zatrdil, da to ni nujno slabo: "Včasih je dobro, da je ekipa bolj heterogena." Dodal je, da je premierju predstavil petkove obveznosti, zaradi katerih je izostal s koalicijskega vrha. Tedaj je namreč dejal, da ima pomembne delovne obveznosti in da nima časa za politične igrice.
Zakaj ga torej ni bilo na petkovem koalicijskem sestanku? Zaradi priprav na nedeljsko zasedanje ministrov Unije, pristojnih za energetiko, na katerem je Slovenija dobila sedež Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev, je odvrnil.
V Odmevih pa je Lahovnik dodatno pojasnil, da je imel v petek pomembne obveznosti v zvezi z glalovanjem o dodelitvi sedeža agencije za energetske regulatorje. To so bili lobistični in preprečevalni pogovori. Bil je zelo zaseden, zato se koalicijskega vrha ni mogel udeležiti. Pojasnil je, da sicer nikoli ni skrival, da ni zelo naklonjen obiskovanju raznovrstnih strankarskih dogodkov. Na sredinem sestanku sta se tako s premierjem dogovorila, da bo v prihodnje bolj izbrano komentiral dogodke. Sam razume, da bi njegovo izjavo lahko nekdo narobe razumel, in da je morda koga užalila, a vrh v tistem trenutku res ni bil njegova prioriteta, je dejal. Opozoril je še, da se je v preteklosti udeležil dveh koalicijskih vrhov, na katerih je manjkalo veliko ministrov in poslancev, pa se iz tega nikoli ni delalo velikega vprašanja.
Pahor: Premisliti, preden zadeve delimo z javnostjo
Glede dela izjave, ki se nanaša na politične igrice, pa je Lahovnik zatrdil, da je le odkrito povedal tisto, kar je v tistem trenutku čutil. Premier je po njegovih besedah o tem menil, da "je včasih dobro, da kaj dobro premislimo, preden odkritosrčno delimo z vso slovensko javnostjo".
Podrobneje Lahovnik pogovora s Pahorjem ni želel pojasnjevati, žal pa mu je, da je ta tema zdaj zasenčila uspeh Slovenije ob pridobitvi sedeža Acerja.
Glede predloga zakona o delitvi dobička z delavci, ki ga pripravljata tako ministrstvo za gospodarstvo kot Socialni demokrati, a si glede obveznosti te delitve predloga nasprotujeta (Lahovnik se zavzema za neobvezno delitev), pa je minister dejal, da ima pri spremembi zakona vso podporo predsednika vlade. Na vprašanje, zakaj se večkrat zdi, da si niti ne želi biti minister (kandidatura za evropskega poslanca, grožnja z odstopom), pa je Lahovnik v Odmevih odgovoril, da ministrske funkcije nikoli ni jemal kot dosmrtne funkcije in da je že večkrat povedal, da bi, kadar koli bi si premier zaželel zamenjave na tem položaju, bil pripravljen odstopiti. "Premier je dejal, da še naprej podpira moje delo, če pa bi kakor koli namignil, da ni tako, bi mu ponudil odstop," je pojasnil Lahovnik. Dodal je le še, da smo že imeli na ministrskih stolčkih ljudi, ki so menili, da so njihove funkcije večne, pa se ni dobro končalo.
Prijavi napakoKomentarji
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Prosimo, da se pri komentiranju držite teme, ne uporabljate sovražnega govora in upoštevate pravila.
Prosimo, da se pri komentiranju držite teme, ne uporabljate sovražnega govora in upoštevate pravila.
Slovenija
Kenda ne bo zdravstveni minister
15. marec 2010 ob 20:13
Rajko Kenda je zagotovil, da ne bo zdravstveni minister. Premier Pahor se je sicer o vodenju zdravstvenega resorja pogovarjal z Dorijanom Marušičem, kmetijskega pa s poslancem Jankom Vebrom.
10. december 2009 ob 16:27
10. december 2009 ob 14:07
moje mnenje je, da se tega pahorcka malo bojite! drugace ne vidim smisla dnevnega repliciranja na nacin je pahor=murko itd!
10. december 2009 ob 13:23
Saj to še vedno trdim, da ne zna udariti po mizi, posvetuje se pa sigurno, saj sam ni dosti sposoben niti nima dovolj izkušenj (vsaj tako je videti), najslabše pa je da se ni sposoben odločati, kar je glavna naloga vodje in je vse prej kot lahka naloga, vodja se posvetuje, odloča in na koncu tudi odgovarja za vse svoje podrejene (v politiki pač z svojim imenom, ki se gradi skozi leta), to ne pomeni da je za vse on kriv, mora pa najti krivca!
Patrio sem pa obesil, ker menim, da bo imela celo večjo težo kot vse ostale kolobocije vlade in opozicije skupaj. Samo da se zaključi, če ti to ni jasno potem si slab strateg!
10. december 2009 ob 13:15
to je za mene napaka v komunikaciji, lapsus je pa lahko tudi. v primeru lahovnik-pahor je pa tudi slo v osnovi za napako v komunikaciji. pa tudi za prenagljeno izjavo lahovnika, ki je utrujen od politike.
10. december 2009 ob 13:13
Ce bomo govorili o gospodarski katastrofi pa ti pomagam s slovarjem evropske centralne banke za besedo katastrofa.
Vsaka nenačrtovana prekinitev ene ali več kritičnih poslovnih funkcij za nesprejemljivo časovno obdobje. Katastrofa je lahko:
‐ Katastrofa velikih razsežnosti – dogodek prizadene široko urbano ali geografsko območje, kar povzroči obsežno prekinitev običajnih poslovnih operacij udeležencev v finančni panogi in drugih ekonomskih subjektov. Taka katastrofa lahko vodi v izpraznitev prizadetih območij znotraj določenega polmera ali v njihovo nedosegljivost.
‐ Regionalna katastrofa – regionalna katastrofa vpliva na geografsko področje velikosti regije.
‐ Lokalna katastrofa – njen škodljiv vpliv je omejen na geografsko območje s polmerom največ nekaj kilometrov.
Regionalna katastrofa vpliva na vse prostore (pisarne in procesne centre), ki se nahajajo v isti regiji. Varnostni ukrep za obvladovanje regionalne katastrofe je vzpostavitev tretjega procesnega centra, oddaljenega od prvih dveh (vzpostavitev procesnega centra, lociranega izven regije).
10. december 2009 ob 13:12
To da minister napove nove davke, ostali pa to označijo za lapsus je zame prej anarhija kot demokracija
10. december 2009 ob 13:11
in kaj zdaj to patrio obesas sem? kaj ima to veze s tem clankom? ce se ne splaca oglasati, zakaj se potem vedno oglasis! zopet kontradiktornost.
in ce res mislis, da je na nivoju murka, se mi zelo smilis. se ga mogoce bojis? morda se pa tudi v murkovih postih venomer oglasas? repliciras tudi tam!
verjamem, da se bos zopet oglasil! ;-) ceprav se ne splaca!
10. december 2009 ob 13:08
ne bi rekel da to ima tolko katastrofalnih posledic
Tu se zelo in ključno motiš!
torej zacni nastevat da malo podebatiramo katere so te katastrofalne posledice. predlagam se da prvo poves kaj je definicija katastrofalnega po tvojem mnenju, da ne bi prihajalo do poznejsih nesporazumov.
10. december 2009 ob 13:03
nekdo od naju se pac moti. ali ti, ki mislis da je anarhija ce dva nimata enakega mnenja in gresta v konflikt, ali jaz ce mislim da je sedanji nacin dela v vladi bolj demokraticen od prejsnjega, avtoritativnega.
avtoriteta je nekaj kar si v demokraciji prisluzis z znanjem, zaupanjem, trdnim delom izkusnjami,...
v vojski ti avtoriteto dajo in jo preprosto vsi spostujejo zaradi strahu. in temu se tudi rece avtokracija. nikjer nisem rekel da ima pahor avtoriteto. je pa zelo dalec od tega da v vladi vlada anarhija.
ce se spet vrnemo na prejsnjo temo, ali si zelis da poiscem kaksne primere v tujih, modernih vladah, kjer je ministrski predsednik v javnem sporu s kaksnim njegovim ministrom, ali se strinjas da je so razmerja v prejsnji vladi bila avtokratska?
10. december 2009 ob 12:50
Sam pravim, da če smo že tako dolgo čakali, lahko počakamo še do poletja do zaključka afere Patria, do takrat se okoli te zadeve ne splača več prepirati, potem pa mislim, da bodo morale začeti leteti granitne kocke ali v eno ali pa v drugo stran, brez skrbi da bom med prvimi, ki jo bo vrgel proti Janši, če mu DOKAŽEJO prejemanje podkupnin, poleti bo nekdo moral zapustiti naš politični prostor, vsaj tako bilo bilo prav in normalno, če se imamo Slovenci vsaj malo radi!
10. december 2009 ob 12:38
Kdaj pa je že Pahor udaril po mizi, ministri mu lažejo, kradejo, grozijo z odstopi, on pa čisti kopačke in že skoraj panično cvili med svojimi govori! Kar se tiče gospodarstva se je verjetno v tem letu naučil več kot prej v celem življenju! Ampak žal ni primeren čas za učenje!
Brez skrbi, da je meni čisto jasno, da vsi politiki manipulirajo z ljudmi, v določenih segmentih kjer imajo obojni koristi od tega, verjetno res celo družno manipulirajo z nami, se mi pa zdi da so nekateri pred volitvami imeli določene sanje, ki so se kar hitro razblinile, že v prvih mesecih vladanja npr. z Ruplovim imenikom.
To da je Pahor na nivoju Damjana Murka sem mislil smrtno resno, in vem da marsikateri njegov volilec meni, da ni sposoben za preimera, ampak ne bodo priznali, ker to pomeni, da se na oblast vrne Janez Janša in njegov SDS.
Je pa pridobil Lahovnik VELIK plus, ker je direktno povedal, da se ne misli več igrati političnih igric, ki postajajo res prozorne!
10. december 2009 ob 12:13
10. december 2009 ob 11:09
Problem je, da se Pahor obnaša na nivoju Damjana Murka!
ko ni argumentov, so tudi ti dobri, a ne? sam kaj takega za jj nikoli ne bi rekel. kot njegov nasprotnik mu vseeno priznavam dolocene kvalitete! pac mi ni vsec njegov nacin vladanja in tudi kot opozicijski poslanec mi deljuje prevec destruktivno, ampak zato se zdalec ne izpodbijam njegovih kvalitet. jj je v mojih oceh zelo karizmaticna in avtoritativna oseba, tudi politicno dobro podkovana, je zelo dober govornik in njegovi govori imajo nek smisel (ve kdo so njegovi volici in na katere note mora igrati. kot vsak spreten politik).
tudi pahor se mi zdi zelo zrel politik in tudi njemu ne morem oporekati njegove politicne drze. nasprotnikom pac zal ni vsec in bodo v vsaki njegovi potezi skusali poiskati zmoto (enkrat trdite, da ne zna udariti po mizi, ko naredi kaj po svoje in po mizi udari je ze samosvoj, ker se ne posvetuje z nikomur, ko se pricne izmenjava mnenj eni ze vidite razpad koalicije, ker pac dialoga ne priznate...).
naj vam bo pa ze enkrat jasno, da vsak politik manipulira s svojimi volilci (pa ce priznate ali ne), na nas pa je, da iz videnega skusamo izbrati boljso opcijo!!! in ko jo izberemo, ni treba, da je nasprotna opcija zato zaljiva!!!
vsakemu svoje!!!
glede lahovnika. tudi on zeli medijsko prepoznavnost. zato pa malo zagrozi, da se kaj o njem napise, potem pa vse >>zgliha<< pa je zopet vse OK!
10. december 2009 ob 12:11
kljub velikemu predvolilnem pametnikovanju nima dovolj jajc za prevzem takšne odgovornosti.Nasprotno kot Pahor ,ki bi prevzel mandat ne glede na njegove tovrstne sposobnosti.
No zdaj pa me je Lahovnik presenetil saj je očitno ,da je dodobra prijel za delo v pravem pomenu besede.Veliki plus za njega.Dodatno pa me je presenetila (pozitivno)javna izjava ,da mu ni do političnih igric katere se gredo na takšni koalicijskih srečanjih ,ki za dobro Slovenskega ljudstva nima nič skupnega.
Očitno pa je Pahor tudi sam skužil ,da ni sposoben vladar in se bo za vzdrževanje oblasti moral posluževati drugačnih prijemov ,to je zakulisno mešetarjenje v koaliciji,komercialno kazanje njegovih navijaških sposobnosti na najbolj gledanih nogometnih tekmah ter sprememba načina vodenja tiskovnih konferenc in sploh mega všečnega obnašanja pod taktirko njegovega novega strankinega piarovca Denisa Sarkića.Očitno je ,da je to njegov edini adut ,ki mu lahko ohrani stolček in njegovo stranko na vrhu .
10. december 2009 ob 11:33
10. december 2009 ob 11:11
Tole s patrijo mi bos pa moral malo bolje razloziti, ker mi res ne jasno kaj s tem mislis???? Sds trdi, da je zaradi te afere izgubila na volitvah, ti pa pravis, da ji je to prineslo nove volilce??
10. december 2009 ob 11:09
10. december 2009 ob 10:17
10. december 2009 ob 10:12
Uspeh SDS in zaton NSI je bil v veliki meri kolateralna posledica afere Patria, ki so jo lansirali iz strank kontinuitete.
10. december 2009 ob 10:10
Tu se zelo in ključno motiš!
10. december 2009 ob 09:59
ne bi rekel da to ima tolko katastrofalnih posledic. drugace pa katastrofalne posledice hitro pridejo na plan. in ce se kaksna katastrofa zgodi, bo vlada padla.
ce se probam postavit izven svojega zornega kota, pa se mi zdi cudez da je ta vlada se zmeraj na oblasti, v taki svetovni financni in gospodarski krizi. politicna kriza je logicna posledica omenjenih dveh, samo zaenkrat se za cudo ne dogaja.
10. december 2009 ob 09:55
Vidis saj lahko najdemo tudi sticne tocke, kjer se strinjamo in kot sem ze priznal, mi prav posebno res ni vsec taksen nacin vodenja. vendar je eno Lahovnikove izjave, drugo pa njegovo delo. malo prevec populisticen in vsecen poskusa biti, saj bi prav tako lahko preprosto izjavil,da je prezaposlen in ne more priti, pa stvar sploh ne bi bila problematicna,
Ne vidim pa kaj bi bilo tako narobe z dvostrankarskim sistemom, kamor pocasi tako ali tako prihajamo. Zibelka demokracije ZDA ga imajo, Velika Britanija,...
Strinjam se s SLS, a NSI, je popolnoma izguila svojo identiteto v tisti koaliciji. SDS je postala bolj desna, in s svojo agresivnostjo popolnoma zasencila NSi.
10. december 2009 ob 09:54
sam sem primerjal demokracijo v sedanji vladi in po mojem avtokracijo v prejsnji. o karizmah in o tem ali dovoljujem drugacnih mnenj ni bilo govora. je pa res da se z vsakim novim postom oddaljujes od glavne teme, z odpiranjem novih tem.
sem pa preprican da ce si vzamem malo casa bom najdel po vsaj en primer javnega nestrinjanja med ministrskim predsednikom in ministri v vseh drzavah, ki si jih nastel. bos s tem zadovoljen?
10. december 2009 ob 09:49
to se pa popolnoma strinjam da tudi to ni znak visje demokracije. volici na sreco to opazajo in jim bodo izstavili racun ob naslednjih volitvah. to se tudi opaza pri sedanjih anketah.
po drugi strani pa se zmeraj drzi da je avtokracija v vladi nizje od oblike demokracije ki jo imamo danes.
Ne pozabit kako katastrofalne posledice ima tako delovanje vlade za ljudi! Še posebej v sedanjem stanju.
10. december 2009 ob 09:37
10. december 2009 ob 09:37
to se pa popolnoma strinjam da tudi to ni znak visje demokracije. volici na sreco to opazajo in jim bodo izstavili racun ob naslednjih volitvah. to se tudi opaza pri sedanjih anketah.
po drugi strani pa se zmeraj drzi da je avtokracija v vladi nizje od oblike demokracije ki jo imamo danes.
10. december 2009 ob 09:22
10. december 2009 ob 09:10
dotikas se drugacne teme neprevzemanja odgovornosti. se pa strinjam da pri nas tako na levi kot na desni manjka kulture odstopov zaradi lastne odgovornosti in napak. upam da se strinjas da lahko najdemo podobna ne-odstope tako v prejsnji kot v sedanji vladi.
ce se malo vrnem na prejsnjo temo in nesoglasja med predsednikom vlade in ministri pa ti pustim da si poisces primere v drzavah (ZDA, anglija, francija, italija, nemcija...) kjer se je to ze dogajalo in vlade kjer se o tem nic ne ve, kot je nasa prejsnja. potem pa izberi eno povprecje med najdenimi primeri in bos videl kje bolj disi po demokraciji in kje po avtokraciji.
10. december 2009 ob 08:47
10. december 2009 ob 08:27
in ker nima nobene motivacije da bi se na podobnih sestankih ukvarjal s politicnimi vprasanji, je najboljse da odstopi ali ga zamenjajo. lahko nam pa ponudi njegove strokovne sposobnosti kot kaksna desna roka novemu ministru.
nekaterim, ki so ocitno imeli malo trso vzgojo, je bolj vsec sistem dela pri jansevi vladi, kjer ni bilo podobnih incidentov. ce je ze bil kaksen je ostal za zaprtimi vrati, kar je mogoce politicno pametnejse. niso se pa dogajali, ker je vsak minister vedel da bi postal ex minister v trenutku, ko bi provzrocil podoben incident. v vsakem primeru pa mi nekako bolj vlece na besedo avtokracija pri jansi kot na kaj drugega. zaradi tega se mi zdi da je trenutni nacin dela bolj demokraticen od jansevega. razumem pa da je bolj "mevzast" za vse, ki so bili vzgajani s trdo roko in uporabljajo metafore ala "se ne ve kdo pije in kdo placa", "konje, ki vlecejo v razlicno smer", "mlatenje prazne slame"...
kar se tice ucinkovitosti avtokratskega sistema je sigurno bolj ucinkovit s strani velikega vodje, ne pa vedno z nase strani. se enkrat ponavljam, v sodobnih vladah se ne vlada z vojaskimi metodami, kjer samo en govori in vsi ostali poslusajo in ubogajo.
10. december 2009 ob 06:41
10. december 2009 ob 00:22
9. december 2009 ob 21:55
Predstavli si vlado kot avto. Vsak posamezni del avtomobila je en minister voznik pa je premier. Voznik mora skrbeti, da je avto izpraven, vozen in ga mora tudi dobro voziti. Će se pokvari, mora pokvarjen del popraviti zamenjati.
Pa a me zabavaš ali kaj. SLS je z bratoma Podobnik in s Šrotom postal neka šala slovenske politike. Upamo lahko, da Žerjav malo dvigne stranko iz dna. NSi pa je brez Petrleta nič. Peterle sam je vreden 30.000 glasov.
9. december 2009 ob 21:48
Sedaj samo še čakam, da se oglasi tovariš Kućan s sodelavcema po imenu Saško in tista " frajla ", ki je bila nekoč moški, da nam je sedaj bolje kot kdaj koli, brez lakote, vsi bogati, vsi zaposleni. Levičarji, tako kot je v njihovi navadi, bojo seveda verjeli in vzklikali, da naj jim podelimo Brozov mandat.
9. december 2009 ob 20:55
Kar tako naprej! Bo čez tri leta bolj sladka zmaga!
9. december 2009 ob 20:40
9. december 2009 ob 20:21
9. december 2009 ob 19:57
9. december 2009 ob 19:40
potem pac potrebujemo dvostrankarski sistem. Dokler pa imamo vecstrankarskega in je v koaliciji4, 5 ali celo 6 strank, to pomeni 4, 5 ali 6 razlicnih stalisc in programov . Vsaka stranka predstavlja voljo svojih volilcev, zato je kompromis potreben.
Saj se do neke mere strinjam, da kompromisi vcasih niso najboljsa resitevi, a poglej, kaj se je zgodilo v casu Janseve vlade. Prej mocna NSi je prakticno izginila iz politicne scene, Sls pa se je prepolovila.
9. december 2009 ob 19:36
pri tvoji politiki se ne ve kdo pije in kdo plača
9. december 2009 ob 18:44
Torej zagovarjaš vlado, kjer vsak minister dela nekaj po svoje, kjer vsak minister dela delo drugega ministra, kjer se nič ne naredi.
Jaz bi pa mev rad vlado, kjer vsak minister ve v katero smer mora delati, kjer poteka sodelovanje ministrov, kjer predsednik vlade ve kaj vsak minister dela in lahko pomaga ter svetuje.
Razumeš. To je kritka, pod Janšo je bil red, vsi so delali za skupni cilj, ne pa sedaj ko vsak dela nekaj posvoje.
9. december 2009 ob 18:31
Pr levičarjih itak samo poslušamo o pogovorih pa kompromisih, naredijo pa ne čist nč! Ne vem kam ns pelje tale vlada, če bo šlo tko naprej tud za kruh ne bomo mel :S
9. december 2009 ob 18:29
Janša bi se tudi lahko navzven kregal in delal v ozadju po svoje, če bi to potem rešilo probleme pa ne vem. Ampak tudi, če se ti dejansko kregajo je rezultat tega da stojimo na mestu. Npr. Imaš štiri konje ki vlečejo vsak na svojo stran in štiri konje, ki vlečejo v isto stran. Kdo se bo kam premaknil?
9. december 2009 ob 18:17
9. december 2009 ob 18:17
9. december 2009 ob 16:42
Prijavi neprimerno vsebino
Mi desničarji si vsaj lahko zamašimo nos. Problem je pri vas levičarjih, ki imate vse vhode enote v glavo hermetično zaprte. Vam še vrtanje butice ne pomaga.
9. december 2009 ob 18:04
Vidis, to je prav tisto, kar desnica ocita levici: vi ste namrec tisti, ki potrebujete nekega avtoritativnega vodjo, ki poslusne ovce pelje boljsi prihodnosti nasproti. Na levi se razmislja s svojo glavo in se do sklepov, kjer drugace ni mogoce, pride s pogovori in kompromisi.
9. december 2009 ob 17:18
9. december 2009 ob 17:17
9. december 2009 ob 17:13
9. december 2009 ob 17:06
9. december 2009 ob 17:01
9. december 2009 ob 16:42
Dragi Kalimerovci, če vam gre pa to v nos, si ga preprosto zamašite. :)))
Pa lep dan vsem, ki imate radi veselje! :)
9. december 2009 ob 16:38
9. december 2009 ob 16:24