Na ministrstvu za kmetijstvo so za komercialna medija poudarili, da je Sonja Bukovec že 15 let družinska prijateljica in je kraj napada obiskala na povabilo sestre Saše Baričeviča. O povezavi Bukovčeve z Baričevičevimi je bil vprašan tudi minister za kmetijstvo Milan Pogačnik, ki je dejal, da ne more vedeti, kaj njegovi uslužbenci počnejo v prostem času. O očitkih, da je bila Bukovčeva tista, ki je v postopkih glede usmrtitve psov večkrat telefonirala in posredovala pri pristojnih, pa je Pogačnik za Svet dejal, da je treba ugotoviti, kakšna je bila njena vloga v zato odrejenem postopku.

Ministrstvo: Le ena komisija za Altasa in Joy
Ministrstvo za kmetijstvo v zadnji izjavi za javnost trdi, da treh komisij, ki so odločale o vrnitvi psov Atlasa in Joy lastniku, ni bilo, ampak je ministrstvo ustanovilo le eno. Dodajajo, da sta bili v medijih večkrat omenjeni prvi dve komisiji, ki ju je imenovala veterinarska uprava v popolnoma ločenem postopku, torej pri ocenjevanju psa Atosa. Naj omenimo, da je Atos tisti, ki v napadu na Vladimirja Megliča marca 2006 ni sodeloval in se je med napadom umaknil v avto, lastniku pa je bil vrnjen pred nekaj manj kot dvema letoma. Atos je bil namreč na podlagi odločbe Vursa začasno odvzet lastniku in napoten v zavetišče Gmajnice, kamor sta bila po zasegu policije ter predaji sodišču napotena tudi dejanska napadalca, Atlas in Joy.

A čeprav ministrstvo trdi, da so bile komisije na veterinarski upravi ustanovljene za Atosa, ne moremo mimo dejstva, da je veterinarska uprava izdala dve odločbi za usmrtitev Atlasa in Joy, ki pa sta bili obe zavrnjeni. Pojdimo po vrsti.

Prva odločba Vursa za usmrtitev 13. februarja 2008
Na ministrstvu za kmetijstvo so v v sredo razdeljenem gradivu medijem zapisali, da je Vurs 13. februarja 2008 izdal prvo odločbo za takojšnjo humano usmrtitev Atlasa in Joy. Lastnik se je na odločbo pritožil in predlagal odlog usmrtitve. Ministrstvo je kot drugostopenjski organ pritožbo in predlog za odlog usmrtitve 18. februarja 2008 zavrnilo. Lastnik je nato na upravnem sodišču sprožil upravni spor zoper odločitev Vursa in ministrstva. Upravno sodišče je lastniku 29. februarja 2008 ugodilo, odločitev pa je potrdilo tudi vrhovno sodišče.

Upravno sodišče je nato 10. marca 2008 v celoti odpravilo odločbo Vursa z dne 13. februarja ter veterinarski upravi zadevo vrnilo v ponovni postopek, hkrati pa ugotovilo, da je bila odločba o usmrtitvi psov s strani Vursa nezakonita. Sodišče je namreč ugotovilo, da je bila odločba izdana na podlagi marca 2007 uveljavljenih sprememb zakona, napad psov pa se je zgodil eno leto prej in bi morali odločbo napisati po starem zakonu, čeprav je v novem zakonu izrecno napisano, da je retroaktivnost dovoljena.

Zakon, ki je bil spremenjen tudi zaradi napada marca 2006, namreč določa, da je usmrtitev dovoljena, če pes z ugrizom povzroči posebno hude telesne poškodbe, po starem zakonu pa je veljalo, da je usmrtitev mogoča le v primeru, če nevarnosti, ki jo predstavlja pes za okolico, ni mogoče preprečiti drugače kot z usmrtitvijo.

Druga odločba Vursa 15. maja 2008
Veterinarska uprava je nato 15. maja 2008 vnovič odredila usmrtitev psov, na kar se je lastnik znova pritožil, ministrstvo pa je 15. maja 2008 usmrtitev odložilo do pravnomočnosti odločbe. 2. februarja lani je tako ministrstvo odpravilo odločbo Vursa in mu zadevo vrnilo v ponovno odločanje, saj je ugotovilo, da Vurs pri svoji drugi odločitvi ni upošteval napotkov upravnega sodišča, saj je bilo veterinarski upravi naloženo, da mora v ponovnem postopku ugotoviti, ali je nevarnost, ki jo psa predstavljata za okolico, mogoče preprečiti drugače kot z usmrtitvijo.

Tretja odločba Vursa 19. februarja 2009
19. februarja lani pa je Vurs znova odredil usmrtitev psov, pri tem pa za izvršitev usmrtitve določil 15-dnevni rok. Ministrstvo je ugotovilo, da tudi takrat Vurs ni sledil napotkom upravnega sodišča, zato je 22. junija lani odločbo razveljavil. Ker je po ugotovitvah ministrstva Vurs dvakrat ravnal v nasprotju z napotki sodišča, je moralo o zadevi, tako določa zakon, odločati ministrstvo.

Ministrstvo: Psi se lahko vrnejo k lastniku
Ministrstvo je imenovalo komisijo strokovnjakov, v kateri so bili Alenka Černe, Franc Šterman in Vlado Gerbec. Na imenovanje Gerbca se je pooblaščenec lastnika psa pritožil zaradi suma o nepristranskosti, saj je že leta 2006 v reviji Kinolog pisal o Atlasu in Joy. Lastnik psov Saša Baričevič je predlagal, da se v komisijo imenuje Rajka Rotnerja, v kar ministrstvo ni privolilo, saj je zadnji po naročilu Baričeviča že podal mnenje o varni namestitvi psov in tako je bil na predlog izvršnega direktorja Veterinarske zbornice Slovenije v komisijo imenovan Marjan Kastelic, so zapisali na ministrstvu. Komisija je tako odločila, da se Atlas in Joy pod določenimi pogoji lahko vrneta k lastniku, kar se je julija lani tudi zgodilo.