Moja dežela
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.5 od 37 glasov Ocenite to novico!
false
Milan Jakopovič
Milan Jakopovič je ustanovitelj in predsednik dobrodelnega društva Petka za nasmeh, ki že nekaj let z zbranimi donacijami šolarjem pomaga zagotavljati topel obrok. Foto: Osebni arhiv
false
Zakonodaja povsem brezplačno kosilo omogoča le otrokom iz družin iz prvega razreda dohodninske lestvice, otroci iz naslednjih dveh pa imajo delno subvencijo. Foto: EPA
       Glede na to, koliko otrok zajemajo ti dohodninski razredi, in ob tem, da prav vsi med njimi živijo pod pragom revščine, je to, da ta problem rešujejo posamezniki, dobrodelne organizacije in šole s šolskimi skladi, za nas v 21. stoletju popolnoma nesprejemljivo. Prepričani smo, da država za te otroke lahko poskrbi, mora poskrbeti in da ni nobenih razlogov, da ne poskrbi.       
 Milan Jakopovič
       Otrok, živečih pod pragom revščine, je več kot 50 tisoč. Res jih ima dobra tretjina popolno subvencijo, a že naslednji razred, s prihodki od 180 do 300 evrov, je nima, in to zato, ker bi to lahko povzročilo 'socialno nepravičnost'?       
 Milan Jakopovič
VIDEO
V Sloveniji je bilo lani...

Dodaj v

Revni, a "nad črto revščine" - delna subvencija ne zadošča za kosila otrok

Država bo še preračunavala in analizirala
17. oktober 2016 ob 10:50
Ljubljana - MMC RTV SLO

"Šokiralo nas je, koliko otrok dejansko živi v slabih finančnih razmerah. Sam sem bil naivno prepričan, da je takih, ki živijo v družinah z manj kot 180 evri mesečno na člana, torej v prvem dohodninskem razredu, morda pet v vsej državi. Pa jih je skoraj 18.500."

"Tistih v drugem je približno 19 tisoč in v tretjem 13 tisoč osnovnošolcev, skupno 50 tisoč, to so blazne številke," je še vedno zgrožen Milan Jakopovič, ustanovitelj in predsednik dobrodelnega društva Petka za nasmeh, ki že nekaj let z zbranimi donacijami šolarjem pomaga zagotavljati topel obrok.

V društvu so namreč kmalu po začetku delovanja opazili, da je skoraj tri četrtine prosilcev za pomoč pri sofinanciranju obrokov iz drugega dohodninskega razreda, torej iz tistih družin, kjer imajo na družinskega člana na voljo nekaj več kot 180 evrov mesečno, a po vseh merilih živijo pod pragom revščine.

Zdajšnja zakonodaja namreč popolnoma brezplačno kosilo omogoča le otrokom iz družin iz prvega razreda dohodninske lestvice, otroci iz naslednjih dveh pa imajo le delno subvencijo. Da je to zgrešen pristop, so humanitarne organizacije opozarjale že ob sprejetju te zakonodaje in kmalu je tudi praksa pokazala, da je bilo na kosila prijavljenih (pre)malo otrok iz drugega in tretjega dohodninskega razreda: "Na vprašanje, zakaj, so šole same povedale, da si ob takem, progresivnem načinu subvencioniranja, družine iz teh razredov tega stroška še vedno ne morejo privoščiti. Tak sistem je popolnoma nerazumljiv in tudi zgrešen."

Za otroke mora poskrbeti država, ne dobrodelneži
"Glede na to, koliko otrok zajemajo ti dohodninski razredi, in ob tem, da prav vsi med njimi živijo pod pragom revščine, je to, da ta problem rešujejo posamezniki, dobrodelne organizacije in šole s šolskimi skladi, za nas v 21. stoletju popolnoma nesprejemljivo. Prepričani smo, da država za te otroke lahko poskrbi, mora poskrbeti in da ni nobenih razlogov, da ne poskrbi," je prepričan Jakopovič.

A če predsednik društva Petka za nasmeh ne vidi razlogov, da država ne bi poskrbela za tako osnovno potrebo, kot je topel obrok za najranljivejšo skupino svojih državljanov, jih tisti, ki o tem odločajo, z lahkoto naštejejo celo kopico. Slišali ali prebrali smo jih lahko v preteklih tednih, ko je prav na pobudo Petke za nasmeh Združena levica v parlamentarno razpravo vložila predlog, naj se zakonodaja spremeni tako, da država najrevnejše otroke nahrani iz javnih sredstev.

Vlado skrbi ustvarjanje socialne nepravičnosti med ljudmi pod pragom revščine
Pred nekaj tedni se je do tega predloga prva opredelila vlada in se odločila, da je "najprej treba analizirati in evalvirati sedanji sistem subvencioniranja prehrane s socialnega in zdravstvenega vidika ter z vidika organizacije pouka in prehrane v šoli", in še, "da ima predlog zakona finančne posledice, ki jih ni mogoče oceniti brez temeljite analize", ali krajše, vlada predloga ni podprla.

To ne preseneča, saj je že lani ob podobnem predlogu vlada menila, da bi širjenje pravic na večje število upravičencev povzročilo tako kaos zaradi navala otrok v šolske jedilnice kot tudi socialno nepravičnost med družinami. Vseskozi pa nad odločevalci tako ali tako visi večno vprašanje, ali lačni otroci v šolah sploh obstajajo.

"Vprašanje, ali lačni otroci so ali ne, je zame popolnoma deplasirano, ni na mestu in je za slovensko družbo, ki se ima za moderno in napredno, grozljivo. Otrok, živečih pod pragom revščine, je več kot 50 tisoč. Res jih ima dobra tretjina popolno subvencijo, a že naslednji razred, s prihodki od 180 do 300 evrov, je nima, in to zato, ker bi to lahko povzročilo 'socialno nepravičnost'?" z ironijo spomni na vladni argument. "To je še ena tistih stvari, ki jih človek težko pogoltne. Ob taki interpretaciji ima namreč mama samohranilka s 180 evri mesečnega dohodka na člana družine polno subvencijo, ne bi bilo pa socialno pravično, če bi jo imela tudi mama s 190 evri prihodka? Zaradi teh deset evrov razlike naj bo zanjo 70-odsotna subvencija dovolj, da bo zadeva socialno pravična?" je piker Jakopovič.

Seja odbora kot učna ura popolnega nerazumevanja delovanja revščine in njenih posledic
Tako kot vlada je dober teden pozneje nov predlog spremembe zakona kot neprimeren za nadaljnjo obravnavo zavrnil tudi odbor DZ-ja za delo, družino, socialne zadeve in invalide. Seja je med drugim tudi ilustracija popolnega nerazumevanja delovanja, učinkovanja in posledic revščine pri tistih odločevalcih, ki krojijo usodo najranljivejših. Utemeljitev poslanke vladajoče stranke pa je kot samostojen posnetek zaokrožila tudi po družabnih omrežjih.

Po nekajletnih izkušnjah s humanitarnostjo Milana Jakopoviča taka stališča in argumenti niti najmanj ne presenečajo. "Glede na naše izkušnje, polovica odločevalcev sploh ne razume, za kaj gre. Lani so poslanci in ministrica govorili stvari, ki so daleč od resnice, tudi glede podatkov, zato se resno sprašujem, na kakšen način se odloča o takih stvareh? Tudi na zadnji seji Odbora za socialo je ena od poslanki govorila, da je govorila s tremi ravnateljicami in da ve, kaj je res. Morda ne ve, da je v Sloveniji 450 osnovnih šol? Na seji nas je bilo kar nekaj predstavnikov humanitarnih organizacij, in to, da nas ne slišijo, je najhuje od vsega, sploh, ko se po takih razpravah vračamo med te otroke, ki jih njihove odločitve prizadenejo," je dejal.

In tudi izgovor odločevalcev, da je treba morebitne spremembe najprej preučiti " ... z vidika organizacije pouka in prehrane v šoli", je po mnenju Jakopoviča grotesken: "... ker če bi se vsi ti otroci prijavili kot plačniki, ne bi bilo pa nobenih težav!"

Na eni strani hladna in vsevedna razprava, na drugi pot v samomor
Zato bi otroci po njegovem mnenju nujno potrebovali zagovornika, ki bi znal odločevalce na njim razumljiv način prepričati, kako globoko zareže revščina. "Če gledamo, kako se obnašajo poslanci, je to le še dodatna potrditev. Najbolj boleče je namreč, da nihče ne sliši teh glasov. Bodo res morali otroci pred kamere, tam izpovedovati svoje zgodbe, da se bodo te zgodbe dotaknile ljudi v parlamentu? In to teh istih parlamentarcev, ki da so že pred leti poskrbeli za te otroke, ker so jim z zakonom zagotovili kos kruha in skodelico čaja, s tem mislim na šolske malice! Počutim se kot v časih Marije Terezije, ko je otrokom nekdo dal hlebec kruha in skodelico mleka in jim rekel, da zdaj pa niso več lačni ... In ti isti poslanci se še zdaj trkajo po prsih, češ da so s tisto zakonodajo pa rešili problem lakote. To je zame popolnoma zgrešeno in nečloveško. To je dejansko grozljivka. Ko sem sedel na odboru in jih poslušal, kako hladno in vsevedno so razpravljali o tem, mi je bilo strašansko hudo. Ker se potem v resničnosti soočaš s prošnjo po nujni intervenciji za pomoč, ko želi mama samohranilka storiti samomor zaradi 200 evrov, ki jih nima, ker je prišlo do napačnega razumevanja rokov za pravočasno oddajo vloge za socialno pomoč ... To je realnost Slovenije, pa če si še tako zatiskamo oči. Sploh, ker denar je in gre zgolj za politično odločitev."

Govorimo o otrocih, ne o pnevmatiki ali stolu
Še zadnjo možnost, da vsaj v parlamentu pokažejo kanček stika z realnostjo, ki jo otroci živijo, imajo poslanci ljudstva zdaj, ko bodo na 23. seji odločali o tem, ali podpirajo prej omenjeni sklep matičnega odbora, da sprememba zakonodaje ni primerna, ker da je treba najprej počakati in evalvirati učinke obstoječe. Če ta sklep podprejo, je možnost za topel obrok za precej časa pokopana, če ga vrnejo na odbor na ponovno odločanje, je upanja za spremembo vsaj še za kanček.

Milan Jakopovič zato pred to pomembno odločitvijo meni: "Govorimo o otrocih, o ljudeh, ne o pnevmatiki ali stolu, da bi opazovali, koliko se bo obrabil v enem letu! Tukaj bi slovenska družba morala ravnati ravno nasprotno: omogočimo jim kosila in šele nato analizirajmo! Poleg tega pa so v resnici že tako ali tako vse analize opravljene. Vemo, koliko otrok spada v posamezne dohodninske razrede in koliko jih je dejansko prijavljenih na obrok. In ta denar je zanje rezerviran, a ni porabljen. Pol leta smo porabili za zbiranje teh podatkov! Koliko časa še moramo govoriti o tem in prestavljati papirje iz enega kupa na drugega? V nasprotju s kakšnimi drugimi odločitvami, kjer podeljujejo milijone, pa nimajo takih analiz, se prav pri otrocih se skrivajo za izgovori, češ da morajo pristopili odgovorno?!"

Jana Vidic, Radio Slovenija
Prijavi napako
Komentarji
jure-bure
# 17.10.2016 ob 11:06
ma ja...
zakaj bi dajali denar za deco,... je bolj smiselno, da imajo poslanci v parlamentu znižane cene obrokov, da si lahko reveži kosila za par Evrov privoščijo...
je ja dosti bolj logično, da so otroci lačni, a ne?
Tile v parlamentu so res dostikrat za luno, milo rečeno !
josh k.
# 17.10.2016 ob 11:08
Šolska prehrana bi bila komot brezplačna, za vse otroke. Denarja je več kot dovolj. Pa niso samo otroci problem, tle so še penzionisti, ki so pošteno delali štiridest let in danes životarijo in pozimi zmrzavajo v hladnih stanovanjih. To je resnica gospodje politiki.
smartass2011
# 17.10.2016 ob 11:11
Tudi tistim, ki imajo nekoliko višje plače, ni lahko. Borut Pahor na primer komaj preživi s 3.000 in nekaj EUR plače.
tupamaross
# 17.10.2016 ob 11:16
Že tisočkrat sem predlagal, da Ministrstvo za delo, družino
in socialne zadeve prevzame kompletno prehrano za čisto
vse devetletke v državi in ono tudi razpošilja račune za vso
hrano otrok.

V šoli, nihče, ne učitelji in ne otroci, ne bi smeli vedeti
katera družina ne more plačati,da ne bi z tem razvrednotili
otroka.Ministrstvo bi izterjevalo dolžne zneske neplačnikov,
ki tega ne bi mogli plačati in po potrebi dolg izbrisali.

Sedanji sistem kategorizira otroke, jih sramoti, razčloveči.
Moj vnuk mi je pred leti, nekje v drugem razredu, prišel
domov in me z dokaj čudnim glasom vprašal:

"...a ne deda, da mi nismo reveži...!"

Bil sem šokiran in sem ga vprašal zakaj to sprašuje pa
mi je rekel,da se v šoli zmerjajo določeni med sabo, da
so reveži, ki si še malice in kosila v šoli ne morejo
plačati.

V devetletki niti en sam otrok ne bi smel ostati brez
dva topla obroka dnevno, vendar ne tako, da o tem skrbi
ravnatelj ali kdorkoli drug, ki bi tako vedel za domače
razmere v otrokovi družini. Da so reveži in, da sploh niso
sposobni plačati dveh toplih obrokov otroku.

Na navedenem ministrstvu bi to bilo strogo zaupno od
katerega otroka starši ne morejo plačati prehrano.

Če to ne uredimo, smo umski bolniki, ki že od prvega
razreda otroka postavimo na križ sramote, da bi se nad
njegovo nesrečo naslajali.
mkrebs
# 17.10.2016 ob 11:07
Cenzusi so katastrofa! Zaradi enega ali malo več preseganja naj bi bil ob kakšno pravico. Ne vem, ali res ne bi mogli izračunati višino transferja tako, da bi postavili en znesek, s tem pa izračunali glede na višino dohodka na člana v tolikšnem znesku, da bi jih iz več razredih prišli z različnimi transferji do tega zneska na člana.
Npr. postavljen znesek 300, vsem , ki ne dosegajo tega zneska na člana, v zneskih, ki so končni znesek prosilčevega dohodka na člana do 300, npr.
Ne vem, ali razumete, kaj hočem povedati.
Tudi, da država omogoči npr. dodatek za rekreacijo upokojencu, ki dosega 749 eur pokojnine, drugemu z 750 pa ne. Kje je logika?
Ogroženi
# 17.10.2016 ob 11:18
Vsak 17. je v Sloveniji resno materialno ogrožen.

Vsak 17. Slovenec lahko Anji Kopač Mrak iz SD-Socialnih demokratov pogleda v oči.

Vsakemu 17. Slovencu Anja Kopač Mrak iz SD-Socialni demokrati ne more.

Anja, sram naj te bo!
izy-funky
# 17.10.2016 ob 11:28
Kje pa jje zdaj g. Primc z koalicijo ZA OTROKE GRE!!!!
Binder Dandet
# 17.10.2016 ob 11:36
Da je v Sloveniji 55.000 otrok, ki živijo na meji ali pod pragom revščine, je že več let znano.
Da ima država denar za vse ostalo, le za otroke ne, tudi (sam sem recimo zelo kritiziral povečanje sredstev za delovanje političnih strank pred letom ali dvema, ko bi lahko tistih 300.000 na leto namenili otrokom iz programa Botrstvo). Predlagam g. Jakopoviču, da poslancem predlaga, da se odpovedo subvencionirani prehrani zase (ne bomo rešili problema, bo pa lepa gesta, ki jih bo dnevno opominjala, kaj je treba storiti).
nazgul
# 17.10.2016 ob 11:37
Samo moje mnenje: v prvi vrsti so za dobrobit in zdravje otrok odgovorni starši. S tem ciljam predvsem na tiste, ki jim dol visi kakšne razmere bo lahko omogočil otroku. Danes je na tem svetu človek človeku plenilec in brez strehe nad glavo vsaj enega resnega mesečnega prihodka noben odgovoren par ne bi smel razmišljati o otrocih. Razen seveda če vam ni mar kakšno vzgojo jim boste omogočili. Država je tu lahko samo korektiv.

Upam pa da odgovorni ob načrtovanju primernih ukrepov ne pozabijo na skupino posameznikov v naši družbi, ki jim je spočetje čim večjega števila otrok vzvod do socialnih prejemkov, ki jih njihovi otroci nikoli ne vidijo. Te iste socialne prejemke financirano davkoplačevalci, prejemajo jih pa tatovi zato, da izobražujejo svoje potomce v nove tatove.
stone77
# 17.10.2016 ob 11:11
no,številke govorijo svoje...

država gradi varnost in blaginjo državljanov...
postavljati priorite brez upoštevanja vzgojno učnega programa je KRIMINAL...
karkoli je v povezavi z mladimi in je koristno za njihov razvoj mora biti dostopno vsem...

madona,pa ne bo spet Francka za vozom tekla...
nekoč je in ga je tudi ujela...
in žrtev ni bila majhna...

brez mladine,se razume pravilno vzgojene ni perspektive...

pravilno vzgojena mladina je pa tista,ki zna poskrbeti zase...ko napoči njihov čas...

kdo skrbi za ostarele?
mladina,ko odrasli postanejo...

gorje pa nam,če mehkušce vzgojimo...
ajvard
# 17.10.2016 ob 12:05
Jaz imam skor 1.000€ izplačila (brez prevoznih) pa ne upam nardit otroka, ker nisem ziher če ga bom lahko vzdrževal!!!!!!

se mi kar smiliš.
s tem razmišljanjem je morda celo bolje, da otrok nimaš.
hepimen
# 17.10.2016 ob 11:48
freezbee
Jaz sem bil pa preprican, da morajo za otroke poskrbeti starsi...

Je kar problem, če bereš samo podnaslove in si potem o nečem prepričan. Podnaslov, ki si ga komentiral, sicer leti na točno določene otroke, in to na tiste, za katere starši ne morejo poskrbeti, ker nimajo dovolj.
stone77
# 17.10.2016 ob 11:22
Tudi tistim, ki imajo nekoliko višje plače, ni lahko. Borut Pahor na primer komaj preživi s 3.000 in nekaj EUR plače.
-------------------------------
drži,kot pribito...

situacija je katastrofalna...mož in žena domov prineseta 1000 evrov...imata pa seveda dva šoloobvezna otroka...
povsem jasno je da potrebujejo subvencije(standardu primerno-po zakonu)...
in takih je na tisoče...

in to je glavni problem...
niso problem tisti,ki jim je subvencija edini vir dohodka...problem so tisti,ki delajo ampak ne zaslužijo primerno današnjemu času...
delo pri nas ne velja veliko...in to je problem...

delo pa ni služba...
ajvard
# 17.10.2016 ob 11:45
če seštejemo vse ure javnega sektorja, ki so potrebne, da se preračuna komu pripade kakšna subvencija, vse kar to prinese na šolski ravni, dela, administracije, nezmožnosti planiranja in naročanja na daljše časovno obdobje....

sem prepričan, da bi bilo najceneje, če bi v OŠ pač vse otroke nahranili brezplačno za starše (torej iz proračuna). v proračun bogatejši tako ali tako prispevajo več. to deljenje subvencij je neetično, nelogično, neučinkovito in predrago.
ajvard
# 17.10.2016 ob 12:02
Alorius

če bi tako razmišljali naši stari starši, nas 99% ne bi bilo na tem svetu.
ne moreš si misliti, a otroke so imeli kot hlapci, dekle....
tore
# 17.10.2016 ob 11:56
A zdej so pa spet lačni otroci. Še malo nazaj smo brali, da so SLO otroci predebeli in vedno slabše gibjivi. En ravnatelj je govoril, da je sedaj v šoli preveč prehranjevanja.
Mi smo imeli za malico topli obrok v obliki čaja, kakava in bele kave. Zraven pa še kos kruha z marmelado, medom, sladko skuto ... To je bilo prav fino in čisto dovolj. Po 11 ali 12 uri smo šli pa domov. Šolska birokracija sama sebi izumlja delo in komplicira ter povečuje stroške. Saj ni samo prehrana, balasta je vse polno.
heron
# 17.10.2016 ob 12:12
Nad tem člankom pa sem presenečen,da se je sploh nekdo odločil da ga naredi. Bravo. Na to tematiko sem v svojih komentarjih opozarjal ničkolikokrat,ko sem nasprotoval potuho in podporo ilegalcem,ki jih nekateri tako zagovarjajo. Pazi , 123 mio je šlo za ilegalne prebežnike,vsak ki zaprosi za azil,s ene srečuje z težavami kot se nekateri naši otroci????? Se vam zdi normalno??? Imate še vedno pogum da zagovarjate razmetavanje denarja za druge,ko pa je doma toliko pomoči potrebnih ljudi?????Slovenija je majhna in ni potrebno veliko časa ,da opaziš razliko med ljubljanskim razkošjem in revščino ali pa čisto drugačnim stanjem drugod po državi. Za naše otroke,je Kopačeva garnitura sploh ukinila določen razred štipendij in ta denar se je verjetno razporedil drugam.
Preštejte k številu iz tega članka še število upokojencev,ki dobijo pod 300 euri pokojnine,dodajte še število brezdomcev,dodajte še število ljudi,ki dobiva za redno opravljenih 168 ur,plače 500-600 eur,pa boste dobili realno stanje v Sloveniji.Sramota,da sploh kdo pomisli da bi dajal denar za ilegalne prebežnike,ob tako katastrofalnem stanju v Sloveniji. Brali smo,da se avstrijskemu funkcionarju zdi žaljivo nekomu dati plačo cca 2,8/uro(s čimer naj bi ilegalce prisilili k delu),medtem ko takšno urno postavko dobiva ogromno ljudi pri nas zaposlenih. In potem poslušamo vlado kako se hvali,kako se cedita med in mleko v Sloveniji,beremo kako si pokvarjenci izplačujejo stroške za pripravljenost,kako si poslanci dvigujejo plače,........
Milenium
# 17.10.2016 ob 11:44
http://www.reporter.si/slovenija/koliko-zna%C5%A1a-dnevni-stro%C5%A1ek-mladoletnega-imigranta/64584 je članek o tem, koliko znaša strošek za mladoletnega migranta. SLOVENSKI OTROCI SO PA LAČNI !!! Dol s tako vlado !!
tupamaross
# 17.10.2016 ob 11:18
Tu sploh ni moč govoriti o neki subvenciji, saj ne gre za
vzgoj živine na kmetiji, pač pa tu gre preprosto za toliko
denarja, ki ga sleherni otrok v sleherni devetletki v naši
državi rabi dnevno za prehrano.

To ni nobena "subvencija," pač pa redni odhodek za vse
otroke enako, glede na njihovo število.
kolnkista
# 17.10.2016 ob 13:55
Siti lačnega ne razume.
(Slov. pregovor)
Binder Dandet
# 17.10.2016 ob 12:11
@Alorius:
"Mene zanima zakaj se taki ljudje plodijo in producirajo OTROKE????????"

Zarad tega sem ti dal minus. Izjemno vzvišena pozicija. Ali pa si samo izjemno netaktno povedala svoje mnenje. A če je človek reven, mu pa vzameš najbolj elementarno od pravic?

Večina ljudi, ki ne more poskrbeti za svoje otroke, se znajde v takšni situaciji zaradi življenja (bolezen, izguba službe, izguba partnerja itd..). Ne boš verjela, ampak vseeno večina razmišlja o tem, ali bo sposobna preživet otroka. Je pa treba bit pazljiv pri tem premisleku. Kaj je meja? Da bo oblečen in imel kaj za pod zob ali da bo imel nova oblačila ali da mu boš lahko nove telefone vsako leto plačevala ali da bo lahko šel na zimske in letne počitnice vsako leto...? Imam leto in pol starega in resda nisem ogrožena kategorija, ampak namignil bi ti, da preveč matematike lahko škodi.
yoda
# 17.10.2016 ob 12:10
fakultete bi morale biti plačljive. Vrtci in prehrana v OŠ pa zastonj!
ajvard
# 17.10.2016 ob 11:52
jaz bi od raziskovalnega novinarja pričakoval, da pridobi podatke o tem, koliko to stane:


Država bo še preračunavala in analizirala


potem naj pridobi še podatke o tem, koliko stane vsa ta birokracija s podeljevanjem subvencij.

in potem naj pridobi podatek, koliko bi stala prehrana za vse šolarje v Sloveniji. verjamem, da bi bili podatki osupljivi.
ginza
# 17.10.2016 ob 14:13
@juk:Gesan ti imas otroke da jih drzava zivi? No jaz jih nimam za to. Otroci so moja osebna zelja in tudi odgovornost. Ce jih ne morem prezivet sem kriv jaz, ne drzava. Odgovornost je pri nas v druzbi popolnoma zamegljena. Ja drzava je kriva da sem brez sluzbe in naredu 3 otroke

To lahko napiše samo nekdo, ki še nikoli v življenju ni doživel izgube. Če imaš danes denar za otroka, še ne pomeni, da ga boš imel tudi jutri. Ali obratno. Delno JE kriva država, ki s svojo slabo politiko ustvarja slabe pogoje za delo. Delno so krivi delodajalci, delno pa tudi delavci sami. Otroci pa zagotovo ne. Problem ni tako črno-bel, kot bi ga nekateri radi orisali, ker je to pač lažje. Gledati moraš širše. Problematika je zelo kompleksna.

Kar pa se tiče odgovornosti za otroke. Ja, hočeš ali nočeš, ko so enkrat otroci tu, je prepozno pametovati, otroci postanjo odgovornost vseh. Ti otroci bodo enkrat odrasli. In če se bo z njimi grdo ravnalo, bodo odrasli v ljudi, ki ne bodo prijetni, in ustvarjali družbo, ki ne bo prijetna, a v njej boš tudi ti moral živeti. Tudi v tvojo korist je, da se za otroke poskrbi, tako ali drugače.
xes
# 17.10.2016 ob 12:17
Nekaj resnice pa sicer je v aloriusovem postu ... če pogledaš naprimer rome na dolenjskem je en kup družin, ker sta oba straša dolgoletno brezposelna, otrok pa vsako leto več, potem pa jokanje v kamero da država ne poskrbi za njihovih 8 mulcev.... a je tu res država kriva? Pa ne mislim s tem nič sovražnega ali ksenofobnega, ampak tudi ti otroci so potem del te statistike.
anny22
# 17.10.2016 ob 11:59
Cena malice v šoli je predpisana in sicer o,80 € na otroka. V osnovno šolo je vpisanih 167.249 otrok. Šola traja 38 tednov po 5 dni, cca 20 dni je počitnic ali praznikov. Naprej pa vam ne bom v pomoč.
tupamaross
# 17.10.2016 ob 11:25
Ministrstvo bi račune pošiljalo direktno na naslov staršev
učenca in ne v šolo.

Naj Mrakov v parlamentu poda tak predlog, kot sem ga
navedel. Krona ji ne bo padla z glave in naj se že enkrat
pri takih zadevah neha hihotati kot šmrklja.
gesan
# 17.10.2016 ob 14:26
juk
# 17.10.2016 ob 13:46
Gesan ti imas otroke da jih drzava zivi? No jaz jih nimam za to. Otroci so moja osebna zelja in tudi odgovornost. Ce jih ne morem prezivet sem kriv jaz, ne drzava. Odgovornost je pri nas v druzbi popolnoma zamegljena. Ja drzava je kriva da sem brez sluzbe in naredu 3 otroke
........................................
..............
Jaz nimam otrok, da mi jih država hrani, vendar tudi ne živim za to, da mi država shebe delovno okolje.

O zamegljenosti okrog odgovornosti pa se popolnoma strinjam!
In točno se ve kje je največ megle.

No mnogi seveda tega niso sposobni dojet.

A ti boš pustil katerega koli otroka lačnega, za to ker pač imaš v sebi izgovor...?
Lahko te je sram kot to državo!
Kekec99
# 17.10.2016 ob 13:58
@juk
Za otroke morajo skrbeti starši ne dobrodelne ustanove ali država. Če so otroki lačni je krivda staršev ne pa države.
-----------------------------
A kaj ko starši vračamo dolgove "humanitarne" organizacije Zvon1 in Zvon2 ali pa kar same države (NLB).
JJstyle
# 17.10.2016 ob 13:47
In še revnejši bomo, če se bomo še naprej udinjali neoliberalni doktrini Zahoda.
Coen
# 17.10.2016 ob 12:58
Glavno, da je denar za tujce. Za domačine ga slučajno nikoli ni.
Geres*
# 17.10.2016 ob 12:54
Verjetno nas delovna sila, ki se ukvarja z obračunu komu pripada zastonj kosilo stane blizu tolko kot če bi še preostalim otrokom plačali ta obrok.
vnk
# 17.10.2016 ob 12:28
Denar je, samo pujskom je treba mal korita stran vzet, pa si noben ne upa, ker bi svinje krulile. Pač treba malce delati boljšo selekcijo pri nevladnih organzacijah glede na učinkovitost oziroma efekt in manj po vezah, da se ne financira nekih študij, ki se potem objavijo na spletu od njih pa ni nič. Torej odpišemo razne Mirovne Inštitute, pa bo prej malo več denarja. Malce spucamo javno upravo, kak Miha Lobnik in urad manj, pa se spet denar najde.

Po drugi stani pa za 22 mladoletnih afganistancev vlada po hitrem postopku najde pol milijona za leto dni pilotnega programa. Cerar & prijatelji, nikoli več. No ja, RKC bi tudi se lahko odrekla odškodninam v primeru, da se porabijo za šolske malice. Samo so preveč pohlepi in arogantni, da bi se šli dober PR. Ah ja, ta naša država,
imperator
# 17.10.2016 ob 12:27
@Alorius

tudi jaz imam občutek, da si popolnoma egocentrično bitje, ki doma prešteva denarce in vsakih nekaj toliko pomisli, da kupček tega -še ne omogoča spočeti novo življenje....

evolucija Alorius, evolucija, ker če bi vse skupaj gledal skozi prizmo keša', ne bi sedaj uživali ob opazovanju odraščanja svojih otrok, pa četudi na računu nimajo toliko, kot je v prvi vrsti merilo to pri tebi....

pa še nekaj - botrstva niso odraz jamrajočih' ljudi, ki so po tvoje spočeli bitja, ki jih nikakor ne bi smeli, ne - botrstva nastanejo iz razloga, ker višji sloj s cinizmom in posmehom gleda na nižjega in to je merilo že v osnovnošolskih klopeh, ko se mladci, ne zavedajoč se travmatičnih posledic otrok iz nižjega ranga norčujejo iz njih.....stroka to opazi in ožigosa to populacijo s šifro - 'revni'.....
neo321
# 17.10.2016 ob 12:23
Naj država sprejme zakon, da se stroški za mesečno plačilo kridita za normalno stanovanje in hišo upoštevajo pri mesečnem dohodku na družinskega člana, pa bo država precej bolj pravična pri določanju različnih cenzusov...

Pa novinarji prosim - pokažite ogledalo vladajoči politiki koliko milijonov prihrani pri zategovanju pasu pri malicah otrok in koliko milijonov se razdeli raznim agencijam, društvom in raznim organizacijam, ki imajo minorni vpliv na socialni status vsakega Slovenca.
Haloo
# 17.10.2016 ob 12:21
Za otroke morajo poskrbeti starši.

V kolikor kapitalistični svet potrebuje naše otroke kot bodoče sužnje, naj si jih vzgoji s primernimi dohodki, sicer naj mladina uživa na kontracepciji in pri starših.

Celodnevna odsotnost staršev in otrok od doma je najbolj nemogoča situacija pri vzgoji.
Binder Dandet
# 17.10.2016 ob 12:12
@yoda:
"fakultete bi morale biti plačljive. Vrtci in prehrana v OŠ pa zastonj!"

To pa je najboljše glede naše ureditve. Dokler nisem otroka dobil, nisem o tem razmišljal. Vsakdo lahko gre študirat, v vrtec pa ne more vsakdo. Na glavo obrnjeno.
kobajagi7
# 17.10.2016 ob 11:32
LAČNI OTROCI in hrana v smetnjakih, so bili "vnebovpijoči" problem prve JJ vlade-.... odkar on ni več prezident je to samo manj pomemba občasna novica...
gesan
# 17.10.2016 ob 14:30
Bravo juk!
Tiščiš glavo v pesek in se imaš za najbolj pametnega!
gesan
# 17.10.2016 ob 14:29
očitno za nekatere niso odgovorni tisti, ki so v tej državi pokradli na deset milijard keša ampak tisti, ki so zaradi te lopovščine padli v bedo.

Bravo!
gesan
# 17.10.2016 ob 13:40
juk
# 17.10.2016 ob 13:36
Za otroke morajo skrbeti starši ne dobrodelne ustanove ali država. Če so otroki lačni je krivda staršev ne pa države.
........................................
............
Tudi država in njena pajdašija ima svoje odgovornosti, mar ne?!
GORILA
# 17.10.2016 ob 13:31
@alorius
Odkrito povedano to mene ne zanima, mene zanima KAJ so mislili starši teh 50.000 otrok, pred 6-8 leti, in še več kakšno izobrazbo imajo in kakšne kompetence (CV) da so spočeli te otroke... so pretehtali verjetnost revščine, so pogledali in temeljito premislili če bodo sposobni preživljat otroke?

...če bi tako razmišljali naši pradedki in prababice, potem kakšnih 99% teh, ki danes komentiramo na tem forumu ne bi bilo!
gesan
# 17.10.2016 ob 12:36
Za otroke mora poskrbeti država, ne dobrodelneži
........................................
.....
Točno!
Žal pa nas je populistični ustroj pripeljal do tega, da so danes največji "dobrodelneži" v bistvu največji proizvajalci bede.
pkozin
# 17.10.2016 ob 12:35
Dobrodelneži so praviloma ljudje, ki nimajo dovolj skoraj za sebe. Me prav zanima, koliko dajo za ta namen bogataši ki so uvrščeni med 100 najbogatejših v sloveniji. Najverjetneje nič. Razna botrstva so samo potuha za državo oziroma tiste, ki bi morali poskrbet za red na tem področju. Prav danes sem poslušal na TV koliko se je od leta 2009 zvečala pri nas revščina. Leta 2009 je bilo na 100 ljudi 7 revnih sedaj pa že 9. Velik del krivde za to nosijo tudi Merklova z svojo varčevalno politiko in razni Mramorji, ki so priredili sistem tako, da se je največ pobralo ravno najrevnejšim!
viisaus
# 17.10.2016 ob 12:30
Za 15 migrantskih otrok brez spremstva,kateri so nastanjeni v postojni,je država namenila 400.000 eu na leto,s tem da so zaposlili 21 socilanih delavk samo za njih,medtem ko slovenskemu otroku,kateri ima revne starše ne more zagotoviti toplega obroka---oprostite, toda slovenija je postala najbolj gnila država v evropi in politiki so popolnoma izven realnega pogleda stanja v državii. kot sem na nekem drugem portalu prebral da je v avstriji več revščine kot v sloveniji,, mislim,ali se res norčujejo ali so samo kratke pameti in statistično premetavajo številke,da so bolj všečne....
Vodin
# 17.10.2016 ob 11:46
Z napačnimi volilnimi navadami, ne da obsojate sami sebe na revščino ampak tudi svoje otroke in ostale zanamce. Dosedanja politika dokazani ne zna niti ji ni mar za dobro upravljanje države, torej volimo drugo politično opcijo (alternativo) - neodvisne od režima neparlamentarne stranke!
pašeresje
# 17.10.2016 ob 15:16
važno, da bo za Hanžkovih 200 000 mladih neidentificiranih moških ilegalcev, "če smo vsaj malo humani 1/10 novih prebivalcev, ne bi smel biti problem"...
sLoVaN
# 17.10.2016 ob 14:41
Za pokrivanje bančnih lukenj, no problem.
Za pokrivanje želodčnih lukenj, je problem: Kako lačni, saj mama zasluži 590, oče pa 620 eur(oba srednja šola)?
sLoVaN
# 17.10.2016 ob 14:39
ČE se bo komu strgalo,
in bo imel željo kakemu politiku ali tajkunu nekaj poslati v čelo,
naj se javi.
Ga opremim, poravnam malico in potne stroške, ter mu plačam največji regres... !
gesan
# 17.10.2016 ob 14:32
bayernkini
# 17.10.2016 ob 14:27
Sram je lahko Slovensko politiko državno ekonomijo partijce in njihove naslednike kako siromaši ljudi in si polni žepe !
S prstom pa kaže na EU in se izgovarja na kapitalizem in demokracijo !
..............................
Se strinjam!
Ob tem pa nam kvasijo o nekih moralnih vrednotah in bla bla bla.

Očitno ta država zna poskrbet samo za fotošajnanje z državljani, ki so v tistem trenutku pač najbolj glerdani in spoštovani.
Drugače jo pa boli K za državljane!
Kontakt

Zgodb ljudi, ki se znajdejo v stiski, je vedno več. Zaupajte nam svojo.

 

Če želite pomagati družinam v stiski:

 

Prejemnik:

 

ZPM LJUBLJANA MOSTE POLJE

 

Proletarska 1, 1000 LJUBLJANA

 

IBAN: SI56 3300 0000 1303 865

 

BIC:HAABSI22

 

KODA NAMENA:CHAR

 

SKLIC: 00 546

Videonovice
Hitra pot do denarja 00:06:10, 05.12.2016
Pomagajmo! 00:07:56, 28.11.2016
Služba, ki ni služba 00:10:24, 21.11.2016
Maribor 2016 00:10:19, 07.11.2016
Revni otroci - zadnji v vrsti 01:17:30, 02.11.2016
Brezplačno kosilo 00:10:10, 17.10.2016
Neenakost v šolskih klopeh 00:53:46, 16.06.2016
Delaj, trpi, molči 00:54:17, 09.06.2016
Darja Zaviršek 00:26:26, 07.10.2015
Bregant: Možgani in revščina 00:08:15, 18.05.2015
POD MOSTOVI, dokumentarni film

Revščina je v Sloveniji še vedno tabu; politiki o njej ne želijo govoriti, mediji o njej le redko poročajo. Čeprav obstajata 2 Sloveniji. Zato v dokumentarnem programu TV SLO nastaja film »Pod mostovi« , ki bo premierno predvajan januarja 2017. Da nevidno končno postane vidno. Z zgodbami državljanov, ki se vsakodnevno borijo za ohranitev lastnega dostojanstva, z mnenji strokovnjakov, ki opozarjajo na nujnost zakonskih sprememb. Skoraj ni vlade, ki od osamosvojitve ne bi pripomogla k sistemski revščini.

Citat

"Tisti, ki imajo denarja na pretek, nikoli ne pozabijo braniti svojih koristi."


Thomas Piketty (Kapital v 21. stoletju)

Številke govorijo

UPOKOJENCI:
- Pod pragom revščine živi 16% upokojencev ali skoraj vsak peti.
- Od 78.000 upokojencev pod pragom revščine jih je kar 55.000 žensk.
- 13.000 jih prejema pokojnino, nižjo od 300 evrov.
- 3.000 jih prejema pokojnino nižjo celo od denarne socialne pomoči (288,81 evra). 

Kazalo