Vaša ocena: 
Ocena 3,0 od 23 glasov
Ocenite to novico!
"Očitno o arbitražnem sporazumu dvomi tudi vlada," ugotavljajo v SDS-u, saj se jim zdi nenavadno, da je premier podprl idejo o predhodnem posvetovalnem referendumu.
Kot so predstavniki največje opozicijske stranke zapisali v sporočilu za javnost, se vladajoča koalicija "skoraj vsak dan spomni kakšne poteze, s katero poskuša relativizirati svojo slabo odločitev". Pri tem so omenili napovedano ustavno presojo sporazuma in zdaj odločitev za referendum. "Ob takšnih pomislekih vladajočih glede primernosti sporazuma se postavlja vprašanje, zakaj so ga sploh podpisali," so dodali.
"Pozabili so na interese države"
V SDS-u pravijo tudi, da vse kaže, da so vladni funkcionarji, premier Borut Pahor in predsednik države Danilo Türk "pozabili na svojo prisego, da bodo z vsemi svojimi močmi delali za blaginjo Slovenije, in so strankarske ter osebne interese postavili pred interese države".
Izpostavili so še, da so v stranki v zadnjih dneh natančno razložili, zakaj podpisanega arbitražnega sporazuma med Slovenijo in Hrvaško ne podpirajo, in tudi povedali, kako bi bilo treba po njihovem mnenju reševati vprašanje meje med državama. Prepričani so, da jim pri tem pritrjuje tudi vse več strokovnjakov.
"Očitki na račun prejšnje vlade navadno sprenevedanje"
Očitke, da vlada Janeza Janše slovensko-hrvaškega spora ni rešila, so označili za "navadno sprenevedanje".
- ker je neobvezujoč
- ker eno leto ni mogoč referendum na isto tematiko
Ve se, da bo udeležba 10-20 % in četudi bo 70% ljudi proti, bodo to "prevedli" v 0,2 x 70 % = 14 % ljudi z volilno pravico je proti, torej to res ni tak problem...
Ajej, Turk pa vedno bolj kaže svojo politično pripadnost, kako se ne more "dvigniti" nad te vsakodnevne politične zdrahe?
"Med tem, ko ste vi & vaša koalicija 4 leta inscenirali incidente"
Dokaži svoje trditve, oz. ne obsojaj na podlagi nepreverjenih govoric in babjih čenč!
V tretji točki po reševenajem meja imaš navedeno, da se upošteva načelo pravičnosti. Meja na morju, pa bo lahko določena LE TAKRAT, ko bo rešena meja na kopnem, ker sta ti dve meji ZELO povezani. Ne moreš imeti morskem, če ne veš kje se dotika morja kopenska meja. In ker imamo baje dobre dokaze in argumente o naši kopenski meji, ne bi smel biti problem dokazati, da je meja na hribu in ne na mostu. Ko pa se premakne meja na hrib, kjer je dejansko bila v Jugi, potem tudi Piranski zaliv ne more na pol. Ker pa je v dogovoru zapisano, da se Sloveniji določi stik z mednarodnimi vodami, se bo reševalo tudi to, ker če tega ne bi bilo navedenega, potem bi se strinjal, da je sporazum slab, ker nam ta stik pripada. Ampak, smo dovolj premleli, da ve vsak pri sebi, ali želi sporazum podpreti ali ga zavrniti za ne vem koliko let.
Vaša izbira.
LP
"Očitki na račun prejšnje vlade navadno sprenevedanje"
Očitke, da vlada Janeza Janše slovensko-hrvaškega spora ni rešila, so označili za "navadno sprenevedanje".
Nisem vedel, da je Janševa vlada spor rešila, da se Pahorjeva sedaj toliko spreneveda s takimi očitki. Ti Pahor ti, kako si upaš tako lagati...saj sta Janša in Sanader spor rešila, meja je tudi že določena, mislim ej.
pempi, samo eno vprašanje: Zakaj pa so se Naši poslanci otepali Haaga, če so se po tvoje sedaj vsi strinjali z Janšo, glede formalnega dogovora med Janšo in Sanaderjem? Čemu se je Janša branil očitkov, da se je s Sanaderjem dogovoril reševati zadeve v Haagu, ker so VSI v en glas izjavljali, da je Haag za Slovenijo slabša rešitev kot pa arbitraža? Čemu imamo v sporazumu navedena tvoja načela, če je potem sporazum slab? Kako je lahko sporazum slab, ko imamo v tretji točki navedena načela, ki se morajo uporabiti v priovh dve točkah? A ste sporazum prebrali ali govoritie samo na pamet? Kje pa imate jasno navedeno, da bomo morebiti izgubili določen teritorij?
A se niso Naši hvalili, da imamo dokumente, dokaze, katastre, sporazume, vse to starešje od leta 1991? A sedaj imamo pa tako slabe argumente, da bi moralo pisati po vašem v sporazumu kaj, da je Piranski zaliv v celotiu naš, da je meja na hribu in, da imamo direkten stik z mednarodnimi vodami? Ja, čemu pa rabimo potem arbitre in sodišče? Vi bi najraje videli, da je v sporazumu že vse določeno, a glej ti zlomka, da se na drugi strani v saborju s tem niso strinjali zadnjih 18 let. Zanimivo...če je sporazum samo zaradi tega slab, potem res, treba ga zavrniti in prestaviti zadevo tam, nekje v leto 2027, da bomo imeli drugo rundo 18 let za razmišljanje, kaj je naše in kako to dokazovati, čeprav za dokazovanje imamo trenutno najbolj zrelo možnost.
Mah, kot hočete, saj boste imeli možnost sporazum zavrniti. Izvolite, me pa zanima konkreten razlog, čemu je sporazum slab, če imamo vse karte v rokah. Če ste pa mislili, da se bo sporazum reševal mimo Mednarodnega prava, potem se opravičujem, ampak ste res naivni. Lahko si pa pogledate vrsto načel ,ki jih to pravo vsebuje.
LP
Janša in Žerjav pa se zelo trudita Slovenijo še vedno deliti na vaše in naše.
Leta 2001 je Drnovšek vključil v pripravo sporazume tudi opozicijo, danes je Pahor pač delal na lastno pest. Ko omenjate ustni dogovor 2007 z Bleda, naj navedem, da je Janša pripravil pred dogovorom dva posveta z vsemi parlamentarnimi strankami in vse(tudi LDS in SD) razen SNS so se strinjale, da je tisti dogovor dober, se pravi da presoja Haag celotno mejo na kopnem in morju, da se upošteva dan 25.6.91 ter da se upošteva zunanjo pravičnost in dobre medsoseske odnose( obstajajo tudi magnetogrami, Janša je bil obtožen izdaje tajnosti, ko je citiral Kresalovo iz tega sestanka o meji, obtožba je jasno padla, ker ni osnove). Sanader takrat ni pristal na zunanjo pravičnost, zato je ostalo le pri ustnem dogovoru. Danes pa Pahor praktično izključi parlament, izključi vso strokovno javnost, potem da v objavo, ko je že podpisal in se vsi čudijo, zakaj ne podpirajo sporazuma. In še o sporazumu: komentar dr. Bučarja veliko pove, namreč, da se mejo na morju določi po mednarodnem pravu, torej sredinska črta, potem pa se Sloveniji omogoči stik z mednarodnimi vodami. In za kak stik gre to: V najboljšem primeru dobimo dimnik iz sporazuma Drnovšek-Račan, kjer so se mednarodne vode po koridorju prepeljale do slovenskega teritorjalnega morja( a le površina, dno je ostalo Hrvaško), v najslabšem primeru pa dobimo le prost prehod preko hrvaškega teritorjalnega morja do mednarodnih voda.
In še telovadba okoli referenduma: Osebno menim, da je prav, da se izvede referendum, in sicer naknadni zakonodajni referendum. Ta je obvezujoč in tako bi koalicija morala upoštevati voljo ljudstva. Pri posvetovalnemu pa ni tako in zato imam velike pomisleke, ko slovenski vrh predlaga posvetovalni referendum. Mislim, da bi v primeru neuspeha koalicija vseeno sprejela sporazum in se požvižgala na voljo ljudstva tako, kot se požvižga na sprejeto odločitev državnega zbora iz februarja(in ki še vedno velja) , kjer se v deklaraciji opredeli piranski zaliv in sporne točke na meji kot slovenske.
Sporazum je slab, saj nam prinaša morebitno še dodatno izgubo teritorija( tekom 20 stoletja smo ogromno izgubili napram Hrvaški), sporazum odvzema še edino pravo orožje, ki ga imamo( vstop Hr v Eu) in pa sporazum predlaga odločitev arbitrov o meji na drugo vlado(2012-2016).
In pa še tistemu, ki je nekaj omenjal dogovarjanje o incidentih med Janšo in Sanaderjem. Očitno komentiraš le tisto, kar ti ustreza. Če ne veš, je potekala v prejšnjem mandatu parlamentarna preiskava( vodil jo je zdajšnji predsednik DZ Gantar), kjer so priznali, da je šlo za pogovor in nikakor za dogovor. In zgodba je tu končana.
O meji bo odlocalo arbitrazno sodisce in sicer po dogovoru, ki sta ga sprejela oba premierja. In ce je v tem dogovoru dolocena naloga arbitraze stik , ga bo pac moralo dolociti. Ne razumem, kako vam ni jasno, niti po 18 letih mejnega problema, da je le tega potrebno resiti. In vsak problem se resuje s kompromisom. Ocitno je bil ta dober, saj skrajnezi na obeh straneh izgubljajo zivce. Kako tudi ne, saj je bil ta problem idealen za nabiranje predvolilnih politicnih tock
Kakšna bo razmejitev se bo odločalo po mednarodnem pravu, ni pimembno kakšna je razdelitev sedaj. Pomembno je, kaj pravi mednarodno pravu, kako se določi morska meja med dvema državama. Spomni se, da mej na morju ni bilo. Torej za določenje MEJE se bo upoštevalo mednarodno pravo in samo mednarodno pravo, ker tako piše v sporazumu.
A je določanje stika enako določanju meje. Mislim da ni. Ker drugače ne bi rabil posebne točke. Torej nehajte levičarji zavajati ljudi, da se bo meja določala tudi po načelu pravičnosti.
kot prvo mi je taksen referendum le zapravljanje denarja, ker tako ali tako nic ne spremeni.
A kot drugo stvar mi vendarle malo razlozi tole situacijo; referendum bo razjasnil kaj vecina drzavljanov meni o sporazumu. In ker je ocitno opozicija prepricana, da je vecina proti, so pohiteli z referendumom, ker ces ne more nekdo odlocati v imenu Slovencev o taksnih zadevah. Sedaj (pa ceprav je to ze ves cas govorila), ko je koalicija povsem podprla idejo o referendumu, pa naenkrat z vsemi topovi najno. Kaj torej? je opozicija za referendum ali proti? Ali pa se morda se ne more odlociti, ker ne ve v katero smer veter piha???
"5. člen: Odločilni datum
Noben enostranski dokument ali dejanje katere koli strani po 25. juniju 1991 za naloge
arbitražnega sodišča nima pravnega pomena in ne zavezuje nobene strani v sporu ter
nikakor ne more prejudicirati razsodbe."
Kar pomeni, da bodo najprej ugotovili stanje na dan 25.6.91, ne? Iz sedanjega, torej razmejitve po sredinski črti, ne morejo izhajati, ker je ta bila uveljavljena po tem datumu. Pravtako se bodo prestavile kontrolne točke, ne bo se upoštevala gradnja mostu na Muri itd..
Zarad česa pa ti misliš, da so včeraj protestirali v zalivu?
"Slovenija je vedno zahtevala, da se upoštevajo tudi zgodovinska dejstva ter načelo pravičnosti, kar pa ni zapisano v sporazumu."
Pravičnost je vključena pri določanju stika z odprtim morjem.
ali si ti mogoče eden od "izbrisanih"?
skuggi,
ali mogoče ne moreš predvidevati, kakšna propagandna kampanija se bo vodila za tvoj denar ? Referendum koalicija forsira, ker ve , da bi drugače pogorela na vsej črti. Referendum bo zblodila in zmanipulirala tako, kot so tudi volitve.
SRAMOTA.
janez spet kar nekaj naklada ker ne zna priznati nobenega poraza, posebej politicnega.
Kar se pa tiče posvetovanja. To je v redu, a ima vlada eno samo nalogo ki izhaja že iz njenega imena. Da vlada in ne da jedikuje in hodi okrog po nasvete.
Očitno si član SDS . Torej si za rešitev spora z nemiroljubnimi sredstvi. Očitno vaš član g. Rupel v svoji zadnji knigi pravilno napoveduje urejanje odnosov s Hrvati z vojno.
Sredinska črta se je vse eno upoštevala
Bom citiral kar Matevža Krivica:
In zdaj še nujno opozorilo zlasti za laike, a žal potrebno tudi za številne pravnike - o nestrokovnosti populističnega ‘argumenta’, da je ‘Piranski zaliv od vekomaj v celoti pripadal Sloveniji’ in da je zato Slovenija po tej poti vedno imela stik z odprtim morjem. Ne, ni res - Slovenija nikoli! Ta stik z odprtim morjem je namreč vedno imela tista država, v katero je Piranski zaliv kot celota (z obalo vred) spadal: Beneška republika, Avstrija, Italija, SFRJ - Slovenija pa vse do osamosvojitve leta 1991 sploh ni bila mednarodnopravni subjekt, ki bi lahko imel stik z odprtim morjem.
V trenutku, ko se je osamosvojila, pa savudrijska obala Piranskega zaliva ni bila njena - torej tudi Piranski zaliv v celoti gotovo ne.
Torej Charie kje imaš pa ti dokaze in argumente za svoje populistične lažljive trditve?
Od kje pa tebi ta genialna miselnost? Koalicija je referendum povsem podprla, v cem se torej boji volje ljudstva?
Spomnimo se samo na Janševo telefonsko dogovarjanje incidentov s Sanaderjem..................
:_________________________________
A zato sedaj Pahor hiti z umikanjem Ropa v tujino, ko se bo začela sodna obravnava, o obtožbi pijanca Ropa????
________________________________________
. Nihče od strokovnjakov še ni uspel izračunati koliko delovnih mest v slovenskem gospodarstvu ( 100.000 brezposelnih ) je bilo izgubljenih na račun slabih medsosedskih odnosov,
________________________________________
_________-
1. 100.000 brezposelnih od tega vsaj 50% na račun najbolj nesposobne vlade do sedaj....
2. če je naše gospodarstvo odvisno od izvoza v državo ki je tik pred bankrotom potem na pa res Bog pomagaj, to je tako za lase privlečen argument da se ga lahko poslužujejo le ljudje , ki se zavedajo da jim pošteno teče voda v grlo.
Seveda sporazum ni idealen, je pa boljši od vsega kar je do zdaj uspelo Janši in njegovim podrepnikom. Mirno sožitje je vsekakor boljša opcija kot latentno podžiganje nestrpnosti. Mislim da je Pahor še pravi čas ustavil takšno politiko, zahvaljujoč spremembi na vrhu hrvaške vlade sicer tega sporazuma ne bi bilo.
sds sedaj samo opozarja na nelogičnost vodilnih ki so vseskozi zatrjevali kako je sporazum dober in kako bi zanj dali roko v ogenj in kako ljudje pač tega ne razumejo. sedaj pa namesto da bi sami stali na stališču da je ta sporazum dober, nekaj mešetarijo in že trdijo da je referendum dober ker je volja ljudstva pomembna. iz koga se delajo norca? če bi bila volja ljudstva pomembna bi bila razprava o sporazumu javna, mogoče bi se upoštevalo kakšen nasvet in stališče strokovnjakov, ne pa da je bil pahor sam najbolj pameten in ni nikogar potreboval!
Je pa razlika v tem, da se sedaj vlada in predsednik države posvetujejo, prej pa se je Janez Janša posvetoval le z Janezom Janšo