Vaša ocena: 
Ocena 3,1 od 45 glasov
Ocenite to novico!
Po sprejetju novega družinskega zakonika bomo priča množičnemu sklepanju istospolnih zakonskih zvez, je prepričan aktivist za pravice istospolnih Mitja Blažič.
Blažič je na predstavitvi kampanje "Za vse družine!Za pravice vseh otrok. Za človekove pravice" pojasnil, da je ta kampanja, ki se je v zadnjem času že večkrat oglasila v podporo novemu družinskemu zakoniku, "rastoča koalicija nevladnih organizacij, strokovnjakov, podmladkov nekaterih strank in drugih". Kampanjo so med drugim podprli podmladki SD-ja, Zaresa in LDS-a.
Doslej registriranih 24 parov
Gejevski aktivist je glede podatka, da se je po veljavnem zakonu o registraciji istospolnih skupnosti od leta 2006 registriralo 24 istospolnih parov, zatrdil, da je majhno število posledica njihove kampanje, da naj se istospolni pari ne registrirajo, ker je omenjeni zakon diskriminatoren.
Blažič je dejal, da nasprotniki novega družinskega zakonika nastopajo proti sprejetju zakonika z lažmi in zavajanju. "Večinoma gre za širjenje moralne panike z zlorabljenjem podatkov," je dejal in dodal, da nasprotniki menijo, "da bo petkrat povedana laž postala resnica, a bomo mi desetkrat povedali resnico".
"Za nami so leta mukotrpnega boja"
Na predstavitvi v lokalu Open Cafe je sodelovala tudi Nataša Sukič iz organizacije Škuc LL, ki je pojasnila, da je bila v Sloveniji prva pobuda za izenačitev istospolnih družin z raznospolnimi dana že sredi 90. let. "Tej pobudi so sledila mukotrpna leta boja in številnih razočaranj. Mnogokrat se je zdelo, da smo tik pred zdajci, pa se potem ni zgodilo nič," je dejala Sukičeva in dodala, da je pred leti vlada Janeza Janše "skomponirala svoj zakon, in sicer brez civilnega dialoga. Ta zakon je, kot veste, skrajno diskriminatoren".
Sukičeva upa, da so zdaj, ob predlogu novega družinskega zakonika, končno tik pred ciljem. Za organizacijo kampanje so se odločili po manifestaciji Dan družine, ki je bila naperjena proti sprejetju novega družinskega zakonika. Kampanja bo z raznimi akcijami podprla sprejetje novega družinskega zakonika. Prav danes je začela delovati tudi njihova spletna stran www.zavsedruzine.si.
"Prišlo bo do skokovitega porasta posvojitev"
Maja, predstavnica Foruma za istospolne starše in bodočih starše, je pojasnila, da se je skupaj s svojo partnerico Jernejo in njunim otrokom Venom odločila za izstop iz anonimnosti zaradi sovražnosti in nasprotovanja. Dodala pa je, da so odzivi v javnosti na njuno razkritje pozitivni, tudi od "straight" družin. "Doživljamo vzpone in padce. Vzpone, ko dobivamo pohvale in spodbude, padce pa, ko slišimo nasprotnike družinskega zakonika, ki se pretirano trudijo, da nam onemogočijo enak status, kot ga imajo sami," je dodala.
Prepričana je, da bo po sprejetju novega družinskega zakonika prišlo do skokovitega porasta posvojitev v istospolnih družinah, in sicer otrok, ki že obstajajo v takih skupnostih. Kot je pojasnil Blažič, je po konservativnih podatkih takšnih otrok v Sloveniji okoli 100. Roman Kuhar z Mirovnega inštituta pa je dodal, da se bodo lahko v primeru posvojitev sirot istospolne družine "postavili v vrsto" skupaj z raznospolnimi družinami.
Novi družinski zakonik buri duhove
Spomnimo, da je vlada pripravila predlog novega družinskega zakonika, ki med drugim istospolnim partnerjem omogoča posvojitve otrok. Prav ta določba je v javnosti sprožila največ polemik. Tej rešitvi nasprotujejo opozicijske stranke, prav tako je proti omenjenim posvojitvam tudi Katoliška cerkev.
Izgleda, da nima drugega dela, kot da čepi na forumu in pisari v vse teme, ki DZak zadevajo.
Ja, in v SLO se precej bolj prakticira rejništvo in skrbništvo kot pa posvojitev - zato je tudi tako malo otrok za posvojitev na seznamu
A ti bi šel pa kar direktno v odvzem, ali kaj? Ja kaj ti pa je?
Rejništvo se uporablja v specifičnih primerih, za krajši ali daljši čas.
Kaj starši medtem delajo na sebi, ali sprejmejo pomoč CSD, itd. je pa drugo vprašanje.
Po tej plati bi jaz predlagal, da se uvede rok (3 leta), v katerem morajo starši družine, katere otrok je bil nameščen v rejništvo vzpostaviti razmere, da se otrok lahko vrne v matično družino.
Ne tlači skup rejništva, skrbništva in možnosti istospolnih zakoncev, da posvojijo otroka.
Vse tvoje pisanje (v odmevih na več člankov MMC) zahaja v malo čudno smer....
Navedi povezave do obsežnih, nepristarnskih in relevantnih raziskav, prosim.
V čigavem imenu pa ti govoriš?
Še dobro da bodo. Ker bo to koristno npr. za morebitne sirote iz istospolnih družin - saj bo za takega otroka koristno, da pride v enako družino kot je dotlej bival.
Zato tudi otrok, ki so živeli v tradicionalnih družinah ne bodo dali v istospolno družino, ker bi bila to za otroka prevelika sprememba, ki bi lahko negativno vplivala. Enako velja za otroke iz istospolnih družin in morebitne njihove rejnike iz tradicionalnih.
Zato je dobro, da je mnogo različnih rejniških družin - da so na voljo morebitnim sirotam iz podobnih družin. Npr. otrok, ki je bil v verskem duhu vzgajan - zanj ne bi bilo dobro, da bi prišel v ateistično družino. In obratno: ateističen otrok v verno družino. Zato je tudi različnost rejniških družin pomembna - da se lahžje sledi koristi otroka: tj. čim manjša sprememba okolja in navad.
Hočeš reči: še ni.
Skrbništva tujcem (nesorodnikom) pa se običajno ne prakticira.
Ja, skrbništvo pa lahko dobijo tudi sorodniki, ki so homoseksulaci, če je to v korist otroka. Ali bi ga ti raje dal v neko rejniško nepoznano družino namesto k teti - sorodnici, ki jo otrok pozna in je verjetno tudi navezan nanjo? Ali bi pa celo ločeni mami odvzev soskrbništvo samo zato, ker je v zvezi z žensko?
Homoseksualnih rejniških družin pa ni.
Ja, in v SLO se precej bolj prakticira rejništvo in skrbništvo kot pa posvojitev - zato je tudi tako malo otrok za posvojitev na seznamu. In če se že prakticira posvojitev, se to počne z novorojenčki oz dojenčki in ne s starejšimi otroki.
"Da pride v roke homoseksualcev" se sliši tako, kot bi rekel "ga dobi volk v kremplje". Predsodki ... Niso vsi geji in lezbijke taki kot jih ti vidiš na ulici, medijih, preko statistike. So tudi taki, ki so še hujši. Pa tudi taki, ki so povsem umirjeni in zmerni - in povsem primerni za starševstvo oz skrbništvo.
Še to: osiroteli otrok tudi marsikaj podeduje po pokojnih starših. Zato se take otroke ne daje v posvojitev zunaj sorodstva. Ker bi lahko prihajalo do zlorab v smislu materialnega okoriščanja. Ker potem posvojiteljski par poleg otroka dobita zraven še vse njegovo premoženje. Zato takih posvojitev v praksi NI. Čeprav hočeš dokazati, da so in bodo. NI JIH in NE BO JIH. Tak otrok bo bodisi posvojet s strani sorodnik, bo dan v skrbništvo sorodniku ali pa bo pristal v rejniški družini. Vse ostalo je navaden bavbav.
V posvojitev tujim parom se dajejo otroci, ki so se jim biološki starši ob rojstvu odrekli. Take vrste sirote.
Na kaj so se pa na Nizozemskem sklicevali? Ali na Švedskem? Pač so se odločili tako. Brez "priporočil" itd. Vedeti moraš, da so teksti, ki jih sprejema EP POLITIČEN KOMPROMIS - saj je konzervativna ljudska stranka vodilna struja v EP. In zato morajo biti take resolucije bolj medle in ne brezkompromisne.
Glede otroka po smrti staršev: oni potem na otrokov razvoj in kaj se z njim dogaja pač ne morejo vplivati. Ko umreš, pač umreš. Nimaš več ne pravic ne dolžnosti s tega naslova. A nekateri bi pa za otroke radi skrbeli še po svoji smrti? Pa kaka egoistična in patološka želja pa je to?
Marsikdo ne bi rad, da otroka posvoji tak ali drugačen par. A po smrti na to pač ne moreš vplivati. O otrokovi koristi potem odločata CSD, sodišče in otrok sam (če je že zmožen).
Tako ateisti verjetno ne bi želeli, da otrok pride v verno katoliško družino. Ali obratno. Ali pa da otroka nacionalističnih staršev posvoji neslovenski par. Itd. Vsak ima svoje strahove in komplekse. A ni stvar države, da jih rešuje. Za to so psihiatri.
Kdor bi rad kontroliral in vplival na življenje svojih otrok še po svoji smrti, ima resen psihološki problem.
Koliko ti poznaš zadeve, lepo kaže to, da govoriš o nekem posvajanju vnukov, medtem ko PREDLOG DRUŽINSKEGA ZAKONIKA jasno pravi: "Ni mogoče posvojiti sorodnika v ravni vrsti" (211. člen).
V primeru smrti staršev bo skrbništvo ali redništvo vsekakor trajno (do polnoletnosti), saj ne bo nikoli prenehal razlog zanju, tako da bo otrok po smrti svojih staršev vsekakor lahko trajno pristal pri homoseksualcih - kot posvojenec, rejenec ali v skrništvu.
Pravilnike in prakso je pač treba prilagajati zakonom, in ne obratno, zato bo enako kot pri posvojitvi prepovedana vsaka diskriminacija homoseksualcev tudi pri redništvu in skrbništvu - če koga te spremembe skrbijo, je to zate "navadno zlonamerno natolcevanje". Hvala za tako tolerantost!
S čim pa ti odpravljaš ta "strah" nekaterih? Z govorjenjem o tem, da bodo sodišča in CSD že poskrbeli tako, da bo najboljše za otroka? Ja, to se seveda lepo sliši, ampak pri tem ne bodo smeli diskriminirati homoseksualcev, ki jim bodo zelo pozorno gledali pod prste - ne toliko zaradi interesa otroka, ampak zaradi prepovedi diskriminacije homoseksualcev. Homoseksualcem bodo tako morali ob spletu povsem realističnih okoliščin ob smrti staršev dodeliti kateregakoli otroka v posvojitev, rejništvo ali skrbništvo. Sploh ni bistveno, ali se bo to dogajalo bolj ali manj množično (kar mi ti polagaš v usta) - za veliko večino ljudi je taka realna možnost absolutno nesprejemljiva, če pomislijo na svoje lastne otroke, in to ne glede na večjo ali manjšo verjetnost, da se jim kaj takega zgodi. Ne bi radi, da se kaj takega zgodi njihovim otrokom, čeprav jih ti zdaj še tako miriš, da gre za možnost 1:100000000000000 - je to res tako težko razumeti?
Poglej si, ti, ki tako rad druge obtožuješ "natolcevanja in izmišljevanja", kako sam predlog novega družinskega zakonika uporablja laži in zavajanja:
PREDLOG DRUŽINSKEGA ZAKONIKA:
Listina temeljnih pravic EU (Charter of Fundamental Rights), katere namen je jasno začrtati obstoječa pooblastila, v prvi vrsti prav organom in institucijam Evropske unije, kot skrajne meje postavlja človekove pravice in temeljne svoboščine, ki jih v nobenem primeru ne bi smeli omejevati. V svojem 9. členu določa, da mora biti pravica do poroke ali/in ustanovitve družine zagotovljena ne glede na vero, nacionalno pripadnost, barvo, spol ali spolno usmerjenost.
Listina temeljnih pravic EU v 9. členu v resnici govori samo o tem, da bodo pravico do poroke in ustanovitve družine zagotavljali zakoni vsake države posebej:
Article 9 - Right to marry and right to found a family
The right to marry and the right to found a family shall be guaranteed in accordance with the national laws governing the exercise of these rights.
PREDLOG DRUŽINSKEGA ZAKONIKA:
Resolucija evropskega parlamenta št. A3-0028 iz leta 1994 je pozvala članice in države, ki se želijo priključiti Evropski uniji, naj zagotovijo enako obravnavo raznospolno in istospolno usmerjenih ljudi. Obravnava različna področja zakonodaje v zvezi z istospolno usmerjenostjo (npr. delovno pravo, kazensko pravo, pravica do zakonske in zunajzakonske zveze, prepoved medikalizacije homoseksualnosti itd.). Resolucija v 14. členu določa, da je potrebno odpraviti ovire za poroko gejevskih in lezbičnih parov ali za neenako zakonsko obravnavo in zagotoviti polne pravice in ugodnosti poroke z omogočanjem registracije partnerstev. Isti člen daje napotila za odpravo vseh ovir, ki omejujejo pravice lezbijk in gejev, da bi bili starši, posvojitelji ali skrbniki otrok.
Ta 14. člen A3-0028 ni določilo za države članice, kakor kaže iz tega besedila, ampak šele poziv Komisiji, da naj pripravi priporočilo, ki naj vsebuje to, kar navaja 14. člen. Če se ne motim, Komisija tega (še vedno?) ni storila.
PREDLOG DRUŽINSKEGA ZAKONIKA:
Resolucija evropskega parlamenta št. A5-0223 iz leta 2001 je znova opozorila na človekove pravice v poglavjih diskriminacije na osnovi spolne usmerjenosti in izvenzakonska razmerja in zahtevala podelitev enakih pravic istospolnim partnerstvom.
Glagol, ki ga uporablja A5-0223 je recommend, kar nikakor ne pomeni ‘zahtevati’, ampak ‘priporočiti’.
Ja, rekel si, da se bo očitalo diskriminacijo, če se bo v postopku preferiralo hetero par pred homo parom . In jaz sem le dodal, da se folk boji (očitno ti tudi), da bodo zato institucije popuščale homo parom - in jim tako dajale prednost pred hetero pari - da se jim ne bo diskriminacije očitalo.
@884: tako sedanji zakon kot novi postopek posvojitve urejata samo splošno - kako postopek poteka (mnenje poda CSD, sodišče odloči), kdo se lahko prijavi v postopek (po novem katerikoli posameznik, zakonski par skupaj, izvenzakosnki par skupaj), kdo odloča o postopku (zdja le CSD, po novem CSD in sodišče), kdo ima končno odločitev (zdaj CSD, po novem sodišče). Zakon samo določa, da mora biti vse podrejeno koristi otroka. Vse ostalo - podrobnosti - urejajo pravilniki in strokovne smernice. In te določajo - že danes - da se nedojenčkov ne daje v posvojitev tujim parom. Otroke med 1. - 18. letom dajejo v posvejitev sorodnikom - ponavadi le enemu: babici, dedku, teti, stricu. Pa še to bolj izjemoma - ponavadi le dobijo začasno skrbništvo. Če to ni mogoče (ni sorodstva ali sorodstvo otroka noče), ga dajo v rejo v rejniško družino.
Daj malo poglej kako sploh postopek posvojitve poteka oz kako CSD poskrbi za sirote. Potem pa se oglasi. Razen novorojenčkov, drugih otrok ne dajejo v posvojitev tujim parom. Razen, če se prizna kako posvojitev iz tujine. Na kar pa naš ZZZDR oz DZak nimata vpliva, ampak se le upošteva le Zakon o priznavanju tujih listin.
To, da bodo homoseksualci lahko (vsaj teoretično) množično posvajali osirotele otroke klenih Slovenčkov, ki se bodo poklali ali na cesti razleteli, je navadno zlonamerno natolcevanje - z namenom širjenja strahu. Podlo!
TineB, od kod ti te trditve? V PREDLOGU DRUŽINSKEGA ZAKONIKA (september 2009) ne najdem člena, "da se nedojenčkov ne da v posvojitev tujim parom".
Jaz sploh nisem govoril o tem, "da bodo homoseksualni pari imeli kakršnokoli prednost pri posvojitvah". Preberi si še enkrat, preden me spet začneš obkladati s svojimi obtožbami!
točno tako. Tudi v pretoklosti so prepovedovali različne ljubezni: med različnimi sloji, med različnimi starostnimi skupinami, med različnimi verami ali rasam ali nacionalnostmi. Tudi med različnimi ideologijami in političnimi prepričanji.
In je ljubezen vedno našla pot.
Tu je isto: vsak ve, da je želja po otroka za nekatere neustavljiva. Čutijo potrebo po otroku. Ta starševski gon. Pri homoseksualcih (še posebej pri ženskah) ni nič drugače. In do otroka bodo prišli na tak ali drugačen način. Vprašanje je le, ali se bo država delala, da tega ni in pometala to pod preprogo. Ali pa bo tudi tem svojim državljanom pomagala, da zaživijo življenje bolj dostojno in bolj srečni - od države priznani. In njihove družine tudi. Kakorkoli so že nastale.
Danes, ko se otroke spočenja in vitro, daruje spolne celice, prakticira nadomestno materinstvo, obstaja institut posvojitev itd ... jutri lahko ustvarijo še fetalne inkubatorje ("umetne maternice") ... pa razvijejo človeško kloniranje itd.
Seveda bo takrat spet vik in krik - kot je bil ob in vitro oploditvah - da bodo taki otroci stigmatizirani, problematični, zbegani, psihološko poškodovani itd. Kot bi nekdo nalašč hotel zganjati diskriminacijo med "pravi" otroci - spočetimi po povsem naravnem postopku v tradicionalni družini - in med vsemi ostalimi, ki so bili spočeti na "nenaraven " način.
Pa kaj hočejo taki ljudje? Eko certifikat za svoje otroke? Nalepko na čelu, da je bi otrok spočet po "naravni poti" in je povsem "naravno pridelan". Zakaj tako vztrajanje, da so edino taki otroci pravi in nekaj vredni. Vsi ostali so pa sumljivi.
Seveda lahko otroka vzgajaš, kot hočeš. A s tem prevzameš odgovornost tudi za vse posledice. Če bo tvoj otrok vzgojen npr. v nasilneža, lenuha, rasista, nacionalista, homofoba, ksenofoba, bo pač nosil posledice - bo marginaliziran, imel bo težave.
Če otroku hočeš dobro, ga pač vzgajaš tako, da bo prilagojen trenutni situaciji v družbi in v skladu s trendi. Če ga pa zastrupiš s svojimi lastnimi predsodki in strahovi, ker ga hočeš tako "zaščitit", pa tvegaš, da se ne bo ravno najbolje znašel v življenju. Bo moral spremeniti stališča, ko odraste, ali pa bo zafrustriran vse življenje, ker bo svet drugačen od tistega, ki mu je bil obljubljen. Odvisno je torej, za koga otroka vzgajaš: zanj ali zase. In to tudi pove, kako inteligenten in sposoben starš si.
3tone@
Glede mam - ne vem kje si slišal, da imamo geji patološke težave z mamami, očitno ciljaš na neko tipično vzgojo, ki je povzročila da smo geji. No, taka vzgoja ne obstaja, ker smo se geji rodili z svojo spolno usmerjenostjo - različni tipi vzgoj povzročajo le, da svojo spolno usmerjenost ali zatiramo ali razvijamo, samo izhodišče pa ostane VEDNO nespremenjeno, zato tudi ne verjamem v 'ozdravljene' geje. Tudi mene so mati vzgojili na isti način kot mojega heteroseksualnega brata, pa sva 'izpadla' popolnoma drugače. No, pa saj verjetno niti ni želela, da izpadem kot njegov klon, vsak osebek zase je svoj individum oz. naj bi bil heh.
@mojca: seveda otrok ni igrača. Kdo pa je rekel, da je? Si pa družino ustvariš, ko si to (če si) zaželiš in načrtuješ. Ali pa je tebi otrok kar z neba padel? Ali si si ga vendarle namensko zaželela in nekaj naredila na tem? Ali pa hočeš reči, da so tvoji otroci pa nezaželeni in so se zgodili po naključju? Si že kdaj slišala za načrtovanje družine?
@884: spet natolcuješ in si izmišljuješ. Tako kot danes lahko za posvojitev v SLO zaprosijo pari stari, mladi, črni, beli, rumeni, Slovenci, Neslovenci, katoliki, ateisti, muslimani itd. bodo po novem to storili tudi homoseksualni pari. V postopku pa bodo obravnavani ENAKO kot vsi ostali - če bodo primerni posvojitelji, bo odvisno od vsakega konkretnega primera posebej. In od okoliščin, ki se ne tičejo rasnih, nacionalnih, verskih, spolnih itd preferenc per se. To, da bodo homoseksualni pari imeli kakršnokoli prednost pri posvojitvah (ker drugače bi se lahko sklicevali na diskriminacijo) je pritlehno in zlobno natolcevanje. Ker drugače bi lahko enako potem rekli pri vseh ostalih, ki so zavrnjeni kot posvojitelji in nimajo karakteristik večine. Pa tega ni. In tudi pri homoseksualcih ne bo. Ker pač strokovno mnenje mora pač biti strokovno utemeljeno. Če so notri rasistične, nacionalistične, homofobne, ksenofobne itd opazke, potem to mnenje pač ni strokovno.
In sem ti že 100x povedal, da se nedojenčkom ne da v posvojitve tujim parom - če gredo že k tujim ljudem, gredo začasno v rejniške družine. Ki so slovenske, bele, tradicionalne. In povečini katoliške (ali pa ateistične) - in tja "padejo" tudi nebeli, neslovenski, nekatoliški otroci. V posvojitev tujim parom se da le novorojenčke oz dojenčke. Dojenček, ki se pa še sam sebe niti ne zaveda, pa itak pojma nima ali je prišel v homo, strejt, belo, črno, slovensko, srbsko, katoliško ali muslimansko posvojiteljsko družino. Da ga le imajo radi in zanj skrbijo. Ljubezen, zaščito in toplino otrok rabi. Briga ga, kdo mu jo daje.
Homseksualcem pa ni jasno, da otrok ni neka igračka, ki če si jo zaželijo in jo dobijo, ampak je pomembna prvo otrok in njegove pravice, ne pa da se na ta način izvajajo neki poskusi na njih.
Očitno so me nekateri razumeli po svoje, zato:
Nihče ne očita diskriminacije postopku posvojitve, ki išče posvojitelje, ki so čimmanj drugačni od umrlih staršev, tako da otrok ne dobi novih staršev drugačne rasne, nacionalne, verske itd. pripadnosti. Vsem je jasno, da je to v interesu otroka (da po izgubi staršev ne pride v neko družino, kjer ima lahko še dodatne težave s prilagajanjem) in ne gre za nobeno diskriminacijo. Nastopi aktivistov, lobistov in komentarjev tipa TineB pa kažejo, da se bo zdaj očitalo diskriminacijo v primeru preferiranja heteroseksualnih posvojiteljev za otroke umrlih heteroseksualnih staršev, zato se velika večina ljudi danes zgrozi ob misli na realno možnost, da bi po njihovi morebitni smrti njihove otroke lahko posvojili homoseksualci. Nič podobnega ne velja za rasno, nacionalno, versko itd. pripadnost, saj realno sploh ne pride v poštev in tudi nihče ne zahteva, da posvojiteljev ne bi smeli izbrati na podlagi čimvečje podobnosti umrlim staršem, ker je to v interesu posvojenca - edina izjema bo zdaj torej spolna usmerjenost, ki je ne bodo smeli upoštevati v postopku posvojitve...
S takimi zahtevami (ki niso primerljive ničemur!!!) si težko pridobiš zaveznike, nakoplješ si pa veliko nasprotnikov!
Zrelo za referendum.
In seveda, mame svoje - tega popolnega bitja zemeljskega - se pač ne sme razočarati. Pa ateta tudi ne. Žalostni in razočarani starši - nočna mora vsakega Slovenčka. Ker potem je starše sram. Kaj bodo pa sorodniki in sosedje rekli. In potem je sram še Slovenčka. Jezen je. Na južnake, Rome, homoseksualce - oni so krivi, da on ni idealen. In gre s prijatelji pit. Pije, pije, pije. Na koncu se pa na cesti z avtom razbije in še tri nedolžne zraven ubije. in potem je domače njegove res sram. Tokrat upravičeno. A seveda so kjrive zanič ceste, odsotni policaji, pijana družba, frigidna žena, poredni ortroci, tečen šef ... pa Romi, južnaki, homoseksualci ... da je njihov sine storil to neumnost. Mama in ata sta žalostna. Žena in otroci si pa oddahnejo. A kaj, ko je zlo seme Slovenčka že zasejano v potomcih. In krog je sklenjen.
Hja ... pravljice. ampak nekateri jih še vedno niste prerasli. Ideali, ki so vam bili v glave vbiti kot edini pravi, vas dušijo in morijo. Frustrirajo, ker nikoli nkiso dosegljivi. Potiskajo v skušnjave. Alkohol. Nasilje. Tudi nad seboj. In nad drugimi - ker se ne trudijo posegati po edino pravih idealih.
Joj, Dolfe bi ploskal od sreče, ko bi videl kako zelo za ideali stremimo Slovenci. Mogoče bi še celo dober material za arijce postali. Izbrani primerki.
Imeti lepo, pametno in urejeno ženo. Vsaj dva otroka. Po možnosti fantka, ker punčke niso pravi potomci. In psa - pa ne bulmastifa, ker ti so zlobni. In vikend - po možnosti podedovano zidanico z nekaj vinograda, kjer lastno rujno vince pridelamo. In kak liter šnopčka. Veseli moramo biti in v družbi piti. Vse je krasno. Ko pa se zalomi, se moramo pa obesit, z lovsko puško ustrelit ali v Savo vreči. Še prej pa domače s sekirico potolči. Da jih ne bo sram fotra pijanca in samomorilca.
Tako bi moralo biti?
Kake nore ideje, jao.
Torej sporočaš vsem drugačnim, da so sprejemljivi le, če se obnašajo uniformno - po vzoru večine. Da ne izstopajo iz povprečja, da so "neproblematični".
Ja, ja ... nekaterim se res kolca po uniformnosti. Borgi, Tretji rajh, komunistične države ...
bojim se, da ne bodo uvideli, kako debilne so njihove izjave, saj niso sposobni abstraktnega mišljenja, torej sarkazma ne morejo razumeti. Jaz ga razumem in sem vam dala plus!
Ampak ne mislite, da bi se omenjenim zdelo kaj narobe, kar ste napisali - prepričana sem, da se jim zdi zelo prav, da krščanskih otrok ne bi smeli posvajat muslimani!
Največji biser je pa tisti GmO - po mojem ga Luda Mila Novakova dobro plačuje, seveda z davkoplačevalskim denarjem, da še naprej skuša prepričevati na temle forumu, in to z argumenti, ki jim še moj 8-letni vnuk ne nasede.
končno je spregovoril nekdo, ki se ga stvar tiče, in na način, da bomo vsi, ki se nas ta problematika precej manj tiče, razumeli.
Vsem, ki tule pišete in toliko razmišljate o homoseksualcih, priporočam, da si pozorno preberete Sandiejev komentar in se potrudite razumeti.
Tisti, ki tega ne morete razumeti: vedite, da nikoli ne bi prišli v EU, če bi nas vodili taki, ki ste vi. Da smo se lahko pridružili Uniji, je bilo potrebno izpolnjevanje vseh temeljnjih človekovih pravic, kar pa številnim od vas nikakor ne gre v glavo. Predstavljajte si, kje bi bila Slovenija v tejle krizi, če ne bi bili v območju evra in če ne bi imeli zaščite EU!
Večina posvojitev bo v okviru lezbičnih družin. Že danes je velika večina homo družin lezbičnih. Gej homo družin je v SLO manj kot prstov na eni roki. In tudi v prihodnje ne bo kaj drugače.
In lezbijke imajo lahko otroke že danes. Prepovedati tega ne moreš. Rabijo le "darovalca" - prijatelja (lahko je gej ali pa ne), ki bo opravil v kozarček, potem pa lahko s pipeto doma na kavču ena partnerica drugo oplodi. Darovalec pa se odpove očetovskim pravicam - je uradno "neznan". Tako to gre.
Torej imajo lahko lezbijke otroke - in očitno geji (če darujejo seme) tudi.
Glede instituta družine ... Ekskluzivnost instituta družine le za zveze ata+mama+otrok postavlja v neenakovreden in neenakopraven položaj vse ostale otroke, ki živijo v drugačnih zvezah. Npr homo družinah, enostarševskih družinah, rejniških družinah, sestavljenih družinah (partnerja v zakon pripeljeta otroke iz prejšnjih zakonov), posvojiteljske družine itd
Štos je ravno v tem, da zaščitimo VSE otroke: da ne bodo nekateri zaradi ozke definicije družine priviligirani in simbolično večvredni, drugi pa prikrajšani in manjvredni.
A se vam zdi fer, da so "pravi" otroci le tisti iz tradicionalnih družin, vsem ostalim otrokom bomo pa - kaj - dali drugačna imena? Bomo uvedli pojmovanja npr pankrti, pa samorastniki, pa homofroci al kaj? Ker tisti "pravi" otroci, ki se lahko imenujejo otroci, bodo lahko le iz tistih "pravih" družin, ki se lahko imenujejo družine?
In potem vi isti ljudje zlivate gnev na elite z ekskluzivnimi privilegiji? V tem primeru je to isto. Želite (ohraniti) ekskluzivnost in privilegije le za eno obliko. Vse ostale so pa pred vrati - zamižimo in se delajmo, da jih ni.
Izjava tedna! Dobra :)
Še bolje, ohrani naj tradicionalno sodobno besedo družna za to, kar ta je: skupnost moškega in ženske, ter otrok/ci! Zato slednji pripadajo posebne pravice in dolžnosti (ja enakopravnost je za vse, a vedno glede na okoliščine: npr. pokojnino dobivajo upokojenci in ne študentje, so zato neenakopravni?).
Samo da vidjo nasprotniki zakonika, kako debilne so njihove izjave
@884: Glede rasne, nacionalne, verske pripadnosti. Marsikdo bi se zgrozil še danes ob misli, da bi njegovega otroka posvojil muslimanski par, albanski par ali pa temnopolti par - v preteklosti je bilo pa tega še več. Danes (upam), da pa vsaj večina tega ne misli. Kar pa ni bila praksa v preteklosti. In če ne bi bilo elit, ki bi te manjšine podpirale in zmogle toliko politične volje in poguma, ti ljudje še danes ne bi imeli enakih pravic. In večini bi se še vedno gnuslili in se zdeli kot nenaravni.
@dr, Jones - zdaj vidiš, kako zveni, če je kdo precej kritičen in negativno nastrojen. Kaj hitro si dojel, kda si v vlogi žrtve - žal pa nimaš daru, da bi prepoznal, kdaj so žrtve (tvoje nestrpnosti) drugi. Glede raznih teorij zarote pa ... ni vredno izgubljati besed. In pazi si hrbet! Ker sovražnik nikoli ne spi ... za vrati stoji in se ti smeji.
Že,ampak jaz pa sem prepričan,da otroci spadajo pod dolžnosti,dolžnost,da jih spočnemo,vzgojimo,da ohranimo svoj rod.
Tu pa ste žal prekratki,in tako naj ostane.
V glavnem, treba je lajat v luno skupaj z krdelom drugih psov, pa čeprav se niti ne ve zakaj – morda da bi ublažili vsakodnevno mizerijo? Slovenček očitno rabi eno figuro, nad katero se znaša in potrjuje znotraj svoje referenčne skupine, pa naj bo to Rom, samska ženska ali gej.
Rasna, verska ali nacionalna nestrpnost nima nobene zveze s homoseksualnostjo oziroma homofobijo.
Raziskave o "naravni" homoseksualnosti so politično motivirane raziskave, ki jih sponzorirajo leve politične elite oziroma neo-liberalci, ki so trenutno na pohodu. S tem želijo razvrednotiti tradicionalne vrednote (ne samo družino), za dosego kratkoročnih in dolgoročnih političnih ciljev. Kratkoročni cilji so jasni, trenutno je v evropi homoseksualnost popularna, zato homoseksualci predstavljajo konkretno in zanesljivo volilno telo. Dolgoročno pa je cilj razvrednotenje družbe in s tem tudi človeka ter popolna nadvlada te elite.
To je razlog, da se današnja družba posiljuje s homoseksualnostjo in homofobijo. Hipokrizija levih, neo-liberalni političnih elit se kaže tudi v tem, da praviloma zagovarjajao islamske države oziroma njihov način življenja (v luči človekovih pravic), čeprav je tam homoseksualnost povsem zatrta. Homoseksualni aktivisti med drugim sami priznavajo, da so nestrpni do družbe v kateri živijo, obenem pa zahtevajo, da je družba strpna do njih. Ne vidim razloga zakaj bi današnja družba (slovenska in evropska) odobravala ali celo promovirala homoseksualnost. Človeštvo, civilizacija in družba s tem ne pridobi popolnoma nič, kvečjemu kaj izgubi. Ampak to je že druga debata.
Velika večina ljudi se danes zgrozi ob misli, da bi po njihovi morebitni smrti njihove otroke lahko posvojili homoseksualci. Nič podobnega ne velja za rasno, nacionalno, versko itd. pripadnost. Če bi imeli ljudje priložnost odločati o tem, potem se sploh ne bi bilo zdaj treba toliko pogovarjati. Ti pa še vedno trdiš, da ljudje nimajo pojma o človekovih pravicah. Tukaj marsikaj preprosto ne štima - zakuhali si boste godljo, ki vam je ne privoščim.
S tem, ko na pamet govoriš,da "velika večina si pa s svojim načinom življenja in razmišljanja ne zasluži da bi ga lahko posvojil" samo potrjuješ, da si poln predsodkov in da pač ne moreš racionalno o tej stvari debatirat.
In še vedno ne vem, od kod ti ideja "da so mi fantki všeč" ... še eden v vrsti tvojih predsodkov. Napaka pri vzgoji?
Če pa iz mojega pisanja razbereš, da se postavljam "nad druge", pa je spet tvoj problem, če se tako rad vidiš "spodaj". Mogoče pa ti nimaš še vsega razčiščenega v glavi, Ne vem.
Še 1x: katera raziskava se pa ukvarja z otroki, ki živijo v "drugih drugačnih" družinah? Pa naj bo to na podlagi rasne, nacionalne, verske itd pripadnosti. Zakaj se pričakuje, da je treba zdaj z nekimi raziskavami dokazat, da je mora biti prav istospolna družina "nepropblematična". Kot sem ti rekel: odvisno je od konkretnega primera. Nobena oblika družine avtomatično ne zagotavlja dobrega izida. Ali pa slabega. Lahko le povprečje določiš ali pa izračunaš verjetnost.
A zdaj bomo pa z verjetnostjo operirali? Potem bi morali prepovedati otroke tudi ljudem, ki kadijo, nezdravo jejo, se ne gibljejo dovolj, so verski fanatiki itd - ker bi to z veliko verjetnostjo slabo vplivalo na razvoj otroka.
Glede CSD - sem ti razložil, da bodo oddelke specializirali in izobrazili "specializante" - danes se vsak CSD ukvarja z vsem - in seveda ne mora biti vsaka socialna delavka primerna za vse. To je do sedaj bilo pri nas narobe. Upam, da bo v prihodnje bolje.
A mnapake so mogoče. Kot npr pri zdravnikih - lahko pripelješ svojega otroka k nesposobnemu dohtarju in ti ga zašuštra ali celo ubije. 100% garancij ni. Nikjer.
In nobena raziskava ne bo mogla s 100% natančnostjo nečesa potrditi ali zavreči. Statistika v družbi je pa krivična - ker pri ljudeh štejejo konkretni individualni primeri - statistika nikomur nič ne koristi. Ker preveč posplošuje. Sva imela debato o tem pri problemu darovanja krvi.
Me prav zanima, če bodo ti "zaščitniki družine" vsakič, ko bo govora o kaki zakonodaji, ki se družine ali otrok tiče, zahtevali raziskave, ki bodo pokazale, da novosti ne bodo negativno vplivale na otroke. Pa naj bo to področje šolske zakonodaja ali pa česa drugega. Ne, samo pri vprašanju istospolnih družin težijo z raziskavami. Kot da jih je res kdaj znanost zanimala. Sploh družboslovna.
Še nekaj besed o "argumentih": vedno so se nasprotniki človekovih pravic sklicevali, da to ni v skaldu z "naravnimi zakoni in zakonitostmi", "tradicijo", "kulturnimi posebnostmi določenega prostora", "javnim mnenjem družbe", da "družba še ni pripravljena" itd.
Nič novega na tem področju. Zgodovina se ponavlja.
Negativne posledice se lahko pokažejo šele čez leta. Veliko ljudi celo življenje pogreša očeta ali mater, čeprav so imeli poleg matere samohranilke ali očeta samohranilca tudi strice oz. tete itd. in čeprav so kot otroci uspevali podobno kot njihovi vrstniki. Je prav, da se takim možnim težavam izpostavlja sirote samo zato, da se ne bo diskriminiralo homoseksualcev?
Ta skrb je povsem legitimna in pomembna pri spreminjanju zakonodaje, čeprav zagovarjaš nevemkakšno pestrost itd. Dosedanje raziskave žal še niso dale dokončnega odgovora. Moti me predvsem, da se precenjuje pomen teh raziskav in takih raziskovalcev. Za vse po vrsti velja: Če niso sposobni identificirati spolno zlorabljanega otroka v družini, ki je videti čisto v redu, kako bodo pa sposobni ugotoviti, da ima otrok zaradi homoseksualnih staršev lahko težave, čeprav jih uspešno prikriva, da se na zunaj to ne opazi (otroci so odlični v prilagajanju, čeprav jih to lahko drago stane)?
Malo več skromnosti takim raziskovalcem ne bi škodilo.
ne moreš iz svoje kože a...glede omejenosti...si spet domišljaš da si nekaj več...
popolnoma nič nimam proti porokam istospolnih parov, dedovanju.... vendari me boš težko prepričal da imata dva istospolna partnerja lahko svojega otroka, velika večina si pa s svojim načinom življenja in razmišljanja ne zasluži da bi ga lahko posvojili..Kar se pa enakopravnosti tiče ....midva sva popolnoma enakopravna...sam če so ti pa fantki všeč...to pa nisem jaz kriv....Ali pač..
In še vedno ti ni jasno, da je zadeva enaka, kot bi se pogovarjala, če so temnopolti lahko enakoppravni in enakovredni belopoltim - in lahko posvajajo otroke. Ali pa o enakopravnosti spolov itd.
Ja, boš rekel, da to ni sto ... So tako seksisti kot rasisti isto takrat trdili, ko se je debatriralo o pravicah žensk in temnopoltih. Prvič to ni bili "isto kot podelitev pravic nižjim slojem", drugič pa so tulili "da debata o pravicah temnopoltih ni enaka kot je bila debata o pravicah žensk" ... In takrat so se tudi na neke naravne zakone sklicevali.
In nisem se ti na glavo posral ali karkoli te užalil. Le z dejstvom sem ti postregel. Pač si omejen. A še vedno te spoštujem, Sort of. ;)
Tako tiste PRO kot tiste KONTRA.
In takih raziskav nikoli ne bo veliko.
Zanimivo je pa to, še nisem zasledil zahtev po raziskavah, kako npr. živijo in se razvijajo otroci nacionalnih manjšin v kaki državi, otroci drugačne rase, drugačnmih veroizpovedi, otroci stršev invalidov, otroci revnih staršev, otroci staršev z določeno izobrazbo oz poklicem oz verskim prepričanjem itd.
In debat o tem ,ali so takšni starši primerni za starševstvo ali ne. Ali so take družine v takem okolju primerne za razvoj otroka ali ne.
Ko gre pa za primer homoseksualnih stršev, pa vsi zahtevajo raziskave, ki bi dokazovale, da se otrok v takem okolju OK razvija(čeprav še vedno ne vem ,kaj naj bi bil točen kriterij za OK razvoj). In to kaže na zahrbten motiv po diskvalifijkaciji.
Še 1x: o posvojitvah bosta odločala CSD in sodišče na konkretnem primeru in za vsak konkreten primer posebej. Prišlo bo do specializacije CSDjev in sodišč - tako da se bodo s posvojitvami ubadali posebej usposobljeni socialni delavci in sodniki.
Obnašame se, kot da vsi otroci iz tradicionalnih nuklearnih družin odrastejo v perle. Kar seveda ni res. Torej bi morali v precep vzeti tudi tradicionalno družino in zahtevati raziskave, če je to res najprimernejša oblika za razvoj otroka? Ker ji pač v 100% ne uspe vzgojiti otroka kot se šika. Verjetn ne, kajne.
Ali bo večina končno dojela, da je treba gledati vsak konkreten primer posebej tudi pri tradicionalnih družinah (in upoštevati, da so za vzgojo pomebni tudi predvsem drugi faktorji kot pa sama oblika družine) - in da ne gre posploševati konkretnih primerov na vse primere te oblike.
'Nihče ne trdi, da je tradicionalna družina nekaj slabega ali manjvrednega. Daleč od tega. Trdi se le, da so alternative, KI ŽE OBSTAJAJO, upravičene do enake obravnave in pravic kot tradicionalna družina'
Ta trditev je trapasta vkolikor vključuje možnost posvojitve otrok, drugače pa me ne moti če se imata dva fanta rada, če se poročita, dedujeta itd.
Agresivnost večino ljudi moti,če pa je nekdo agresiven pri tako delikatnem vprašanju kot je posvojitev otrok, si mimogrede za sovražnike oz. nasprotnike pridobi ljudi, ki so bili prej do njega indiferentni, morda celo naklonjeni...
Saj se kar strinjava. Dosedanje raziskave so vsaj za razpravo o novi zakonodaji brezpredmetne.
In kaj potem, če bi bil "tisti zgoraj ta lev"? A misliš, da je to žalitev? To edino kaže na tvojo omejenost.
A se ti zdi, da se homoseksualci povzdigujejo nad druge? Meni se zdi, da se ne. Edino kar počno, je da hočejo ENAKOPRAVNOST. Če je pa boj za enakopravnost zate "povzdigovanje nad druge" in "metanje ven" - potem imaš pa ti probleme.
Če si del večine, še pomeni, da imaš prav (pri zaničevanju drugih). Tudi v Tretjem rajhu je velika večina podpirala dolfeja, pa v SZ Satlina, pa v Jugi Tita in v Srbiji Miloševića ...
Nihče ne trdi, da je tradicionalna družina nekaj slabega ali manjvrednega. Daleč od tega. Trdi se le, da so alternative, KI ŽE OBSTAJAJO, upravičene do enake obravnave in pravic kot tradicionalna družina.
Če pa kdo misli, da je podelitev pravic dodatnim oblikam družin in zvez enako razvrednotenju tradicionalne družine, ima probleme z logiko.
Že navaden par ima težave za posvojit, pa še čakajo nevem kolk časa!
a si ti na zgornji sliki...ta lev....
veš problem tebe in tvojih somišljenikov, je to tvoje poniževanje in obkladanje ljudi ki imamo ...po mojem mnenju...normalno družino, to pomeni oče, mati in otroci....Vi se pa vedno razglašate za znanilce nove dobe, mislece sodobnega sveta, vsi ostali smo pa Dolfejevi istomišleniki, cerkvene ovce, nezmožne lastnega razmišljanja, pa ne vem kaj še vse...in potem od mene pričakuješ, da bi moral biti jaz vesel če bi recimo tvoj otrok z mojim hodil skupaj v šolo...Pa me nebi otrok nič motil...moti me samo odnos kako se homoseksualci dvigujete z neko lažno samozavestjo nad ostale..po vašem mnenju nazadnjaške ovce....nam solite pamet, potem pa od nas pričakujete da vas bomo častili ....Bodi kar si in pusti živeti tistemu, ki to ni....
Misliš poleg tiste stagnacije, ki jo je v Evropi povzročila Cerkev? Resno, kje pobirate te ideje?
Za človeški rod se pa nikar ne boj. Čez nekaj let bomo še ječali zaradi prenaseljenosti planeta.
A če definiraš ekskluzivno le eno obliko, sporočaš, da so vsi ostali ne le neenakopravni ampak tudi manj vredni. Tega si pa nobena država in oblast ne bi smela privoščiti: z zakonodajo ločevati del populacije na večvredenga, druge dele pa na manjvredne. To potem z demokracijo in pluralizmom nima zveze.
Amapk očitno bi nekateri še vedno radi avtoritarno ali celo totalitarno državo -a tokrat črno, ne rdečo.
Zdaj si povedal, kaj ni družina. Ali lahko potem poveš še, kaj je družina?
Je družina tudi mati samohranilka s svojimi otroki? Kaj pa samski oče, ki skrbi za svojo hčerko? Sta neporočena moški in ženska s posvojenim otrokom družina?
Ja, lahko si vsak misli svoje - če bo pa očitno diskriminiral in šikiniral, bo pač po zakonu odgovarjal. Kaj si pa Lojze misli doma v dnevni sobi ali pa v pogovoru med "brati" za šankom, je pa njegova stvar.
@3tone: še en Dolfejev istomišlenik, kajne. Za težave v državi in družbi so "krive" marginalne skupine. Ja, ker imajo "tako veliko" moč v državi, ja. Če pa imaš v mislih elite, pa te nikakor niso marginalne skupine - so pa res manjšinske skupine - kar elite po definiciji so.
Ostanimo vsak na svojem bregu, ker je prav tako: mi ki smo proti in kdor je za sprejetje takšnega "novega" zakonika. Zgodovina pa preko svoje fenomenologije kaže, da se vsaka takšna anomalija sprevrže v stagnacijo določene družbe - upajmo, da bomo to preprečili in ohranili naš rod, kot nam to narekuje zdrava pamet in mati narava!
@mcombe: očitno za socialno starevstvo sploh še slišal nisi. Toliko o tvoji razgledanosti.
@manutd: kako pa lahko en starš vzgoji otroka - npr samo amam ali samo oče? Ali so po tvojem tudi tako vzgojeni otroci "neneormalni"? Glej, da ne bodo tvoji otroci kdaj v taki situaciji . da bodo v enostarševski družini živeli. Verjetno bi te kap, kajne. Sicer pa - glede na to, da vse gledaš samo s svoje perspektive (tebe bi bilo sram, če bi imel 2 istospolna starša), samo potjuješ, da si totalno nesposoben empatije in tako slabo emocionalno razvit.
@884: Sva že marsikaj rekla o raziskavah. Še 1x te vprašam: glede na kaj bi pa primerjal "normalen razvoj otrok"? Na razvoj otrok v tradicionalni belski evropski katoliški izobraženi družini? Zelo "nepristransko", ja. Če bi hoteli primerjati razvoj otrok v različnih skupnostih, bi morali res prav vse raziskati in potem določiti povprečje - in iskati odstope od povprečja. Iskati deviacije od nekaga politično določenega ideala je nestrokovno in zelo teoretsko - s prikritim političnim motivom.
Danes sem prebrala okoli 30 novih člankov na spletni strani MMC.
Samo v enem so bili omenjeni geji in njihove pravice. So pa res vsiljivi! Vzamejo si dobršen del enega od 30 člankov! Grdi grdi gejčki, pohlepni!
en tuki je dobr rekel, češ da so vsi starši sebični, da njega tut niso vprašal, če se hoče rodit.
tipično. se ni nič zamislil, zakaj se je sploh to vprašal.
In ravno starševstvo je najbolj izstopajoč primer, saj se nekdo ki že v sami osnovi ni sposoben imeti otrok (pa ne mislim na normalne pare, ki jim zaradi zdravstvenih razlogov to ni dano) enostavno nemore zahtevati da se mu zaupajo v varstvo in v vzgojo.
to je moje osebno mnenje in se opravičujem če ms koga užalu :D
Koliko otrok imaš?
Če nečesa ni v človeški naravi, še ne pomeni, da se tega ne moremo naučiti. Velja seveda tudi obratni, da lahko z razvojem odpravimo/zakrijemo negativne lastnosti.
Zgodovinsko gledano je v človeški naravi tudi nasilje. Je to razlog, da rečemo, nasilje je ok.
Homofobija pa je neumna beseda. Kolikor vem se jih ogromna večina tistih, ki ne odobravajo istospolne prakse sploh ne boji. Bo treba terminologijo zamenjat.
"naravni izbor je bil od nekdaj tak, da so potomce imeli zdravi primerki svoje vrste, sposobni za razmnoževanje (v navezi oče-oče hočeš nočeš eden ni zmožen za razmnoževanje), to traja že 200.000 let in nekot se mi zdi prav, da še traja naprej"
Mislim, da si zelo zgrešil s tem tvojim komentarjem. Če že govoriš o evoluciji, kjer se razmnožujejo samo zdravi primerki svoje vrste (tukaj se ne mislim spuščati v debato, kaj si mislil z besedo zdrav) se moraš vprašati, kdo otroka naredi in ne s kom ta otrok živi.
Ne začnite mi prosim spet citirati nekih raziskav, kako so otroci "normalni" ne glede na to, v kakšni družini odraščajo. So ti raziskovalci sposobni npr. identificirati otroka, ki ga doma spolno zlorabljajo (čeprav se navzven ta družina zdi čisto v redu). Mislim, da ne, drugače bi bilo take otroke veliko lažje identificirati. Spolne zlorabe pridejo ponavadi na dan šele, ko jih prijavi kdo od vpletenih, ne pa zaradi nekih raziskav, ki ugotavljajo, ali so otroci "normalni" ali ne. To veliko pove o vrednosti teh raziskav in sposobnostih takih raziskovalcev.
Hja, marsikateremu geju se pa gabi, ta ti tiča v češpljo porivaš in jo ližeš. Vsakomur svoje. In marsikateremu se gabijo taki nestrpneži kot si ti. Tako da si ne domišljaj, da ti si pa sprejemljiv za vse. Verjetno niti za večino nisi - ampak si to le domišljaš.
Živi in pusti živeti. Ne vtikaj se v zadeve drugih. Raje se ukvarjaj s tem, da boš konkurenčen kader, da boš dobil delo in lahko preživel. Pa s tem, da te ne bo država preveč za vrat držala z davki in birokracijo.
S tem, da se vtikaš v zadeve drugih pa kažeš, da je očitno tvoje življenje pusto in zavoženo in ga nimaš pod kontrolo, zato pa se raje ukvarjaš z drugimi in pametuješ.
Ker te taaaaaaaaaaaaaaaaaako zelo moti, da ne bi slučajno tvojih otrok po tvoji smrti in smrti vseh, ki so upravičeni skrbeti za tvoje otroke, posvojil homoseksualni par, predlagam, da sprejmemo še zakon, ki bo ljudem, kot si ti, omogočal, da otroke po svoji smrti prepustijo v skrb izključno heteroseksualnemu paru.
Ampak, morda te pa v resnici moti kaj druga ...
Kaki ignorantski komentarji.
1. Večina pojma nima, kako poteka postopek za posvojitev in kak bo ta po novem. In btw, če bo vaš otrok osirotel pr npr 5ih letih, ga bodo dali v skrbništvo (redko posvojitev) starim staršem ali stricem oz tetam. To, da take otroke dajejo v posvojitev tujim parom je natolcevanje. Če ni sorodnikov ali ti z otrokom nočejo imeti opravka, gre v rejniško družino do polnoletnosti. Drugače je z novorojenčki brez sorodstva oz ga ta noče.
2. Otrok je v istospolni družini ponavadi od rojstva ali od zelo zgodaj. Torej točno ve, kaka je njegova družina. In ta ga pripravi na vse potencialne napade. Ni tako, da se bo šele v puberteti zavedel, kje živi in ga bo tega sram. Če je otrok sram svojih poštenih staršev, so le ti zatajili pri vzgoji!!!! Če se otrok sramuje svojega starša zaradi osebne okoliščine npr starosti, nacionalnosti, veroizpovedi, rase, fizionomije, invalidnosti, socialnega statusa itd - potem sami starši niso dobro vzgojili tega otroka. Še manj pa tisti, ki imajo take otroke, ki svoje sovrstnike šikinirajo in maltretirajo ali celo fizično mučijo. Kdor kot starš to dopušča z izgovorom, da gre le za "navadne otroške igre in je to za to obdobje normalno" je mentalno moten in ne bi smel vzgajati otrok!
3. Me prav zanima, koliko staršev danes svoje otroke zavestno vzgaja v duhu, da so npr. temnopolti manj vredni, da si ne zaslužijo enakih pravice kot belopolti. Ali pa da Neslovenci ne bi smeli imeti enakih pravic kot "čistokrvni in kleni" Slovenci? Ali pa da je moški še vedno bog i batina pri hiši in da je ženska vloga še vedno predvsem vzgoja otrok in skrb za gospodinjstvo? Kdor to počne se, ga upravičeno označi za rasista, nacionalista ali pa seksista / mačista. Kot se nekoga, ki pač svoje otroke vzgaja v duhu, da so homoseksualci nekaj manj vrednega in ogabnega, upravičeno označi za homofoba. Ja, vsak ima pravico razmišljati in delovati po svoje - a naj potem tudi nosi posledice: če se ga označi za -foba ali -ista in je stigmatiziran v družbi. Kajti edina upravičena stigmatizacija v družbi je stigmatiziranje nestrpnih. Ničelna toleranca. Ker če dovoliš le mali delček, se razraste kot rak. Zgodovina nas je naučila, kam pripelje netolerantnost. Le korak in dober poved sta potrebna, da se neko skupino označi za grešnega kozla in se večina obrne proti njej ter izvede pogrom. Nešteto je bilo takih primerov. Začelo pa se je s toleriranjem netolerance.
Mislim, smešni ste že s tem opozarjanjem nase in prav vsiljivi ste že. To se ljudjem in meni gabi in ne to da ste geji. Štekate to?
alaterja... enako težo kot znanstvena raziskava na velikem vzorcu? Naj mi kdo odgovori na to vprašanje. Mogoče pa je včasih stvar na prvi (nepoglobljeni) pogled drugačna od resnice.
Najbrž po svoji smrti ne mi zaupal otroka niti vsakemu heteroseksualnemu paru, zato z mojega vidika nimaš pravice zahtevati, da homoseksualni pari nimajo pravce do posvojitve otrok samo zato, da ne bi slučajno v primeru tvoje smrti posvojili tvojih otrok. Ti je zdaj kaj bolj jasno?
Povej še malo bolj na glas, kar govoriš (da se me nič ne tiče, če bo morda po moji morebitni smrti moje otroke lahko posvojil homoseksualen par), in tvoji zadevi se bo prepolovila še tista nekajodstotna podpora.
Kaj naj rečem na to? Kaj pa če imam jaz otroka, umrem, pa ga posvoji nekdo tak kot si ti? A naj zato zahtevam, da se ti odvzame pravica do posvajanja otrok?
Škoda.
Strpen sem lahko do marsikoga, pa ni rečeno, da bi mu po svoji morebitni smrti z mirnim srcem prepustil vzgojo svojih otrok.
Otrok ni tvoja lastnina, da bi lahko odločal, komu ga zapuščaš. Ne morš ga primerjat s svojim stanovanjem ali avtom. Lahko pa v oporoki izraziš željo, komu se otrok zaupa ... Morda bo pa celo upoštevana.
Tu nas hoče nekdo prepričati, da gre izključno za to, da homoseksualci dobijo več pravic in da pri tem nihče nič ne izgubi. Zdaj pa zvem, da se me nič ne tiče, če bo morda po moji morebitni smrti moje otroke lahko posvojil homoseksualen par. Zelo tolerantno!!!
mnogi dajete primerjave, vendar ste zgrešili bistvo, ki se skriva v navezi oče-mama, ne glede na to ali sta debela, čefurja, revna itd...
naravni izbor je bil od nekdaj tak, da so potomce imeli zdravi primerki svoje vrste, sposobni za razmnoževanje (v navezi oče-oče hočeš nočeš eden ni zmožen za razmnoževanje), to traja že 200.000 let in nekot se mi zdi prav, da še traja naprej
Vprašaj se raje, kdo jih zaznamuje... Morda raje nekaj naredimo glede povzročiteljev (nestrpnežev) in ne glede žrtev (raznoraznih manjšin in podobnega).
Malo hecno se drži, zato pa desni odtehta ... :) Pa kot celota je vredi.
Kako pa bi ti to vedel, imaš kakšne izkušnje? Morda pa fantaziraš o tem ...
884
Otrok ni tvoja lastnina, da bi lahko odločal, komu ga zapuščaš. Ne morš ga primerjat s svojim stanovanjem ali avtom. Lahko pa v oporoki izraziš željo, komu se otrok zaupa ... Morda bo pa celo upoštevana.
Izkorišča se manipulacijo slabih vzorcev za sebično doseganje lastnih interesov.
se strinjam. in vendar, kdo je tebe vprašal ali želiš biti rojen? ali mene? je kdo sploh bil vprašan? sebični so bili tile naši starši.
Kaj to pomeniče da če so že eni zaznamovani so lahko tudi od istospolnih partnerjev!?
jp, n vem če ta levega tud ni malo sram, ma čist zategnjene ustnice...
Ni dovolj racionalen argument to, da nočem, da v primeru moje morebitne smrti mojih otrok ne posvoji neka "istospolna družina"???
Live and let live..geji moje svobode ne omejujejo, zato jim in njihovim družinam želim veliko sreče (predvsem z nestrpnimi sodržavljani)
Mar ni otrok zaznamovan tudi, če so njegovi starši "z juga" in je on potemtakem "čefur"? Bomo tudi njim prepovedali, da imajo otroke?
Če družba nekoga ne sprejme zaradi njegove drugačnosti (s katero nikomur ne škodi), ni problem v tej osebi ampak v družbi. Če mislite, da bodo imeli otroci istospolnih staršev, težave s sovrstniki, je to zato, ker slednji niso bili vzgojeni v tolerantnem duhu.
Pri vsej zadevi pa gre sicer po mojem mnenju za en velik prazen nič, ki se ga nekaterijo kljub temu zelo bojijo. Že heteroseksualni pari namreč skorajda ne morejo posvojiti otrok, ker je teh premalo, zato je verjetnost, da bodo do posvojitve prišli homoseksualni pari skoraj nična. Po drugi strani pa so že sedaj homoseksualni pari dejansko lahko imeli otroka, če je eden od obeh partnerjev tega pripeljal iz prejšnje heteroseksualne zveze.
A vam je to smiselno? Vidite napako v logiki?
Verjetno ne.
Ko spet eden začne omenjati naravo sem mi kar pred očmi stemni. Pa kaj zaboga ti sploh veš o naravi? Nimaš prvega pojma o naravi in tukaj naravo izkoriščaš za svoje bolne argumente. In kaj je družina. Svita se ti ne. NIti približno. Samo ene in iste zaostale fore spolno zafrustrirane cerkve.
če bo nov zakon sprejet, bodo taki freaki lahko posvajali otroke...
Le en primer za to, kako lažnjiva je trditev, da gre samo za to, da dobi nekdo več pravic in nihče nič ne izgubi...
Izkorišča se manipulacijo slabih vzorcev za sebično doseganje lastnih interesov.
In s tem naj bi istospono usmirjeni ljudje dobili notranjo potrditev, da je vse to normalno...
Otrok potrebuje mamo in očeta in pika (mamo kot primarni simbiozni odnos in očeta kot osebo varnosti).
Mojih 0,02!
Povej strejt paru, ki ne more imeti otrok zaradi neplodnosti enega partnerja, da se otrok spočne z eno žensko in eno moško spolno celico. Povej jima to v obraz, če si upaš. Tudi lezbični par iz članka je otroka spočel s pomočjo darovalca. Po dobri stari poti.
Saj se ne gre za predsodke,,,,Jaz osebno nimam še otrok. Ko jih bom imel, ne bom toleriral bilo kake zajebancije do drugačnih. In to mislim na 360 stopinj. Nismo pa vsi isti........nismo imeli vsi enake vzgoje
Jst ne vem no, to ni naravno
Če je nekdo gej, potem ne rabi nekaj pravnega da si izkaže ljubezen. Danes po bo vedno več deklet, ki bodo "razočarane" nad svojim prvim fantom in bum. Gremo raje s kakšno punco probat. Meni se zdi to zgrešeno. Vse skupaj bo ratala modna muha.
Stvar pa je popolnoma nenaravna. Otrok se naredi z jajćecem in semenčecem. Normalno da ne gre. Ker ni naravno. Zdej bo kdo rekel, kaj pa je naravno? Ja če je tole, potem naj sami spočnejo svoje otroke :)
gre se za družbo, kot celoto. v končni fazi smo pa odvisni od razmnoževanja. gre za izkrivljanje temeljnih dejstev o obstoju človeštva. no pa vseeno.
moje mnenje: priznanje homosexualnih parov kot zveza da, posvojitve: proti.
Jest sem prerpičan, da je njegovo življenje ena sama laž in zavajanje :)
da se ve, kdo je kaj in kje. Menjam postajo.
Pusti stat, ker vidim, da ne pridemo do konca.......enim se to zdi normalno in posvojit otroka bi pa blo res kul. Najbolj mi gre na živce to kazanje (ki je zadnje čase še postalo moderno)
@dreamliner, pa kaj, če se izpostavljajo. V čem je problem? A ti s tem povzročajo kakšne bolečine? Si zaradi tega prikrajšan za karkoli? A je kvaliteta tvojega življenja odvisna od tega?
če je kdo mene nafilal s predsodki so bili moji kretenski sošolci, ki so se norčevali iz mene, ker pač doma nismo imeli toliko denarja, kot večina. moja mati je meni jasno dala vedet, kako in kaj je s sprejemanjem drugačnih in nimam nič proti homosexualcem. na jetra mi pa gre, ko se drugačnost izrablja za modno muho oziroma izspostavljanje. bedarije... če si gaj, si pač gaj. ne rabiš tega celemu svetu povedat.
Vse lepo in prav, ampak živimo v nepopolnem svetu z nepopolnimi ljudi.........in vedno bodo predsodki!!! Dajmo se tega zavedat!!!
Imaš prav in vidim, da folk sploh ne ražume. Ti otroci bodo imeli uničeno življenje........dajmo se zavedat tega, lepo prosim
STRPNOST!