Slovenija
Državno pravobranilstvo je v imenu DZ-ja tožilo Jelinčiča zaradi knjig, ki jih je DZ kupil na predlog Jelinčiča kot vodje poslanske skupine SNS-a. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Sodišče: Država napačno tožila Jelinčiča zaradi izposojenih knjig DZ-ja

Tožbo bi morali vložiti proti poslanski skupini, in ne proti Jelinčiču
2. december 2017 ob 11:21
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Predsedniku SNS-a Zmagu Jelinčiču po odločitvi okrajnega sodišča ni treba plačati 10.150 evrov, kolikor znaša protivrednost za 113 knjig, ki jih SNS po odhodu iz DZ-ja ni vrnila tamkajšnji knjižnici.

Po poročanju Dela je bil tožbeni zahtevek države vložen na napačni podlagi in proti napačni stranki. Državno pravobranilstvo je v imenu DZ-ja tožilo Jelinčiča zaradi knjig, ki jih je DZ kupil na predlog Jelinčiča kot vodje poslanske skupine SNS-a.

SNS-ju se leta 2011 ni uspelo znova prebiti čez parlamentarni prag, knjig pa niso vrnili. V DZ-ju so prepričani, da so knjige, ki sta jih Jelinčič oziroma njegova stranka kupovala s sredstvi za izobraževanje poslancev, last poslanske knjižnice. Zato so SNS najprej pozvali naj vrnejo knjige, nato pa so Jelinčiču marca 2012 izdali račun. Ker ga ni plačal, so bili v DZ-ju prisiljeni v izvršbo.

Ljubljansko okrajno sodišče je na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršilnem postopku junija 2012 Jelinčiču s transakcijskega račun zarubilo dobrih deset tisočakov, a je višje sodišče nato ugodilo njegovemu predlogu za razveljavitev sklepa o izvršbi. Sklenilo je tudi, da so mu dobrih deset tisočakov zarubili nezakonito, zato mu jih je država novembra lani vrnila.

Okrajno sodišče, ki je odločalo o Jelinčičevem ugovoru po razveljavitvi višjega sodišča, je sodišču naložilo, naj o zahtevku in stroških odloči v pravdnem postopku. A država s pravdo ni bila uspešna, saj je sodišče njen tožbeni zahtevek zavrnilo v celoti, o stroških pa bo odločilo s posebnim sklepom.

Glede na to, da je bila strokovna literatura kupljena s sredstvi DZ-ja in brezplačno izročena Jelinčiču kot vodji poslanske skupine, se je sodišče strinjalo s pravobranilstvom, da gre za sklenitev pogodbe o dolgoročni izposoji, vendar ne bi smeli plačila za knjige nato zahtevati le od Jelinčiča. Sodišče pojasnjuje, da bi morala država izpolnitev pogodbe zahtevati od poslanske skupine SNS-a, in ne od Jelinčiča.

Ne nazadnje, dodaja sodišče, bi moral državni zbor postaviti zahtevek za vrnitev literature, ne pa za plačilo denarnega zahtevka. Ker je torej država na podlagi trditev, da je študijsko literaturo posodila poslanski skupini SNS-a, vložila napačni tožbeni zahtevek proti napačni stranki, je sodišče nepravnomočno razsodilo v korist Jelinčiča.

Jelinčič zaslužil na račun tožbe
Od postopka ima celo korist. Marca je namreč proti državi vložil nasprotno tožbo, s katero je terjal plačilo 2325 evrov obresti od zarubljenega in potem vrnjenega denarja, kar mu je država pozneje tudi plačala, še poroča Delo.

G. C.
Prijavi napako
Komentarji
RibičIČ
# 02.12.2017 ob 11:41
Kako naj pričakujemo, da bo država dobila kakšen postopek pred mednarodnim sodiščem ali da bo sploh kjerkoli kaj dosegla v pravnem smislu, če pa ne more izterjati niti ušivih knjig od bivšega poslanca?
henodarling
# 02.12.2017 ob 11:52
Bo kdo odgovarjal za to "napako"?'?'?
bleeeee
# 02.12.2017 ob 11:35
Od postopka ima celo korist. Marca je namreč proti državi vložil nasprotno tožbo, s katero je terjal plačilo 2325 evrov obresti od zarubljenega in potem vrnjenega denarja, kar mu je država naknadno tudi plačala, še poroča Delo.

Temu se reče pametna investicija. Ukradeš knjige, počakaš na izvršbo, potem pa iztožiš vračilo izterjanega zneska + obresti. 23-odstotna obrestna mera v petih letih se ne sliši slabo.
vojnaslo91
# 02.12.2017 ob 11:28
Jelinčič neplemeniti kradljivec knjig. Take mamo.....
psychocandy7
# 02.12.2017 ob 11:45
ne državni zbor, ampak vrtec
Pa s tem ne mislim samo Jelinčiča, ampak tudi (in predvsem) DZ pa in vse njihove pravne službe. Koliko denarja se takole zmeče v zrak- naprej za nakup knjig, nato za vse preklete tožbe, s tem nastale stroške- od pravnikov do sodišča, obresti, pa verjetno bi se še kaj našlo.
Potem je pa problem denar ZA SKLADE UČBENIKOV ZA OŠ in SREDNJE ŠOLE.
Imam šoloobvezne otroke in sem v svetu šole ter dobro vem, kako se morajo šole, ravnatelji in šolske knjižnice boriti za vsak cent v ta namen. Ter v kakšnem stanju so učbeniki.

Na bruhanje mi gre od te pijavke od države in koša (za smeti) brez dna od ''predstavnikov ljudstva''
RibičIČ
# 02.12.2017 ob 12:12
1. Državi nekdo nekaj odvzame.
2. Država uporabi napačen zahtevek zoper napačnega toženca, ki iz postopka pride s profitom.
----------
Plačujte davke še naprej. Vklopi razum, zahtevaj račun!
aka29
# 02.12.2017 ob 11:44
Nujno je potrebno prevetriti državno pravobranilstvo. Sem prepričan, da se tudi Vaskrsić pred ESČP ne bi zgodil, ob dobri predstavitvi argumentov države.
Sorrento
# 02.12.2017 ob 12:08
Takšna je pač sposobnost javnosektorskih pravnikov.

Izgubijo vse in povsod. Seveda pod to smatram tudi pravnike na ministrstvu za zunanje zadeve, iste perle!

Za Erjavca in njegov pravniški tim, pa mi v glavi odmeva tista Predinova pesem: "... je zaje__l vse, kar se je zaje__t dalo! "
Horst
# 02.12.2017 ob 12:07
Bo kdo odgovarjal za to "napako"?'?'?

henodarling....bo,davkoplačevalci.
aktivist
# 02.12.2017 ob 12:26
Drzava sploh nima vec pravne moci. Vsak lopov se lahko izvlece. Nimamo vec pravne drzave!
gbushjr
# 02.12.2017 ob 12:19
dragi novinarji, upam, da boste naslednjič, ko bo imel g. jelinčič spet kaj za povedati, najprej vprašali, če je že vrnil knjige. sramota.
Sorrento
# 02.12.2017 ob 12:12
@Buldog

Sposoben pravnik, ki obvlada Zakon o pravdnem postopku, bi tožil oba - kot prvetoženo in kot drugotoženo stranko.

In bi potem že sodišče samo povedalo, zoper koga je zahtevek utemeljen. Zoper enega izmed obeh gotovo.
Buldog
# 02.12.2017 ob 11:59
Sodišče pojasnjuje, da bi morala država izpolnitev pogodbe zahtevati od poslanske skupine SNS-ja in ne od Jelinčiča.

Tukaj bi bilo zanimivo videti obrazložitev sodišča v delu, ko je utemeljevalo, da je lahko poslanska skupina pravdna stranka. Poslanska skupina ni pravna oseba in torej nima avtomatično pravdne sposobnosti, tudi noben drug zakon ji te sposobnosti ne priznava. Tako da je moralo sodišče v svoji odločbi obrazložiti, katere so tiste lstnosti, zaradi katerih se poslanski skupini priznava sposobnost biti pravdna stranka.
Sorrento
# 02.12.2017 ob 12:34
Vsak lopov se lahko izvlece.

Ne bo držalo, izvlečejo se lahko samo nekateri...
RibičIČ
# 02.12.2017 ob 12:15
Sposoben pravnik, ki obvlada Zakon o pravdnem postopku, bi tožil oba - kot prvetoženo in kot drugotoženo stranko.

Točno tako. Ampak sposoben pravnik dela v odvetništvu ali pa neki zasebni korporaciji, ne v javnem sektorju. Žal, ampak tako je.
amigo
# 02.12.2017 ob 12:00
Naša država in njeni organi so popolnoma nesposobni, da ne rečem neumni. Niso sposobni dobiti nazaj knjig, ki jih je kupil državni proračun in so last države. Svojega denarja je vreden tudi samozvani domoljub, nacionalist in sodelavec UDBE s šifro Padalec. Ne samo, da je med opravljanjem funkcije poslanca postal milijonar, prisvojil si je celo knjige, ki so last Republike Slovenije. Tisti, ki si prisvaja tuje, pa je navaden tat. Razen na naših sodiščih. Tu imajo druga merila, ki so razumljiva samo njim.
izo
# 02.12.2017 ob 12:29
Jelinčič neplemeniti kradljivec knjig. Take mamo.....

ko bi samo knjige kradl, bi bilo še dobro. drgač pa je cela zgodba zgoraj šolski primer, kako se država sama sebi smeji v fris oz ima narod za norca. na koncu ne bi nikdar vrnjenih tistih 15 jurjev (da ostale zadev, kto so recimo matrice za tisk tolarjev ipd ne omenjam), še vse sodne stroške (kis o verjetno še višji od samo glavnice) bo lepo moral narod pokasirat ipd.
temu se pri nas reče parlamentarna demokracije oz kako vse na narod prenest, ko gre za dolžnosti, obratno pri pravicah.
veteraninsin
# 02.12.2017 ob 12:36
Tudi naslovi knjig bi bili zanimivi. Numizmatika, zeliščarstvo, balet na slovenskem..........
amigo
# 02.12.2017 ob 19:54
Ali je Jelinčič zadržal knjige, ki niso njegove? Kot kaže je. Ta človek nima morale niti poštenja. Ne samo, da je kradel v Narodnem muzeju in bil zato zaprt, zdaj je ukradel še knjige. Kaj bo naslednje? Da bo ukradel otroku liziko?
ata
# 02.12.2017 ob 13:57
In nesposobnemu pravobranilcu se ne bo skrivil niti lasek na glavi. Verjetno bo še napredoval.
Krimsky
# 02.12.2017 ob 12:34
Prav škoda, da nimamo kraljice, kot v Angliji ...
~
... bi lahko Plemenitega povišala v viteza.

Častni kradljivec knjig ...
samo.hladnik
# 02.12.2017 ob 12:24
Zakaj pa bi jih vrnil... bo raje spoštoval pravnomočno sodno odločbo.

Res iudicata pro veritate habetur !
boroč
# 02.12.2017 ob 12:15
Zanimivo. Dober nasvet strankam in poslanskim skupina, ki računate na to, da v državni zbor ne boste več vstopile. Še je čas, da si nabavite knjig za 10000 eur in več. Ne bo vam jih treba vrniti, pa še zaslužili boste.
Morda pa še nasvet naši državi. V pogodbi o prevzemu knjig je treba napisati, da je treba vrniti in določiti obvezo predsednika poslanske skupine, da bo za to poskrbel, sicer bo plačal. Komu naj izstavi račun za ta pravni nasvet. Zakaj bi služil samo Cerar z nasveti.
Homer.
# 02.12.2017 ob 13:44
Bog pomagaj državi, ki ne ve koga mora tožiti.
felipesko
# 02.12.2017 ob 22:21
Ker je torej država na podlagi trditev, da je študijsko literaturo posodila poslanski skupini SNS-a, vložila napačni tožbeni zahtevek proti napačni stranki, je sodišče nepravnomočno razsodilo v korist Jelinčiča.

Super zakonodajo imamo.....
Gelipter ne bo vrnil knjig,ne bo plačal kazni,ampak bo za nameček pokasiral obresti,ker so mu neupravičeno zaračunali kazen.....
Kaj so nam naredili iz države ti nesposobni junaki.........ne moreš verjeti.....
In takle tolovaj še napoveduje kandidiranje za predsednika in parlament......Adijo pamet..........
Buldog
# 02.12.2017 ob 12:54
@Sorrento
02.12.2017 ob 12:12

V tem primeru je sodišče zapisalo, da bi morala biti poslanska skupina pravdna stranka, torej je moralo sodišče utemeljiti, zakaj bi lahko v tem primeru poslanska skupina imela pravdno sposobnost.

Že mogoče, da bi tožil oba, vendar bi v tem primeru moral utemeljit, kaj dela poslansko skupino za tako, da je lahko pravdna stranka.

Sicer pa lahko probajo z vložitvijo nove tožbe, tokrat proti poslanski skupini, ker naj bi šlo za dolgoročno izposojo najverjetneje še ni prišlo do zastaranja, razen če pogodba o dolgoročni izposoji preneha s prenehanjem obstoja poslanske skupine. Vendar v tem primeru potem tudi pravdna stranka ne obstaja več.

Na voljo pa imajo tudi tožbo na vrnitev lastninske pravice, če vedo, pri kom so knjige.
gesan
# 02.12.2017 ob 21:33
PA dobro pravniki, vi ste res že skrajno bedni!

A jih je podnesel ali jih ni odnesel?
A jih je vrnil ali jih ni vrnil?

Kaj je še pomembno?

Nič čudnega, da je sfalilo tolko premoženja in keša, če pa imamo takšne kreten v pravništvu, ki ne vejo seštet niti 1+1!

PA kdo vam je dal diplome?
Pojdite v vrtec na prevzgojo!

Ker kot taki ,ste v službi lopovščine!
Sramota!
Bivši uporabnik
# 02.12.2017 ob 14:50
Da se je rešil dosojene kazni za krajo relikvij iz cerkve, je namočil svojega strica, maminega brata.

Koga je prodal sedaj?
amfora
# 02.12.2017 ob 13:58
Mi lahko komentiramo kakor želimo ali hočemo, karavana pokvarjencev, sprevrženvec gre dalje in črpa naš, davkoplačevalski denar.
Danes je na mojem računu - 23€, kjljub temu , da delam deset ur na dan.
Hvala, Slovenija.
osservatore
# 02.12.2017 ob 13:24
Sodišče: Država napačno tožila Jelinčiča zaradi izposojenih knjig DZ-ja

Dejstva kljub temu oostajajo nespremenjena:

1. Jelinčič je okradel svojo poslansko skupino, ker je denar namenjen njej (izobraževanje) potrošil za knjige za svojo knjižno zbirko

2. Knjig po preteku mandata in izpadu iz parlamenta ni vrnil v knjižnco

3. Državni zbor je od SNS (Jelinčiča) zahteval vračilo knjig pa jih je le-ta odpikal in ni jim preostalo drugega kot sodni postopek

Če zanemarimo stalno kontroverzno delovanje Zgubota in se omejimo samo na lopovščine je iz njegovega življenjepisa znano (vsaj nekaterim), da ima kradljive prste. Citat iz (*)

Zaradi organiziranja kraje muzejskega orožja iz zbirk Narodnega muzeja je bil leta 1975 obsojen na zaporno kazen. V zaporu na Dobu je odsedel tri leta in pol. (*)

(*) https://sl.wikipedia.org/wiki/Zmago_Jeli
n%C4%8Di%C4%8D_Plemeniti
Homer.
# 03.12.2017 ob 14:37
To bi morali spremeniti zakonodajo, da je pred razpustitvijo parlamenta potrebno opraviti "razdolžitev". Dokler ta ni opravljena je treba zadržati izplačilo zadnje plače in odpravnin.
Nikolas
# 03.12.2017 ob 03:35
Ropa že od malega .. od organizatorja ekipe, ki je kradla po slovenskih cerkvah, predaje posla bratu (ko je postal zveličani politik..) , pa tudi kar nekaj kazni je že prestal,... tat enkrat tat celo življenje !
zenmen2
# 02.12.2017 ob 23:37
@kotzi, to je res sfaljeno razmišljanje. A zdaj naj bi vsaka večja kraja opravičila manjšo?
kopibrejk
# 02.12.2017 ob 23:36
113 knjig v SNS? Še malo, pa bodo dobili status pismenih.
zozozo
# 02.12.2017 ob 22:35
@kotzi - Če imaš koliko toliko rabljen avto, potem je verjetno vreden manj kot teh 10 jurjev, sigurno pa manj kot 16 milijonov. A ti ga lahko ukradem, in boš potem razlagal, da je brezveze, da me preganjajo, ker sta Jelinčič in Electa ukradla več?
zozozo
# 02.12.2017 ob 22:33
Poslanska skupina SNS sploh ne obstaja več. A to pomeni, da karkoli si je kdo v njenem imenu izposodil ali pa kar ukradel, ne rabi tega nikoli več vrniti?
DrMrrr
# 02.12.2017 ob 18:39
Osnove, ki jih pozna vsak študent drugega letnika študija prava. Ejejej.

(Kvalifikacije za državne pravobranilce so pa nekje na ravni sodniške službe. Torej gre za očitno nesposobnost vlagatelja predloga za izvršbo in nato še tožbe.)
paver
# 02.12.2017 ob 18:29
Butec in butec!
veza
# 02.12.2017 ob 15:27
Država nikogar ne toži, tožbo vložijo državni pravobranilci ali tožilci, osebe z imeni in priimki!
zenmen2
# 02.12.2017 ob 14:49
Pravi domoljub!
STANE
# 02.12.2017 ob 14:21
Jelinčič jih je vsaj nucal in prebral.... malo verjetno, da knjige Državnega zbora še kdo drug bere....
Seveda jih je,ker jih je naročil za svojo uporabo na račun države.Lep izgovor.
Sicer pa se tu verjetno lahko najde krivca za napačno vloženo tožbo ali kako ?Škoda besed...samo za zvišanje plač so jih polna usta,državnih uslužbencev.....brez vsakršne odgovornosti so prisesani na državne jasli.V firmi letiš za vsako malenkost !
NoriGoban
# 02.12.2017 ob 13:30
"Državno pravobranilstvo je v imenu DZ-ja tožilo Jelinčiča zaradi knjig, ki jih je DZ kupil na predlog Jelinčiča kot vodje poslanske skupine SNS-a."

Zdaj bi bilo potrebno tozit drzavno pravobranilstvo, ker je oskodovalo drzavo!
amigo
# 02.12.2017 ob 12:34
Kako bi naj sploh tožili poslansko skupino, saj to ni pravna oseba. Je registrirana na sodišču? Ni. Ima zakonitega zastopnika? Nima. Kot vidimo lahko v njo poslanci vstopajo in izstopajo, kot na avtobusu. Očitno za Jankoviće in Jelinčiče obstajajo posebni zakoni.
Butale.press
# 02.12.2017 ob 12:24
Kdo še danes verjame v " napake "....
izo
# 03.12.2017 ob 10:49
Jelinčič jih je vsaj nucal in prebral.... malo verjetno, da knjige Državnega zbora še kdo drug bere....

se pravi, če jst na primer rečem,da sem strasten ljubitelj avtomobilov in da jih res vozim, je ok če sunem kakšnega vsake toliko iz salona?

eh, škoda besed, folku kompas ne dela že lep čas..
garmond
# 03.12.2017 ob 09:33
Kaj vse hodi pri nas v politiko... Žal je ta samo eden izmed premnogih...
Zato pa smo totalno pokradeni, prodani in predani v milost in nemilost tujcem.
Zapravili so nam samostojnost, neodvisnost in velikemu delu državljanov tudi človeka dostojno življenje.
galoper
# 03.12.2017 ob 09:30
Kaže, da v DZ nimajo zaposlenih ustreznih knjižničarjev?
povratnik12
# 03.12.2017 ob 08:14
nesposobno tožilstvo niti ne ve koga naj toži!!! ali ni to razlog za odstop koga iz vrha???? blamaža pa taka
Knez Miru
# 02.12.2017 ob 17:33
Bananastan. Slovensko sodstvo v vsem svojem sijaju.
zenmen2
# 02.12.2017 ob 15:17
@mefy,

aha, sem te razumel, kot da je ta članek medijska diskreditacija SNSa. Tudi sam se ne bom politično opredeljeval, vendar se mi zdi stvar zdravega razuma, da če si nekaj sposodiš potem, sploh če te nekdo to prosi tudi vrneš, ne glede na zakon in njegove pomanjkljivosti oziroma nesposobnost tožilcev - sam se ne spoznam toliko na pravo, da bi o tem lahko sodil.
Kazalo