Vaša ocena: 
Ocena 3,2 od 38 glasov
Ocenite to novico!
Predsednik Türk in ljubljanski nadškof Stres naj bi se predvidoma srečala jeseni, so za MMC zatrdili na predsednikovem uradu. Na Slovenski škofovski konferenci vabila še niso prejeli.
Iz urada predsednika države so za MMC pojasnili, da »konkreten datum za sestanek predsednika republike Danila Türka z ljubljanskim nadškofom metropolitom Antonom Stresom še ni določen, predvidevamo pa, da bo do srečanja prišlo jeseni.«
Zapisali so še, da se je predsednik republike udeležil slovesne maše ob umestitvi nadškofa metropolita. Predsednik in nadškof sta se od tedaj srečala tudi ob različnih drugih priložnostih. Poleg tega ima predsednik republike vsako leto tudi redna srečanja s člani Slovenske škofovske konference, so pojasnili.
SŠK: Türkovega vabila še nismo prejeli
Na tiskovnem uradu Slovenske škofovske konference (SŠK) so za MMC zatrdili, da do danes zjutraj iz urada predsednika države niso prejeli še nobenega vabila za srečanje z metropolitom, zato te informacije ne morejo ne potrditi in ne zanikati.
O srečanju med predsednikom države in najvišjim predstavnikom katoliške vere v Sloveniji se je govorilo že nekaj časa, vendar do njega ni prišlo. »Dober mesec po umestitvi je bilo med nama domenjeno srečanje, predsednik me je že povabil, a je nato srečanje odložil na poznejši datum. Pozneje povabila ni ponovil. Razumel sem, da si srečanja ne želi,« je za revijo Reporter pojasnil nadškof Stres.
Stres: Nisem zavrnil ponujene roke
Dodal je, da ga je zato toliko bolj presenetilo, ko se je v javnosti pojavil predsednikov predlog izpred leta dni o skupnem razmisleku za organizacijo 20. spravne slovesnosti za žrtve revolucionarnega nasilja v Kočevskem rogu, kakor da on sam zavrača predsednikove pobude. Predlog se je, po metropolitovih besedah, pojavil, kot neke vrste ponudba, ki je ni hotel sprejeti. "Insinuacija, da sem zavrnil ponujeno roko, ne ustreza resnici," je zatrdil.
Vprašanja brez odgovorov
Na urad predsednika države smo poslali tudi vprašanje, ali se jim zdi odnos, ki so ga pokazali s tem, ko so odpovedali srečanje z ljubljanskim nadškofom in nato vabila niso ponovili, primeren do predstavnika najmočnejše verske skupnosti na Slovenskem, vendar odgovora nismo dobili. Prav tako je brez odgovora ostalo vprašanje glede odnosa med državo in Cerkvijo ter morebitne redefinicije teh odnosov.
Slovenski metropolit je sicer za Reporter izrazil mnenje, da je redefinicija odnosov med državo in verskimi skupnostmi z odločbo ustavnega sodišča o zakonu o verski svobodi postala ustavno neutemeljena. »Ustavni sodniki so jasno povedali, da obstoječi zakon o verski svobodi, razen dveh manj pomembnih določil, ni v nasprotju z ustavo. V svojem besedilu uporablja peti člen, ki pravi, da so Cerkve splošno koristne organizacije. Tudi ni protiustavno, če država finančno subvencionira določene dejavnosti Cerkve. Prav tako ni bil potrjen očitek, da zakon diskriminatorno privilegira večje verske skupnosti, ali celo, da je pisan na kožo Katoliški cerkvi,« je povedal ljubljanski nadškof.
Kar zadeva vprašanje, ali se vlada izogiba sklepanju nadaljnjih sporazumov s Svetim sedežem, pa je Stres dejal, da ni nobena skrivnost, da so v koaliciji tudi taki, ki temu nasprotujejo.
In lepo, da bova oba dobra do soljudi, ne zaradi plačila v nebesih, za Božjo voljo, ampak ker je tako preprosto prav.
Nisem rekel, da mi kratiš svobodo mojega odtisa, tega sploh ne moreš narediti, čeprav mi v vsakem svojem odgovoru nekaj podtikaš, mislim samo, da je veliko bolje, če mnenje drug drugega spoštujeva, čeprav se ne strinjava. Da preprosto oba dopustiva možnost, da nisva v posesti resnice. OK?
Jaz bom pred svojim koncem preprosto pogledal nazaj na svoje življenje z zavestjo, da sem koristno porabil čas, ki sem ga imel. Po moji smrti bo pa enako kot pred mojim rojstvom, zato res ne vem česa bi me moralo biti strah ali zakaj bi moral biti pogumen. Preprosto se mi zdi nesmiselno obremenjevat s tem, raje sem zdaj dober do soljudi, od katerih sem odvisen (brez da bi pričakoval plačilo v nebesih) in ustvarjam nekaj konkretnega da bom prispeval k napredku človeštva, pa čeprav malo (po svojih sposobnostih pač).
PS: ne vem od kje ti ideja, da ti kratim svobodo prstnega odtisa. Opažam, da verniki zelo hitro pričnete obtoževati ljudi, ki se ne strinjajo z vami, da vam kratijo pravice. Je pa situacija ravno
nasprotna - kljub temu, da nimam prstnega odtisa kot si ga ti predstavljaš, moram plačevat davek (v mnogo različnih oblikah) za tvojega. Zakaj? Rad bi samo svobodo pred prstnimi odtisi. Lahko do konca življenja trdiš, da je Prava Resnica tista, ki jo ti zagovarjaš, ampak ta izjava nima popolnoma nič večje teže kot izjava katerega koli drugega človeka - vernika ali nevernika. Zato je relevantna izključno in samo za opisovanje tebe, za opisovanje sveta, ki nas obdaja pa nikakor.
Moja analogija gre v smeri, da ima Bog pač rad raznolikost, v idejah, verovanju, in tudi v dojemanju njega samega. A na koncu je resnica ena sama. Ne vem, če si kdaj naletel na hebrejsko besedo timšel. Pot ti je odprta, lahko gospoduješ, se sam odločaš, imaš svobodo volje.Če se boš kdaj lotil branja Biblije, ali pa, če ti je to odiozno, na primer Steinbecka, Vzhodno od raja, ti bo njen pomen povsem jasen.
Do takrat pa, spoštuj svobodo mojega prstnega odtisa, kot bom spoštoval jaz svobodo tvojega.
Zelo slaba analogija. Prstne odtise lahko vsi vidimo in tudi znamo pojasnit njihov nastanek s kemičnimi in fizikalnimi procesi ob razvoju zarodka. Ideje o bogu pa mnogi sploh nimajo, tisti ki jih imajo, imajo pa tako različne, da bi lahko pri njih govorili prej o plavutnih kot o prstnih odtisih.
In nima nobene zveze z religijami in strahom pred neznanim.
O seveda ima. Samo zavedaš se ne, čeprav v isti sapi izražaš krčevit strah pred svojim koncem, ki te je privedel do tega, da veruješ v mite o posmrtnem življenju.
Ali me boš poskušal prepričat, da bi spontano pričel verovat v Boga kot ga razlaga Katolištvo, tudi če ne bi živel v tradicionalno katoliškem okolju in ne bi nikoli videl Biblije? Za vse ostalo kar čutiš pa ne rabiš nobenega boga.
Seveda. Vsak od tistih milijard čuti nekaj drugega. Boga, Alaha, Zevsa, Višnuja, Budo, gozdne duhove in kar je še takih "čutenj". In sem tudi prepričan, da niti dva pripadnika organizirane religije ne dojemata istega boga enako. To je zelo dober indic, da je ideja o bogu izrastek človeka, ne obratno. Pa še mnogo enostavneje je možno stvar razložiti kot s prisotnostjo nekega neskončno kompleksnega bitja - pripisovanje nepojasnjenih pojavov nadnaravnemu je pač evolucijsko pogojen odziv na strah pred neznanim. Religija to samo izkorišča za vladanje.
Glede Vatikana, ki za nekatere predstavlja zlo vsega sveta (sicer še sami ne vedo zakaj, ampak levičarska ideologija, jih je tako vzgojila) je pa to ena izmed najboljših diplomatskih šol in samo nevedneži in ideološki zaslepljenci podcenjuje Vatikan. Türk se tudi tega zaveda, saj je kljub dolgoletni diplomatski službi v OZN, samo nek nediplomatski kvazidiplomat (drugorazredna tema, da ne govorimo, da ni ravno inteligentno kregati se z vatikanskim odploslanikom).
Lahko da imaš prav. Priznavam ti to. Ampak ne moreš tega vedeti. In ne moreš dobiti znanstvenega dokaza. Ne na tej stopnji razvoja znanosti. Lahko samo rečeš Boga ni, ker ga ni mogoče znanstveno utemeljiti. Pa kaj. Koliko je še takih stvari, pa vseeno so. Prva je življenje samo. Še dobro, da tu ne moreš reči, da ga ni, ker je pred tabo.
In veseli me, da imaš optimističen pogled na življenje in da lahko verjameš, da je vse nastalo v spontanih procesih. Ker tudi to je treba verjeti, prav nobenega znanstvenega dokaza ni za to.
Preprosto ne vemo. In zato je moja vera v Boga enako dobra, kot tvoja vera v spontane procese. Da vera ovira razvoj razuma - morda pa se le odpira k še kakšni možnosti, do katere si ti zaprt.
Janša pa je bil notr. hahahahahaha ...
Zato pa govoriš neumnosti. Ker si premlad, nisi ničesar sam doživel in je tvoja edina izkušnja 'samoupravna' indoktrinacija s strani tvojih staršev (prosto po huberu69).
tudi ateisti imajo lahko optimističen pogled na življenje, zato ker na tem svetu so okoli nas čudovite stvari. zato, da to vidiš si ne rabiš hkrati lagati, da je vse ustvarilo neko višje bitje. zadostuje, da vidiš kako je vse nastalo v spontanih procesih, da se lahko čudiš raznim pojavom in da skušaš razumeti zakaj so takšni kot so. to je tudi vzpodbuda za nadaljni razvoj človeškega razuma.
in ko se tako razvijaš, lahko hitro ugotoviš, da v našem vesolju takšno kot je, boga ni (ni potreben, je nekoristen). Boga tudi v tvojem srcu ni, ampak je v tvojih miselnih procesih oz. je tvoj miselni vzorec. je tvoja zaščita pred zunanjim svetom (očitno, da predvsem pred "grozo zadnjega trenutka" - to kaže, da se še nisi sprijaznil z dejstvom da boš nekoč umrl in da je v naravi vse minljivo), kar je sicer dobro, ampak te pa to tudi hkrati ovira pri razvoju razuma.
Kot bi nas priznali Oz, Indija Koromandija, Narnija itd. Toliko pomeni priznanje s strani Vatikana v mednarodnem pravu. Nič.
No, TineB, sedaj si pokazal, da je vsak razprava s teboj brezpredmetna.
Ne samo da je priznana, vatikanska diplomacija je ena od svetovno najbolj vplivnih. Na mnenje Vatikana se ozirajo tako ZDA, kot Kitajska ... Roka Vatikana je dolga in priznanje s te strani je bilo za mnoge pozitiven signal. Indija koromandija my ass. Jao kakšni abervezniki se oglašajo tu..
Še dobro, da se motiš, bi ti rekel v optimizmu svoje vere. In če že praviš, da imam defektne možgane, mi dovoli, da ti rečem, da ti v pesimizmu in sivini tvoje nevere veliko tega manjka, da veliko zamujaš. Ampak seveda - tako se pač vidi od tam, kjer sem jaz. Prav lahko da se motim. V tem je morda tudi bistvena razlika med nama - jaz to možnost dopuščam.
In tudi če Boga ni, pravzaprav spet je, ker je v mojem srcu. Zato so moji dnevi lepi, optimistični in, ja, tudi uspešni - v odnosih z ljudmi, pri delu, počutju, miru, ki ti ga daje zavedanje večnosti tvoje duše. Kakšen vzhodnjak bi dejal - pot je cilj...
V vrtu, ki ga pravzaprav gledamo, se za fasado iz umetno odišavljenih in polepšanih cvetov skriva ogromen kup suhega in gnilega listja.
Tako je! In s predstavnikom te zločinske organizacije se namerava sestati naš predsednik...
Vsem želim lahko noč!
Dejstva so dejstva. Biblija je pač pravljca... Cerkev ima toliko grehov... in vojn in umorov -aja, saj vse priznava... Veste, jaz sem storil greh... pobil sem vse može iz Ljubljane, saj priznam, ampak še vedno sem dasa)... da so tele nebulostična zagovarjanja proti splavom in gejem smešna... V našem mestu je župnik zlorabil 22 otrok in 5 odraslih moških...!!! Vsi to vedno, a nobeden ne pove tega na glas... Jep, dinozavri in opice so pa bile tako brezmadežno spočete kot Marija.... dejte se no slepit... Po mojem je Stres lahko vesel, da velja zanj pravica govora, ... hehe.... Jaz bi Katolike itak.... ne povem kaj bi jim delal, ampak si ne zaslužijo da so tu...
Lejte verjemte v karkoli, samo razumnike pustitet pri miru. Cerkev je pa itak ločena od države, in ko bi meni nekdo enkrat s tako sržo, kot jaz pa nič ne vem o tem... bi enostavno za VEKOMAJ (razen ko bo Janša na ablasti) ignorilral. Amen!
Napaka, mene so silili v to, od rojstva. Drugače ne gre, kot da take kozlarije siliš otroku v glavo ko je lobanja še mehka.. Zakaj misliš, da je cerkev proti, da se krsti človeka po 18. letu, jah kolk bi vas pa bilo.. dragi farani, vsem trem želim lep božič...lol
Kaj pa je RKC nareila dobrega za narod?
Ohranjala je jezik, ja, tako da je zažigala prve slovenske knjige in vršila germanizacijo, ne?
Kaj pa se v tretjem svetu dogaja, je pa svojevrstna zgodba. In nič lepega ni, da ne bo pomote.
Ne, ni res. Za tem stojim. Tisti, ki mislijo da je nasprotna stran bela, se zelo motijo. Tisti le rdečih ne marajo. In tisti, ki mislijo, da je druga stran rdeča, se tudi zelo motijo, saj se ljudi, ki tako svinjajo z lastnim narodom, ne more enačiti s to barvo. Morda pa.
Neutemeljeno je torej, če se spotikamo ob zgodovinskih in znanstvenih netočnostih v Svetem pismu.
Cerkev ne uči ultimativno resnico. Priznava versko svobodo in je velika zagovornica človekove svobode (na žalost pa nekateri enačijo svobodo s samovoljo).
Tyr
Cerkev priznava napake, ki jih je storila. Potrebno je tudi vedeti, da pa ni kriva za vse, kar ji pripisujejo. Ko je Cerkev sla na stran pota, so se v njej vedno pojavile težnje k njeni prenovitvi (recimo Frančišek Asiški). To kaže na to, da je Cerkev zares Božja ustanova, ki jo vodi Bog.
Če smo pošteni, ne smemo pozabiti, koliko dobrega je Cerkev storila v svoji zgodovini. K ohranitvi slovenskega jezika in kulture so veliko prispevali duhovniki in recimo škof Slomšek. Cerkev s svojimi misijonarji in sredstvi pomaga tretjemu svetu, da ga ne bi izkoriščale velesile, ampak, da bi se postavili na svoje noge.
Ne vem koliko je v tem delu resnice ga namreč nisem prebral, glede na uspešnost tega sistema pa bi rekel, da približno toliko kot v bibliji. Kar ni belo ni nujno rdeče.. vendar je tebi to težko sprejeti.
Veš, dialektika ...
Cerkev podpira znanost in njen razvoj.
Ja zadnjih 5 minut, pa še to tako da je osnova kreacionizem, znanstveniki pa samo nadgrajujejo božj delo.
Opozarja pa, ko znanost krši etična pravila (recimo umor zarodkov pri umetni oploditvi), saj nam ni vse dovoljeno (recimo ubijati).
Kje so bile etične norme v RKC zadnjih 2000 let, ko so v imenu boga, a za svojo premoč na vseh področjih, ubijali,preganjali, ropali in zasužnjevali vse ki niso bili po njenem okusu ? Sedaj pa jim etična pravila branijo uničiti zarodek ki je skupek nekaj celic in je viden samo pod mikroskopom.
Ti si pa res cvetka. Povej mi, koliko je resničnega in točnega v Smereh razvoja socialističnega samoupravljanja" Edvarda Kardelja, ali v proračunu in drugih "strateških" dokumenit aktualne vlade. Ti pa o Bibliji.
In ne, ne vemo kaj je to elektika, atom, materija, znamo samo opisati njihove lastnosti.
Ratzinger je rekel, da je največja nevarnost človeku v 21. stoletju relativiziranje-pa prav to je še zadnja biljka, ki se jo ti manipulatorji držijo.
Napisal sem da le znanost preko svojih odkritij deluje na dejstvih ki pomenijo resnico. Vse ostalo pa je fikcija, izmišljotina, blodnje, vera ali pač kakor kdo to imenuje. Nekateri pa to fikcijo jemljejo kot resnico. A to ni resnica, temveč neko ime nečesa imaginarnega. Lahko bi mu rekli tudi milni mehurček rožnate barve ali sivi kamen ali laž ali list v vetru. Karkoli, le resnica ne more biti.
Jaz se s temi stvarmi ne strinjam niti Cerkev ne uči niti ene od teh naštetih stvari. Svetega pisma ne smeš brati fundamentalistično, saj takšen pristop k Svetemu pismu Cerkev nasprotuje.
Cerkev podpira znanost in njen razvoj. Opozarja pa, ko znanost krši etična pravila (recimo umor zarodkov pri umetni oploditvi), saj nam ni vse dovoljeno (recimo ubijati).
Še vedno mi nisi naštev teh 10 primerov ...
rad bi slišal tvojih 10 primerov, da si vera in razum nasprotujeta, kajti jaz ne vidim med njima nobenega nasprotovanja.
Ne smatram se za ateista. Agnostik? Hmm, se mi zdi preveč preprost odgovor na preveč komplicirano vprašanje.
Da, tu se delno strinjam z marxom, še bolj pa z Nietzsche-jem.
Če ti vera ne zamegli razuma (s katerim je v neposrednem konfliktu-lahko ti naštejem preko 10 primerov) potem sklepam, da a) temu ne verjameš, oziroma relativiziraš ali b) imaš sindrome shizofrenije (moj namen ni žalit).
znanost je zmožna podati odgovor samo za stvari, ki so empirično preverljivi in za katere lahko pridobimo empirične podatke in izhodišča. Koliko stvari pa ni empirično preverljivih? O nastanku sveta imamo le teorije. Kaj pa je po smrti pa sploh nimamo empiričnih podatkov. Imamo le pričevanja nekaterih, ki imajo posmrtna doživetja, ko so bili klinično mrtvi. Pa tudi ta doživetja za nas ne morejo biti trdni dokazi.
Človek nima le fizične in duševne dimenzije, ampak tudi duhovno. K svoji duhovni dimenziji pa ne moremo pristopati z metodami s področja fizike, kemije itd. Duhovna dimenzija nas dela presežne in nas dela zmožne, da smo duhovna in religiozna bitja, četudi to zanikamo.
Scientizem in pozitivizem se je že zdavnaj pokazal za neustreznega. To dokazuje že sam pozitivizem in njen predstavnik Comte, ki je v svoj sistem prevzemal tiste pristope, ki so jih imele religije, čeprav se je sam zelo upiral religiji.
Vera, kot že samo ime pove, ni znanost in se ne dokazuje na znanstveni način. Je nekaj kar čutiš ali pa ne in si, vsaj v modernih državah. pri tem povsem svoboden.
Lahko znanstveno utemeljiš najboljše politično prepričanje, ali pa celo na videz povsem znanstvene teme, kaj je to elektrika, kaj je materija, kaj je energija, svetloba? Vse te pojme znamo v znanosti precej dobro opisati, vemo kako delujejo kemijske reakcije, da te strese, če primeš električni vod in podobno, ampak v resnici ne vemo prav zares, kaj je atom, elektrika, vesolje, definicije teh temeljnih pojmov se nam nekako izmikajo, kot definicije ljubezni, življenja, zavesti ipd. Znanost ima svoje meje in vera je nedvomno onkraj njih.
Seveda ti sploh ne branim biti v tvojem svetu, znotraj tvojega okvira dojemanja. Govorim le o tem, da moramo drugim dopustiti, da imajo svojega, če tako želijo, da se je bolje potruditi razumeti, čeprav se ne strinjamo, kot ga apriorno zavračati. Ker kot bi rekel Mali princ: Kdor hoče videti, mora gledati s srcem. Bistvo je očem nevidno.
Teolin, lažeš!
Na katere moje trditve odgovarjaš? V tvojem odgovoru ne vidim odgovora na moj komentar. Besed, ki mi jih pripisuješ, v mojem postu ni.
tyr
Kopije so verjetno tudi v Sloveniji.
zop
Ne razumem, kaj si hotel reči. Vsekakor jaz nikogar nisem označil za krivoverca.
Rokopise je takoj zasegla katoliška ekspozitura v Jeruzalemu, imenovana Ecole Biblique in tako niso bili dostopni javnosti vse do leta 1989, ko je en insajder pri tej inštituciji fotografske kopije pretihotapil v javnost, natančneje profesorju na California State University, Robert-u Eisenman-u, ki je nato izdal dva zvezka fotokopij vseh rokopisov pod naslovom: ''A Facsimile Edition of the Dead Sea Scrolls''. Na tem mestu se je vmešal Vatikan in poskušal s političnim delovanjem preprečiti objavo kumranskih rokopisov, a mu ni uspelo. Znanstveniki so kmalu za tem začeli prevajati vsebino kumranskih rokopisov.
Izrael ima manj kot polovico zvitkov. Ostali pa so v Vatikanu. Preverjeno.
Edino pravo dojemanje resnice je znanost. Prava znanost in ne neki kvazi obskurne potegavščine kot so numerologija, bioenergetika, astrologija ipd. Znanost tudi nima večih razlag ampak samo eno, saj je rezultat znanstvenega eksperimenta ob enakih pogojih vedno enak ne glede kdo in kje ga opravi.
Vse kar je izven znanstveno dokazanih rezultatov je človeška domišlija. Tudi religija spada tja, saj je plod domišlije. Seveda je napisana tako da ne potrebuje dokazov, temveč zahteva od ljudi da slepo verjamejo. Tak je npr. tudi horoskop v časopisu, saj temelji na istih principih kot vse religije, to pa je čista fikcija oz. piščevi domišliji.
Verniki se mi v resnici smilijo saj iščejo uteho v imaginarnem, namesto v sebi.
Vsakdo v kaj verjame. Le ne nujno v pravljična bitja. Jaz med Sneguljčico in Bogom ne vidim razlike. Oba živita le v knjigi in v glavah ljudi. Za kaj več ni nobenih realnih dokazov. Seveda pa nikomur ne branim verjeti v karkoli. Magari v kozmične vijolične kumare s turkiznimi krogi. A neka namišljena stvar potem pač ne more biti argument. Le zato, ker je to "del tradicije", da to lahko velja za "argument".
Sicer pa, Ljutica, potrjuješ tisto kar sem rekel: katolicisti obsedeni s komunisti. Politikantje, ki jim dol visi za vero. Briga jih očitno le katolicistična ideologija in dnevna borga s sovragi te ideologije. Kako je sploh še kaj časa za Boga, če se dnevno toliko s političnimi in politikantskimi zadevami ukvarjate? Resni verniki se v tako cenene politične debate ne spuščajo. Se pa zato vanje spuščajo tisti, ki vero posilijo in zlorabijo za politične namene. In tu so vsi isti - ne glede na vero. Naj bo katoliška, evangeličanska, pravoslavna, muslimanska, židovska, hindusitična itd. Vsaka je podvržena posilstvu in zlorabi politikantskih manipulantov, ki se ovijajo v simbole in besede vzete iz religije. Sram naj jih bo!
a, če si proti RKC si pa kar takoj komunist in rdečkar. Produkti "veleumov" in dokaz, kako politični so RKC in njeni služabniki. Da gre dejansko za politično in ne versko organizacijo. Če bi me kdo zmerjal z ateistom, nevernikom, bogokletnikom itd bi še zastopil. Da me pa katolicisti zmerjajo s komunistom le zato, ker jim kritiziram Cerkev in Vatikan, je pa samo dokaz njihove lastne zblojenosti in dejstva, da so v resnici le KATOLICISTI in ine KATOLIKI. Da jim je bolj mar za politiko, organizacije in posvetnost kot pa za vero, osebno pobožnost in duhovnost.
Odkar so odkrili Kumranske rokopise, ki jih je RKC skoraj pol stoletja skrivala, in ki razodevajo plagiatično naravo Evangelijev,
Kumranski zapisi nikdar niso bili v v lasti RKC. Torej jih ni mogla skrivati. Rokopisi so v lasti izraelske države, ki je znana po tem , da ne ščiti prav rada interesov Vatikana, ali krščanstva na splošno. Če bi rokopisi vsebovali karkoli spotakljivega, bi Izrael poskrbel, da bi se to vedelo.
Resnica o teh zapisih je, da potrjujejo evangelije, tako kanonične kot apokrifne. In mimogrede apokrifni evangeliji nikdar niso bili razglašeni za krivoverne, kot namiguješ, ampak niso bili uvrščeni v SP iz razlogov časovne oddaljenosti nastanka, od dogodkov, ki jih opisujejo.
O ostalih tvojih cvetkah pa raje ne bi.
Lepo prosim, da to bedarijo nekdo pojasni žrtvam pedofilov v talarju!
- je katolicizem demokratična ali avtoritarna, ali celo totalitarna ideologija?
- kakšen je odnos katolicistov do človekovih pravic?
- ali katolicisti priznavajo pravno ureditev RS?
- so katolicisti kot politična skupina nevarni pravnemu redu RS?
Sicer sem ta primer že navedel v eni prejšnji podobni debati a vseeno, tudi đankiju je heroin tisto kar ga izpolnjuje in vsak ti bo zatrdil, da je to njegova svoboda.
Lahko z 99% trdim, da boga v bibličnem smislu ni, vsekakor pa ni žid. Dal bi 99% temu, da obstaja bitje kateremu je človek inferioren, da je inteligentnejše od nas, da ga morda nikoli ne bomo niti zaznali (tako kot evgleni ni jasno kdo si ti).
In tako nama ne preostane drugega kot spoštovanje različnih prepričanj in zavedanje, da nihče nima ekskluzivnega dostopa do Resnice, ki je sicer ena sama, ampak naše dojemanje in dostop do nje je zelo različno. Če torej trdiš, da je le tvoje dojemanje resnice edino pravo - žal - obstaja precejšnja verjetnost, da se motiš.
Bravo, ej, to je pa komentar desetletja.
To je ideja za blog. Hvala!
Politiki pod krinko religioznosti so, ne verniki. To marsikaj razloži glede teh ljudi.
Tako je Gisky, lahko samo verjameš ali pa ne verjameš. Meni se zdi prva možnost boljša, tebi morda druga in če hočeva biti svobodna, si morava to pravico priznavati in spoštovati prepričanje drug drugega. Tako preprosto je to.
sem dolgo podobno mislil, vendar sem pred časom spremnil mnenje. religije povzročajo preveč sranja na tem svetu. in ljudje, ki verujejo v razne mite, ne škodijo samo sebi, ampak vsem.
svoboda do izbire religije, je svoboda, da si lahko butast. in mislim, da je fajn, če te ljudje opozorijo, da se butasto obnašaš.
Vatikan nas je priznal ... Ja in? Priznala nas je država, ki ni mednarodno priznana kot država in ni članica nobene od mednarodnih organizacij (npr ZN). Go figure.
Kot bi nas priznali Oz, Indija Koromandija, Narnija itd. Toliko pomeni priznanje s strani Vatikana v mednarodnem pravu. Nič.
Poleg držav , ki so bile še same v procesu priznavanja državnosti (Hrvaška, Litva, Latvija, Estonija, Ukrajina, Gruzija), sta bili prvi že priznani državi, ki sta nas prizanli Islandija in Nemčija. Decembra 1991. 13. januarja - 2 dni pred priznanjem ostali držav EU - nas je priznal Vatikan. 15. januarja pa so sledila priznanja večine ostalih evropskih držav.
Priznanje Vatikana je precenjeno in del propagande takratne oblasit, ki je pač propagirala to opcijo in ideologijo: katolicizem.
In seveda ni nobene povezave med priznanjem Vatikana in priznanjem evrop. držav, ki so jih vodili kršč. demokrati, med njimi je tudi Nemčija he, he. Le-te države so diplomatsko pritsikale tudi na druge, ki so omahovale in teh ni bilo malo. In tukaj je bila zgodovinska pomoč Vatikana in evrop. desne sredine Sloveniji, medtem, ko je bila evrop. mainstream levica in leva sredina proti, stališče so spremenili šele kasneje, kar ve vsak, ki je takrat živel. Dosti bolj so nam pomagali bivši disidenti in zagovorniki člov. pravic, ki so zmagali na volitvah v nekaterih nekdanjih vzh. evrop. državah. In poleg tega so v evrop. levici še sodelovali pri restavraciji starih sil, ki je bila dogovorjena med nekaterimi demosovci in starimi silami. In to ravno pod to parolo, češ da gre za 'ustavljanje klera'. Čeprav je politična realnost bila takšna, da kršč. demokrati nikakor niso mogli prevzeti sami oblasti, medtem, ko so bile stare sile tega še kako sposobne in so to tudi naredile. Oz. še bolj natančno nikoli je niso prav zares izgubile, ker je tudi pod Demosom zaradi interesov osamosvajanja in zaradi zmage Kučana veljala politika kohabitacije oz. sobivanja starih in novih sil, kar je pomenila med drugim tudi da ni prišlo do potrganja udbovskih povezav, kar bi bilo nujno.
Sam nisem vernik RKC je pa tako, da v demokraciji ni prostora za sistem apartheida po politični in idejni osnovi, kakor je veljalo pred letom 90. pa ne le za vernike RKC ali vernike katerekoli druge religije, ampak za vse, ki niso bili na liniji komunizma oz. se tej liniji niso vsaj prilagajali.
"Je Bog, ga ni? Kdo lahko dokaže eno ali drugo trditev?"
ni ga. ne obstaja nikakršen dokaz, da bi bil, dokazovanje, da ga ni pa tako ni potrebno
Pa gre vendar samo za svobodo, za medsebojno spoštovanje in razumevanje. Kdor ne priznava drugemu, da ima morda prav, tudi od njega težko pričakuje razumevanje za svoje prepričanje.
Je Bog, ga ni? Kdo lahko dokaže eno ali drugo trditev? Lahko samo verjameš ali pa ne verjameš, zato se veri reče vera. Mnogi ljudje verjamemo v obstoj nečesa izven nas, onstran življenja, to celo čutimo, v neki intuiciji in intimnem doživljanju sveta. Občutek za prav in narobe, nam je globoko vsajen, če smo mu le pripravljeni prisluhniti in pogosto govori tudi izven nas in celo proti naši volji. Je to zgolj iluzija, zgolj samoprevara naših možganov? Morda. Ampak v vesolju, za katerega za 97% tega, kar je v njem, sploh ne vemo, kaj je, bi bilo zelo hrabro od kogarkoli trditi, da ve, da Boga ni, da se ni mogoče po smrti s svojim duhom premakniti v neko drugo dimenzijo. Kako znanstveno razložiti življenje? Da živi v tebi 40 kg vode, 10 kg kalcija, 20 kg ogljika? Ali da vse to oživlja nek duh, neka zavest?
Pošteno je potrebno priznati, da pravzaprav ne vemo. Lahko pa se čudimo in veselimo tega življenja, smo strpni in ljubeči drug do drugega, mu, namesto, da ga poizkušamo prepričati v svoj prav, najprej dovolimo da nas pouči o svojem.
saj komunist sploh ni slabo, samo so to besedo na žalost že prenekateri zlorabili in jo razvrednotili
Še bolje pa bi bilo, če bi se Turk pogovarjal s policijo in tožilstvom ter mednarodnim sodiščem za vojne zločine.
Poglej v zamejstvo in povej, kje se govori slovensko
Stres se dela, samo da bi očrnil predsednika.
Tkachuk1970. Nisem tega rekel, a Bajt bi lahko knjigo izdal prej. Če ne doma, pa v tujini. A lepa služba in dobra (!) družba sta bili pomembnejši.
Pišurija od stripa.
negacija mita press ;)))
Kakšen konj kam?
Odkar so odkrili Kumranske rokopise, ki jih je RKC skoraj pol stoletja skrivala, in ki razodevajo plagiatično naravo Evangelijev, poleg tega pa uvedli primerjalno mitologijo in ugotovili za enih 28+ od device rojenih, križanih in tretji dan od mrtvih vstalih bogov in polbogov antičnega sveta, lahko zaključimo, da je RKC in celotno krščanstvo osnovano na laži, na Pravljici o Jezusu, enak naslov ima pa knjiga italijanskega avtorja: Luigi Casciola.
TUKAJ je, kupi si jo in preberi.
In če je temlj gnil, je cela stvar gnila, odnosno, če je temlej zlagan, ...
Slovenskega političnega vodstva na oblasti to ne skrbi. Pravljično vodenje države (gobezdanje in laganje) je za razliko od vatikanskih pravljic na kratek rok, do drugih volitev. Prej kot konec recesije se jim bo pokazal mrtvi Maček in vprašal, kdo je zalumpal pol njegovega gospodarskega imperija. Tu pa zgodovinskega natega ne bo. Svoji bodo lovili svoje.
Veston. Dokler ne bodo spregledali, da RKC temelji na zgodovinskih falzifikatih in izmišljotinah.
Se ti ne zdi, da te je rdeči konj popeljal po neznanih stezicah?
Tkachuk1970. Mit je vsekakor ,da so se partizani borili za samostojno Slovenijo
Morda imaš kar prav, a kdo drug se tudi ni. Aleksander Bajt gotovo ne. Ko je oblast "zaplavala", je šele postal korajžen. Zato kar drži ocena, da je bila še dolgo po vojni tukaj dokaj živa jugoslovanska misel (ne jugoslovanarstva) in da so bile med vojno in predvsem po vojni pobito domobranstvo resnica in mit mnogim Slovencem, ki so doma morali biti tiho. Šele potem so se dogajale tudi druge stvari, med njimi tudi objava mnogih resnic, ki so jih gospodje vedeli in ne upali prej govoriti. Tu so razlike med pisateljem Pahorjem in slovensko pomladjo, med Kocbekom in Bajtom, med Zavadlavom in Stanovnikom. A nekaj je: Partizani so bili borci proti fašizmu, proti okupaciji. Iz njih je, hoteli ali ne, izšla nova oblast. In naprej? Nova oblast se je borila proti samostojni Sloveniji skoraj do konca Juge in potem lepo izračunala, koliko se s prilagajanjem in lažmi lahko še doseže. Slovenci po drugi vojni niso imeli nobene možnosti, da bi se izvili iz proruske razdelitve. Leta 1991 pa jim (še) ni šlo tako slabo, da ne bi krščansko oproščali prejšnji oblasti vse (po dolžini in teži). Zato je danes tako kot je.
Partizani so se borili proti silam osi, kar so priznali tudi zavezniki na Teheranski konferenci.
Ker so imele sile osi plan Generalplan Ost, kar pomeni za Slovane enako usodo kot za Žide, lahko rečemo, da so se partizani borili na pravi strani. Za samostojno Slovenijo se pa takrat ni boril nihče.
Saj na predsedstvu ne vladajo satanisti. Vsaj nisem zaznal, da bi se šli kakšne zlorabe otrok ali podobne satanizme. Pahorja pa niso sprejeli v Vatikanu, ker je bil za šefa urada za verske skupnosti imenovan eden, ki ni njihov. Gulič. Zato tudi ne razumem, zakaj sedaj Pahor leze ne vem kam. Ne rabi Slovenija Vatikana, ampak Vatikan Slovenijo (proračunska sredstva, pa to).
Šah, šah.
prikazati v zadnjih letih. Preberi kakšno knjigo, recimo od Aleksandra Bajta, pa ti bo vse jasno
Zavezniška vojska - vsekakor; Rusi so priznali Katyn po 65 letih
satanisti vladajo Vatikanu,
malo se pozanimaj na spletu
Nikoli nisem bil komunist ker sem premlad. Veliko premlad.
Janša pa je bil notr. hahahahahaha
tyr. Če bo še dolgo ta oblast, bo davek tudi na lulanje in še ne bo zadosti. Če človek ne zna, pač ne zna.
Kaj pa ti partizane vpletaš. Vsi dogodki med WWII so dokumentirani na različne načine, pa še priče so žive, tako da o kakšni mitologiji ne more biti govora. Edini mit iz tega obdobja je ta, da so se domobrančki borili za Slovenijo.
Sicer pa partizanskega''mita'' ne podpirajo samo naši slovenski politiki, ampak vsi svetovni. Preberi kakšno tuje znanstveno delo o WWII pa boš videl da so zavezniki (Američani,Angleži, Rusi) priznali partizane kot del zavezniške vojske. Prav zaradi tega širjenje laži o partizanstvu ne bo nikoli uspelo. Se trudite zaman.
Miti, legende, pravljice in pravljične osebe pa so le v verskih objektih v podobi kipov, iz različnih materialov in slik . En sam velik nateg. Futr za naivce.
Dokler ne bodo spregledali, da RKC temelji na zgodovinskih falzifikatih in izmišljotinah. Resa enim niti Zeitgeist, Pravljica o Jezusu in ostala dela ne pomagajo, ker ima Cerkev svoje lastne šolane lažnjivce, da mešajo meglo. Ti se pa financirajo od države. Zato je deloma kriva država, ker RKC financira. To se pa mora nehati. Sploh pa sedaj, ko eni komaj preživljajo z minimalnimi prihodki, kleriki pa kot site svinje za koritom krulijo, da bi še. Vatikan bi moral financirati slovenijo (obdavčitev RKC) in ne obratno.
Imaš popolnoma prav.
Predsednik naj rajši pritisne na Pahorja, da v novem zakonu o davku na nepremičnine izbrišejo izjeme katerim ne bo potrebno plačevati davka, ker so med njimi tudi verske organizacije. RKC ima v svoji lasti ogromno nepremičnin. Ker ne bo plačevala davka. bomo bolj nastradali vsi ostali.
Ta tvoja misel je res dobra. Če bi videl Jezus kaj so naredili iz njegovega nauka, bi se vatikanskih 44 hektarjev ozemlja pogreznilo do pekla.
A RKC klerike s papežem na čelu to ne skrbi. Pravljične osebe ne bodo nikoli oživele. Možno je, da se bo prej Zevs ali Buda pokazal kot Jezus. Zanimivo bo spremljati koliko časa jim bo ta zgodovinski nateg še deloval na ljudi.
Cerkve niso splošno koristne organizacije, ampak so splošno parazitske skupnosti od katerih imajo korist samo profesionalni kleriki. Teh pa je največ v RKC. Prav za njim je bil zakon napisan in sprejet.
Ko bodo cerkve financirali samo verniki pa bo drugače.
Vatikan nas je priznal 10.po vrsti 13.1.1992. Sicer pa je Vatikan ustanovljen kot država po milosti Benita Mussolinija leta 1929 in to dokazuje s kom se dobro razumejo. S takimi kot so sami. Diktatorji in tirani.
Skušam te razumeti. Po tvojem mnenju je vsak, ki ima religiozno vzgojo, indoktriniran, ostali pa ne. S tem se ne morem strinjati.
Ali otroci, ki niso krščeni, in jih starši vzgajajo po svojem prepričanju, pa niso indoktrinirani?
Ampak kljub vsemu je ta sekta prinesla ne glede na zgodovinska dejstva neko kulturno osnovo populaciji, ki se sedaj imenujemo Slovenci. In je različna od osnove, ki jo imajo Turki, Bosanci, Finci, Rusi in je zelo podobna osnovi, ki jo premorejo Avstrici, Nemci, Čehi, Hrvati in podobni
Mar niso starši polnoletni in zmožni presoje?
Jaz se na tvojem mestu ne bi hvalil z indoktrinacijo ljudi, ki še nimajo razvitih sposobnosti presoje. Če bi človeku dali na izbiro ali bit član religije ali ne ko bi bil polnoleten, bi bilo Katoličanov prej 5,77% kot 57,7%.
Za udeležence foruma samo nekaj informacij
- pripadnikov sekte Katolikov nas je v SLO 57,7% po zadnjem štetju, ko so se še posebej potrudili, da nas ne bi bilo več;
- 74% procentov vseh otrok je krščenih.
Turek je pa dobil približno 60% glasov ob 45% udeležbi na volitvah.
No, sedaj se pa smrkavi nestrpneži lahko začnete zabavati s številkami, če vam seveda sovraštvo do nas katolikov ni zamračilo um in tega enostavno niste sposobni.
Še to, Vatikan ima posebno mesto v svetovni diplomaciji in predstavnik Vatikana je v vsaki kultivirani državi prvi med enakimi.
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
Če bi Kristus živel danes, bi se boril proti RKC.
to me je vedno zanimalo. vedno sem se nekako spraševal ali bi verniki prepoznali Kristusa, če bi prišlo do vstajenja. Oziroma, kaj če je že?
je že...U Stožicama mu delajo tempelj
to me je vedno zanimalo. vedno sem se nekako spraševal ali bi verniki prepoznali Kristusa, če bi prišlo do vstajenja. Oziroma, kaj če je že?
G. Stres je vedno spoštljiv, pove pa RESNICO, taka kot je.
Če pa bi mu prisluhnili tudi, ko govori o veri, bi spoznali, da je velik optimist, tako kot smo ali vsaj naj bi bili vsi, ki verujemo v Jezusa.
TineB,
Ne vem kje si pobral: "Bolje kazati hrbet vernikom, kot pa Bogu."
Duhovnik je bil obrnjen k oltarju in križu, ker je v imenu vseh daroval mašo. Skupaj z ljudmi je bil obrnjen k vzhodu, kar ima teološko podlago. Judje verujejo, da bo vstajenje prišlo z vzhoda. Takšno simboliko je prevzelo tudi krščanstvo. Usmerjenost vseh proti vzhodu tako pomeni enost Božjega ljudstva, ki čaka drugi Jezusov prihod.
Jaz ne vidim nič slabega v tem, da je duhovnik kazal hrbet ljudem. Saj tudi ljudje kažejo hrbet tistim, ki so za njimi.
Priznanje Vatikana je precenjeno in del propagande takratne oblasit, ki je pač propagirala to opcijo in ideologijo: katolicizem.
brez te opcije bi bili še vedno v tvoji očitno ljubljeni Jugi...Kurčan nam svoje slovenske države intimno ni nikoli namenil
27. julij 2010 ob 14:16
Prijavi neprimerno vsebinoNe vem prav natančno zakaj se bi predsednik srečeval z eno od verskih sekt, ki za tujo centralo odirajo ovce po sloveniji.
še manj pa,zakaj bi se udeleževal celotni politični vrh inavguralne Stresove maše..Aja,brez vatikanske podpore bo Ture težko kam kandidiral...Pa je treba stisnit zobke
To je primitivizem najvišje sorte
Vatikan nas je priznal ... Ja in? Priznala nas je država, ki ni mednarodno priznana kot država in ni članica nobene od mednarodnih organizacij (npr ZN). Go figure.
Kot bi nas priznali Oz, Indija Koromandija, Narnija itd. Toliko pomeni priznanje s strani Vatikana v mednarodnem pravu. Nič.
Poleg držav , ki so bile še same v procesu priznavanja državnosti (Hrvaška, Litva, Latvija, Estonija, Ukrajina, Gruzija), sta bili prvi že priznani državi, ki sta nas prizanli Islandija in Nemčija. Decembra 1991. 13. januarja - 2 dni pred priznanjem ostali držav EU - nas je priznal Vatikan. 15. januarja pa so sledila priznanja večine ostalih evropskih držav.
Priznanje Vatikana je precenjeno in del propagande takratne oblasit, ki je pač propagirala to opcijo in ideologijo: katolicizem.
za tole ti bodo pa minuse limal. :-)
Ja, skoraj smo pa nekaj let italijansko oz nekateri nemško. Tudi zaradi Vatikana. In bi še naprej, če bi Dolfe in Beno na koncu zmagala. Če bi nam sploh pustili živeti. Vatikan se za iztrebljanje slovenskega življa in besede nikoli ni preveč sekiral.
In v cerkvi latinsko do leta 1965, ko so tudi duhovnika obrnili k ljudem. Prej jim je celo mašo hrbet kazal. "Bolje kazati hrbet vernikom, kot pa Bogu,",so prej govorili.
Še dobro, da je bil Trubar skonvertirani protestant. Drugače bi prvo slovensko tiskano knjigo dobili tam enkrat s Slomškom ali celo Krekom, verjetno. Pa še to ilegalno.
Če je bil kdo zavede glede jezika in kulture, so bili to navadni duhovniki. Škofje, kardinali in papež zagotovo ne. Dol jim je viselo za slovenski jezik in slovensko kulturo. Ki so jo dostikrat imeli za vulgarno in primitivno. Knjige, zbirke pesmi, igre itd. Vse to je bilo na tarči cerkve in označenmo za "neprimerno". Lahko se je pisalo in bralo le nabožne knjige in pelo nabožne pesmi. Toliko o RKC kot pokroviteljici slovenske kulture in jezika.
govorili bi latinsko ali nemško.
Vatikan ... kaka čudna himera. Ni niti država niti samo vrhovni sedež neke Cerkve in religije niti ne gospodarska korporacija. Je nekaj vmes. Ne tič ne miš. Kar mu v dani situaciji ustreza. Enkarat se obnaša kot država, drugič kot sedež religiozne institucije, tretjič kot mednarodna (finančna) korporacija. Folk pa to mirno gleda in podpira - le zato, ker gre za "njihove", pripadnike iste veroizpovedi. Dobro so to natrenirali: da zdaj vsaka kritika Vatikana ali RKC izgleda kot napad na vero. Enako je z islamskimi teroristi in politično radikalnimi muftiji in imami. Podlo je izkoriščanje religije za politično agendo in namene. Sram naj jih bo vse skupaj!