Vaša ocena: 
Ocena 3,7 od 76 glasov
Ocenite to novico!
| Za zibelko družine sta potrebna moški in ženska. To ni zgolj biološko dejstvo. Izjeme vedno so, vendar te potrjujejo pravilo. | ||
| Nadškof Anton Stres | ||
| Nikoli ne bomo vsi zadovoljni. Ampak se moramo zavedati, da so to vprašanja, ki bodo vplivala na prihodnje generacije. | ||
| Mufti Nedžad Grabus | ||
Izenačevanje istospolnih zvez z raznospolnimi in posvojitev otrok v take skupnosti sta neprimerna, sta v skupni izjavi poudarila nadškof Stres in mufti Grabus.
Ljubljanski nadškof metropolit Anton Stres ter ljubljanski mufti in predsednik Mešihata Islamske skupnosti v Republiki Sloveniji Nedžad Grabus sta na današnji novinarski konferenci podpisala izjavo Zakonska zveza in družina – stebra družbenega in verskega življenja.
"V času, ko se sprejema zakonodaja, ki celostno spreminja pomen zakonske zveze in družine, obe verski skupnosti odgovorne v državi pozivata, da pravno zaščitijo zakonsko zvezo in družino kot skupnost moškega, ženske in otrok," poudarjata Cerkev in islamska skupnost.
"Izenačevanje istospolnih zvez z raznospolnimi neprimerno"
"Globoko smo prepričani, da sta izenačevanje istospolnih zvez z raznospolnimi in posvojitev otrok v takšne skupnosti neprimerna, ker ne zagotavljata bistvene in nezamenljive vloge očeta in matere v družinskem življenju, kar pa je ključnega pomena za skladen osebnostni razvoj zakoncev in otrok," pojasnjujejo v obeh verskih skupnostih.
"Katoličani in muslimani visoko cenimo zakonsko in družinsko življenje, zato se zavzemamo za pravico vsakega otroka do družinskega življenja v skupnosti očeta in matere. Družina je osnovna celica družbe, v kateri na poseben način domujejo vrednote, kot so ljubezen in življenje, spoštovanje drug drugega, solidarnost ter gostoljubje. Člani katoliške in islamske skupnosti v Sloveniji smo poklicani, da se v javnosti zavzemamo za zaščito zakonskega in družinskega življenja, pomagamo družinam v težavah kot tudi, da podpiramo pravico staršev, da otroke vzgajajo v skladu s svojim moralnim ter verskim prepričanjem," še piše v skupni izjavi.
Stres: Izjava izraža prijateljstvo in soglasje
Ob podpisu skupne izjave je Stres poudaril, da sta Katoliška cerkev in islamska skupnost ugotovili, da sta dosegli veliko soglasje. "To izraža prijateljstvo in soglasje tam, kjer je to potrebno. Zakonska zveza, kot smo jo pojmovali do zdaj, je tako temeljna vrednota, da presega okvire posameznih verstev," je dejal nadškof in dodal, da je skupna izjava poziv tistim, ki sprejemajo zakonodajo, "naj upoštevajo to široko soglasje, ki ni uperjeno proti nikomur, pač pa izraz, da bi družina, kot se je uveljavila, ohranila svojo edinstveno vlogo in bi imela še vnaprej zajamčeno to vlogo".
Mufti Grabus je povedal, da ceni nadškofa Stresa, ki je večkrat govoril o pomenu družine v širši evropski družbi. "V islamski skupnosti razumemo vlogo družine. Zavedamo se, da se več pozornosti posveča izobraževanju kot vzgoji v današnji družbi. Pri vzgoji pa družina igra ključno vlogo," je pojasnil mufti. Po njegovih besedah se morajo za sistemske rešitve boriti z močjo argumentov. "Družina je ena temeljnih vrednot tako krščanstva kot islama in jo je kot tako treba spoštovati," poudarja mufti.
Grabus: Vprašanja bodo vplivala na prihodnje generacije
Na vprašanje, zakaj skupnost dveh moških in otrok ali dveh žensk in otrok ni družina in zakaj ne more biti družina, je Stres odgovoril, da sta za "zibelko družine potrebna moški in ženska". "To ni zgolj biološko dejstvo. Izjeme vedno so, vendar te potrjujejo pravilo," je prepričan Stres. "Zakaj bi z neko zakonodajo spodbujali okoliščine, ki niso optimalne? Hudo mi je, da je veliko primerov, ko ideal ni dosežen. A zato ne smemo ideala uničevati, ampak ravno nasprotno, zagotoviti, da bodo otroci lahko uživali v družini z očetom in materjo," je še dejal.
Mufti je dodal, da funkcija družine ni le reprodukcija, ampak tudi vzgoja mladine. Zato je po njegovem mnenju treba razlikovati med partnerskim odnosom in družino kot tako. "Menimo, da je treba tradicionalno družino ohraniti," pravi Grabus. "Nikoli ne bomo vsi zadovoljni. Ampak se moramo zavedati, da so to vprašanja, ki bodo vplivala na prihodnje generacije. Zato je ta zakonik pomemben tudi za nas v islamski skupnosti," je pojasnil.
"Zakonodaja je tudi nosilka vrednot"
Na vprašanje o posvojitvah otrok istospolnih partnerjev, ki so biološki starši, je Stres dejal: "Vedno navajate mejne primere in vedno pridemo do istega. Tisto, za kar gre tukaj, je, ali bomo z zakonodajo naši družbi dali vedeti, da je družina, zgrajena na zakonski zvezi moža, žene in otrok, tisto, kar je zaželeno. Ali pa bomo rekli, po domače, saj je vse 'glih'. Ne smemo reči, da je vseeno. Zakonodaja ni samo neka regulacija, ampak tudi nosilka vrednot. To bi bila lahko tudi za prihodnost naroda, če hočete, katastrofa."
Grabus je na vprašanje, ali je islamska skupnost pripravljena podpisati peticijo za pravice otrok, odgovoril, da bodo razmislili tudi o tem. Na novinarsko vprašanje, ali so k podpisu skupne izjave povabili tudi pravoslavce in evangeličane, je Stres pojasnil, da so želeli v prvi vrsti izpostaviti konsenz med obema različnima verskima skupnostima, poleg tega pa je islamska skupnost zdaj že druga največja v Sloveniji.
Stres se je odzval na vprašanje, ali je državni vrh vabljen na 20. slovesnost v Kočevskem rogu: "Na slovesnost nikoli nismo vabili, je pa seveda vedno možnost, da se državniki udeležijo - kot vsake cerkvene." "Resda je predsednik Türk v zasebnem pismu namignil, da bi šlo pri 20-letnici za priložnost, o kateri bi veljalo razmisliti, vendar ta namig za zdaj ostaja nerealiziran. Me pa preseneča, da je osebno pismo prišlo v javnost po enem letu," je pojasnil. "Res je, kar je povedal Janez Gril, da nam je ob evharističnem kongresu enostavno zmanjkalo časa, da bi tudi to drugače zasnovali. Tudi spravna maša je bila zato prestavljena na julij," dodaja Stres.
"Kar dve tretini takšnih v zaporu se ima za homoseksualce."
Aha, 24kul.press instant "resnica". Spet tisto "študijo" iz leta 1980 vlečeš ven, ki je bila narejena na "vzorcu" 800 pedofilov, ki seveda NI BIL REPREZENTATIVEN! V amariških zaporih danes zaradi pedofilije sedi na tisoče ljudi. Večinoma so moški, ki so zlorabljali deklice - večinoma sorodnice, sosede, znanke. Pojdi si pogledat statistiko na stran ameriškega pravosodnega ministrstva. Saj si brihten - poišči po netu študije in podatke. Ne zadovolji se le z "resnico", ki ti jo ponuja 24kul. Se res tako hitro zadovoljiš in potešiš z "resnico"? Da vse na prvo žogo verjameš - dsamo zato, ker ti to "tvoji" servirajo?
Le kaj pa je pedofil, ki zlorablja dečka drugega kot homoseksualec? Da se zanika povezava med homoseksualnostjo in pedofilijo je bolj političnega vzroka, kot pa znastvenega. Homoseksualnost je pač pervezija. Enako kot pedofilija, efebofilija, in pederastija.
Zakaj pa misliš, da mi je tako v veselje čvekat tudi z največjimi primitivci? Mene to pač fascinira. Veliko izveš iz pogovora. Način razmišljanja, prepričanja, vrednote, vzroke za to itd. Kot bi gledal v kodo računalniškega programa. ;) Povsem druga perspektiva. :)
lepo te prosim, nehaj se pričkati s CNN, ki zagovarja sistematične spolne zlorabe otrok s strani Rimskokatoliške cerkve. Če se boš pričkal s tem svetnikom, boš njegovi logiki samo dal legitimnost.
Kar poglej, kaj piše. Da se pred 20 leti o homoseksualnosti sploh i govorilo, zdaj, ko se, bo pa to pomenilo konec Slovencev. S temi flancami pač podpira logiko Cerkve, ki ne prenese, da bi se govorilo o homoseksualnosti, saj bi se potem marsikaj razkrilo, tudi dejstvo, da si je to obliko spolnosti v preteklosti prisvojila Cerkev ter jo prakticirala za štirimi stenami semenišč in samostanov ter samega Vatikana. In to še vedno počne, čeprav se je njiova praksa že toliko deformirala, da zdaj vključuje tudi pedofilijo. Seveda si Cerkev ne more tega privoščiti, zaradi moralnih razlogov, predvsem pa zaradi zakonskih predpisov, saj bo moral, če vse pride na dan, v zapor kar velik odstotek "dušnih" pastirjev.
Sedaj mi pa povej eno stvar na tem svetu, ki ne deluje na tem sistemu.
A kot rečeno: zaradi mene lahko veruješ v karkoli želiš. Magari v leteče oranžne slone. Jaz te pri tem ne bom oviral.
Verjamem, da si se s tem sprijaznil saj je veliko lepše kot goreti v peklu na veke vekov.
Zagotovo boš za svojo vero in "zvestobo Bogu bogato poplačan". Verjetno s "posmrtnim večnim življenjem v nebesih".
Jaz sem pa pač povsem sprijaznjen z dejstvom, da živim tukaj in zdaj in nikoli več. In ko umrjem, bom prenehal obstajati, bom skurjen do stopnje kalcijevega fosfata in ta bo potresen po travi in bo vir mineralov (ja, gnojilo) za rastline tam okrog. Travo, regrat in preostali plevel tam. Jaz s to mislijo nimam nobenih težav. :)
Pa ne vem zakaj bi se naj diskreditiral. Zato, ker "še vedno" verjamem v Boga? Mislim, da je jasno, da je to pač stvar svetonazora. Ti boš govoril eno jaz drugo.
Vojna prostozidarjev proti Cerkvi pa tudi ni glih skrivnost. Saj prostozidarji sami priznavajo, da želijo uničit Cerkev.
In kako se jo uniči? Ja tako, da uničiš živo tkivo Cerkve. Pred sto leti je večina ljudi verjela v Boga. Danes je še vedno večina, ampak je manjša in preglašena od tistih, ki blage volje sprejemajo daljno sorodstvo z šimpanzom.
CNN, tvoji prispevki te diskreditirajo sami po sebi. Meni sploh ni potrebno nič dodat. Kako lepo. :)
Samo na tvojem mestu jaz ne bi takšnih teorij kaj preveč okrog razlagal .Za tvoje lastno dobro. ;)
Treba se je zavedat, da je homoseksualnost orožje za rovarjene proti civilizaciji s strani prostozidarjev, katerih cilj je uničenje krščanstva. Če le pomislimo, kako se naše okolje in družba hitro spreminjata. Pred dvajseti leti se je o homoseksualnosti šepetalo. Danes pa bi že kupovali otroke od ničvrednih mater. Komunizem ni uspel uničiti krščanstva, sedaj se poskuša preko dekadence.
si se vprašal, kaj bi bilo s tem našim narodom, če bi bili vsi takšni kot si ti?
Mogoče imaš pa o sebi le malce predobro mnenje.
Oba slovenska gejevska par z otrokom, ki sta otroka posvojila oz jima ga je rodila nadomestna mati v ZDA, - pa ne živita v nekih liberlanih okoljih - povesta, da težav v življenjskem okolju nimata. Vsi so precej razomevajoči: vrtec / šola, zdravniki, sosedje itd.
Zakaj? Ker očitno Američani znajo biti ljudje in gledati na zadevo s človeške plati. Slovenci očitno tega pač nismo zmožni. Mi smo raje bolj papeški od papeža in načeni za vsako ceno. Stremimo k idealom, ki jih ni. Kompleksi ...
Čvekanje o nekih imaginarnih univerzalnih vrednotah je jalova stvar. Ko narod izgubi svojo reproduktivno zmogljivost, ga narava zamenja z drugim biološko zdravim plemenom, pa če je še tako barbarski. Evropa umira, tujci spreminjajo demografsko sliko mi pa govorimo kako bomo dali dekadenčnem simptomu večjo veljavo. Čista NOROST. To je konec evropske civilizacije in vrnitev v čase, ko je bilo vse dovoljeno.
Pravico do svobodne izbire pa MORAMO ODREKATI vsem, ki kršijo zakone ali človekove pravice drugim. Torej - nihče ne sme imeti spolnih odnosov z otroki, mlajšimi od 16 let, nihče ne sme spolno mučiti živali, nihče ne sme nikogar posiliti. Spolni odnosi so lahko samo prostovoljni in morejo potekati zgolj med odraslimi ljudmi in sicer tako, da niso kršene nobene pravice.
Če si jaz izberem platonsko razmerje s svojim možem, je to moja pravica, v katero nihče ne sme posegati. Nekdo drug si lahko izbere tisto najbolj običajno razmerje s svojim partnerjem, nekdo tretji pa tudi kakšno manj običajno razmerje.
Če torej dva geja živita skupaj, mene ne zanima, kaj počneta v postelji in kako. Če skupaj živijo 4 ženske, me tudi ne zanima, kaj počnejo v svojih spalnicah in koliko jih imajo.
Problem pa je, da v naši družbi obstaja čisto preveč ljudi, ki se ukvarjajo z drugimi, namesto da bi se s sabo. To JE problem. Vi, CNN, ste problem.
vi dejansko mislite, da ste vsevedni bog, kajneda? Pravite:
"Kaj res otrok nima pravice do otroštva, kakor je bilo zamišljeno?"
In kako je bilo otroštvo zamišljeno? Ste ga vi določili? Kje obstaja pravilnik o tem, kakšno mora biti otroštvo? Kolikor vem jaz, in vzgojila sem tri otroke, zdaj pa pomamgam vzgajati tri vnuke, se mora vsak starš znajti, kakor se ve in zna. Obstajata samo zdravstvena in socialna služba, ki se prepričata, da otrok ne živi v pomanjkanju in da so njegovi starši toliko "pri sebi", da ga bodo znali z zdravo pametjo "spraviti gor". Več od tega pa ni nikjer "zamišljeno".
"Še ZDA, ki je vir vseh novodobnih tegob in dilem ne dopušča niti istospolnih porok."
Ja ja, kar po ZDA se zgledujmo, pa bo naše ulice kmalu preplavila množica beračev, bolnih in kriminalcev.
""Geji" so vsekakor dobrodošli. Ni pa dobrodošlo GEJEVSTVO. Ker ta je podlaga in izgovor vsem ostalim pervezijam. "
Torej, če vas prav razumem, geji lahko obstajajo, ne smejo pa o tem govoriti. Morda enako menite o črncih v Sloveniji? Lahko obstajajo, ne smejo pa govoriti o tem, in lahko samo upajo, da nihče ne bo opazil, da so črni?
Kako pa veste za "vse ostale perverzije" med geji? Ste to poskusili? In kako veste, da ni recimo zveza med mano in mojim možem podlaga in izgovor za najine perverzije? Morda sklepate po sebi, ker imate tako dolgočasno spolno življenje?
"Zakaj menite, da ste zaradi svoje spolne orientacije, ki je znana že iz antike in še prej, napredni? "
Nisem še zasledila, da bi kdo trdil, da je zaradi svoje spolne usmerjenosti napreden. Tukaj gre za človekove pravice, ki morajo biti izenačene. Ko sem se jaz poročila, nisem nikomur rabila polagat računov ali prašat za dovoljenje, če sem lahko hetero. Imela sem svobodo, da izberem partnerja, ki ga imam rada. Za to sem hvaležna in želim, da imajo vsi, ampak
"Geji" so vsekakor dobrodošli. Ni pa dobrodošlo GEJEVSTVO. Ker ta je podlaga in izgovor vsem ostalim pervezijam.
Človek ni le skupek nagjenj, ampak tudi svojih razumnih odločitev. Ni treba poslušat vsakega vzgiba in potrebe svojega telesa.
Zakaj se "GEJI" tako trudite zgradit svojo samopodobo na podlagi spolne orientacije?
Zakaj menite, da ste zaradi svoje spolne orientacije, ki je znana že iz antike in še prej, napredni?
A hočemo ostali res v čase, ko je bilo vse dovoljeno? Tukaj mislim na staro Grčijo, kjer sta homoseksualnost in pedofilija bili enako sprejeti kot nekaj normalnega. Se zavedate kaj vse je bilo takrat dovoljeno svobodnim in kaj ne nesvobodnim?
Homoseksualnost ni NIČ naprednega, ampak konkretno nazadnjaštvo. Nekaj takega kot živali v navalu svojega nagona naskakujejo vse kar leze. Se bomo ljudje res spustili na tak nivo? Bomo popustili interesom elitne klike, ki takšne in drugačne nagone ima?
Še ZDA, ki je vir vseh novodobnih tegob in dilem ne dopušča niti istospolnih porok. Pri nas pa bi že kar otroke "prodajali". Kaj res otrok nima pravice do otroštva, kakor je bilo zamišljeno?
Ja vprašanje je ali dva geja ali dva alkoholika. Lepo se vidi kam debata pelje. PA seveda da bodo istospolni zmagali nad alkoholiki.
Prosim, da se zadržiš neumestnih komentarjev.
V vednost: mufti Grabus ima tri zelo prijetne in lepo vzgojene otroke (sem jih imela priložnost spoznat) in mu družinsko življenje niti najmanj ni tuje.
Kar se tiče posvojitev otrok, mislim, da sta temelj za dobro družino dve ljubeči, odgovorni in zreli osebi z dobrim medsebojnim odnosom.
Spol teh dveh oseb se mi ne zdi najpomembnešji. Verjamem celo, da lahko dva istospolna partnerja v številnih primerih nudita celo boljše okolje za odraščanje, kot ga imajo trenutno prenekateri slovenski otroci.
Sama imam srečo, da imam čudovito družino, ki mi je zagotavljala lepo in brezskrbno otroštvo. Ampak če bi bila še enkrat otrok in bi v tem trenutku morala izbirat sama zase: raje vidim, da bi me vzgajata dva geja kot pa npr. dva alkoholika.
Pač moje mnenje glede na opazovanje sveta okoli sebe - ne potrebujem, da se strinjate. ;)
Povečati pa bi morali odgovornost vsakega v tej družbi. V tistih državah, ki so "svobodne", se ne gredo socialne politike. Kar skuhaš, to moraš pojesti.
Le tako lahko stvari delujejo organsko in čas pove kaj je dobro in kaj ni....
v skupni boj proti pravicam istospolnih ljudi,da dobijo
možnost za posvojitev otrok zavzemati RKC IN Muslimanska
skupnost ( njihov vodja Mufti ) dve religiji,ki se trugače tako
sovražijo še dan danes !!!!!
Zlasti pripadniki ( NE VSI !!!! ) RKC ,ki si zelo,zelo radi
"posvojijo ! " nedolžne otroke tako,da jih spolno zlorabljajo,
dečke in deklice !! RKC ustanova,ki ji že tisočletja poveljujejo
izključno Moški in to v škrlatih kiklicah,ustanova,ki praktično
še včeraj zelo rada zakurila kakšno žensko na Garmadi pa
tudi svoje lastne Ljudi,ki so si drznili misliti z lastno glavo,
pa knjige ........ Ustanova,ki je še kakšno stoletje nazaj
trdila,da je zemlja ravna !!! Lahko bi še in še našteval pa
ne bom več !!! ZA Družinski Zakonik v CELOTI !!!
Dol z srednjeveškimi organizacijami!
Torej: ce se verski voditelj ne strinja z rdecimi oblacili, predzakonskimi spolnimi odnosi, alpsko glasbo, posvojevanjem otrok v enospolne starsevske druzine, obveznim solanjem od 6. leta dalje... ... naj to pridigajo in izvajajo znotraj svojih kongregacij, lahko tudi paradirajo okoli z verskimi simboli in pojejo verske popevke, tudi propagirajo svoje vrednote na tak nacin ali karkoli ze pocnejo, vse je ok ... ne pa lepo prosim tega z vmesavanjem v zakonodajo vsiljevat se vsem ostalim. Hvala.
Ecco ne bodi naiven nikjer v zakonu 1. leto ni omenjanao. Poleg tega pa je prav za slednje otroke pomemno naslednje:
Ženske imajo nekaj kar imenujemo dojke oz. po domače joške, le zakaj? Zakaj je doro novorojenčka dojiti in kaj lahko s tem pridobi. Da je pestovnje ženske za novorojenčka tudi
korist. Kasneje se začne razvijati tudi pomembna vez z očetom. Nato nastopi Ojdipov kompleks,..... Za to bodo po moje prikrajšani ti otroci in zato temu toliko nasprotujem.
KAr pa se kazni tiče: Primerjaš zlorabe nad otroci s prometno varnostjo. ŽAl pa tudi sam ne vem kakšna je stopnja ponovljivosti pri zlorabah in nasilnostjo nad otroci (zato strokovnjakom ne bom oporekal "čeprav kakšna analiza ne bi škodila",), medtem ko za cesto vemo da je ta precej velika.
humanitarni organizaciji prispeva ali prostovolno dela."
Od kod tebi pravica takole predrzno zavajati?! Tudi enkrat samkrat, ko sem prostovoljno pomagal v Karitasu, nisem omenil svoje seksualnosti. Zakaj le? Tam sem bil zaradi pomoči potrebnih, ne pa zaradi neke propagande.
Da te ni sram človeško solidarnost pogojevati s spolno usmerjenostjo. S tem si pa res postavil novo merilo nizkotnosti.
Saj sem ti prej objasnil da posvojitev ne pride v poštev, če je otrok starejši kot eno leto!
Takrat noben otrok ne more odločat, Katera meja je primerna za odločanje ne vem! Verjetno je lahko tudi manj kot 10 let, To bolje vedo psihologi,
Kae se kazni tiče je pa večna dilema strokovnjakov ali strožje kazni sploh pripomorejo k nižji stopnji zlorab! Samo poglej naše ceste,
Sploh ne govorim o zlorabah. Zlorabe nad oroci so zame itak nekaj takega kjer potem človeka zapreš in pač vržeš ključ stran. Spomnim se da je bila pred leti vroča deabata o tem kakšno kazen naj se uvede za zlorabe nad otroci. Takrat je na mojo žalost prevladal lobij ali pa ideja da strožje kazni niso potrebne. Zato pa se toliko teh ljudi nakoli sprehaj prostih.
Ni dileme tudi da si otrok ne izbira staršev. Vendar pa če bi si jih lahko ali ne bi bilo bolje da izbere boljšo možnost in to ni homoseksualen par seveda. Zaradi njega samega, ker bo živel tako z moškim kot žensko,....
Za otroke ki pa to zmorejo je seveda bolje da izrazijo prav svojo voljo (ne nujno po 10. letu starosti).
Ja verjetno se predstavijo, ampak ne pečejo jaz sem pa gej, biseksualec ali heteroseksualec.
Parada je nekaj čisto drugega.Tam gre za opozarjanje na diskriminacijo v vsakdanjem življenju.
Ne da se ljudje sramujejo svoje nagnjenosti, ampak še vedno nekateri gledajo na njih kot da so iz vesolja.Ali zaradi psihičnega ali fizičnega nasilja,
Seveda na tem svetu obstajajo grozote, ne zatiskajmo si oči ne samo na bližnjem vzhodu, temveč tudi v afriki, pa še marsikje drugje. Za to kriviti vero pa je zelo lahkotno dejanje.
Zdiš pa se mi malo nestrpen predvsem do muslimanov od kod to tvoje sovraštvo pa mi tudi ni jasno.
Veš, geji niso najbolj zaželjeni v vojaških formacijah.
Taki, ki hodijo po pomoč se predstavijo itd., nihče bi
ne imel nič proti, da si naredi homoseksualno reklamo,
kot jo delate z parado ponosa in se postavi, kot človek,
ki je drugačen, vendar ni tacga junaka.
Sramuje se človek lahko samo nečesa GRDEGA.
Noben otrok ob rojstvu ne izbira staršev! So dobri in slabi starši! Samo tu se razlikujejo. Idealnih družin pa ni. Hetero ,homo, enostarševske , rejniške družine. Povsod so lahko zlorabe.Ampak na to ne moremo vplivati.
Verjamem, da večina staršev otrokom želi samo dobro in jih bodo zaščitili tudi z svojim življenjem.
Čas je, da večinski zdravi del naroda zavrne bolano rovarjenje politične elite proti naravi.
Če si ti zdrav je pa res čudež.
Politična elita ne gre proti naravi, ampak izenačuje pravice vsem. Nekateri hodijo k maši ker tako hočejo, nekateri se zaljubijo v isti spol ker pač tako čutijo. Od kje tistim ki hodijo k maši pravica, da drugim preprečijejo s kom bodo poročeni. RKCjevska zloba na delu.
Za enostarševske družine in otroke ki imajo ožje družinske člane ki so jih pripravljeni sprejeti sploh ne bi smelo biti dileme oz. za otroke, ki izražajo tako voljo. To bi seveda lahko v zakon tako zapisali, pa niso, čeprav ima kar nekaj držav tudi tako rešitev.
Dilema se pojavi pri otrocih ki ne morejo izraziti svoje volje, to so predvsem novorojenčki in dojenčki, le ti bi imeli večjo korist od hetero para, saj bi spoznali tako lik matere kot očeta (ženski in moški lik), in to je za otroka najboljše.
V zakon so strpali pa vse v en paket. Le zakaj???
Zakon po moje tudi v nekaterih delih zelo krči otrokove pravice:
1. npr, da otrok lahko poda soglasje k posvojitvi določenih ljudi mora biti star 10 let, s tem se ne strinjam, saj tudi mlajši otroci, vsaj večina njih dobro izraža svojo voljo
2. nikjer nisem zasledil tudi da mora biti posvojenec nujno obveščen da je posvojen (to bi lahko bilo vnešeno vsaj v milejši obliki, to je tako da če otrok o tem vpraša pa se mu posvojitelji zlažejo ali pa o tej temi z njim ne želijo govoriti, da so za to kazensko odgovorni), mar si ti otroci tega ne zaslužijo. (seveda dobra praksa in teorija to zahtevata, sam raje vidim da je tako zapisano v zakonu)
Pa še kaj bi se našlo.
Zanašati se na statistike in kaj bodo naredili sodniki oz. socialne služe pa se ne gre preveč, ker smo še daleč za skandinavskimi državimi kar se tega tiče (korupcija, klientelizem, korektnost, odkritost....), žal za to še nismo dovolj dobri.
Da tudi geji hodijo po pomoč na KARITAS.
Niti eden se pa do danes ni javil, da v tej
humanitarni organizaciji prispeva ali prostovolno dela.
Ja kaj misliš da ko se človek javi reče " Jaz sem Janez Novak in sem gej in bi prispeval ali prostovoljno pomagal"
V Karitasu pa verjetno tega sploh ne boš slišal. Ta deluje v okviru cerkve in geji niso najbolj zaželjeni verjetno oz, dajejo takšen vtis.
Da tudi geji hodijo po pomoč na KARITAS.
Niti eden se pa do danes ni javil, da v tej
humanitarni organizaciji prispeva ali prostovolno dela.
Poznam samo, hetero dobrodelna dejanja, ker do danes
nisem slišal, da bi kdo rekel, pridem pomagat, sem homo.
itd. res tega nisem doživel.
V Sloveniji kakor jaz vem ne deluje niti ena hetero dobrodelna organizacija.
Kakšne imaš, ali so čisto tvoje, al ti še kdo pomaga????
Iran je bil napisan samo kot primer teokratske muslimanske države. Nič drugega. Iran in Slovenijo pa v tem primeru povezuje islam. Mufti v Sloveniji ali mufti v Iranu ista pašta, ker je to vse ista vera. Edina razlika je ta, da v Sloveniji muslimani ne smejo ubijati homoseksualcev.
Geji niso neplodni, samo na drugačen način pridejo do otroka!
Tudi neplodni pari se poslužujejo drugih metod!
Nič spornega!
Sporno je samo za tiste, ki imete že v osnovi neke predsotke ali pogled na geje,
Če bi imeli pozitiven in jih videli kot normalen del družbe, bi gledali stvari drugače.
In večina gejev je zlita med nami. Sploh ne veste koliko jih je.
Zakaj bi pa bile ločene dobrodelne organizacije!
V Sloveniji kakor jaz vem ne deluje niti ena hetero dobrodelna organizacija.
Vsi ljudje skupaj pomagajo ljudem v stiskah, tudi geji. So prostovolci, gasilci...
Kakšne imaš!
Da je homoseksualnost nezdrava se v današnjem svetu ne da dokazat, ker se tudi ne da dokazat, da je heteroseksualnost zdrava. A kljub vsemu imajo heteroseksualni pari otroke, homoseksualci pa NE!
Res ne vem zakaj je treba naravne danosti na umeten način spreminjat.
NEPLODNOST JE DANOST homoseksualnosti. Sprijaznite se s tem. Tudi invalidi se morajo s svojim hendikepom.
Čas je, da večinski zdravi del naroda zavrne bolano rovarjenje politične elite proti naravi.
In moderatorja prosim, da se ne gre verbalnega nasilja nad vsemi, ki se s tem nazorom ne strinjajo. Tudi ostali imamo pravico, da povemo svoje mnenje.
Zakaj le otroci do enega leta? Kje si pa to slišal.
Bila je tema v polnočnem klubu v kateri so bili sodnica, socialna delavka, psihologinja...
Če je otrok že bil v hetero družini, ne bo posvojen v homo družino, ker ima že izoblikovano predstavo o družini. Tako velja tudi za starejše otroke, kar je itak logično.
Povedali so še, da je vprašanje če bo kakšen otrok bil posvojen z t.i. čisto posvojitvijo.Otrok je malo, istospolnih parov ki bi posvojili tudi ni tako veliko, postopki so dolgotrajni, pogoji so strogi, sodniki z predsodki.... Dali so verjetnost en otrok v desetih letih.Mogoče
Gre predvsem za te otroke, ki so že v istospolnih družinah ali bodo z umetno oploditvijo, iz prejšnjih zakonov....
To so otroci, kot vaši in zaslužijo vse pravice kot njihovi vrstniki. Če bi jih obravnavali v posebnem zakonu, bi jim dali vedeti da niso enakopravni.
In podobni, ki znorite ko slišite za RKC.
Dve kombinirani vozili, ki ju uporabljata Krščansko bratstvo bolnikov in invalidov ter revija Prijatelj, so namreč 23. aprila neznanci popisali z žaljivimi napisi (Pedofili!), na vetrobransko steklo pa narisali tudi znak nacistične Nemčije, kljukasti križ.
Dnes je tu na portalu, niti glasu obžalovanja od vas homoseksualcev.
Kje imate homoseksualci, kakšno dobrodelno organizacijo.
Parado ponosa in brigo za svoje riti, drznete si pa svoje pravice
iskat na ulici in po vseh forumih, sebičneži.
Isto to velja za tiste , ki vas podpirajo, ko sta bila onečaščena
vera in organizacija, Krščansko bratstvo bolnikov in invalidov,
ter revija Prijatelj, ni Turek zmogel niti stavka, sramota in žalost.
Ste in ostanete nič druga kot leglo nestrpnosti in vir bolezni.
Zakaj le otroci do enega leta? Kje si pa to slišal.
Sodišča bodo odločala kaj je za otroka najboljše, od kod pa pravnikom to vedenje (mar so za to izučeni). Sodišča za to sploh niso usposobljena. Poglej si le sranje z včerajšnjega Tednika ko je Ljulbjansko sodišče oglobilo mater ki je ščitila otroke pred nasilnim očetom.
najbrž ima večina komentatorjev kakšnega otroka, vnuka ali nečaka v bližini- dejte se raj ukvarjat z njihovo srečo.
1. Kako je lahko menenje dikriminatrono in asolutistično? Vera je pač vera, potem smo diskriminirani vsi ateisti. Ali pa smo diskrimnirani, ker ne mislimo kod določene politična opcija. ....
2. Kar pa se tiče Irana. Kaj pa ima Iran veze s Slovenijo, tam izgubiš življenje že če drugače misliš. Tako da je argument povsem neumesten.
Se pa strinjam da se homoseksualcem predvsem v nerazvitem, kot tudi razvitem svetu (določene skupine) dogajajo krivice, ni pa krivično do njih če za otroke zahtevamo najboljše.
Obem religijam je skupno to, da želijo v popolnosti obvladovati ljudi. Zato pa je lahko doseči soglasje.
"Družina je ena temeljnih vrednot tako krščanstva kot islama in jo je kot tako treba spoštovati," poudarja mufti Nedžad Grabus
Ja kdo pa ukinja tradicionalno družino. Še ena laž klerika. Pojem družine se razširja in nič drugega.
Mnenje navedenih klerikov je diskriminatorno in absolutistično. Tradicionalno je le v toliko, ker sta obe religiji, vsaka na svojem območju, skozi stoletja določali kaj je prav in kaj ni. Če ni bilo po njihovo je šla glava. Ta svoj vpliv na oblast bi radi ohranili za vsako ceno. Tudi tako da podpirajo finančno, logistično in moralno desno konzervativne stranke in jih poizkušajo spraviti na Ablast. Saj je še sedaj tako v muslimanskih in krščanskih teokratskih državah .
Poglej Iran. Nobenega homoseksualca. Jih sproti pobijejo. Luštno a ne.
Virus HIV se z socialnimi stiki ne prenaša!
V istospolno družino v tako imenovanih čistih posvojitvah pridejo v poštev samo otroci do enega leta in otroci ki so že v istospolnih družininah!
Kar je bolje za otroka bo presojalo sodišče in naj nebi bilo odvisna od spolne usmerjenosti.Otrokova korist.
Rečeš lahko da je njihov pogled bolj tradicionalen in ne tako odprt. Vendar pa je tak pogled itak pričakovan. O kakšnih skritih namenih in grožnjah pa ne vidim niti sledu.
Poglej si podatke za HIV pozitivne in obolele za AIDS pa boš videl da je večina hetero. Predvsem v Afriki, kjer se parijo povprek in počez brez zaščite. Ker je RKC tako ukazala.
Lepo mar ne. Potem pa klerik pametuje kaj in kje je dobro za otroke.
Oni to najbolje vedo, saj imajo veliko izkušenj z otroki. Zelo veliko izkušenj.
Ja.
1.Sploh ni dileme da lahko otroke v enostarševskih družinah posvoji tudi partner, takega starša.
2. ZA otroke ki izgubijo oba starša,bi potem seveda na prvo mesto postavil ožjo žlahto (se pravi strice, tete v po očetovi oz materini strani)
3. Če pa otroci izgubijo oba starša, in potreujejo nujno tuje posvojitelje, potem je na 1. mestu volja ortoka. Naj bo to njegova iz izbira (seveda če to voljo dovolj razumljivo manifestira , ni nujno da je star 10 let)
4. Za vse ostale primere pa je najboljša rešitev hetero par, kjer otrok spozna tako moški kot ženski lik, ........ In prav to je pravica teh otrok, ki je nad pravico istospolnih partnerjev. Ker izhaja iz najboljšega za otroka.
Nehajte že z deato o kršenju človekovih pravic in neenakopravnosti. ČE je temu tako pa se dajte pritožit na ustavno sodišče, na sodišče za človekove pravice,...
Narobe razumeš. Vsak ima pravico povedati svoje mnenje. Obstaja pa razlika med izražanjem mnenja in vsiljevanjem svojega mnenja kot edinega pravilnega .
To kar sta naredila klerika pa je vsiljevanje. Vsebuje celo prikrito grožnjo in veliko laži.
Vse izjave, ki so citirane, so tako naravnane. Za oba klerika se bo svet podrl če bo obstajala zakonska zveza dveh enakega spola. Če bo zakonik obveljal bo prihodnost uničena. Država s takimi posegi spodbuja homoseksualne zakone Itd. itd.itd.
Kakšne oslarije in kretenizmi za 21.stoletje.
P.S.
Muslimani ( pa tudi kristjani) pa bi se morali zavedati, da njihov način nasprotovanja zakoniku lahko uporabijo nasprotniki islama. Če je za muslimane (in kristjane) homoseksualna družina nekaj ''nenormalnega'', potem je tudi zame prisotnost muslimanov ( in kristjanov) v Sloveniji nekaj ''nenormalnega''. Tujek ki ga je potrebno prepovedati.
Mar ne Git ?
A imaš dokaz o Stresu? Nehaj natolcevati!
Meni se zdi tvoj odgovor vsaj toliko brez argumenta kot je moje sporočilo, ki ga citiraš.
Drugače pa je komentar direkten odgovor na izjavo nadškofa: "Za zibelko družine sta potrebna moški in ženska. " Poznaš ti kakšno boljšo rešitev, da bodo otroki v enostarševski družinah dobili tako nujno potrebnega moškega ali žensko, ki jim manjka?
"Zame je oboje. S tem, da bi preprečili demokratičen način odločanja o tem vprašanju pa imajo problem drugi."
Večina na demokratičnem glasovanju še ne pomeni, da neka zadeva dejansko tudi drži. V takšnem primeru namreč ne bi potrebovali znanosti, ampak bi dejstva producirali ne referendumih.
"Ni mogoče to, kar tako reči, ampak vedno se gleda na to, da bo kvaliteta zagotovljena in se smatra, da je otrok, ki je imel očeta in mamo praviloma dodeljen v okolje, kjer dobi to nadomestilo v krušnih starših."
Pri posvojitvah gre v veliko primerih za to, da se starša otroku odpovesta takoj po rojstvu. Za takšen primer pa težko trdiš, da ga z dodelitvijo homoseksualnemu paru daš v drugačno okolje.
Enako velja tudi za primere, kjer je otrok pred tem živel samo z materjo ali samo z očetom. Boš takšne nato tudi dodelil v enostarševske družine, da se mu ne spremeni okolje, na katerega je navajen?
ne vem koga razburja to, mene ne:-) in če nekaj razburja družbo to ne pomeni, da bi se morali nehati v tej smeri truditi, v tem primeru bi bili dejansko še vedno v kameni dobi saj ne bi presegli niti najprimitivnejših plasti človeške narave.
sicer je pa po mojem mnenju za otroka dosti bolj pomembno pristno ljubeče okolje, kot pa neka predloga ali kalup v stilu takšne ali drugačne "najboljše rešitve"
verjetno bi vsak otrok raje ostal pri svoji teti ki živi z drugo teto, če ga ta želi obdržati, v primeru da bi izgubil starše, kot pa da bi ga še naprej mrcvarili po ustanovah in bi nazadnje končal nekje v čisto tretji sredini
otrok se na odraslega ki skrbi zanj naveže in prav nič ne razlikuje med tem ali je njegov skrbnik istospolno usmerjen ali ne, razlikovati začne šele ko ga tega nauči družba, po možnosti ko ga začnejo v šoli šikanirati otroci vseh teh cvetk, ki po forumih pišejo da "saj nimam nič proti pedrom...aaaaaampak........" ali ko kakšna skupnost dobi pridigo od preveč vnetega lokalnega dušebrižnika
tu bi se pa verjetno lahko vsi skupaj bolj potrudili in postali bolj strpni tudi sami, a ne?
"V skladu z zgoraj napisanim stališčem, da otrok ob sebi nujno potrebuje moškega in žensko, predlagam, da se vsaki materi samohranilki dodeli po enega duhovnika."
Kaj si ostal rez argumentov da sedaj uporabljaš samohranilke (med drugim ostajajo tudi samohranilci).
na tvoje dostojanstvenike se pa pos*****, moje spoštovanje si je moral še vsak zaslužiti, ne spoštujem nekoga zgolj zato ker se je okrancljal s križem in se ima za moralno avtoriteto
Zame je oboje. S tem, da bi preprečili demokratičen način odločanja o tem vprašanju pa imajo problem drugi.
Po tvoje mu torej življenje v homoseksualni družini ne omogoča "kvalitete življenje in otroštva"?
Ni mogoče to, kar tako reči, ampak vedno se gleda na to, da bo kvaliteta zagotovljena in se smatra, da je otrok, ki je imel očeta in mamo praviloma dodeljen v okolje, kjer dobi to nadomestilo v krušnih starših. Lahko se sicer odloči tudi kako drugače, posebej če gre za sorodne vezi in s tem povezane želje staršev, ugotavlja se kje je otrok živel poprej, kako kvalitetno je zanj to okolje, če je dovolj star se ga vpraša za mnenje itd. Gre se enostavno za to, da se otrokove pravice ne krni s tem, da bi se moral zadovoljiti z rešitvami, ki mu ne bi prinašale očeta in mame, ki ju je izgubil, ampak, da bi se takšna rešitev še vedno upoštevala, kot posebna kvaliteta za otroka, ne edina seveda, ampak v sklopu stvari, ki mu jih skuša država zagotoviti.
"Tako velja do sedaj in je dosti kvalitetneje, kot predlagane rešitve."
Je to dejstvo ali tvoje mnenje?
/.../odločitvijo države, ki naj ravna pošteno in strokovno in dodeli osirotelega otroka v okolje, ki mu zagotavlja kvaliteto življenja in otroštva/.../
Po tvoje mu torej življenje v homoseksualni družini ne omogoča "kvalitete življenje in otroštva"?
Na dan z besedo!!!
Glede na znane dogodke pa se sprašujem, kako bomo v tem primeru zaščitili otroke ...
Čeprav sem to že včekrat povedal, kvalitetnejši je zakon, ki daje otrokom prednostno pravico, da so posvojeni v primeru, da izgubijo starše v družino, kjer imajo očeta in mamo, razen, če gre za kakšne izjemne primere, ko to ugotovi soc. služba - in točno tako je to urejeno sedaj. Pri posvojitvah istospolnih parov pa je treba poleg tega uzpoštevati še okolje, ki bi bilo lahko do takih otrok manj naklonjeno, tudi za invalidne otroke se npr. posebej gleda, da jih dajo pri posvojitvah prednostno ljudem, ki imajo posebna znanja in/ali izkušnje s tega področja. Rešitve se,d a zelo hitro najti, samo, če se popusti pri tem, da se ne bo skušalo z zakonom krniti kvaliteto otrokovih pravic.
Ali imaš težave z mamo ali mogoče bogom.JAz jih nimam ne z mamo in ne z bogom . KAj pa ti lahko rečeš o sebi, glavno je da si strpen predvsem do sebe, do drugače mislečih pa ne.
Najbolj rizične glede HIV / AIDS so hetero družine in otroci v podsaharski Afriki, v revnih predelih v državah latinske Amerike in katoliških državah / provincah v Aziji: kjer pač zaščita (KONDOMI) ni na voljo ali ni zaželena (ker gre za kontracepcijo). Za to je pa zaslužna predvsem RKS s svojimi lokalnimi podaniki tam, ki ljudem tupijo v glavo, da je kontracepcija (in tako kondomi, ki so zaščita pred SPB) GREH. In potem se ljudje okužijo, zbolijo, umrejo - in ukužijo tudi matere svoje otroke. A to je vse "OK", ker ti ljudje trpijo in umrejo "čisti in brez greha". Za Jezusa, Za Cerkev in za katoliško vero. Bravo!
Glede na število umrlih otrok domnevam, da so najbolj rizična skupina ravno hetero pari, po vsej verjetnosti afriški, razen če po novem po naravni poti uspeva reprodukcija tudi homoseksualcem.
Razmislite malo o bedarijah, ki jih pišete, ker se najdejo malo drugačni podatki od vaših namigovanj, kakšno zlo so homoseksualci.
od tega več kot 570.000 otrok.
Kdo je rizična skupina , verjetno veste ?
Otroci se vam pa v nobenem primeru ne smilijo, samo,
da ste moderni in svobodni.
Pa naj majo te otroke, pa naj delajo z njimi kar čejo, zakaj bi se morali vsi ostali ubadati z njimi? Glede na to kak folk se naokoli sprehaja, bi rekel da odraščanje v homoseksualni sploh ne more slabo vplivat na otroka (marsikoga bi lahko vzgojili kvečjemu boljše, kot hetero pari).
"Tudi Hitler in Stalin sta skelpala in podpisovala pakte."
Pa še prav ima.
Kolikor vem živim v državi kjer je vera ločena od države. Živim v državi kjer lahko vsak izrazi svoje mnenje. Kaj pa ti Cairnis, ali si mogoče nestrpen do vernikov. Ali oni ne smejo izražati svojega mnenja? Vidim da is želiš zelo demokratične družbe ja.
Klerik ima prav. Sedaj bo zaradi zakonika še večja in močnejša vrednota postala STRPNOST do drugače mislečih in čutečih.
Za RKC in islam pa je znano da je največja vrednota slepa ubogljivost in poslušnost brez lastne volje. Kleriki naj si zapomnijo da so ti časi za vedno mimo oz. da jih lahko prakticirajo samo nad svojimi ovčicami, nad ostalimi pa nikakor ne. Zato pa smatra zakonik za katastrofo. Ljudje se počasi a neustavljivo izvijajo iz krempljev nazadnjaškega klera vseh vrst.
Narava je prestopila zdavnaj to mejo. OŠ anyone? Parameciji-način razmnoževanja? Delitev jedra. Lahko gremo po sistematiki navzgor...boš videl prestaplanje praga. :D Narava se je poigrala z vami, ko ste pozabli da niste samo vi-mi(ljudje) del nje.
Verske reglce pa naj prakticirajo verniki in naj pustijo ostale ki mislijo in čutijo drugače pri miru saj jih ti nikakor ne ogrožajo. Mešanje klerikov v posvetne zadeve je v tem primeru absolutno nesprejemljivo, ker s svojim nasprotovanjem direktno posegajo v pravice nevernikov.
Vprašajo naj se, kako bi bilo če bi neverniki in ateisti vmešavali v religijske zadeve in vernikom onemogočali ustavno zagotovljene pravice z izgovori ki jih sedaj trobijo kleriki.
Teška bolezen, odmaknjena od naravnega in se
popolnoma strinjam z vsem tvojim dokazovanjem.
Kar ni naravno, res ne moreš proglasit za neko drugačnost.
Pri živih bitjih in rastlinah to ne gre, ker narava doda tisto piko na i.
Človek ni novoletna jelka ali butara, ki ji lahko navesiš tudi sadeže.
Kot se ljubeze ne da kupiti, se tudi otrok ne da tistemu, ki jih v nobenem
primeru imeti ne more.
Ko pa bo narava prestopila to mejo in se poigrala tako daleč,
da bo to dokazano dejstvo, lahko zakon spremenimo.
Sicer pa, malo je mar!
Jaz sem svoje povedal, naj povedo še drugi! Konec!
Verjamem da govoriš iz lastnih izkušenj. Ex gay press.
Jethros
2. julij 2010 ob 15:09
Prijavi neprimerno vsebino
Ulikses_
Tvoj vidik je zelooo disrkiminatoren, torej je moja kritika na mestu, sploh pa ne rasisitčna.
se pravi, čim se ne strinjam in argumentirano debatiram, sem rasist? super, dobre so te tvoje wannabe strpnostne vrednote. veš, ni vse zlato, kar se sveti...ta levičarska toleranca do vsega, česar ni v večini, ni vedno tako zelo dobra...treba je kdaj malo pogledati realnost in skušati razumeti pojave okoli nas. določene zadeve, do katerih smo tako strpni, so kr nekaj in pod površino prej škodljive kot koristne - homoseksualnost je ena izmed takih.
Če si ti politično opredeljen, ne pomeni da sem tudi sam. Borata si domov odpelji, pa še Janšo, potem se pa skupaj dogovorite, čigav sem, če tako misliš.
Pa lep dan še naprej.
Kaj pa če se bodo in bodo drugače mislili kot ti, kaj boš pa potem naredil?
Lp in prijetno pisanje ti želim!
Tvoj vidik je zelooo disrkiminatoren, torej je moja kritika na mestu, sploh pa ne rasisitčna.
Črnibog:
Itak, ti že veš. Drugače pa ne piši proti meni, o meni ali meni osebno, če ti je brezveze se ukvarjati z mojimi komentarji.
Brezveze se ukvarjati s tem kar piše..
Ni potrebe po obračanju zadeve. Kot sem ti napisal, lepo je ko človek prizna, da se je zmotil ,veliko pa pove o čoveku samemu, ko obrne svojo zmoto proti sogovorniku.
Pač si se zmotil, po svetu imamo države, med njimi je večina celo bolje razvitih od Slovenije pa tudi bolj katoliških, pa imajo uzakonjene tako poroke kot posvojitve s strani istospolnih partnerjev. In če boš bolje pgledal, se zadeve še urejajo na veliko.
LP
homoseksualnost ni drugačnost!!! to ni recimo barva kože...homoseksualnost je predvsem psihološkega izvora in z enakostjo in drugačnostjo nima veze...to je isto ko da bi rekli, da je nekdo, ki ima sladkorno bolezen, drugačen - pač bolan je, to je vse.
Jethros
2. julij 2010 ob 15:01
Prijavi neprimerno vsebin
kdo je zdaj tu rasističen, ti, ki si nestrpen do mojega povsem legitimnega in argumentiranega mnenja, ali jaz, ki ti smao razlagam moj vidik?
atanosečasn
2. julij 2010 ob 14:48
Prijavi neprimerno vsebino
Ulikses_ s prstom kazati na druge je lahko...in iskati napake pri drugih... Samokritičnost to pa ne...kot da pri hetero parih tega ni. LMAO
noben ne trdi, da hetero družine nimajo težav...samo niso že v samem štartu zgrešene kot homo družine....načeloma je tako, da homo pari, kjer en partner začne hodit na kakšne terapije, razpadejo, ker ta partner odkrije, kaj je v resnici to njegovo "nagnjenje" - ena navadna blodnja še iz otroštva. in pol je navidezne ljubezni konec...no, za enega, drugi pa odkrije kdo je v resnici in se precej srečno poroči.
jethros:
ja, elton john trpi za globoko depresijo, skozi je na drogah, antidepresivih in pomirjevalih - če je to tebi zgled zdrave osebnosti ravno on, potem res nimam več besed...
HAHAHAHA :D
Napadenega, da se počutim? Ja ja, ker tako pišem, sem ziher "homič", kajneda Freud ;)
Veš, da tako pišem, pišem iz jeze, ker vidim kako ste nekateri skorajda rasistični. "Pustite otroke pri miru, oni morajo imeti očeta in mamo"..kaj pa ko je vlagatelj le ženska? A ona nima pravice do otroka? Posplošujete, da je groza. Kdo dela iz homoseksualcev spake? Oni sami iz sebe ali družba, ki jih ni sposobna sprejeti, kot se je to popolnoma enako dovijalo s črnci, pa ne prezirajte te podobnosti, ker so bili tudi oni drugorazredni del ISTE družbe - ljudstva! Če imate toliko proti njim, se prej vprašajte sami sebe, kaj so vam naredili. Prej ste napisali, da imate celo izkušnje s tem...to pa vam ne daje pravice metati te ljudi v isti koš, ker tudi Fritzl je bil vzoren sosed, pa vemo kakšna pošast od človeka je!
Ne skrbi, zase vem, da bom odličen oče, ker bom nudil otroku vse kar sem sam dobil od svojih staršev in še veliko več, kar bom sposoben nuditi. Raje se pobrigaj zase, da ne bodo tvoji otroci poniževali drugačne ljudi in se iz njih posmehovali. Moji se že ne bodo.
LP
Ostane sam brez sorodnikov....
Posvojita ga dva pedra.
Zakaj otroku odvzemate pravico da pri posvojitvi dobi očeta in mamo?
To ti je konkreten primer!
(Razne sorodstvene vezi, v totalno zmešanih odnosih, ki jih navajate... Kjer je otrok sam sebi stric in podobno so izjeme. Za take primere že danes obstajajo zdrave rešitve.)
Se ne strinjam... Spet v temo...
Vedno se govori... dve ženski imeti pravico....
dva pedra pravico do posvojitve...
Pa a sploh kdo v stavkih ki jih piše glede posvojitve omeni otroka???
Jethros
2. julij 2010 ob 14:42
Prijavi neprimerno vsebino
kozi:
KRITERIJI!!! Za posvojitev otroka mora vlagatlej oz. vlagatelja izpolnjevat oz. izpolnjevati določene kriterije, da dobi oz. dobita otroka! O nobeni prednosti ni govora, to določate vi sami, ker so za vas "pedri" kot jih sami imenujete, drugorazredna tema.
Poglejte si tista dva linka in razmislite malo kako diskriminirate te ljudi, za razliko večine razvitih držav.
LP
Ulikses_:
Aja, travme da povzroča taka družina otroku? Dajte si malo prebrat o raziskavah, kako se otrok razvija z dvema očetoma ali dvema materima, potem poa filozofirajte naprej kako hudo mora biti takemu otroku. Hudo mu je v taki družbi, ko bi ga s prstom gledali na ulici ker nima "standardnih" staršev! Del te družbe pa ste tudi vi.
veš, da se počutiš tako napadenega, je nek razlog in to absolutno ni v redu...in to je meni zanimivo pri homotih in njihovih zagovornikih: izjemno ogroženi se počutite, pa noben nobenmu nič noče...gre samo za povsem naravne reakcije družbe, ki se globoko v sebi še vedno zaveda nekih osnovnih zakonitosti delovanja človeške rase.
lej te zadeve lahko sprejmeš ali pa ne - samo škodo pripiši sebi...glede na to, kako gledaš na družino, ti lahko že zdej povem, da boš zelo slab starš.
Ti si dejal, katere so te razvite države, jaz sem ti dokazal, da jih je kar nekaj, med njimi pa ni recimo Tadžikistana, ampak kar Skandinavske pa še recimo UK, ki je religiozno nad nami. Ampak to očitno ne pomeni nič, pa čeprav je dejansko argument, s katerim sem hotel pokazati, da se prezira stanje po svetu, kjer imajo homoseksualci zadeve pošlihtane, pa ni nihče prikrajšan, saj lepo živijo v isti družbi. Če vam to ne pomeni nič, tudi prav, lahko pa bi priznali, da ste se motili.
LP
Jaz bom dodal to.. Če sta dva tipa sposobna spočeti in roditi otroka, me ne moti! Naj ga imata, umetnika! Posvajanje otrok s strani dve ped*ov pa obsojam in ostro zavračam, o razlogih ne bom razglabljal ker nima smisla!
Za dve ženski me načeloma samo posvajanje ne moti, a bi vseeno zelo zaostril pogoje. Nekateri pari (normalni) želijo posvojiti otroke skozi celotno življenje in če so ti na razpolago, morajo imeti prednost pri posvajanju, saj tvorijo mnogo bolj primerno okolje za razvoj otroka.
Bolana družba rabi zdravila in zdravljenje.. Sploh me ne čudi, da uporaba le teh v Sloveniji in po svetu skokovito narašča!
A Elton John je tebi žalosten? :D
Drugače, zakaj niso večinoma homoseksualci sproščeni? Ja, kako pa naj bodo, če imajo okoli sebe take ljudi kot ste nekateri tukaj?
Ne vem od česa ste tako sprani in sovražni...cerkve, politike, družinskih zafrustriranosti...težko mi je verjeti, da imate tak odnos do homoseksualcev od malih nog, čeprav je večinoma problem izvirajoč res od tam, ko se že v OŠ posmehujejo otroci iz "pedrov". Saj, zato pa so ti ljudje v družbi tam kjer so, zadaj, za nekatere celo med pedofili in zoofili.
Veste, tako razmišljanje je enako bolano kot razmišljanje rasistov.
Preden pisarite dalje te bedarije, si preberite malo več iz tistih dveh linkov, ki sem prilepil, boste videli kaj poemni biti razvit in kaj pomeni razsikati življenje teh družin v družbi, ki take družine sprejme. Otrokom dejansko ne manjka ničesar!
Če ima kdo travme zaradi homoseksualnosti, ste to vi, ki ste praktično že homofobni.
Zdaj vemo v katerem grmu zajec tiči...
potreba otroka po materi in očetu in zgolj biološko dejstvo!! gre za osnovne čustvene potrebe otroka, in kdor tega ne razume, in kot kaže noben homo in njihov zagovornik tega ne razume, pač ni prav, da ima otroka.
poleg tega je v istotpolnih skupnostih veliko pedofilije. to pa vem iz lastnih izkušenj.
homoseksualnost je težka travma, ki jo nosi človek v sebi...a morda poznate srečnega homoseksualca? jaz ne, večina, ki jih poznam, sicer glumijo neko navidezno srečo, ampak so daleč od prave izpolnitve in realizacije...poleg tega so to večinoma ljudje, ki se zelo težko zazrejo vase in si priznajo kaj so. v njihovih razmerjih ni rpave ljubezni, ampak samo navidezna manipulacija, za kater stojita posesivnost in nesposobnost zdravega in neodvisnega čustvovanja - ter seveda težke travme iz otroštva.
take osebe niso primerne za bit starši.
KRITERIJI!!! Za posvojitev otroka mora vlagatlej oz. vlagatelja izpolnjevat oz. izpolnjevati določene kriterije, da dobi oz. dobita otroka! O nobeni prednosti ni govora, to določate vi sami, ker so za vas "pedri" kot jih sami imenujete, drugorazredna tema.
Poglejte si tista dva linka in razmislite malo kako diskriminirate te ljudi, za razliko večine razvitih držav.
LP
Ulikses_:
Aja, travme da povzroča taka družina otroku? Dajte si malo prebrat o raziskavah, kako se otrok razvija z dvema očetoma ali dvema materima, potem poa filozofirajte naprej kako hudo mora biti takemu otroku. Hudo mu je v taki družbi, ko bi ga s prstom gledali na ulici ker nima "standardnih" staršev! Del te družbe pa ste tudi vi.
Se popolnoma strinjam!!
to ni homofobija, to so rezultati in izkušnje številnih psihoterapevtskih šol, ki so pokazale, da se za homoseksualnostjo skriva predvsem nerazrešen odnos z enim od staršev, ni nujno, da istega spola (posesivna mati lahko sproducira gaya, ker si nezavedno ne dovoli uživat z ženskami, ker se boji, da bo s tem prizadel mati; čustveno odsoten oče ali celo posesiven oče prav tako lahko sproducira lezbijko, ker se ta boji moških oz ima do njih konflikten odnos).
homoseksualci, morda je prišel čas, da se malo zazrete vase in premislite, kdo in kaj ste...z vašo zmedeno seksualnostjo definitivno niste primerni za imeti otroke. že to, da se vseskozi počutite tako ogrožene, kaže na to, da je nekaj narobe z vami, in vedno, ko vam kdo kaj reče čez vašo ti. usmerjenost, se spravite nanj, ko da vam je otroka ubil. to je odraz težkih travm in prav bi bilo, da preden letite na ulice agitirat, obiščete kakšnega psihoterapevta, da odkrijete, kdo in kaj dejansko ste in kakšne starše ste imeli.
Državni zakoni so tudi drugje po svetu trapasti... Zakon še ne opravičuje hudobije. To je, da se otroku odvzame pravica do nadomestnega očeta IN mame!!
Sramota
Otroka spraševati, kaj je zanjga boljše je pomoje tudi napaka... Veliko bombonov in čokolade...hja !?
Zakaj posvojenci ne morejo imeti enakih možnosti pri vzgoji kot tisti, ki imajo še živečega očeta in mamo in ki živijo skupaj?
Torej zakaj se jim odvzema pravica do očeta in mame?
Zaradi detofobnega lobija, ki pod pretvezo enakosti in liberalizacije šikanira najšibkejšega in ubogega !!!
Malo za razgledanost o razvitem svetu:
Same-sex marriage
O Skandinaviji imamo vsi lepo mnenje glede razvistosti...pri njih je recimo uzakonjena tako poroka, kot posvojitev. Toliko v vednost.
LGBT adoption
LP
Me sploh ne zanima s kom spi, če je dober človek, naj ima otroka. In obratno seveda. Ko pomislimo, da bi bilo kaj takega mogoče uravnavati, hitro ugotovimo, kako neskončno nemočni smo!!
Je v vsej tej pretirani želji po ščitenju sploh kakšen smisel??
A misliš na tiste iz cerkvenih vrst? Pa saj jih že imajo, glede na to, koliko so skrivali njihove svinjarije.
Žalostno kakšne pišete nekateri...
Vprašanja zate:
A ste že zasledili kje po svetu, da se lahko pedofili poročajo, da imajo razne pravice o posvojitvah v kolikor so uradno pred javnostjo priznani pedofili? Jaz sem zasledil le hud pregon....ne vem kakšno pamet morate imeti VI, ki tako lahkotno enačite homoseksualnost s pedofilijo. Zamislite se nad sabo in svojim razmišljanjem, ki sodi v 15 stoletje.
Daj no daj. Vecina civiliziranih drzav po svetu tak zakon ze ima oziroma ga sprejema. ocitno ima ta nas homeseksualni lobij zelo mocan vpliv, kaj ne???
Ne vem, če pa homoseksualni lobi uspe s posvojitvami, bi bilo pa smiselno razmislit o kakšni izjavi ob porodu, za primer če se biološkim staršem kaj zgodi, kje bi želela, da naprej odrašča njun otrok ali tudi v istospolni družini. Če se razmišla o tisti kartici o privolitvi darovanja organov v primeru smrtnega slučaja, bi lahko tudi to zadevo na podoben način uredili.
To pa že rahlo meji na fašizem.
p.s. še nihče mi ni izračunal, v kolikem času se podvoji št prebivalcev, če je rast 1.7%.. bom pa vam povedal, 41 let.. ja minuse znate dat, da bi se pa kaj dejansko naučili, to pa ne
Ja poglej si včerajšnji prispevek iz tednika. Potem pa daj to možnos CSD in našim kompetentnim sodnikom.
Si šel ali kaj?
Bravo Grabus in Stres!
Ženska in moški kot vir otrok po načelu evolucijsko vgrajene naravne selekcije je edini zrav vir prihodnosti čloreštva, je naboj prihosnosti, je družina ki bo preživela vsa besnila sedanjega časa.
Tega dejstva ni mogoče obiti z v parlamentu soprejetim zakonom, ne z minusi, ...
Slovenska, evropska poulacija se starata.
Kitajci razmišljajo o izboljšanju pogojev za svojo delovno silo, ali drugače, cenena delovna sila noče več biti cenena.
Kdo bo delal v Sloveniji?
Narod lahko preživi le, če rojeva svoje otroke!
Zato družini ženske in moškega ter njunim otrokom prvo mesto!
Še več, privilegirano mesto!
Govora je o pravici, da ima nek par sploh otroka,čeprav je narava paru rekla "ne po naravni poti"!
Pa kaj obračate moje komentarje v neke vaše sfere, v vaše razmišljanje?
Bom še jaz malko analiziral vaše stavke:
"Torej, ti bi kupoval semena in otroke sadil kot solato na vrtu."
Hetero pari imajo pravico do otroka na tak način, enačit otroke s solato, je pa prišlo izpod vaših prstov ne mojih!
"Otrok ni in ne sme postati hišni ljubljenček, da ga lahko vsak prepotentneš kupi ali posadi kot solato na tujem-svojem vrtu."
Se strinjam, zato se pa ob vlogi za posvojitev obravnava vsak primer zase in kriteriji, ki jih morata vlagatelja ali tudi 1 vlagatelj izpolniti, so visoki in varni za otroka! Nismo mi tisti, ki pišemo tukaj o otrokih kot o ljubljenčkih in solati, ampak vi!
Še kakšno vprašanje najbolj resna tyara?
LP
Torej, paru, ki je pač neploden, lahko medicina pomaga pri reprodukciji na enak način, kot lahko pomaga homo paru.
Kaj ima posvojitev z medicino? A zate je posvojitev = hormonskim terapijam, umetni oploditvi itd. Saj nisi resen.
Torej par kjer sta dva moška poiščeta darovalko, ki bo nosila seme enega izmed njiju, dve lezbijki pa gresta v t.i. banko semenčic.
A sedaj razumem. Torej, ti bi kupoval semena in otroke sadil kot solato na vrtu.
Kakšna sprevrženost. Sem ateistka toda v tem primeru pa resnično upam, da bo cerkveni lobi naredil vsaj nekaj dobrega in preprečil homoseksualcem pravico do posvojitve otrok.
Otrok ni in ne sme postati hišni ljubljenček, da ga lahko vsak prepotentneš kupi ali posadi kot solato na tujem-svojem vrtu.
mislim, da je čas da resno razmislimo o potrebnosti človekove pravice do "Svobodne izbire religije". Treba jo je črtat ali pa preimenovat v "Svobodna izbira da se bedasto obnašaš in daješ neumne izjave".
Ponavadi si milci želijo dve mame, ker vedno s cukri kupujejo simpatije ...
"Jaz te pa sprašujem ponovno: Ali naj to velja za VSE otroke ENAKO?"[/i
Otrokom ki so tako zavedni se mora dati možnost izbire. Ampak za vse ostale je moj odgovor DA. Tudi jaz govorim o konkretnih ljudeh, seveda pa mislim predvsem na otroka. Izbira staršev naj bo njegova, ko lahko to izrazi in ne šele pri 10-ih letih kot je sedaj zapisano v zakonu.To naj bo njihova pravica. Za vse ostale pa je najbolje da pridejo v heteo družino.
In ja lahko dam primere držav, kjer rodnost zelo visoka in država podpira homoseksualnost.
V Evropi je to nedvomno Španija, iz sveta je pa še en lep primer.
Mehika. To je ena izmed bolj tolerantnih držav v zvezi s homoseksualnostjo, pa imajo rodnost vseeno ogromno.
Mehičanov je danes 111 milijonov, pred 20 leti jih je bilo 90 milijonov....samo toliko...
Dati otroka krstiti ste zdi marsikomu kršenje otrokovih pravic, ker se ni smel sam odločiti. A vnaprej določitev otroku, da bo imel starša homoseksualca pa ni isto? Tudi tu se ni mogel otrok sam odločiti.
Sicer pa če si res želijo otrok lahko na drugi strani poišečjo darovalca, darovalko in tistega ki bo zarodek donosil. In ker vidim da je razumevajočih že tle na foromu dovol dvomim da da bojo imeli težavo s tem ane?
Jaz te pa sprašujem ponovno: Ali naj to velja za VSE otroke ENAKO? Ne glede na kake druge KONKRETNE posebne okoliščine, ki bi morda utemeljevale, da pa je za KONKRETNEGA otroka v KONKRETNEM primeru boljše kaj drugega?
Torej bomo vsem otroko rekli: Ti imaš PRAVICO do mame in očeta. MORAŠ ju imeti, pa če se na glavo postaviš. ker MI vemo, kaj je ZATE dobro. In če trdiš drugače, dragi KONKRETNI otrok, pa - žal nam je - zakon druge možnosti ne predvideva. Si pač izvisel, zdaj pa trpi.
Ja, to je pa "zelo" v korist konkretnih otrok.
Operiraš s pojmom otrok kot da gre za vrečo krompirja. Tako zelo na splošno. Gre za ljudi! Posamezne ljudi. Z individualnimi čutenji. Ne pa za neko besedo podvrženo teoretiziranju.
Pozablja se, da govorimo tu o KONKRETNIH LJUDEH! In ne o vrečah krompirja. In nihče ne more trditi, kaj je za DRUGE ljudi dobro. Če je nekaj dobro zate, ni tudi za druge. Zato pa moraš dopustit možnosti in alternative. Drugače omejuješ in siliš.
seveda pa ni slabo, če odgledaš vse..za splošno izobrazbo
Dal sem zadnič na to tematiko predlog.
Izbrisan je bil, ker je bil preveč resničen.
Naj se narava poigra, da dva homoseksualca spočeneta otroka.
Ti otroci naj jim bodo na razpolago za posvojitev,
mislim naravno naravnemuč.
Pravico do posvojitve imata pa le hetero, ravno zato,
ker se je že zgodilo, da so pari, ki so obupali, posvojili
otroke, pol se je pa narava poigrala in jim dala še lasten zarod.
Torej naravno z naravnim.
2. julij 2010 ob 12:51
komponist SV @ kdo ima slabo nataliteto? svet ima +1.9 % nataliteto.. to pomeni, da se bo število ljudi, ob takem številu, podvojilo v manj kot 100 letih.. slaba nataliteta, lol
Pozabljaš, da je največji prirastek v tistih državah, kjer homoseksualce prezirajo!
Ojojoj, kje si pa to statistiko sedaj našel? Ajde, navedi nam linke, da vidimo te tvoje trditve.
ti pa pozabljaš, če se število prebivalcev podvoji, da potrebujemo 2x več resurov.. recimo 2x več kanalizacij, stanovanj, elektrike, premoga itd. falil si smisel mojega komentarja.. hvala bogu, da imamo negativno neataliteto
kozi @ ok, sam da se razumemo.. se strinjam, da so z vero starši poskušali narediti dobro.. a le, ker ne znajo na drug način vcepiti morale, kot s "pomočjo boga"
Keč je v tem, da tu sploh ne gre za dejanja v dobri veri ampak za dejanja v sramu, kesu, brezizhodnostzi in vaški fovšiji!
Ta večna kmetavzarska rimska janičarska odvisnost namreč temelji izključno na sramu in fovšiji; nihče ne nosi svojega dojenčka h krstu v dobri veri ampak zato, da opraviči neumno dejanje svojih staršev - da ne prizna neumnosti, podložnosti, odvisnosti, nemoči; skratka sramote svojih predhodnikov. Enaki simptomi kot pri pedofiliji ...
Sploh cela rimska cerku temelji na bolestnem zatajevanju greha in frustracijah.
Janičar Štres je npr. reku: (podrepnik ) 'Grozde nam je za zgled!'
Nam, ki smo si ustrarili svojo državo, tako da smo se z grehom otresli tujca in podrepnikov ...
Govora je bilo o neki naravni selekciji, kjer pa lahko pomaga človek. Torej, paru, ki je pač neploden, lahko medicina pomaga pri reprodukciji na enak način, kot lahko pomaga homo paru. In če ni ta neplodnost vredna zgražanja, potem ni niti homoseksualnost. In če ima neplodni par pravico do reprodukcije, potem bi jo na koncu lahko imel tudi homo par. To je point diskusije, ki sem jo imel z mojco111, ker je dejala, da če narava ne dodeli te sreče je pač ne dodeli, samo kaj ko neplodni par ima več rešitev, kako do otroka, homo par pač ne.
komponist:
Tako je. Torej par kjer sta dva moška poiščeta darovalko, ki bo nosila seme enega izmed njiju, dve lezbijki pa gresta v t.i. banko semenčic. Torej, kaj ti je tukaj drugačnega od reprodukcije neplodnega hetero para?
Aaa, potem naj pa g. poslanki Alenki Jeraj (SDS) pove, da je za njenega otroka slabo, da ga vzgaja kot samohranilka. In da bi bilo bolje, če ta njen otrok ne bi imel enakih pravic kot ostali - le zato, ker ga ne vzgaja tudi oče. In mogoče ji naj še kakega tipa vsili, da bo otrok le dobil "očeta" - ali pa naj jo kar prisilno spet združi z očetovim otrokom. Ne glede na vse posledice. Ker otroka MORA imeti očeta in matere. Ne glede na to, kak sta. Vžana je torej forma, ne pa vsebina. Kako površinsko!
In to je pa že rahlo seksistično in izredno pocenjujoče za vse samohranilce in samohranilke, da trdij, da je za otroka slabo, da ga samo en starš vzgaja. Očitno po njegovem mnenju ne ženske in ne moški niso sposobni vzgajati otrok vsak posebej, ampak le skupaj.
Dr. Stres, to je pa že malce preveč. Sicer pa: kaj pa vi veste o vzgoji otrok? Aha, iz knjig. Mhm. Še en teoretik.
Pozabljaš, da je največji prirastek v tistih državah, kjer homoseksualce prezirajo!
Ponovno jemlješ besede iz konteksta. "in dodajaš "ah ima pa travme če sta istega spola?"
Pri tem ne vem ali je to vprašanje ali trditev. Če je vprašanje potem je moj odgovor NE. Travme ne morejo izhajati iz spola posvojiteljev, stršev, itd..
Ponovno pa ponavljan, za posvojenega otroka je najbolje da ga posvoji hetero par (pri čemer izuzamemo ožje sorodstvo, samske starše s partnerji,....) in to je njegova pravica.
Nikakor v nobenem primeru se to ne sme zgodit in če že se za tako skupnost odločijo bi morali vedet da se odpovedo tudi otrokom!!!Nasploh pa naj si ga sami naredijo ne pa da jih bodo posvojili namreč že marsikateri par ki se muči imeti otroka pa ga zaradi takšnih ali drugačnih razlogov ne more imeti teško posvoji otroka.Zaradi mene se naj poročajo itd vendar pravice do posvojitve otrok jim nikoli ne bi dal!! IN PIKA!!
muslimanski mufti pa se sploh ne more oglašat, ker so še ene 300 let za RKC.. pri njih še ženske niso enakopravne..potem pa da bodo kr geji.. ma..
Da, in to moški in ženska! Pa tudi če ne gre za združitev.
A dva homoseksualca ne moreta spočeti otroka? A dva hetero, ki sta prikrajšana za plodnost pa kaj, lahko? Pravico do posvojitve imata pa le hetero, kajneda? Narava je rekla NE, človek pa potem dela neka pravila kaj je prav in kaj ne, pa čerpav spet vera pravi, da smo pred Bogom vsi enaki.
Zakaj paru, ki imata zdravstvene težave pri zanositvi ne bi pomagali in jim to omogočili?
Ali si nehote želel povedat, da je homoseksualnost zdravstvena težava?
Seveda ne morejo biti univerzalne pravice. Rekel bom tako saj nismo "bogovi", čeprav sem ateist. Sprejmi dejstvo da lahko tvoje pravice omejujejo pravice drugih (v tem primeru otroka), in bodi strpen.
Aha, ima pa travme, če sta istega spola? Zato, ker si ti tako rekel. Ker očitno poznaš čutenje in psihično počutje VSEH otrok tega sveta. Vsakega posebej.
Kot rečeno: lahko jih bo imel, lahko ne. Odvisno od otroka. Saj se z njim psihologi pogovorijo in podajo oceno - kak ta otrok je in kako čuti in kako reagira, kako je občutljiv itd. Vsakega otroka se obravnava INDIVIDUALNO! In na tej osnovi tudi odloči.
Za reprodukcijo sta potrebna vedno dva! Preberi še enkrat, kar si pridno skopiral, pa boš mogoče razumel.
LP
Kaj od tega pa homoseksualna družina ne more biti?
Mi nismo Nemci, smo dokaj zaprta podalpska družba in pri nas se skoz nekdo nekaj buni proti družbenim spremembam.
A to je zdaj argument? Neskladje s tradicijo in kulturo? Ta sodba je precedenčno zelo nevarna, ker odpravlja in zanika univerzalnost človekovih pravic - ampak daj posameznim državam možnost, da jih uresničujejo ali pa ne - glede na to, ali je to v skladu s kulturnimi normami in tradicijo v državi. Enako se je zgodilo z Lizbonsko pogodbo: ko so Poljski dovoli točno to klavzulo (in je tudi v LP) zapisana, da se ji določene pravice ne more "vsilit".
Univerzalnost človekovih pravic je torej mrtva - dražave si lahko prosto (glede na tradicijo in kulturo) same sedaj izbirajo, kaj bodo spoštovale in česa ne. Krasno!
In potem se nekega lepega dne kaka Avstrija spomni, da npr. ne bo spoštovala enakopravnosti na podlagi rase, verskega prepričanja ali nacionalnega porekla. Ker to ne bo v skladu s kulturo in tradicijo.
Zelo nevarno!
Tudi taka ženska mora sprejeti seme moškega. Torej?
bisto je nasprotovanje Cerkvi, ne pa zagovarjanje istospolnih, zato pa jim ni problema ostati v Sloveniji.
2. julij 2010 ob 12:22
el cartel, ja lahko imata heteroseksualna para težava, pa še vedno sta moški in ženska in teoretično lahko opravita reprodukcijo, homoseksualci pa ne.
A si že slišala za reprodukcijo umetne oploditve, ko zaradi neplodnosti partnerke, oplodijo žensko, ki je zgolj nosilec zarodka in po 9-ih mesecih zavije paru, ki ni bil zmožen reprodukcije njunega otroka? To je kaj, naravna reprodukcija para, ki jima narava tega ni omogočila? Kot praviš sama, taka reprodukcija je teoretična, ampak poglej poglej, tudi za homo pare. Aja, oni nimajo pravice do tega čudeža. Temu se reče diskriminacija, ko pod pretvezo, da jih sprejemate v družbo in želite vse dobro, odrekate pravico do otroka pa čeprav imajo ti gorečo željo po njem, kot jo ima hetero par, ki ni ploden.
Razmislite še enkrat, kje tiči problem, pri homoseksualcih ali v družbi sami, ki dela te delitve, kot so bile nekoč delitve med rasami. Problem je identičen, zgražanja je bilo tudi nad barvo človeka, danes je to še nagnjenost, ki je bila celo čaščena v antiki.
LP
Zato, ker bi bil navajen na različno dinamiko v družini. In na različne vloge. Saj ni nujno, da bi doživel travme. Kak otrok bi, kak bi se pa povsem prilagodil. Otroci so pač različni - odreagirajo različno. Niso Borgi, vsi enaki z enakim mišljenjem, čustvovanjem in potrebami. In ti bi pa kar VSE otroke stlačil v isti koš, ker TI veš, da je za VSE otroke ISTA stvar ENAKO dobra. Če konkretnemu otroku hočeš dobro, ga pač obravnavaš insdividualno - njegovim potrebam in koristim primerno. Če si pa ti prepričan v točno določene koriste za VSE otroke, potem je pa to za tvojo OSEBNO korist in potrebo delano, ne za tistega konkretnega otroka. Kdo je zdaj tu sebičen?
Če pa ne razumeš, potem pa je to tvoj problem. Najlažje se je potem izvleči se z besedami "zdaj pa bluziš".
Travme imajo lahko tudi otroci ki živijo pri biloških starših. Nikakor pa travme otroka ne morejo izhajati iz spola njegovih posvojiteljev, posebno če sta posvojitelja različnega spola. So pa travme posledica napačne vzgoja, posebne občutljivosti in čutenj otroka,..... pač vzgoja in odraščanje sta kompleksna kot je človek sam, nikakor pa ne izhajajo iz katerega spola bodo posvojitelji.
Zato še enkrat ne bluzi.
Mislim, da ne bova nikamor prišla, ker se s takim folkom ne da pogovarjat.
Pač naj ima vsak svoje mnenje in to je to.
Uživaj v poletju ;)
Kakorkoli že...
Lepo poletje tudi tebi.
Mislim, da ne bova nikamor prišla, ker se s takim folkom ne da pogovarjat.
Pač naj ima vsak svoje mnenje in to je to.
Uživaj v poletju ;)
Xg
@ svelenau:
Zakaj pa misliš, da sem izpostavil tolerantne države?
Boli me za koreje, Kube, in tudi za SFRJ, ki je ni več. Zanima me Evropa, predvsem pa Slovenija. V tistih državah pa tako ali tako ljudje hirajo in zapravljajo denar za vojsko namesto za hrano....Drugače pa sem še dijak, a sem že bil v Švici, Veliki britaniji, Franciji, Španiji. In imam sorodnike na Švedskem.
Če je tako lepo povsod tam, kamor si potoval, potem...????????
No potem pa pojasni kaj si želel s tem povedati. Očitno ne razumem?
No daj razsvetli me!
Razsvetljenje se glasi:
Če je tako lepo povsod tam, kamor si potoval, potem (te) res ne razumem.
Lp
Naravna selekcija praviš...zakaj pa imajo potem hetero pari, ki so neplodni, ker je tako odločila narava, pravico do otroka? Homo par je tudi nastal, ker je tako narava hotela, pa jim to pravico odrekate. No, konkreten odgovor na to diskriminacijo, ki jo vsiljuje človeška družba, ne narava.
Kar se tiče črncev in belcev, pa malo razmisli, ko pišem o sprejemanju drugačnih v družbo.
Ko se homoseksualci ne bodo več zgražali ljudem, takrat niti delitev ne bo več. Ekstremi pa so tudi taki, da homoseksualnost enačijo kar s pedofilijo, zoofilijo, nekrofilijo in podobnimi resnično bolanimi zadevami. Dokler bo družba bila v taki boliki, bo homoseksualnost tabu in dejanski problem otrok, ki že živijo v takih družinah.
LP
A spet jemljemo za zgled živali? Sem mislil da smo civilizirana rasa...
spoštovani tuji in neodvisni sociologi in psihologi.. ravno zaradi politične opredeljenosti
Kako pa potem, da so npr v nekatirih državah precej izboljšali pogled na homoseksualnost (precej zmanjšali demonizacijo in stigmatizacijo), ko so začeli sistematično in na dolgi rok ljudi (že mlade) osveščati, da pač homoseksualnost ni nič kaj takega in je pač legitimna za tiste, ki so pač takšni in da zato niso nič manj vredni in bi morali biti diskriminirani.
Če pa nekdo posluša vse življenje, da je to nenormalno, nenaravno, nagnusno, deviantno, sramotno - ali pa se o tem niti noče govorit (in se tako ustvarja ozračje, da gre za nekaj sramotnega in prepovedanega) - potem pa ni čudno, da ima do homoseksualnosti nek odpor in nek strah. Ja, stopnje so pa lahko različne.
Tudi otrok se ne bo bal kače - dokler mu ne bodo drugi tega v glavo vbili ali dokler ga bo kača ne bo napadla. In dvomim, da so bili kdaj ljudje neposredno in konkretno, osebno ogroženi od homoseksualcev. Torej je vzrok za odpor drugje.
Seksualnost ... Odpor do npr analnega seksa. Zakaj potem nekateri heteroseksualci (in ni jih malo) izvajajo analni seks in analno masturbacijo, še vedno so pa nastrojeni proti homoseksualnosti. In ni malo takšnih. Torej ni problem o nekem odporu do neke spolne prakse same po sebi. Pri oralnem seksu še manj. Problem je očitno za te ljudi, KDO je udeležen pri teh praksah. Ne pa same prakse.
Odpor do homoseksualnost je v večini primerov PRIVZGOJEN! So pa tudi izjeme verjetno. Ne morem trditi, da jih ni. Btw, Ne govorim o spolni usmerjenosti, da je privzgojena - ampak odnos do nje.
narava tudi ne propove recimo, da nekoga ubijem, če sem močnejši.. je potem to izgovor, da nisem moralen in ubijam vse le, ker lahko?
Zakaj pa misliš, da sem izpostavil tolerantne države?
Boli me za koreje, Kube, in tudi za SFRJ, ki je ni več. Zanima me Evropa, predvsem pa Slovenija. V tistih državah pa tako ali tako ljudje hirajo in zapravljajo denar za vojsko namesto za hrano....Drugače pa sem še dijak, a sem že bil v Švici, Veliki britaniji, Franciji, Španiji. In imam sorodnike na Švedskem.
Če je tako lepo povsod tam, kamor si potoval, potem...????????
No potem pa pojasni kaj si želel s tem povedati. Očitno ne razumem?
No daj razsvetli me!
Bojim se, da bo preveč odvisno od tega na kateri strani so psihologi in sociologi, danes je ves folk politično opredeljen.
Za začetek bi se lahko strpneži nehali smešiti s stavki v stilu "jaz nimam nič proti pedrom in lezbijkam, ampak..." ker se dobro zavedate, da jim s temi nazivi ne kažete nikakršnega spoštovanja in jih uporabljate zgolj zato, da izrazite svoj gnev (pa tudi kompleks manjvrednosti, neizživeta spolnost in latentni vzgibi morajo nekje na plano, a ne?).
Druga stvar je neka nizkotna demagogija ki jo zganjate nekateri tu, še bolj žalostno pa da tudi nekateri vidni predstavniki slovenske javnosti, ko poskušate sprejetje spornih zakonov prikazati kot biološki konec slovenskega naroda, rišete sliko prihodnosti slovenije v kateri vladajo razvratne mase pedofilskih homoseksualcev ki na veliko posvajajo mlade dečke, nekateri "razumniki" pa za nameček zlobno vlečejo vzporednice med hitlerjem, nekrofilijo, pedofilijo in istospolno usmerjenostjo.
Najdejo se tudi taki nedolžneži, ki se kar v parlamentu sprašujejo o "naravnosti" analnega seksa:-)
Jaz bi rekel, da tu podzavest močno seka ven, bi frojd verjetno marsikaj na to temo povedal.
Podobnega smo bili deležni ob aferi baričevič, in človek se res lahko vpraša, koliko časa nam bodo še vladali maloumje, bajtarstvo in pivska modrost, ter ali se dejansko ne bi bilo smiselno odseliti v kakšno razvitejšo, odprtejšo državo.
Pravica otroka do naravne družine, je na vsak način pred pravico "drugačnih" do posvojitve tujega otroka!
Lepo, vidi se kako hitro enačite homoseksualnost z zoofilijo, le tako naprej, sem pa vesel, da je tako razmišljanje v manjšini. Enačiti nekaj, kar civiliziran svet pozna iz antike in kar je takratna družba celo spoštovala z enačenjem nečesa, kar je pa resnično bolano, lahko zraste samo na vaših zeljnikih.
Tvoja sestra je pri 10 letih verjetno, kot smo tudi mi sami, že v šoli spoznala pomen homoseksualnosti oz. prej izraza pedri, zato pa ni prišla k sebi, ker točno ve, kako se zgražajo njeni vrstniki. Se dobro spomnem, čeprav je tega že daleč, kako smo se v OŠ s temi izrazi zafrkavali med sabo. Pa zgražali tudi, priznam. Tako da mi ne govori, da ni družba tista, ki mora korenito spremeniti zadeve okoli homoseksualnosti, ker se je družba morala spremeniti tudi glede črncev, zadeva je popolnoma ista! Poglejte si nekaj zgodbic, člankov, knjig, filmov, kako se je ameriška družba obnašala do črncev pred 50 leti. Taista družba je uspela narediti tako korenite spremembe, da so iz KKK prišli tako daleč, da jim je prvi mož v državi črnec. Če pa mislite, da so problem ljudje, ki so drugačni od vas...oni vam nič nočejo, nikogar ne ogrožajo in lepo bi bilo, da so enakovredni vsem nam.
Zoofile pa nekrofile pa pedofile...te pa bi prosil, da ne enačite s homoseksualci, ker kažete le vašo nestrpnost, nič drugega.
LP
ima tudi eno izjemno dvomljivo - posvojitve.. za to je, brez raziskav prezgodaj..
nikomur, se mi zdi, razen mogoče RKC, pa poroke istospolnih niso problem
Da, dvema homoseksualcema je narava onemogočila repodukcijo, heteroseksualcema pa. Pač, če ti je prav ali ne, ima pač več pravic do otroka, tisti, ki omogoča obstoj vrste. To si je pač narava tako zamislila ne jaz.
Kaj ima to s črnci in belci!?
Ja, morebiti smo enaki pred bogom. Ne vem, sem ateistka. Narava je pač naredila svojoselekcijo, tega ne moreš spremeniti z zakoni, četudi bi nekateri tudi naravo spreminjali.
Če pa mi boste odgovarjali v slogu "med živalmi obstaja homoseksualnost", potem sem pa res prepričan, da sodobno 21. stoletje jemlje za zgled živali.
no, pa se le strinjamo. v nekaterih primerih bo zagotovo prisoten alkoholizem in nasilje v družini. ampak tako je tudi pri hetero. edini problem je to, da bi bil otrok zapostavljen v družbi.
zato tudi jaz nisem za posvojitve istospolnih partnerjev. vsaj ne še.
lol tvoja logika odpove, ko pride do para (hetero) kjer je eden neploden.. ti bi rekla, jebi ga kljub vsej tehnologiji, narava ni hotela, da se parita
kozi @ ok, sam da se razumemo.. se strinjam, da so z vero starši poskušali narediti dobro.. a le, ker ne znajo na drug način vcepiti morale, kot s "pomočjo boga"
Če je tako, potem ne bi smelo biti umetnih oploditev in posvojitev otrok sploh! Ampak tudi splavov ne!
Tvoja teza do zavračanja homoseksualnosti je povsem zgrešena. Veliko ljudi zavrača in bodo zavračali homoseksualnost zaradi lastnih spolnih nagnjen, in ne ker so se tako naučili.
Seveda je sovražnost nekaj drugega.
Saj to je to! Ne vemo. Tudi ti ne veš.
Ja, oprosti, da je bilo "skeptični družbi" tudi vsiljena npr. enakopravnost žensk (drugače ti danes ne bi smela tu pisarit - glej npr kako muslimanko državo, kjer enakopravnosti žensk še ni), pa enakopravnost temnopoltih (in drugih ras), pa enake pravice za nezakonske otroke itd.
Skeptični družbi je bilo marsikaj vsiljenega. Tudi stvari, ki se danes zdijo samoumevne, takrat se pa niso - in so bile celo označene za "grožnjo", "nepatriotskost", "nenaravnost", "v nasprotju z božjo voljo" itd.
Se ti zdi vse to kaj znano danes?
Tako je, vse je zarota, pa na bulmastife ne pozabi.
A dva homoseksualca ne moreta spočeti otroka? A dva hetero, ki sta prikrajšana za plodnost pa kaj, lahko? Pravico do posvojitve imata pa le hetero, kajneda? Narava je rekla NE, človek pa potem dela neka pravila kaj je prav in kaj ne, pa čerpav spet vera pravi, da smo pred Bogom vsi enaki. Razmisli malo kakšne delitve delate, črnci se tudi niso smeli mešati z belci, pa vemo kako se danes sliši to.
LP
erazzem@
In zakaj bi se preselil? Povej mi no!
Zakaj nimam pravice živeti v matični državi Sloveniji?
Res je žalostno, da je slovenska družba tako zaostala in homofobična, a stvari se lahko izboljšajo. In imam pravico delati na tem. A sedaj se bom pa preselil v neko super državo in vse bo rešeno. Lepo te prosim!?
Tudi ti greš lahko v Bosno ali Srbijo, vrjemi tam so še 3x bolj homofobični od tebe in boš gotovo užival. :D
Ne razumem, kaj bi rad povedal s tem preseljevanjem... In kaj imam jaz s tem???
Lp
P.S.: Pričakujem odgovor - "subito".
kozi
ne inači alkoholizma z istospolnimi starši.
bolezen enačiš s homoseksualnostjo? torej je za tebe homoseksualnost bolezen?
to n emorš verjet kam gre današnji svet.
Kje sem enačil alkoholizem z istospolnimi partnerji?????
Ne obračaj mojih besed !!!!
Zato, ker bi bil navajen na različno dinamiko v družini. In na različne vloge. Saj ni nujno, da bi doživel travme. Kak otrok bi, kak bi se pa povsem prilagodil. Otroci so pač različni - odreagirajo različno. Niso Borgi, vsi enaki z enakim mišljenjem, čustvovanjem in potrebami. In ti bi pa kar VSE otroke stlačil v isti koš, ker TI veš, da je za VSE otroke ISTA stvar ENAKO dobra. Če konkretnemu otroku hočeš dobro, ga pač obravnavaš insdividualno - njegovim potrebam in koristim primerno. Če si pa ti prepričan v točno določene koriste za VSE otroke, potem je pa to za tvojo OSEBNO korist in potrebo delano, ne za tistega konkretnega otroka. Kdo je zdaj tu sebičen?
Če pa ne razumeš, potem pa je to tvoj problem. Najlažje se je potem izvleči se z besedami "zdaj pa bluziš".
Glede pravic homoseksualcev pa očitno nisi razumel oz. ne želiš razumeti. Dva homoseksualca ne moreta imeti po naravno poti otroka, torej jima tudi ta pravico do le-tega ne pripada. To nima popolnoma nič z dvema heteroseksualcema, ki imata morebitne težave pri reprodukciji in, ki sicer lahko imata kot ženska in moški otroka.
Glede ostalega pa mi ne podtikaj nečesa kar nikoli nisem trdila (kdaj sem trdila da so homoseksualci spake? Kdaj sem trdila kaj tako grdega?). Homoseksualci pa imajo svoj prostor v družbi, naj pa se tudi oni sprijaznijo in dopustijo, da imajo nekateri tudi drugačna mnenja, ter da na silo in z nestrpnostjo (jo je tudi med homoseksualci in zagovorniki) ne moreš vsiljevati nečesa skeptični družbi. Ja, obstajajo težave v družbi (kaj jo bi se raje temu posvetili), samo nihče pa naj ne trdi, da so pa homoseksualci imuni pred težavami in so oh in
sploh popolni. Si upš trditi, da pa v homoseksualni skupnosti ni težav z nasiljem, drogami, alkoholom in drugimi deviantnostmi? Seveda so!
In zakaj bi se preselil? Povej mi no!
Zakaj nimam pravice živeti v matični državi Sloveniji?
Res je žalostno, da je slovenska družba tako zaostala in homofobična, a stvari se lahko izboljšajo. In imam pravico delati na tem. A sedaj se bom pa preselil v neko super državo in vse bo rešeno. Lepo te prosim!?
Tudi ti greš lahko v Bosno ali Srbijo, vrjemi tam so še 3x bolj homofobični od tebe in boš gotovo užival. :D
SE STRINJAM. ko bo to podpisano z zakonom bo Slovenija v neki luči zelo napredovala in ljudje bodo s sčasoma to tudi sprejeli.
mojca111
sej nikjer tega ne piše. in nikoli nisem reko da bi bilo z življenjem v hetero familiji karkoli narobe, ni šans. sej vsi v njej živimo.
samo zanima kaj bi blo narobe z življenjem z dvema mamicama ali pa dvema očijema.?
Danes kot danes ja, je bolje za otroka, da odrašča v hetero družini...zakaj? Ker bi se družba iz tega otroka delal norca, le zato, ne pa zato, ker ne bi dobil dovolj ljubezni, nege, podpore itd.
Dokler bo družba delala iz teh ljudi spake in se nad njimi zgražala, do takrat bodo tudi otroci, ki so del take družine označeni kot spake in bili deležni zmerjanja v šolah in podobno. Samo za to se gre in nič drugega. Družba mora narediti sama premik v tej smeri, homoseksualci niso nič krivi glede tega. Če narava prikrajša določene ljudi, ki so hetero za to srečo, da bi bili plodni, je narava storila podobno stvar tudi pri homoseksualcih. In če je narava storila nekaj, kar je pač krivično, je to krivično do vseh, ne samo do določenih, ker to diskriminacijo pa ne počne več narava ampak samo še človek sam, družba z njeno ureditvijo. Enim je omogočeno posvajati, drugim pa ne. Le o tem je govora. In ponavljam, otrok med svojim razvojem ne more označiti homoseksualnost za nekaj slabega, dokler mu odrasli ne pokažejo kako na to gledajo. Če to zavračajo, potem bo tudi otrok zavračal kot nekaj tujega.
Družba je problem, kot je bila družba problem črncev ijn ne obratno!
Tudi za izvenzakonske zveze in otroke so govorili, da bo njihovo priznanje izredno negativno vplivalo na ne-vem-kaj-vse. Na nataliteto, vrednote itd.
In? Nič od tega ni bilo. Ni bilo nobenega armagedona. Tradicionalnih družin je še vedno največ. Zakonskih zvez formalno manj kot včasih - a vsebina je pri izvenzakonski ista, le poročnega lista nimaš. Vrednote so še vedno iste: ljubezen, zvestoba, varnost itd.
Nekateri iz homo porok in posvojitev delate bavbava. Tako kot so ga nekoč delali iz izvenzakoskih zvez in izvenzakonskih otrok. Pa iz tega bavbava ni bilo potem nič. Le en kup žolča je bilo prelitega s strani enih, strahu naplavljenega in nejevolje med ljudmi povzročene. Z prazen nič. In zdaj se dogaja isto.
Se ne bi mogoče na preteklih napakh kaj naučili, morda?
DA, če starši verjamejo, da je kanibalizem dober, ga bodo v dobri veri učili da je dober... Kaj ti ni jasno?? To je od vedno in povsod. Ti si mnenja, da je to narobe, jaz pa sem po isti logiki prepričan, da so tebe napačno vzgojili. Kdo ima zdaj prav??.... Ampak vzgajali so te v dobri veri, da te vzgajajo dobro...
A res ne razumeš?? (sicer popolnoma nepomembno)
hearth = freeing = love
mind = controlling
Ker se mi zdi preveč otročje. To je tako, kot bi si jaz želel imeti veliko denarja, delal pa ne bi nič. Če si istospolno usmerjen imaš do tega vso pravico, ne gre pa si želet potem sadu zveze moža in žene. Ne gre. Te "igračke" pa preprosto ne moraš dobit!
Sosedova jabolka pa lahko kupiš, čeprav nimaš jablane, Hvala za razumevanje.
Joj bluziš. Povej zakaj bi po tvojem tak otrok imel travme, postal depresiven,....???
JA zadel si bistvo. To je to kar nas hoče tukaj Sigmund Freud naučiti.
Priznam, da je tole zaje*** vprašanje.
K sreči nisem imel takega problema...
Sem pa še vedno mnenja, da se mora pri posvojitvi otroku zagotoviti pravica do očeta in mame.
Spomnim se, da sem kot otrok neznansko rad jedel bombone, pa menda to ni bilo najboljše.
Hočem pa samo povedati, da ni vedno najboljše tisto, kar si želimo...
ne inači alkoholizma z istospolnimi starši.
bolezen enačiš s homoseksualnostjo? torej je za tebe homoseksualnost bolezen?
to n emorš verjet kam gre današnji svet.
mojca111
tudi ti lahko naslednje leto postaneš homoseksualka, tako da ne piši takih.
pač ni narava dala. od prazgodovine dalje obstaja homoseksualnost. pa bo še naprej.
ljudje ki so homoseksualci ne moreji nič proti temu.
pač pride. naenkrat ugotoviš., da te privlačijo osebe istega spola.
in potem boš živela v neki bajti ločena od sveta al kaj.
mater slovenci ste zakompleksni. deal with it. to ni modna muha.
Zakaj pa misliš, da sem izpostavil tolerantne države?
Boli me za koreje, Kube, in tudi za SFRJ, ki je ni več. Zanima me Evropa, predvsem pa Slovenija. V tistih državah pa tako ali tako ljudje hirajo in zapravljajo denar za vojsko namesto za hrano....Drugače pa sem še dijak, a sem že bil v Švici, Veliki britaniji, Franciji, Španiji. In imam sorodnike na Švedskem.
Če je tako lepo povsod tam, kamor si potoval, potem...????????
Aha, četudi bi otrok imel travme, postl depresiven in bi to zanj imele psihične posledice, in bi bil njegovem čustvene razvoj prizadet in okrnjen. Briga te, če otrok trpi v tej novi družini - glavno, da je "prav" in "naravno". In da je Ojdipu zadoščeno. Otroka naj pa pišuka gleda.
Zato pa se možnost z DZak širi: in bodo (tako kot že zdaj!!!) CSD odločala o konkretnem otroku, konkretnih okoliščinah, konkretnieh koristih in konkretnih posvojiteljih individualno in posebej. Na strokovnih podlagah, kaj je KONKRETNO, DEJANSKO in RESNIČNO dobro za konkretnega otroka. In na kaj je zanj dobro teoretično - na podlagi nekih filozofskih in verskih prepričanj.
Ti si pa totalno zabluzila. Homoseksualni lobi? Pa spet Kresalova in Senica?
Pa praviš celo "Če pač narava ni omogočila reprodukcijo dvema istima spoloma, pač ni upravičen do te pravice imeti otroka." ne zavedaš pa se, da obstajajo ljudje, ki jim narava čeprav so hetero, ni dodelila te možnosti, da bi imeli otroka. Torej kaj, oni pa imajo pravico do posvojitve, pa čeprav je narava isto zagodila homoseksualcem? Govoriš o fašizmu in vladi...preboli, govora je o homofobiji, ker nočete in nočete enačiti te ljudi v naši družbio, ampak jih imate za spake, nevredne enakih pogojev življenja kot jih imamo ostali. Otrok je kao vaša skrb, kaj pa otrok ve o homoseksualnosti? Toliko ve, kolikor pokažete strpnosti do drugačnosti oziroma zgražanja in sovražnosti! Samo od nas vseh lahko razume, sprejme ali pa zavrne te ljudi, ki so konec koncev še zmeraj ljudje, normalni ljudje! Niso pedofili, niso posiljevalci, niso bolani! Se pa ravno taki najdedo v ustanovi, ki se v glavnem oglaša o neki tradicionalni družini! Zanimivo, več se zgražate nad homoseksualci, kot nad ustanovo, ki skriva veliko, veliko večje svinjarije, kot pa je nek homoseksualni par, ki nikomur nič slabega noče, le svoj prostor v družbi želi!
Tole je iz SSKJ: péder -dra m (ẹ́) pog. homoseksualec ♪
Torej pogovorno. Dokler bo v SSKJ (kjer mimogrede piše tudi o tem, kateri izrazi so slabšalni), ne vidim razloga, da tega ne bi uporabljali.
Kje si pa to prebral. Tega nism nikoli napisal, zato si ne izmišljuj. Podpiram posvajanje v okviru ožjega sorodstva, samskih očetov ali mater in junega partnerja bilokaterega. Ne podpiram pa posvojitve s strani istospolnih, ker je za otroka najbolje da odrašča v hetero družini. (seveda urejeni družini, brez nasilja, alkoholiziranosti, .....ampak to je itak samoumevno).
Zato prosim da si bolj strpen, in si ne izmišljaj stvari ki naj bi jih jaz govoril.
Sprašujem se, kje je kakšen dokaz, da je boljše za otroka, če je v homoseksualni skupnosti, kot pa v heteroseksualni skupnosti.
Če bi bilo tako slabo odraščati v heteroseksualni skupnosti, bi taka skupnost že davno propadla oz. se ne bi obdržala več stoletij taka "formula".
ko se bojo razmere umirile in bo gejevstvo in lejzbištvo sprejeto in to ne bo le neka tabu tema pa sem takoj za.
In ti misliš, da bo to prišlo samo od sebe? Najprej mora biti neka podlaga za to. In nediskriminatorno obravnavanje s strani dražave (enakost pred zakonom) je pač nujna podlaga za to. Ljudje se bodo potem že privadlili, vsaj večina - ko bodo uvideli, da ne gre za nobeno realno grožnjo ničemur. Je pa res, da botdo tisti prvi izpostavljeni, ki bodo orali ledino, tudi najbolj izpostavljeni. To je pa vedno tako. Žal.
@stjurc: podporniki istospolno usmerjenih (baje jim ne smemo več reči pedri in lezbijke) Beseda peder je pač slabšalnica in tako tudi žaljivka. Zato pač uporaba ni zaželena ali celo sankcionirana. In prav je tako. Zakaj bi se žalili brez potrebe. Saj lahko poveš, ne da bi uporabljal žaljivke. Tvoja pravica je izraziti mnenje, pravica drugega pa je, da ga ti s tem mnenjem ne žališ. Tako to gre. Svoboda govora pač ni neomenjena.
torej je tvoj odgovor na moje vprašanje : zato, ker se pol ne bo mogel želet se poročit z mamo, pa sovražit očeta?
super odgovor.
Strinjava se, da je od primera odvisno, kako in kaj... (nevem točno, s čim dajem vtis da se izmikam?...)
Glede triletne sirote sem pa še vedno mnenja, da je bolje, da jo posvoji hetero par....
Navajen si lahko tudi alkoholizma v družini, pa sem mnenja, da je bolje, da se da otroka v neko družino, kjer ni alkohola...
Nihče mi tudi ne bo govoril, da je vseeno kje otrok odrašča (v kakšni družini) da ni razlike (ne obstaja nobena verodostojna študija), kajti razlika je že, če otrok odrašča v enostarševski družini. Zanima me tudi kje so kakšni psihiatri (no razen Ziherl za katerega je vsak moten, nestrpen ali ima Janšev čip, če ne razmišlja kot elita iz lds), ki bi podali kakšne strokovna mnenja o tem. Brala sem le mnenje zdravnika za medicinsko etiko, ki nasprotuje taki zakonodaji in kar nekaj pravnih mnenj ima zadržke. Zakaj riniti z glavo skozi zid in netiti nove in nove spore in delitve?!
Sita sem pa že tega fašizma, ki se ga gre levica, saj smo vsi nestrpni, če zgolj izrazimo nestrinjanje s tako zakonodajo.
Glede pravice kdo lahko o tej temi diskutira in kdo ne pa. Vsi lahko o tem diskutiramo, tudi duhovnik in mufti, saj ima vsak pravico do svobodnega izražanja in svojega mnenja, razen, če se je pod to vlado kaj spremenilo, česar še ne vem...
saj ne gre za družino, saj gre za istospolno skupnost...
Lp
Aha, otrok bo živel do 18 leta zaprt v hiši v družini, kjer ima dva očeta ali dve mame? To hočeš povedati? A ne bo otrok imel stike z ostalo družbo, predvsem hetero? Vidim kam merite z namigovanji...tak otrok bi po vašem mnenju postal homoseksualec, je tako? Veste, to je prirejeno, to ni bolezen, kot je dejal Cukjati oz. ne vem še kdo vse, to ni nalezljiva zadeva, ampak prirojena. Druženje s homoseksualci ne spremeni spolnih nagnjenj ljudi.
Za otroka, ki živi več let z neko osebo in se nanjo naveže, nakar zaradi vaših "pravičnih" rešitev, ko ga bi bilo potrebno dodeliti hetero družini....takrat je za otroka šok, ker bi za vas bilo bolje, da zgubi ljubljeno osebo in gre dalje živeti med neznance, ker je to kao boljše zanj. Jebeš čustva in želje otroka, pa čeprav vas toliko skrbi zanj, je tako?
Še nisi nikoli slišal za ojdipov kopleks, .... (posrfaj)
Vprašaj ti malo za menenje psihoanalitike, pa boš vedel zakaj.
Hvala Bogu, da so minili časi enakih misli, enakih oblek, enakih stanovanj idr., kar pa se ni zgodilo zaradi gesla: vsi drugačni, vsi enakopravni...
Lp
en mi naj da odgovor, pa mu plačam pir.
Dragi g. Nadškof, DZak ne zapoveduje. Zakon ureja. OBSTOJEČA RAZMERJA in RAZMERE! Pravica ni dolžnost: če hočeš hočeš, če nočeš pa pač nočeš. Imaš pa izbiro.
DZak nikogar v nič ne sili. Niče ne zappveduje. Ne daje izbiro in ureja uzadeve, ki že obstajajo.
Saj vsi vemo v čem je štos. Enake stavke se je slišalo povsod od predstavnikov RKC in muslimanske skupnosti. Še posebej v Španiji in Portugalskem, ko so se sto temo ubadali. Če ti verske dogme in nauki temeljijo na nečem, kar ti potem država z zakoni "odetemelji", potem razumem skrb cerkvenih veljakov: če država nekaj prizna in to postane legitimno (in se potem izkaže, da kakih katastrofalnih posledic ni) , se bo pojavilo še več dvomljivcev v verkse dogme in nauke. Enako se je zgodilo pred desetletji, ko so priznali enake pravice izvenzakosnkim parom in otrokom iz takšnih zvez. Takrat se je RKC tudi po trepalnicah metala. Pač, članstvo ji usiha. Jaz ji nisem kriv za to, če pa učijo zadeve, ki se zdijo in so arhaične.
Ostali podporniki istospolno usmerjenih (baje jim ne smemo več reči pedri in lezbijke) pa dajte doumeti nekaj: dokler bo 80% Slovencev proti nečemu, 20% manjšina nima pravice na silo uveljavljati nekega zakona. Če bo, ga bomo zrušili z referendumom. Enostavno. Saj smo v EU, se pač odselite v kraje, kjer je ta % ljudi, ki podpirajo take reči večji, ne pa da posiljujete večino, ki se z vami ne strinja.
Vem pa da so taki časi še izredno daleč. Kakšnih 50, 100 let.
Na žalost ni pri nas tako kot v Španiji, na Švedskem, Nizozemskem, Danskem, na Islandiji, Nemčiji...
Zapisano in podpisano s strani obeh visokih cerkvenih dostojanstvenikov pozdravljam in podpiram ter apeliram na poglobljeno branje in premišljanje napisanega.
Lp
torej če nekdo misli, da ni nič narobe s kanibalizmom, bi mu ti svetoval, naj tako vzgaja tudi svoje otroke...saj je to prav (po njegovo)
Kljub vsem minusom, je še vedno vaš problem, da otrokom ne znate vcepiti moralnih vrednot brez pomoči boga, "ki je vseprisoten in te kaznuje" takoj ko storiš napako..
Podpiram pa vse, ki če že učijo otroke o veri, jim razlagajo npr nitzscheja.. ker če imate tako briliantne otroke, da razumejo bistvo vere, potem bi bilo škoda jim ne razlagati še filozofije zraven.. lahko da bodo doktorirali še pred puberteto
za vse povprečne otroke pa je religija velika neznanaka in služi le zastraševanju.. moje mnenje pač..in že to, da mi ne dovolite mnenja (nekdo je celo rekel, da širim svoj "strup" na druge), je dokaz zakaj nni ravno vsaka vzgoja prava
Bolje da gre v hetero par. Ker je to najboljše za otrokov razvoj. Spoznati mora tako moški kot ženski lik, se soočiti z Ojdipovim kompleskom, ..... To je najbolje. Ali hočeš reči da če je do sedaj živel v lezbičnem paru, si je že ustvaril kak kompleks (vidiš prejudiciraš sam sebe). Jaz tega ne verjam. Tudi če so preminuli starši bili homoseksualci, je bolje gre tak otrok v hetero družino.
te pa te jaz vprašam.
bi ti raje živel z mamo ( biološko) ki je ne poznaš in ima svojo družino. al s moškim, ki je 8 let skrbel za tebe in te ima rad?
Se podpišem tudi pod to.
Kar se pa tiče uporabljanja besede pedri se pa strinjam. Če si geji med sabo govorijo/mo pedri je to nekaj čisto drugega kot, če to govori nekdo, ki nas niti ne podpira. Če bi meni neki strejt, ki bi podpiral istospolno usmerjene rekel peder in, da bi se poznala, me tudi ne bi motilo. Isto je z črnci. Med sabo to pač uporabljajo, če pa jim to reče belopolti človek, je to žaljivka.
Zakaj se izmotavaš?
Ti sam si rekel, da ima sorodnik (čeprav je samski ali homo) prednost pred posvojitvijo kot neznan tuj poroečn hetero par. Sam sem ti samo povedal, da četudi ta prednost obstaja, nima pa te prednosti sorodnik, ki imaa problem z alkoholom, drogo, nasiljem - in zato ni primern za posvojitelja.
Kaj je dobro za konkretnega otroka v konkretnem primeru? Včasih to, da ga posvoji sorodnik. Včasih ne. Včasih to, da ga posvoji neznan hetero poročen par - ne pa kdo od sorodnikov. Včasih je tudi mogoče, da je bolje, da je otrok posvojen npr. v lezbično družino - če je že do sedaj v njej živel . Primer: tak otrok npr 3 leta star postane sirota, primernih sorodnikov za posvojitev ni, mora iti v posvotev neznancev: je zanj bolje, da gre v k hetero paru (ker je to kao edino dobro za VSE (?) otroke) ali pa je za takega otroka pač bolje, da ga posvoji lezbični par - ker je otrok že vajen take družine?
Skratka če se že gremo človekove pravice in "moderno" družbo, ne bodimo diskriminatorni do nikogar in bodimo povsem odprti! Tako pa vladajoča politična struja v imenu človekovih pravic, in pod geslom, ne bodimo nestrpni dela usluge prijateljem iz strankarskih vrst!
Pa ne da bi imel kaj proti homoseksualcem, potrebno jih je spoštovati in obranavati kot enake. Ta enakost pa še ne pomeni pravice do rušenja naravnih zakonitosti in zdrave pameti.
Tudi jaz sem si v principu enak z ga. Kresal... to pa še ne pomeni da si lahko privoščim enak avto, kot ga ima ona... če bi si želel bi se moral obnašati malo drugače in najbrž tudi zamenjati katera moralna načela ampak tako pač je... enako velja za homoseksualce če želijo otroka se morajo začeti obnašati malo drugače, ne pa da želijo te stvari rešiti z zakodajo, ki je pisana izključno za njih!!!
trenutno sem proti posvajanju. samo v takih primerih kot sem navedla zgoraj,
zakaj sem proti ? pa nisem homofob in nič, dejansko nimam nič proti gejem in lejzbikam. so ljudj ekot mi in imajo pravico do družine. poroke in normalnega življenja.
ENOSTAVNO ŽIVIMO V PREVEČ HOMOFOBIČNI DRUŽBI.
ko se bojo razmere umirile in bo gejevstvo in lejzbištvo sprejeto in to ne bo le neka tabu tema pa sem takoj za.
kar se tega tiče smo zelo nazadnjaški. in ko bom vidla, da se bota dve punci lahko držali za roke ko se bosta sprehajali in da ju ne bodo vse gledali kot da sta nevem kaj, takrat bom vedela da živim v državi, ki je napredna in nima predsodkov do nobenega.
Vecina jih zgleda na strani teh posvojitev, samo zato, ker Cerkev temu nasprotuje, ne pa zato, ker sami mislijo, da je tako prav.
ves kateri je tvoj problem? Da se ne ves kaksna je politika v demokraciji. Mislis pa se na naso bivso enopartijsko politiko.
Krscanske stranke so v Evropskih demokracijah povsod prisotne in niso nobene stranke RKC-ja. Kaksna zloraba neki? A nekdo ne sme izrazit svojega mnenja, ce je katolican? V komunizmu res, v vseh zahodnih demokracijah pa je bilo to in je se danes obicajna praksa.
Ko zmanjka argumentov je potrebno mešati hruške in jabolka.
Če nisi opazil se govori o pravicah ljudi, o enačenju le teh drugačnost in spoštovanje teh kot del družbe. Ne vem kako lahko govoriš o temu, ker nisi posnel filma nimaš pravice komentirati le teh in podobne fore. To kar se dogaja danes v Sloveniji zaradi homoseksualcev je čista homofobija! Govorite, kako vas ne motijo, kako nimate proti njim nič, kako jih sprejemate in podobne fore, istočasno pa mečete toliko peska v oči kot kozi, da je groza. Trdi, da jih spoštuje, potem pa piše neprestano pedri, kot bi o črncih pisal nigrosi. A je to spoštljivo? Probajte črncu v obraz povedati da je niger, potem pa opazujte njegov izraz na obrazu. Pa ne mi sedaj slučajno pisati nazaj, da si oni med seboj tako govorijo, ker je le drugače, ko črnec pove črncu niger, kot pa belec.
Kakorkoli, Cerkev kot neka ustanova, ki širi vero in trobi po celem svetu, da smo pred Bogom vsi enaki, sami pa delajo take delitve, da se jih sam Jezus sramuje, je po mojem mnenju zadnja ustanova, ki lahko govori kaj je v družini prav in kaj ni, ker v njihovi "družini" je najmanj pospravljenega pod streho. Neka ustanova, ki skriva pedofilijo v njihovih vrstah, prepoveduje poroke in spočetja otrok, pa res nima kaj govoriti o družini, v kateri je skrba vzgoja otroka!
In kot sem že napisal, če se nekdo zgraža nad tako družino, kjer ima otrok dva očeta ali dve mame, so potem ljudje, ki niso sposobni sprejeti drugačnosti! Tako kot niso bili zmožni sprejeti v ZDA par belca s črnko, kjer so dobesedno nagnali lastnega otroka s hiše, ker jih je osramotil in podobne fore. Zamislite se malo, kakšne hude delitve so to, ker je nekdo le spolno nagnjen drugačno, kot ste vi sami.
Ko boste podrli to mejo, bo življenje za vse lažje.
LP
Če oče ne bi hotel sprejeti 10-letne hčerke, in glede na to, da sta izven-zakonska
in zakonska zveza izenačeni (kar je meni osebno največji kretenizem) ima pravico posvojiti otroka ta Z oseba... Kot je uveljavljeno že danes.
Povedati pa hočeš kaj?
Nsi je politična stranka RKC, kakšno ime si je nadela v statutu je povsem nepomembno, sicer pa sploh ni jasno od kod jim pravica in dovoljenje, da zlorabljajo krščanstvo za politične namene.
Nadškof dr. A. Stres: Za zibelko družine sta potrebna moški in ženska. To ni zgolj biološko dejstvo. Izjeme vedno so, vendar te potrjujejo pravilo.
Lp
Bravo. Lep primer in komentar. Se podpišem.
ženska ima moža, poročena sta in imata malo deklico, naj ji bo ime A. ženska. poimenovana X in moški naj bo Y.
X po 10 letih zakona ugotovi, da so ji všeč ženske. loči se od Y in s seboj vzame tudi A. nato spozna žensko, ki naj bo Z. zaljubita se ( in proti temu ne moreš nič) in začneta živeti skupaj. skupaj z A se preselijo v hišo. medtem si je Y ustvaril svojo družinoin prekinil stike z X. A je stara 2 leti in jo vzgajata ženski. zakaj je ne bi mogli vzgajati normalno?
zamislite si, da se X zgodi prometna nesreča in v njej umre. takrat je A stara 10 let. kar pomeni da je 8 let živela tudi ob osebi Z. ima jo rada ampak zaradi tega zakona, ki istospolnim partnerjem ne dovoli posvajanja otrok bodo A dali v skrbništvo.
JE TO NORMALNO?
Jaz mislim, da sem bil jasen. Napisal sem, da Ljudmila Novak najbrž ni zaznamovana s starim režimom - predvidevam, kar pa ne spremeni dejstva, da dela v politiki samo zgago in je ena prvih, ki dela razkole pri ljudeh. Od sprave naprej.
Ljudmila Novak vodi krscansko stranko, ne pa stranko RKC-ja.
Poglej malo po zahodu koliko je krscanskih strank. To so povsod stranke do dolocene mere krscansko opredeljenih ljudi, ne pa stranke RKC-ja.
Torej določeno zadevo lahko komentira samo nekdo, ki je nesporen in perfekten?
Tako ker nisem še naredil nobenega filma, filmov v koloseju ne smem komentirati? Ker nimam otrok ne morem izraziti mnenja, da je narobe če nekdo ubije svojega otroka? Ker ga pijem, ne morem reči, da je alkohol škodljiv in ne morem podpirati zakona o omejvanju prodaje alkoholnih pijač?
Potem bi tvoj nasvet, dajte se že brigat zase, veljal tudi zate, ker dvomim da si tako nesporen na vseh področjih, kjer se na tem portalu oglašaš.
tako je, prepovedat udestvovanje vsem, bivšim članom ZKJ in ZKS.
Živela svoboda, polna prepovedi. Živela demokracija in naj bodo tiho tisti, ki se ne strinjajo z SDS. Živela osebna svoboda, katero dovoljuje samo "vera", ter RKC.
Prej sem se pozabil zahvaliti tudi metropolitu in nadškofu Stresu, ki mi je pomagal prepričati mojo ženo, da najinih otrok ne dava k verouku. Iskrena hvala. Moji argumenti in vaši nastopi so naredili to stvar mogoče. In to že ko sem mislil, da ne bo šlo. Res najlepša hvala.
to bo pa tut po enistrani zanimiv
sej če boga ni je vse dovoljeno
živela svoboda!!!
Pa jasno, da stric, ki je pijanc ne more posvojiti otroka.... Ne razumem, kako vedno ta alkohol butnete v temo???
Govora je o ljudeh, ki nimajo problemov z alkoholom, drogo, itd...
Počasi boš že dojel. Upam. Da se gre za otroke tu, ne za posvojitelje. In da so situacije sila različne, potrebe posameznega otroka tudi - in za rešitve skrbijo strokovne službe CSD, ne zakon.
Ima mar kakšen otrok potrebo po dveh očkih? In mame ne potrebuje?? Kr neki no...
Ljudmila Novak zaznamovana s politiko starega rezima?
A se ne razlikujes desne od leve?
Razlogi za 3:
več ljubezni
več varnosti
več denarja
Govoriš o pravici, ki jo otrok že ima, tukaj se govori o pravici, ki pa je nima danes istospolni par!
Zakaj te mečem v isti koš? Saj pa sami ločujete te ljudi od drugih. Nimate proti njim nič, potem pa jasno kažete zgražanje nad idejo, da bi otrok živel v taki družini. Aja, to za vas ni družina. Saj, o temu govorimo, o mejah, ki si jih ljudje ustvarijo v glavi, narava ne deli, to počnemo ljudje sami!
So se pa nekateri organizirali vidim!
več ljubezni, več denarja, varnosti, ... če smo trije
sej lahko delam kar hočem z sabo ...
Macbeth s tem se načeloma strinjam, s tistim tvojim zadnjim stavkom pa niti slučajno. To je lahko samo tvoje razmišljanje. Jaz si ne morem predstavljati, kaj lahko meni ponudi en politik tipa Ljudmila Novak, ki ni zaznamovana s politiko starega režima. In takih je še dosti.
Potem ne bi bilo na sceni ne Janše, ne Rupla, ne podobnika itd - ki so bili v najboljšem primeru le člani podmladka partije, če ne še kaj huje.
Se pa strinjam, da bi morali lustrirati vidne predstavnike oblasti - torej vodilne tedanjih struktur. če bi pa vse člane partije lustrirali, potem pa skora pol SLovenije ne bi moglo participirat v demokraciji, ki to potem ne bi bila.
Od kod ti pa ideja in podatek, da je to tako zapisano v sedanjem zakonu, torej v ZZZDR?
TO SPLOH NI RES!
V zakonu nič ne piše. Piše le, kdo lahko posvoji (posameznik ali poročeni par - zakon je definiran kot zveza moža in žene) in kdo ne (npr. določeni sorodniki npr brat ali sestra).
Nič ni nobena prednost zapisana itd. To vse se izvaja na podlagi strokovnih presoj CSD - in ni nič va zakonu zapisano. Že sedaj ne, pa se izvaja. Po strokovni presoji. Ker pač se ve, kaj je bolje za KONKTRETNEGA ortroka v KONKRETNEM primeru. Situacije so sila različne in včasih je bolje eno, drugič drugo. Npr. da je stric alkoholik - potem pač ni primeren za posvojitev - in otrok se da v posvojitev tujemu paru. A o tem presojajo na CSD posamezno v vsakem primeru. Že danes. In z novim DZak to ne bo nič drugače. Zato ni nobene potrebe, da se karkoli v zakon zapisuje tako konkretnega - ker kvejčjemu s tem omejuješ možne najboljše rešitve za konkretenega otroka v konkretnem primeru.
Počasi boš že dojel. Upam. Da se gre za otroke tu, ne za posvojitelje. In da so situacije sila različne, potrebe posameznega otroka tudi - in za rešitve skrbijo strokovne službe CSD, ne zakon. Drugače bi moral zakon imeti 10,000 členov, ki bi zelo natančno popisovali konkretne primere. A zakon je pač splošni akt. Vse ostalo se ureja s podzakonskimi akti in še boljh s strokovnimi smernicami.
Raje kot z zakonom, se ukvarjaj s strokovnimi smernicami na področju socialnega dela - tudi na področju posvojitev.
Povejte mi, če morda veste kako je geju ali lezbijki, ko odkriva, da je istospolno usmerjen?
Ali mislite, da si to sami izberemo oz., da je modna muha?
Za vse, ki imate kaj proti, odgovorite mi kako bi pa vi ravnali, če bi v puberteti odkrili, da vas privlači isti spol? In ne, to ne bi bila modna muha, ampak (takrat) kruto dejstvo. Nihče izmed vas se ni sposoben postaviti v kožo istospolno usmerjenih. Ker ste se pač rodili strejti.
Naša družba pa je še heteronormativna in nikoli nihče sploh ne razmišlja o tem, da se morda pogovarja z gejem/lezbijko. Enostavno so le vprašanja za moške: ''kako kaj babe''? in za punce: ''a že maš tipa''....sploh nihče ne razmišlja o tem. Vse je naravnano za hetero ljudi.
Jaz posvojitvam morda nasprotujem (trenutno še) le zaradi homofobične družbe, ki bi otroke takih družin popolnoma raztrgala in uničila...Definitivno pa bi bili taki otroci močnejše osebnosti kot je danes povprečen otrok, seveda iz strejt družine....
Da se ve, kdo je na strani družine. Obema kapo dol.
Lp
Otrok, ki ga lahko že danes najdeš v drugih država v družini istospolnih partnerjev, v družbi ne more imeti problemov, če ga družba ne označi kot "drugačnega" in se mu posmehuje zaradi takih staršev. Te delitve pa delate taki ljudje kto ste vi, ne pa drugačnost staršev sama! Kdo jih zaničuje? Otrok? Saj ne more imeti nič proti njima, če ga ljubeče vzgajata in mu nudita vse kar otrok za svoj razvoj potrebuje. Se pa stvar zaplete ko se na ulici srečajo s takimi, ki se dobesedno zgražate tukaj. Prej boste sprejeli te ljudi kot normalne, prej boste dojeli kako rasistično zveni ta problem. Primere pa se najde po svetu. Pa se ljudje zgražajo? Da, ampak samo taki kot vi, taki, ki so se zgražali pred več kot 50 leti v ZDA, ko je belec pripeljal domov črnko in obratno. Cela štala je nastala takrat v takih familijah zaradi česa? Omejitev v glavi, ki si jih ustvarjajo ljudje sami! Prebrodite že ta tabu!
Še enkrat vse ki še vedno niste dojeli. TALE ZAKON BO SAMO UZAKONIL PRAVICO DO POSVOJITVE. O SAMIH POSVOJITVAH BODO ŠE VEDNO ODLOČALI PRISTOJNI ORGANI (center za socialno delo itd.)
Otroci v vseh družinah zaslužijo enake pravice!
Nehajte se sprenevedat, kot da te družine ne obstojajo in jim priznajte pravice!
Nekaj 100 družin ne bo nikoli ogrozilo 400 000 družin
Čakam tvoj odgovor.
In btw: če bi npr. pogledal razpravo v parlamentu, bi ugotovil, da so se predstavnice rejniških družin (nadomestne rejniške matere) burno odzvale na besede Pojbiča, Cukjatija, Primca itd, da je "prava" družina le skupnost BIOLOŠKEGA očeta, mame in otroka. Vse drugo zanje ni družina. Očitno je zanje vse ostalo žnjklpfgh, samo družina ne.
Če ti za otroka skrbiš z vso skrbjo in ljubeznijo, kot bi bil tvoj, je to družina. Po vsebini. A nekaterim je pač bolj forma in definicija pomembna.
Daj no, vseskozi se izkaže - v ZDA je en kup primerov (ali pa poglej primer Haiderja čez mejo) - da so ponavadi (Ok, ne vedno!) tisti, ki so najbolj glasni pri zagovarjanju tradicionalnih družinskih vrednot, pa najbolj hinavski: in potem skrivaj skačejo čez plot (z ljubicami ali celo ljubčki), se ločujejo, imajo nezakonske otroke z ljubico itd.
marsikdo pravi da istospolni ne morejo imeti otrok in zato tudi nimajo pravice do posvojitve...ali to pomeni da potem tudi hetero par kjer nekdo ne more imeti otrok zaradi narave ne sme posvojit otroka?? sj to je popolnoma isto->narava ni dala...ampak tako razmišlanje je za v začetek 14st. ne pa za 21st. kjer naj bi bili napredna družba, kjer smo si vsi enaki in enakopravni (no vsaj bili naj bi)
Me veseli, da pojasniš te reči ljudem, ki samo zaradi zgražanja delajo diskriminacijo in si izmišljujejo, kako so otroci prikrajšani, če nimajo enega do staršev...samo močno dvomim, da bodo taki spregledali.
LP
Komur je mar za otorke je jasno, da okolje istospolnih nikakor ne more biti enako kavalitetno kot t. i. tradicionalna družina.
Vpašajte razne nezakonske otroke, ki ne vedo kdo je njihov oče, če je to lepa in enostavna stvar?!?!
Ribiič jaz sem nezakonski otrok sicer zdaj že odrasel :) in nikoli mi ni nič manjkalo in z ničemer nikoli nisem bil prikrajšan. In ti povem, da je to bila čisto enostavna in lepa stvar, ker me je pa mama imela zato dovolj rada in okolica ikoli mene tudi. In samo to velja, in nič drugega.
Proti veri nimam nič, proti zgradbam nimam nič, tudi proti določenim župnikom, ki so se znali izkazati za človekoljube, nimam nič...imam pa proti tem diskriminacijam, ko se najvišji predstavniki oglasijo vsakič, ko je govora o tem zakoniku, sami pa seveda velinoma molčijo ob novih odkritij pedofilije iz njihovih vrst. Kdor ne pomete pred svojim pragom naj ne pametuje drugim! Širijo vero? Naj, nihče jim to ne brani, že 2000 let ne. Ampak pravice ljudi pa naj pustijo na miru, ker so v zgodovini veliko gorja naredili prav taki ljudje kot jih najdemo v Vatikanu. Poboji zaradi drugačnosti...bruh!
Se strinjam. Zato pa se tudi zadeva vleče tako počasi - in razen v LDS v nobeni drugi stranki (razen Rožej pri Zares ter Potrata, Pečanova in Črnakova pri SD) niso ravno precej zagreti za to temo. Tako da: ja, -isti so vsi isti.
Vsak oče in vsaka mama imata pravico in dolžnost vzgajati otroka v vzgajati v to, kar misli da je dobro.
@ TineB
Poligamijo bi morali kar uvesti... se strinjam...
Ko boš dovolj star, boš videl, da je včasih tudi z eno težko ;)
tudi komunisti bi se poenotli nacistom ker se tega tice. Mislim na vse komuniste, ki so bili in so na oblasti. V opoziciji itak znajo samo nabirat glasove z vsemi razno raznimi populisitcnimi obljubami.
Oprosti ampak...hendikepiran je tisti, ki meče homoseksualce v nek koš, kjer bi morali biti stran od vaših oči! To so še vedno ljudje in razen spolnega nagnjenja so popolnoma normalni ljudje, niso to pedofili kot taki, ki se najdejo glej glej, ravno v cerkvi! Tako, da je govor Stresa tak, kot bi Fritzla poslušal kako se neguje lastne otroke! S to vašo tradicionalno družino ste pa prave ovce, ker samo ponavljate to vašo frazo z enačbo vred, namesto da bi se vprašali, KDO deli te ljudi od vaših standardov. ko boste to dojeli, boste ugotovili, da ste isti kot belci v ZDA pred več kot 50 leti.
Če bi mogli, bi jih v nek rezervat dali, kajneda?
Zakaj je zlo homoseksualcu dati pravico do posvojitve? samo zanima me..
moja stališča so, da geji lahko posvojijo biološkega otroka partnerja (recimo, če sta že skupaj).. mislim pa,d a je še vedno prehitro omogočiti posvojitve gejem.. še posebej zaradi homofobične družbe.. kar se tiče gej porok je za cerkev verjetno tudi to nemoralno, mene ne moti..
Sva že ugotovila, da če to tako zapišemo v DZak, se lahko kaj hitro zgodi, da gre otrok v posvojitev tujemu neznanemu paru ne pa npr k sameskemu sorodniku (npr. teti ali stricu).
Formuliraj predlog, kako bi ti to rešil in zapisal in objavi. Pošlji predlog na SDS, naj poskušajo to z amandmajem spraviti v DZak. Predno bodo prišli pri razpravi v parlamentu do člena, ki obravnava posvojitve, bo itak še nekaj mesecev minilo.
Torej, ne sprašuj, ampak predlagaj. Tudi jaz bi rad videl ta tvoj predlog zapisan v obliki, ki bo reševal problem, ki sem ga zapisal zgoraj.
Ker očitno po tvoje bo otrok, ki bo posvojen s strani samske tete ali strica hendikepiran - v primerjavi s tistim, ki bo npr. posvojen s strani neznanega tujega para.
Daj odloči se že, kaj je torej po tvojem večji "hendikep" za otroka: posvojitev s strani samskih ali homoseksualnih sorodnikov otroka ali s strani tujega in neznanega poročenega hetero para.
Zapletš se, zapletaš.
Nihče ne pravi, da so homoseksualci zlo.... Zlo je, da se jim da pravica do posvojitve !!!
Najbolj glasni pa so predstavniki staršev otrok, zbor družin, slovenska iniciativa....Skratka ljudje, ki otroke delajo, in si jih ne prilaščajo, kot si jih želijo nekateri.
Vpašajte razne nezakonske otroke, ki ne vedo kdo je njihov oče, če je to lepa in enostavna stvar?!?!
Verjetno bi se na vprašanju homoseksualnosti celo Židje in nacisti znali poenotiti.
Ja, homoseksualnost je pa res največje "zlo" na tem svetu. Kaj nas briga nestrpnost, sovraštvo, nasilje, holokaust, pedofilija v RKC, islamski terorozem. Homoseksualci so tista prava "grožnja". Poljub dveh moških ali dveh žensk na ulici, poroka gejevskega para ali posvojitev otroka s strani lezbičnega para je za nekatere očitno ekvivalentno genocidu, sistematični in masovni spolni zlorabi otrok, terorizmu itd. Če bi bil Ježek še živ, bi verjetno napisal nadaljevanje Butalcev.