Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.9 od 50 glasov Ocenite to novico!
Danilo Türk
Türk meni, da so arbitražni sodniki sestavili zelo dobro rešitev in da kaj dosti boljših ni. Foto: BoBo
false
Čeprav se pas stika z odprtim morjem resda nahaja v hrvaških vodah, pa ima ta nad njim zgolj formalnopravno pristojnost. Foto: AP
Bruselj
EU ima v končnem izidu arbitražne razsodbe precej interesa. Foto: Reuters

Dodaj v

Türk: O določbah arbitraže se ne moremo pogajati, lahko se samo o njihovi izvedbi

Rešitev arbitražnih sodnikov je dobra, ocenjuje Türk
8. julij 2017 ob 13:19
Ljubljana - MMC RTV SLO

Arbitražna odločba je dokončna, dobro mednarodnopravno argumentirana in druge rešitve ni, kar bodo morali na koncu spoznati tudi Hrvati, pravi pravnik Danilo Türk.

V pogovoru za Sobotno prilogo je Türk pojasnil, da je rešitev arbitražnega sodišča z vidika prava dobra. Glede morske meje in stika Slovenije z odprtim morjem je arbitražni tribunal sprejel kreativno rešitev, saj je Hrvaški na pasu teritorialnega morja pustil formalno suverenost, vendar je to območje "pravno izpraznil" do te mere, da ima Slovenija na njem vse svoboščine, ki so značilne za odprto morje, to pa so svoboda plovbe, preleta, polaganja kablov in cevovodov. "Zagotovljen je torej stik, kot ga je zahtevala Slovenija," je poudaril in opomnil, da tribunal ni imel pristojnosti, da bi Hrvaški odvzemal njeno ozemlje, zato je ta rešitev celovita.

"Zelo pomembno je, da je najprej razdelil Piranski zaliv, določil, da so notranje morske vode, kar pomeni, da je na teh 81 odstotkih, kjer je Slovenija z arbitražno odločbo dokončno potrjeno pridobila suverenost, položaj morja enak kot kopensko ozemlje … To je suveren teritorij slovenskih notranjih morskih voda," je poudaril. "Z enim stavkom: celotna razsodba je izraz prevlade moči argumenta nad argumentom moči," je prepričan Türk.

Svoj interes imajo tudi Amerićani
Pojasnil je, da nekega končnega roka za izvedbo arbitražne sodbe ni, šest mesecev, kolikor jih sporazum določa za način izvedbe, se nanaša na čas, v katerem bo treba narediti korake, ki bodo peljali v smer končne uresničitve. Po njegovi oceni bo vsakdo, ki bo prebral razsodbo, hitro spoznal, da kaj dosti drugačnih rešitev niti ni, saj gre za zelo tehtno odločitev.

"Kot neko posebnost bi omenil ameriški interes. Američani so dali vedeti, da se ne vmešavajo v spor, želijo, da ga Slovenija in Hrvaška sporazumno, dokončno rešita. To je razumna in razumljiva želja, ni pa popolna, kajti tu imamo arbitražno odločbo in ta ima dve točki, ki sta pomembni tudi za Združene države. Prvič, spoštovanje mednarodnega prava – kar je ta odločba, tu ni nobenega drugega mednarodnega prava, ki bi bilo merodajno – in drugič, ta odločba krepi načelo svobode plovbe, to pa je za ZDA izjemno pomembno. Kjerkoli po svetu greste in se pojavljajo ta vprašanja, boste videli ameriške argumente na strani svobode plovbe," je dejal Türk.

EU ima v arbitražo vloženega precej
Ob tem je pokazal tudi na vlogo in interes EU-ja v celotni zadevi. Arbitraža je že od samega začetka pravzaprav "otrok" EU-ja, ki je imel vodilno vlogo. "Ne more biti bilateralizirano nekaj, kar je nastalo pod vodstvom Evropske unije, tudi predlog arbitrov je dala Evropska komisija," je poudaril. Slovenija bo morala zato v nadaljevanju ugotoviti, kje so tiste točke, kjer bi bilo kršenje odločbe arbitražnega sodišča tudi kršenje prava EU-ja.

"Nemški zunanji minister Sigmar Gabriel je poudaril dve stvari, ki sta ključni. Prvič, gre za vrednote EU-ja, spoštovanje prava je ena temeljnih vrednot EU-ja … Če tu ne bo mogla zagotoviti spoštovanja prava, potem bo njena kredibilnost zelo omajana. Drugič, tu je še pomen reševanja spora za zunanjo politiko EU-ja, zlasti na Balkanu, pa tudi sicer. Če bo EU kdaj predlagal kako arbitražno ali podobno reševanje s pomočjo tretjega, se bo vedno postavljalo vprašanje, ampak kako pa vi zagotavljate, da se to tudi uresničuje," je Türk pojasnil vlogo Bruslja v celotni zadevi.

Počasen odziv Evropske komisije
Pri tem je bil kritičen do predsednika Evropske komisije Jean-Clauda Junckerja oz. njegovega (pre)počasnega odziva na razsodbo: "Predsednik komisije bi zagotovo lahko hitreje reagiral, saj je bila arbitraža najavljena. Njegovi izvrstni pravniki bi jo lahko v zadostni meri proučili že prvi dan in pripravili opomnik in predlog izjave za medije. To bi se lahko naredilo, zanimivo bi bilo vedeti, zakaj se ni. Kajti pomen razsodbe je tako velik, tako nemogoče ga je spregledati, da se čudimo, da se pravzaprav Evropska komisija ni drugače pripravila na trenutek razglasitve."

Še enkrat je poudaril, da je arbitražna odločba razsojena zadeva, o kateri se ne pogaja, pogajamo pa se lahko le o tem, kako bomo sodbo izvedli in kako bomo preprečevali incidente. "Neprijetno pa bi bilo, če bi Slovenija kakor koli sprejela pogajanja na novo. Vendar kolikor vidim korake naše vlade, zelo skrbno pazi, da ne bi bilo nobene poteze razumeti na ta način," je še ocenil.

A. Č.
Prijavi napako
Komentarji
Homer.
# 08.07.2017 ob 14:08
Turk je za razliko od politikantov, pravi politik.
No, politikanti bi radi da se gremo neko politiko merjenja moči.
To pa vodi kvečjemu v dviganje temperature do vrelišča, ko se bomo streljali čez mejo
Očitno jih večina želi, da nikoli ne rešimo mejni spor
Buldog
# 08.07.2017 ob 14:21
@danimmc
08.07.2017 ob 14:02

Hehe, spet pisanje laži?? Ne verjemi vsemu, kar ti tvoji ideološki voditelji rečejo.

Za razliko od arbitražnega sodišča, kjer sta prisostvovala tudi arbitra Slovenije in Hrvaške, v Meddržavnem sodišču v Haagu državi ne bi imeli svojih sodnikov, saj jih ne smeta predlagati.

Tole je čista laž. Če država nima svojega nacionalnega sodnika na ICJ, ga lahko imenuje kot ad hoc sodnika za primer, v katerem je država vpletena. Ad hoc sodnik je lahko državljan države, ki je stranka postopka, lahko pa tudi katere druge države. Gre za eno temeljnih pravil mednarodnega prava.

Torej, ker Slo in Hr nimata svojih nacionalnih sodnikov na ICJ, bi za primer določanja meje obe državi lahko imenovali svojega ad hoc sodnika.

The system allows any party to a contentious case if it otherwise does not have one of that party's nationals sitting on the Court to select one additional person to sit as a judge on that case only. It is thus possible that as many as seventeen judges may sit on one case.
luckyss
# 08.07.2017 ob 14:05
Türk: O določbah arbitraže se ne moremo pogajati, lahko se samo o njihovi izvedbi

Nisem verjel, da se bom kdaj strinjal s kakšno njegovo izjavo, ampak tokrat se...
Mogoče zaradi tega ker Danilo nima nobene funkcije in mu ni treba več lagat ;))
zml
# 08.07.2017 ob 13:46
Edini prekaljeni diplomat z izkušnjami svetovnega formata. Po arbitraži rabimo umiritev (političnih) strasti, dovolj je interpretacij, življenje gre naprej.
maxbernie
# 08.07.2017 ob 14:09
Na sledečih volitvah bomo znova izvolili komije

Še zmeraj bolje pokončne komije kot pa hlapce, ki se klanjajo tujcem, ki prižigajo svečke pred sodišči.
vranek
# 08.07.2017 ob 14:15
Danim tuintam in podobni- vi forumstrokovjaki prava, dajte nam prizanest jn ne biti pametnejsi od sodnikov, pravnikov in mednarodnih pravnikov. svoje frustracije in politicbo navijastvo uporabljajte na temah, kjer boste izpadli manj b e bavi.!
nonparel
# 08.07.2017 ob 14:39
Večina državljanov sprejema razsodbo arbitražnega sodišča pozitivno. Najbolj nergajo le Janez z svojim članstvom in njihovo volilno bazo. Kot ponavadi in kot se v prispodobi navadno reče: "še lastno mater bi prodali za svojo (politično) korist".
SamoRes
# 08.07.2017 ob 13:58
@danimmc še kaj drugega preberi in si razloži zakaj je JJ bil pripravljen po dogovoru s Sanaderjem iti celo v Haag, kjer ne bi bilo niti načela pravičnosti in je bila mnogo slabša opcija od arbitraže.
https://www.rtvslo.si/slovenija/mladina-hrvaska-izsiljevala-janso-sds-jansa-dokumenta-ni-nikoli-prejel/265357
zigag
# 08.07.2017 ob 14:32
Vsec mi je kriticnost Turka do komisije.
vranek
# 08.07.2017 ob 14:31
Se zdaj mi je žal, da ni nas predsednik g. Turk. Gospod, diplomat in specialist mednarodnega prava. Prav gotovo ga nebi vozikali hrvaški debeluski, pa tudi pri usklajevanju garderobe, se ne bi nikoli spustil na njun cenen nivo, v bistvu razprave o tem nikoli niti zaceli ne bi.
Spostovanje g. Bivsi predsednik!
oliva
# 08.07.2017 ob 14:56
"Tudi o črnih gradnjah se ne pogaja.

Enostavno se jih zravna z zemljo."

Naslovi na njegovega brata, Vitomila Türka (sds).
oliva
# 08.07.2017 ob 14:55
No tu je zdaj umirjeno in dobro pojasnjeno s strani še enega pravnika, ki deluje na mednarodni ravni, potrjuje pa izjave pravnikov in tudi določene izjave oz. argumente, ki smo jih pisali tudi nekateri tu.

Dober intervju, dobro vse pojasnjeno.

Zelo dobro je formulirano tudi tole (kar je že na SiOlu Brglez označil kot nekakšno 'inovacijo', Türk pa je uporabil besedno zvezo 'kreativna rešitev', kar tudi dejansko je):

"... Glede morske meje in stika Slovenije z odprtim morjem je arbitražni tribunal sprejel kreativno rešitev, saj je Hrvaški na pasu teritorialnega morja pustil formalno suverenost, vendar je to območje "pravno izpraznil" do te mere, da ima Slovenija na njem vse svoboščine, ki so značilne za odprto morje, to pa so svoboda plovbe, preleta, polaganja kablov in cevovodov. "Zagotovljen je torej stik, kot ga je zahtevala Slovenija," je poudaril in opomnil, da tribunal ni imel pristojnosti, da bi Hrvaški odvzemal njeno ozemlje, zato je ta rešitev celovita. ..."

Všeč mi je tudi, da se je odzval na neodziv oz. prepočasni in nenačelen odziv Junckerja.
tupamaross
# 08.07.2017 ob 17:00
"...zagotovljen je stik, kot ga je zahtevala Slovenija...!"

Se strinjam. Arbitražno sodišče je mednarodne vode pripeljalo
do našega teritorialnega morja skozi hrvaške teritorialne vode.
Po mednarodnem pravu, ki velja za odprte vode, Hrvaška ne
sme početi ničesar, kar bi bi oviralo svobodno plovbo skozi te
vode in bi nasprotovalo mednarodnim predpisom o svobodni
plovbi. To velja za vse ladje in plovila, ki plujejo po vodi in pod
vodo ne glede na to iz katere države so. Enako za letala.

Rekli boste, da smo to že imeli, saj nas Hrvaška ni ovirala in
tudi enako ni oviralo plovil, letal in podmornic iz katerekoli
države v svetu, ki so plule v naše teritorialno morje. Res je,
vendar je to bila njena prosta volja, kar bi lahko spremenila v
v hipu ali kadarkoli bi to hotela, kar pa sedaj ne more.

Tudi tu se strinjam z navedbami gospoda Tirka.
abi normal
# 08.07.2017 ob 16:39
Hrvatje se po moje učijo od Janeza.
Nisem vedel da je politika nad sodiščem. Tako vsaj trdijo Hrvatje ki se sklicujejo na odločitve njihovega parlamenta.
Sicer pa, murgle, 100%, levičarji, ti so vsega krivi (karkoli pač že), vključno z globalnim segrevanjem. Baje v murglah ženske pretirano uporabljajo lak za lase.
GoodFella
# 08.07.2017 ob 15:14
V tej zadevi se lahko z bivšim predsednikom zgolj strinjam, vsakršne druge interpretacije so navadno politikansko zavajanje. Čas je, da se za vedno uredi to vprašanje, in to z implementacijo arbitražne odločitve. Druge poti ni.
STANE
# 08.07.2017 ob 15:40
Slovenci smo ga zastrali in morali bi imeti vsaj toliko integritete, da bi to priznali,

Če bi ga "zasrali"kot praviš ti,bi AS zadevo zavrglo.Pa je ni.....Hrvaška samo kaže sliko,kako ne spoštuje prava.....slej ko prej se ji bo to vrnilo.
kumimonster
# 08.07.2017 ob 15:04
O uradnem stališču Francije, da pričakuje spoštovanje arbitražne razsodbe, ki je bilo objavljeno včeraj, pa nič. Logično, kaj pa je Francija za novinarje RTV. Prazen nič.
veza
# 08.07.2017 ob 17:28
tupamaross
# 08.07.2017 ob 17:10

Oliva, Binder Dandet,
bolj važno je, da so države Beneliksa, torej tudi Beneluks,
stališče, da je nujno spoštovati arbitražno odločitev.


to pa je posledica dobrih odnosov SLO s temi državami v zadnjem času, pa naši mediji o tem nič ne poročajo!
tupamaross
# 08.07.2017 ob 17:14
Res je Oliva.
Vidi se, da je bil dolgoletni diplomat svetovnega ranga,vendar
je sedaj zadevo okrog meje tako lepo obrazložil, da bi vse to
razumel vsak osnovnošolec.Nič se ni obotavljal po diplomatsko,
kot je to včasih počel za kaj drugega.
tupamaross
# 08.07.2017 ob 17:10
Oliva, Binder Dandet,
bolj važno je, da so države Beneliksa, torej tudi Beneluks,
stališče, da je nujno spoštovati arbitražno odločitev.

Junker ga je verjetno v določenem trenutku imel malo več
"pod kapo," kot je to normalno.

Zdi se mi tudi, da je čakal na navodila iz ZDA. Če je res ta
navodila čakal, po tem je vse v redu. Kakšna navodila je
dobil, se natanko vidi iz stava komisije.
oliva
# 08.07.2017 ob 17:02
Tako je, @tupamaross.

In najbolj pomembno:
"... Res je, vendar je to bila njena prosta volja, kar bi lahko spremenila v
v hipu ali kadarkoli bi to hotela, kar pa sedaj ne more
. "
abi normal
# 08.07.2017 ob 16:56
oliva
se strinjam
je pa tko, po tolikih letih bi pa soseda že morali spoznati ane.
tupamaross
# 08.07.2017 ob 16:48
Všeč mi je razlaga spoštovanega gospoda Tirka, če ravno
je videti kot general po koncu bitke,vendar je natančno tako,
kot je navedel.

Mnenja sem, da se bodo arbitražna določila implementirala
sukcesivno. Vse skupaj naj bi trajalo okrog deset let, kar je
čas, v katerem naj bi se vse umestilo v realne tokove.

Za našo državo je življenjskega pomena, da smo dokončno
dobili mejo, ki jo je določilo mednarodno sodišče in nam tega
nihče več ne more vzeti.
oliva
# 08.07.2017 ob 16:26
"Po Rudolfovih besedah je bila sicer njegova komisija blizu dogovora s slovensko stranjo v času prve Janševe vlade, ko je slovenska pogajanja vodil Miha Pogačnik, a je potem na oblast prišla Pahorjeva vlada, ki je zrušila vse napore in prizadevanja svojih predhodnikov, da bi se končno rešilo vprašanje slovensko-hrvaške meje."

:))

Čist mal je sam še manjkal, ene dva pogovorčka s Sanaderjem.
Kako brat? Cijena - sitnica.
vranek
# 08.07.2017 ob 14:58
Sisoruen, odpikaj na vase hrvaskd portale in se tam napihujte, do trdega bankrota. Ni dalec!
garmond
# 08.07.2017 ob 17:51
Tisti s Trstenjakove tudi niso ne vem kak prepričani.
Kot da so na strani Hrvatov.
oliva
# 08.07.2017 ob 16:49
Res je, od vseh je Türk najboljše razložil, dovolj strokovno, a hkrati dovolj poljudno, da zdaj mora pa bit res vsakemu jasno.
oliva
# 08.07.2017 ob 16:47
To je zdaj po novem tako, @abi normal; menijo da bodo zdiskutirali odločbe, da če bodo o njih nabili dovolj ločenih mnenj in vsega tega, da ne bo držalo, pozabljajo, da ne gre za ene lokalne scene, lokalna ustavna sodišča in da celo kljub morebitnim simpatijam do druge stranke se morajo vsi tega držati.
Mi smo naredili napako, ko smo se zaćel s kriminalci pregovarjat. Ali bi morda?
Narobe.
Debatirati, namesto izvajati zakone.

Zato smo že tedaj opozarjali mnogi, da gre za nevarno igro, ki so v njej žal uspeli.
Glej o čem se pogovarjamo, ne o kje so oklepniki ali kje je denar, pač pa o pikah in vejicah in pomembnosti za demokracijo.
STANE
# 08.07.2017 ob 16:09
Ne razumeš, da AS nima nobene avtoriteta, da svojo odločitev uveljavi. :) To vam ni jasno. Oni lahko odločijo karkoli, ampak na koncu je pomembno samo dvoje:

Seveda AS nima avtoritete,da uveljavi razsodbo,ima pa mednarodna skupnost oz EU.Z državo,ki se ne drži mednarodnega prava,se nimaš kaj dogovarjat in pogovarjat.
Izgovarjajo se,da je sabor tako sklenil...naš DZ tudi lahko sklene,da ne bomo poplačali varčevalcev LB ali izbrisane...Tako se pač ne dela v resni pravni državi.
Oni sploh ne oporekajo razsodbi,oni jo IGNIRURAJO !!!
Winnie the Pooh
# 08.07.2017 ob 16:00
Sisouren:samo jamraš, kritiziraš oz. nergaš oz. težiš. Ker si tako pameten morda lahko jasno in glasno poveš kaj bi mi Slovenci radi v tej zgodbi in točno kako naj ali naj bi to dosegli.
utegurovic
# 08.07.2017 ob 14:23
v arbitraži je bilo glavno le, da se je borut slikal. drugo je bilo sekundarnega pomena.
zml
# 08.07.2017 ob 13:55
Tako to gre pri trmastih ljudeh, v diplomaciji pa gre tudi drugače.
Binder Dandet
# 08.07.2017 ob 20:57
@oliva:
Aja, to izjavo sem zasledil. Sem mislil, da je ze prebral in dal se eno izjavo.
tupamaross
# 08.07.2017 ob 17:47
Veza,
tudi mene bo vse življenje spremljalo to, da naši 1955 leta niso
zahtevali, da meja poteka po najvišji točki Savudrijskega polotoka
vse do morja, kar bi nam, po mojem, omogočilo direktni stik
našega teritorialnega morja z mednarodnimi vodami. Še posebej
mi ni jasno za to, ker je tam leta 1945 bilo samo neko šavje in nekaj
porušenih starih hiš, v katerih ni nihče živel, med Hrvaško in Slovenijo
pa tam nikoli ni bilo nobene meje.

Vendar, po toči je prepozno zvoniti, je pa to šola za vse, ki nam jasno
govori, da je Bakarić poslušal svoje znanstvenike, ko pa so pri nas o
vsem odločali politiki, laiki, ki so se imeli za bogove.
oliva
# 08.07.2017 ob 16:19
Aja seveda, @Stane, itak pa še vse to, ne bo jim lahko.
Mi lepo kulturno, oni pa skregani z vsemi in vsem.

Se bo že izkristaliziralo.
Mi ravnamo kul, smo spoštovanja vredna in zanesljiva stranka, to je v mednarodnem merilu zelo pomembno.
oliva
# 08.07.2017 ob 16:17
"Odziv junckerja mi je usel. Kaksno pozicijo je zasedel?"

@BD, rekel je, da razsodbe še ni prebral, zato se o njej ne more izjasniti - ne dobesedno, ampak tako je bilo njegovo sporočilo.

(namesto, sodbo je treba nepreklicno spoštovati ali sodba je zdaj tu, končno, zdaj jo je treba sam še udejanit itd., je zavzel nojevsko držo, kar seveda ne pritiče nekomu tako pomembnemu na mednarodni ravni)
STANE
# 08.07.2017 ob 16:04
oliva
Vrnilo se jim bo v smislu,ker še nimajo določenih mej z drugimi sosedi in bodo prav tako blokirali
njihov pristop v EU, te pa bodo problem reševale podobno kot oni.Balkanska posla,jaz temu rečem.... me veseli,da nismo več del tega.
Drugače pa upam,da jih blokiramo pri schengenu,tudi to bo bumerang.Če tega ne bomo naredili,se naši vodilni politiki lahko kar poslove od položajev.Tokrat bomo Slovenci enotni in vztrajali,da se to naredi,VSAJ UPAM TAKO.
oliva
# 08.07.2017 ob 15:40
Potem sploh ne bi smel nikogar nikoli spraševat za mnenje, saj je vsakdo v svoji karieri že cillajl na nek položaj, ki ga ni uspel dobiti. ;)
Pa pri za nas precej bolj pomembnih, internih temah.
oliva
# 08.07.2017 ob 14:59
"Večina državljanov sprejema razsodbo arbitražnega sodišča pozitivno."

No ja, recimo. Mnogi so se že malo umirili in prespali in je zdaj bilo tudi tolikokrat vse pojasnjeno, da so nekateri tudi uvideli, da so razne politične in druge izjave mnenjskih voditeljev bile zavajajoče.

Pa še, ponovno:
Velja zadnji pravni dokument.

Ni več diskutabilno, razen, kar poudarja (in ostali v vladi oz. Cerar) o sami izvedbi.
rudes
# 08.07.2017 ob 23:06
Samo še to glede arbitražne odločitve. Če se zadeve pogledyjo iz pravega kota, smo zmagovalci oboji, tako mi kot hrčki. V smislu? Meja je določena, in če bo implementirane, izgubijo tako eni kot drugi skrajneži svoj smodnik. Meni dovolj, čeprav nisem najsrečnejši z odločitvijo. Samo, takle mamo. Žal mamo za sosede.....
oliva
# 08.07.2017 ob 17:32
Ampak njuno dejanje je šlamparija (če ni ali nista tega zavestno naredila in/ali prodala/posredovala itd. Hrvatom), netenje spora s sodednjo državo na taki ravni pa je mal hujša zadeva...
oliva
# 08.07.2017 ob 17:27
Ampak 'Edvarda' ni več in ga ne moreš več procesirat...
tupamaross
# 08.07.2017 ob 17:05
Skratka, enostavno in dokončno. Zadovoljen sem, da smo
z Hrvaško dobili meje, ki nam jih jamči mednarodno pravo
in se sedaj lahko resnično posvetimo drugim zadevam.

Spoštovani gospod Plenković je pred celim svetom namignil,
da se je Hrvaška s Slovenijo imela namen pogovarjati o meji
vsaj še sto let.

"...države se tudi po sto let dogovarjajo o mejah...!"

Če so te države močnejše, samo čakajo svoj trenutek, da si
prigrabijo neprimerno več, kot jim je določeno.
oliva
# 08.07.2017 ob 15:13
"O uradnem stališču Francije, da pričakuje spoštovanje arbitražne razsodbe, ki je bilo objavljeno včeraj, pa nič. "

No kot sem rekla: in tako naprej.
Logično in pričakovano.
oliva
# 08.07.2017 ob 15:06
Tako je ja, v bistvu: vsaka drugačna meja je nelegalna, razen te zadnje, ki jo je AS po podpisu obeh pogodbenic in ob pogoju ene za vstop v EU, dokončno sprejel.
Majestic12
# 08.07.2017 ob 15:00
@oliva

Saj je tudi mišljeno tako.

O na črno zgrajenih sušilnicah sadja se ne pogaja, ampak se jih poruši.
kislec
# 08.07.2017 ob 14:37
Ataturk me je (prvič) prijetno presenetil - predvsem s tem, ko se je upal okrcati "pijančka" iz Bruslja.
No, ja - (kot je zapisal lucky: Mogoče zaradi tega ker nima nobene funkcije in mu ni treba več lagat ;))
0
Homer.
# 09.07.2017 ob 07:42
@bb33
In zakaj bi morala kaj država narediti.?
Tam imajo nepremičnino, ki jim jo nihče ne more vzeti.
Če pa jim "nacionalni ponos" tega ne dopušča, naj prodajo in kupijo nekaj v Sloveniji.

Če pa so so pametni, naj ostanejo tam kjer so, ker bodo njihovi stroški (davki, elektrika, voda,.....) bistveno cenejši kot pri nas. Šolanje in vrtci pa niso problem, ker se lahko šolajo tudi pri nas.
kotzi
# 08.07.2017 ob 19:14
Tupamaross...hm hrvatje so povecali svoje ozemlje za 800 hektarjev..slovenske druzine pripadajo na hrvasko sedaj..in ti si zadovoljen..vprasaj njih ce so...te bodo nagnali domov
oliva
# 08.07.2017 ob 17:39
Kakšno prepričevanje Hrvatov?
Ravno tega NE in on to pravi, prepričevanje je pregovarjanje: glej, to je tako, ali bi prosim in tako naprej.

On je pravnik in so ga seveda povabili za mnenje in je pojasnil.

Če ne bi destruktivci rušili in nam podturili Pahorja s spinom 'vseh Slovencev', kar se zdi zdaj še toliko bolj absurdno, bi imeli državnika takega kova pri nas, ki se ne uklonijo vsaki Jadranki pa Kolindi pa Janezu.
Kazalo