Slovenija

Poudarki

  • Tudi mnenja slovenskih pravnikov deljena
  • "Nisem pristranski"
  • Se bodo posamezne točke pred sodiščem obravnavale ločeno?
  • "Pomembno je, da se sporazum bere v angleščini"
  • "DZ bi moral odločati z dvotretjinsko večino"
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2,5 od 16 glasov Ocenite to novico!
Danilo Türk
Türk je prepričan, da imamo vse razloge, da zaupamo vase in v to, da nam bo arbitraža dala prav. Foto: MMC RTV SLO
Referendum o arbitražnem sporazumu
Bodo o poteku meje med Slovenijo in Hrvaško odločali arbitri? Foto: MMC RTV SLO
Arbitražni sporazum
Pravniki se med drugim ne strinjajo tudi v tem, ali bo arbitražno sodišče točke A, B in C obravnavalo ločeno ali skupaj. Foto: MMC RTV SLO
VIDEO
Türk razpravljal s pravniki

Dodaj v

Türk: V pripravah na sporazum potrebujemo samozavest

"Ne zavajajte javnosti, juristi, s pravnimi argumenti"
31. maj 2010 ob 17:51,
zadnji poseg: 31. maj 2010 ob 19:17
Ljubljana - MMC RTV SLO

Predsednik republike Danilo Türk je v razpravi pravnikov o arbitražnem sporazumu v okviru referendumske kampanje pozval: "Izogibajmo se neustreznim metaforam in analogijam."

Kot neustrezno metaforo je Türk označil "tisto z luknjastim sirom", kot neustrezno analogijo pa uporabo civilnopravnega pojma služnostna pot v mednarodnem pravu. "Generični pojem služnostna pot v mednarodnem pravu ne obstaja," pravi in pojasnjuje, da mednarodno pravo za tako stanje pozna druge izraze.

"Nisem pristranski"
V uvodu v javno tribuno z naslovom Izmenjava pravnih stališč o arbitražnem sporazumu, ki sta jo organizirala Zveza društev pravnikov Slovenije in Društvo za mednarodno pravo za Slovenijo, je Türk zavrnil očitke, da se kot predsednik republike preveč izpostavlja. "Mislim, da je prav, da kot predsednik republike in profesor mednarodnega prava jasno povem svoje stališče. Pri tem nisem pristranski," zagotavlja.

Predsednik je znova opozoril, da je zdajšnji sporazum za Slovenijo v mnogih pogledih sprejemljivejši kot sporazum Drnovšek-Račan. Poudaril je še pozitivno vlogo Evropske komisije in sporazum označil za kakovostnega. "V pripravah na sporazum in pred referendumom potrebujemo samozavest. Imamo vse razloge, da zaupamo vase in v to, da nam bo arbitraža dala prav," je prepričan.

Se bodo posamezne točke pred sodiščem obravnavale ločeno?
V razpravi, ki jo je vodil dekan ljubljanske pravne fakultete Rajko Pirnat in je pokazala, da so tudi mnenja slovenskih pravnikov deljena, so sodelovali tudi: profesor Borut Bohte, profesor Miro Cerar, nekdanji predsednik ustavnega sodišča Janez Čebulj, predstojnica pravne službe ministrstva za zunanje zadeve Simona Drenik, nekdanji sodnik ustavnega sodišča Tone Jerovšek, upokojeni sodnik ustavnega sodišča Matevž Krivic in asistentka za področje mednarodnega prava na pravni fakulteti Vasilka Sancin.

Po Jerovškovem mnenju je izplen arbitražnega sporazuma za Slovenijo izrazito slab, tudi zato, ker naj bi se Slovenija vzdržala vsakršnih izjav, ki bi škodovale Hrvaški pri vstopu v Evropsko unijo. Opozoril je tudi na več slabih pogajalskih izhodišč in poudaril: "To, ali se bodo točke pred arbitražnim sodiščem obravnavale ločeno, ve samo, ne vem, kdo," in kolege pravnike opozoril, naj ne zavajajo javnosti s pravnimi argumenti.

Bohte pa je možnost, da bi bil v sporazumu določen "neki" vrstni red, zanikal. Po mnenju Krivica bo arbitražni sporazum za arbitre velik izziv: "Tukaj bo cela vrsta točk, ki bodo izziv za arbitre, kjer bodo lahko pokazali vso svojo ustvarjalnost."

"Pomembno je, da se sporazum bere v angleščini"
"Ključno se mi zdi razumevanje momenta, v katerem je nastal sporazum," je poudarila Sancinijeva. Ključni moment, ki je omogočil vsebino arbitražnega sporazuma, kot jo imamo danes, je po njenem mnenju interes Hrvaške, zaradi njenega vstopa v EU.

Prepričana je, da je pomembno in potrebno, da se sporazum bere v originalnem jeziku, v angleščini. Zavrnila je še ugibanja, da bi arbitri mejno črto potegnili po sredini Piranskega zaliva: "Strah, da bi šla črta po sredini Piranskega zaliva, je utemeljen samo, če ne verjamete v stanje z dne 25. 6. 1991, če ne verjamete lastnim argumentom."

"DZ bi moral odločati z dvotretjinsko večino"
Cerar je svoje pomisleke izrazil že pred podpisom sporazuma. Prvo večjo napako pa je po njegovem mnenju na tem področju naredilo ustavno sodišče, saj bi moralo sprejeti predpostavko, da se o ratifikaciji odloča z dvotretjinsko večino. "Gre namreč za ustavno vprašanje, za vprašanje naše meje," pravi.

Tudi Čebulj je podobnega mnenja: "Kaj me moti o arbitražnem sporazumu? Ni bil upoštevan ustavnopravni okvir, ki je nastal v postopku zakona o ratifikaciji arbitražnega porazuma."

Predstavnica zunanjega ministrstva Drenikova je zagotovila: "V sporazum smo vgradili varovalke, ki minimalizirajo tveganje." Kot pravi, pa je resnično tveganje med racionalnimi in iracionalnimi zahtevami Slovenije.

Ana Mavsar
Prijavi napako
Komentarji
PatrickBateman
# 01.06.2010 ob 00:19
Kaksen laznivec. Pa se skrajnez! On bi bil idealen za diktatorja. Vse kar naredi je prav brez minimalnega dvoma, kritik pa ne more prenasati.

"Nisem pristranski"
hahahahahahahahah imate smisel za humor
Penicilin
# 31.05.2010 ob 23:08
Od partizanov so Slovenci dobili Primorsko, od komunistov pa stranko SD, Zares in LDS, kurjo kožo, 50 let trpljenja, poniževanja, politike za vse večne čase, cenzuro, izsiljevanje, uničevanja vsega kar je slovenskega, skrunitev preminulih, krajo organov, drisko, sive lase ter prepoved prostega prehoda do mednarodnih voda!
musashi1
# 31.05.2010 ob 20:24
gospod turk, kje je bila vaša samozavest leta 91?
citizen
# 31.05.2010 ob 20:06
Turk, predsednik, ki deli ljudi na dva pola, prvi predsednik Slovenije, ki ni predsednik vseh ljudi.
-mikos-
# 31.05.2010 ob 19:58
Mi drugorazredni jo imamo zato bomo PROTI !!!

Ti je pa nimaš, ker te je tud drugorazrednih strah.
K_ris
# 31.05.2010 ob 19:42
@repsag

Preletel sem prva dva primera odločitev mednarodnega sodišča (IJC), ki jih kot argument proti arbitražnemu sodišča navaja dr. Jernej Letnar Černič. To sta: Kasikili/Sedudu Island, Botswana v Namibia, Judgment, Merits, (1999) ICJ Rep 1045; ICGJ 57 (ICJ 1999); Land, Island and Maritime Frontier Dispute, El Salvador v Honduras, Judgment, Merits, (1992) General List No 75; ICGJ 100 (ICJ 1992); Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria.

Iz teh odločitev naj bi bilo po mnjenu tega doktorja prava mogoče razbrati, da junction ne pomeni teritorialnega stika, ampak služnostno pot.

Svoje mnenje si lahko ustvarite sami na podlagi citatov tistih stavkov oz. odstavkov, kjer je omenjena besedica junction.

"it runs eastward along that parallel till it reaches the river Chobe, and descends the centre of the main channel of that river to its junction with the Zambesi, where it terminates."

"The delegations of El Salvador and Honduras have agreed on the following section of the frontier line between their two respective countries to the east of the tripoint : from the top of the Montecristo mountain along the watershed between the rivers Frio or Sesecapa and Del Rosario as far as the junction of this watershed with the watershed of the basin of the quebrada de Pomola; thereafter in a north-easterly direction along the watershed of the basin of the quebrada de Pomola until the junction of this watershed with the watershed between the quebrada de Cipresales and the quebrada del Cedron, Peiia Dorada and Pomola proper"

"The boundary of the title which is disputed is the north-western side, between the junction of the Sumpul river with the quebrada del Copantillo (point D on sketch-map No. B-l), and the Peiïasco Blanco (point X on the sketch-map)."

"At or near this point was the Cerro de la Canada, which was the landmark of the Arcatao lands : when delimiting the Sazalapa lands, the junction of the river and the quebrada was taken as boundary."

"Pedro Diaz del Castillo, had measured this Hacienda of Nombre de Jesus in the year 1742 and had arrived at this hill from the east and from the junction of the river Los Amates or Amatillo with a small quebrada which is now known as Las Lajas"

"Not being able to draw the cord from there because of the rugged nature of the bank of the said quebrada, the surveyor calculated 31 cords to the junction with the river Lempa. Having reached the junction, we were unable to continue beyond it."

"I resumed the survey on the fifth day from the said place called Salitre and continuing to draw the cord alongside the bank of the river Lempa downstream until the junction with the river Mocal, we concluded this re-survey, 304 cords being counted to the said junction of the rivers Lempa and Mocal"

"The 1786 survey of San Juan de Lacatao was carried out in the opposite direction to that of 1766, approaching from the junction of the Lempa and Mocal rivers."

Meni kot laičnemu pravniku nič od tega ne govori proti temu, da junction pomeni dejanski fizični stik in ne le služnostno pot. Ker pa nisem šolan pravnik, pa seveda dopuščam tudi možnost, da se motim...
MACBETH
# 31.05.2010 ob 19:11
On ni bil NIKOLI nepristranski - najbolj je prišla njegova nepristranskost do izraza pri Ultrici, ko se je iz čiste nepristranskosti opredelil za laž in ne za resnico. Saj veste, kako to gre: resnica je pretirano pristranska, radikalna je, neizpodbitna, po svoje totalitarna: dva plus dva je vedno štiri. To je absolutno prepristransko - raje se je odlčil za laž, ki je, da se tako izrazimo, bolj ... fleksibilna, no ...
tratko
# 31.05.2010 ob 19:06
Ne seveda ni pristranski, saj je soavtor sporazuma...Ne mores biti pristranski do svojega izdelka. Sicer pa je rekel sam Pahor "Hvala predsedniku Republike za vso velikodušno pomoč pri pripravi arbitražnega sporazuma"
Poglejte, predsednik je bil predlagan s strani SD, Pahor bi z lahkoto zmagal vendar se je temu odpovedal. Sedaj mora Turk uslugo vrnit ne samo s podporo, celoten arbitražni sporazum je vračilo ze usluge.
beowulf
# 31.05.2010 ob 19:05
Ne,ne on ni pristranski-kakšna debela laž.....On je predsednik drugorazrednih državljanov-levičarjev.....V vednost:pa zdrave pameti tudi nima....AS je slab,to je potrdil tudi g.Bučar-PROTI
džeri
# 31.05.2010 ob 18:50
Ti si hinavski ne pristranski
Carly
# 31.05.2010 ob 18:47
Turk oglejte si nemskega predsednika, ki je odstopil. Njegov odstop je senca vasim grehom, ki ste jih zagresili do slovencev!

Kaj pa vi?
MACBETH
# 31.05.2010 ob 18:43
A nisi pristranski?
Joj, bošček ...
No - glede memoranduma: saj nikogar ne rabimo, imamo vendar tebe, ki si avtoriteta vseh avtoritet. Sestavil ga boš ti in bo vse rešeno. Toda vse le ne bo šlo tako zčahka. Baje, da so Hrvati med pogajanji izsilili tajno točko v sporazumu, ki prepoveduje Sloveniji, da bi uporabila Turka pri sestavi memoranduma. Tako jih je strah ...
sivi panter
# 31.05.2010 ob 18:39
Koga zastopa "naš" predsednik? Vse državljane in državljanke ali levo politično opcijo? Tako slabega predsednika v kratki slovenski zgodovini še nismo imeli....
repsag
# 31.05.2010 ob 18:39
Tisti, ki ste ZA arbitražni sporazum, si preberite
http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolu
mna.aspx?id=55728
NoClue
# 31.05.2010 ob 18:38
Spoštovani g. Predcednik,

Kakšno samozavest torej, taisto ki so jo imeli ves ta čas politiki ?

Hvala za odgovor.
LjuticaBogdan
# 31.05.2010 ob 18:32
O ne, gospod predsednik, zdaj boš ti pokazal, kaj znaš. Potem bomo mi pokazali tebi.
kučkučki
# 31.05.2010 ob 18:15
če predsednik države podbira ta sporazum potem sem tudi jaz ZA!!!! dvomim, da bi oče slovenskega naroda delal proti državi in bil na nek način izdajalec + tega je še strokovnjak glede mednarodnega prava!!!!
Arndovia
# 31.05.2010 ob 18:15
Lepo povedano. Na tem sporazumu je slovenska politika padla na izpitu zrelosti. To kar se te dni govori je še hujše kot "pogovor" v gostilni.
rowky
# 31.05.2010 ob 18:10
neee sploh ni pristransko če se opredeli za eno stran in vseskozi zavrača drugo...
Kazalo