Uklonilni zapor sam po sebi sicer ni bil protiustaven, so pa bili v neskladju z ustavo posamezni pogoji in ureditev postopka, kot so predpisani za izrekanje uklonilnega zapora, ker ne dajejo v zadostni meri jamstev, ki jih zagotavlja ustava, je ugotovilo ustavno sodišče. Foto: BoBo
Uklonilni zapor sam po sebi sicer ni bil protiustaven, so pa bili v neskladju z ustavo posamezni pogoji in ureditev postopka, kot so predpisani za izrekanje uklonilnega zapora, ker ne dajejo v zadostni meri jamstev, ki jih zagotavlja ustava, je ugotovilo ustavno sodišče. Foto: BoBo
zapor, povšetova
Varuh je leta 2012 zahtevo za oceno ustavnosti vložil, ker je obravnaval več pobud nezadovoljnih pobudnikov, ki jim je bil v postopku izvršitve pravnomočne odločbe o prekršku določen uklonilni zapor. Foto: BoBo

Odločilo je tudi, da se ustavijo vsi postopki odločanja o uklonilnem zaporu, ki do objave odločitve ustavnega sodišča še niso bili končani, v primerih, kjer je bil postopek o uklonilnem zaporu že končan, pa se uklonilni zapor ne izvrši oziroma se njegovo izvrševanje ustavi.

Varuh človekovih pravic je vložil zahtevo za oceno ustavnosti zakona o prekrških v delu, ki predvideva uklonilni zapor za neplačnike glob. Prvi odstavek 19. člena zakona namreč predvideva, da se storilec, ki deloma ali v celoti ne plača globe v določenem roku, prisili k plačilu tako, da se mu določi uklonilni zapor.

Storilec, ki zaradi premoženjskega stanja ali svojih možnosti za plačilo ne more plačati globe, lahko predlaga tudi, da se plačilo globe nadomesti z opravljanjem določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti - obseg in vsebina nalog se določita na podlagi seznama, ki ga vodi sodišče, v trajanju najmanj 40 in največ 400 ur.

Nedopusten poseg v človekove pravice in svoboščine
Ustavno sodišče protiustavnosti izpodbijanega ukrepa uklonilnega zapora kot takega sicer ni ugotovilo, je pa ugotovilo, da so v neskladju z ustavo posamezni pogoji in ureditev postopka, kot so predpisani za izrekanje uklonilnega zapora, ker ne dajejo v zadostni meri jamstev, ki jih zagotavlja ustava.

Ker ugotovljene protiustavnosti, zlasti pa način ureditve ukrepa, ne omogočajo, da bi ustavno sodišče razveljavilo le posamezne določbe, je ureditev uklonilnega zapora razveljavilo v celoti. Kot so poudarili v uradu varuha, je ustavno sodišče s tem pritrdilo njihovim opozorilom, da ureditev uklonilnega zapora nedopustno posega v človekove pravice ali temeljne svoboščine.

Potrebna bo nova ureditev uklonilnega zapora
Zakonodajalec bo zdaj moral uklonilni zapor, če bo pri njem vztrajal, urediti na novo, tako da bo njegova ureditev upoštevala jamstva, ki jih zagotavlja ustava. Varuh je sicer leta 2012 zahtevo za oceno ustavnosti vložil, ker je obravnaval več pobud nezadovoljnih pobudnikov, ki jim je bil v postopku izvršitve pravnomočne odločbe o prekršku določen uklonilni zapor.

Nekateri pobudniki so izpostavili na primer, da jim je bil uklonilni zapor določen, čeprav niso imeli možnosti za plačilo globe, drugi pa so izrazili svojo nemoč, da bi se izognili prestajanju uklonilnega zapora, določenega v postopku izvrševanja pravnomočnih odločb, izdanih v postopku o prekršku.

O odškodninah še preuranjeno
Ministrstvo za pravosodje je odločitev ustavnega sodišča pozdravilo, Uprava za izvrševanje kazenskih sankcij pa je kot organ v sestavi ministrstva že začela z vsemi postopki izvršitve odločbe ustavnega sodišča.

Na ministrstvu za pravosodje so spomnili, da je minister Goran Klemenčič že večkrat izrazil resne pomisleke glede dosedanje ureditve in izvrševanja uklonilnega zapora ter imel med prioritetami tudi spremembo oziroma odpravo uklonilnega zapora.

"Odgovor na vprašanje glede posameznikov, ki so v preteklosti že prestali uklonilni zapor, ter morebitnih odškodnin, je v tem trenutku preuranjen - posebej v luči dejstva, da ustavno sodišče ni kot protiustavnega spoznalo instituta uklonilnega zapora samega," so še zapisali.